Įmokų nemokantys asmenys Elektros energijos nutraukimas snt

Kai kuriuose SNT ne visi sodininkai atidžiai ir reguliariai moka už elektrą. Tada valdyba, o ypač pirmininkas, apskaičiuoja įmokas už lengvatą, kad padengtų nemokančių asmenų skolas. Kitaip tariant, „mesti vatus“ visiems partnerystės nariams, kurie moka atsargiai.

Mūsų skaitytojas iš Maskvos srities S. Karyukinas siūlo išjungti elektrą mirusiųjų namuose. Ir jei jis nemoka, tarkime, kitų mokesčių, neleidžia naudotis infrastruktūra. Kaip paskambinti užsisakyti nedisciplinuotų sodininkų ir vis tiek nepažeisti įstatymų?

Visuotinio susirinkimo SNT pirmininko ar valdybos sprendimu net ir nemokančiam sodininkui elektros energijos tiekimas nutrauktas - veiksminga, bet neteisėta priemonė. „Atjungtas nuo elektros energijos“ pilietis turi teisę kreiptis į teismą, kurio sprendimu SNT įpareigos prijungti elektrą. Tačiau kol teismo sprendimas neįsigaliojo, jūs taip pat galite kreiptis į teismą. Argumentas yra toks: netesybų praturtėjimas kitų SNT narių sąskaita.

Teismo proceso metu nesąžiningi asmenys kitą vasaros sezoną gali praleisti be elektros. Nemanau, kad yra daug tokių beviltiškų vasaros gyventojų, kurie laikysis principo: aš sėdėsiu be elektros, bet „teisingumas“ bus atkurtas.

Iš esmės kiekvienas sodininkas turi mokėti už skaitiklio sunaudotą elektrą, taip pat už elektrą, kuri naudojama visuomenės poreikiams: vandens siurblio veikimui, SNT apšvietimui, vartelių priežiūrai ir kt. Sodininkas gali būti atleistas nuo įmokų mokėjimo (bet ne už suvartotą elektrą) tik visuotinio susirinkimo sprendimu (Federalinio įstatymo „Dėl piliečių sodininkystės, daržininkystės ir sodybos ne pelno asociacijų piliečių asociacijos“ 21 straipsnio 11 punktas, 1998 m. Sausio 15 d. Nr. 66-FZ). Tačiau tokių sprendimų tampa vis mažiau, net daugiavaikėms šeimoms ir veteranams visuotinis susirinkimas nenori suteikti nuolaidos, nes likusiems sodininkams už juos teks mokėti iš kišenės.

Aptarnavęs netesybų registravimo vietą, atminkite, kad galite paduoti pastaruosius 3 metus ..
   Todėl nedelskite

• Masyvas: „BEE“
• Miestas iki Maskvos

Super ieškinys! Ar kas nors jau sugebėjo tokiu būdu surinkti skolas? Tada mes visi skambiname, mes vadiname skolininkais, jie kalba su mumis taip, kad tarsi su erzinančiomis musėmis, pavyzdžiui, palikite mane ramybėje. Mes rašome pasirinktines raides su pranešimais. Visi negyvi kompresai, nedrąsiai vis dar atsako taip - neturi pinigų! Ir čia viskas taip gražiai nudažyta. Būtina laikytis šios praktikos. Jie gaus vykdomąjį raštą ir sumokės kaip gražūs.

• Masyvas: „Aš nekalbėsiu“

Tai buvo įmanoma, bet ne mūsų valymo metu.

Geriau samdyti advokatą ir į sprendimą įtraukti advokato išlaidas. O dabar pats svarbiausias dalykas - teisme turite patvirtinti atlikto darbo išlaidas! Dar nebaigtų darbų išlaidos apskaičiuojamos remiantis metų sąmata. T. y. turime iškasti tvenkinius - kiek tai kainuoja - mes tiksliai nežinome, mes į sąmatą įdėjome 5 tvenkinius po 100 tūkst. ir padalijame juos į visus.

• Masyvas: „Aš nekalbėsiu“

• Masyvas: „Rowan“
• Maskvos miestas

Tačiau viskas yra padaryta mūsų šalyje, viskas nėra dokumentų, atvyko dėdė Vasja, iškasė tvenkinį, pagrobė rankose ir viskas. Plėšikavimas buvo padalytas į visus, kurie moka (50%). Bet reikėjo sudaryti sutartį su kažkokiu „Roshydrogeology“, jie kasti tvenkinį, nors ir brangesnį, bet tada visi susimokės - kai kurie savanoriškai, kiti teisme. Dėl to visiems bus pigiau. O garantija bus iš įmonės. O kartais privatūs prekybininkai yra brangesni nei įmonė.

Mes kasėme tuo pačiu būdu. Priešgaisriniai tvenkiniai yra reiklūs, jie negali surinkti pinigų pareigūnui, todėl turi išeiti.

• Masyvas: „Rowan“
• Maskvos miestas

Praktika rodo, kad atsikratyti kenkėjiškų nemokančių asmenų (ne šienapjovių, ne plėtotojų ir kitų ne ...) įmanoma tik tol, kol žemė nebus privatizuota. Tada jis yra per brangus.

• Masyvas: „Rowan“
• Maskvos miestas

Lieka tik viena slėgio priemonė - prisijungimas prie elektros. Mūsų susirinkime skolininkai balsavo neprisijungti.

Ne faktas. Turėjome tokią istoriją. Jie taip pat manė, kad galime paspausti tokiu būdu, tai neveikė, jie kreipėsi į teismą. Laimėjo.

• Masyvas: „Aš nekalbėsiu“

Manau, kad norint sėkmingai išspręsti šią problemą, pirmiausia reikia tinkamai organizuoti ir įforminti SNT darbą. Daugelis nustoja mokėti mokesčius, kai mato, kaip jų pinigai išleidžiami ne pagal paskirtį, tačiau kai pinigų sumažinimas yra akivaizdus, \u200b\u200bmokėtoją paprastai žemina. Jums sakoma, kad turite mokėti budėtojo ir pirmininko darbą. Taip, tai nėra klausimas, už gerą darbą turėtų būti gerai sumokėta, bet štai jūs atėjote į masyvo vartus, o vartai užrakinti. Oras mūsų negąsdina. Eikite į vartelius (pastatytus neteisėtai iš kitų tikslams surinktų lėšų) ir pamatysite užrašą „teritorijos vartų sargas“. Ant šviežiai iškritusio sniego ryte pėdsakų prie vartelių nėra, tačiau laiku jau yra popietė. Jūs galvojate: - „vis dėlto jau seniai praėjo ... jei atsitiko kažkas baisaus ...“. Surinkite ten esančio mobiliojo budėtojo numerį - ir tyla, ty pyptelėjimai, bet vis tiek - tyla ... Lėtai (greitai sugedus nuotaikai) grįžkite į mašiną, ilgai ieškokite tinkamo „rakto“, lėtai ir atsargiai pašalinkite kliūtį jūsų su kukliąja laime, sustok ir pamatyk, kaip girtas sargybinis, apraizgytu ir raudonu veidu tik iš pirties, kvailai šypsosi ir šliaužia iš nelegaliai pastatyto vartų, karštai šildomo malkomis, pirktų iš sodininkų pinigų, atkreipk dėmesį, kad vartai buvo pastatyti avarinei būklei. ovanno surinkti iš augintojų Ultra suma sąžiningai uždirbtus rublius. Kito vizito į „pažadėtąją žemę“ metu viskas prasideda nuo pradžios. Dabar įsivaizduokite teismo posėdžio dėl skolų išieškojimo eigą. Didelė tikimybė, kad toks nesąžiningi asmenys pritrauks dar labiau patyrusį (skaitome brangų kiekviena žodžio prasme) advokatą, nei SNT gali sau leisti, bus pateiktas priešieškinis, tada policijai bus pateiktas pareiškimas dėl sodininkų pinigų vagystės. Ir šioje dalyje senaties terminai yra skirtingi ir tiesiogiai priklauso nuo straipsnio sankcijos, kuria kvalifikuojami plėšikų veiksmai.
  Nuorodos į vieną teismo sprendimą nėra įtikinamos. Visi skaito klasiką ir yra susipažinę su klausimu "kas yra teisėjai?" Vienas teisėjas priėmė sprendimą, apskundė šį sprendimą ir pateikė kitą. Siūloma ieškinio pareiškimo versija paprastai yra logiška, tačiau nuorodos tik į SNT įstatymo normas nėra pakankamos ir verčia abejoti skolų išieškojimo tikimybe pagal šį modelį.
Išvada: pažeisti įstatymą yra beprasmiška reikalauti, kad kiti jo laikytųsi.

• Masyvas: Ežeras
• Maskvos miestas

Sveiki!
  Tikriausiai kiekvienoje partnerystėje yra bent vienas „draugas“, nusipirkęs kelis sklypus ir norintis mokėti rinkliavas už vieną. Štai Maskvos srities teismų tarybos sprendimas. Linkėjimai ...

Teisėjas: Rumyantseva M.A.
  Apibrėžimas
  Maskvos apygardos teismo civilinių bylų teisėjų kolegija
  kompozicija:
  pirmininkė Antsifirova G. P., teisėjai Reznikova V.The., Lyulcheva
  Sekretoriaus A. Kastorsky vadovaujama D. I.,
  išnagrinėta viešame posėdyje 2009 m. spalio 29 d
  kasacinis skundas Popova G.A. dėl Taldomskio apylinkės teismo sprendimo
  Maskvos sritis 2009 m. Rugpjūčio 6 d. Dėl Popovos ieškinio
  Galina Alekseevna SNT Narcissus ir trečiosios šalies Trading House LLC
  „Narcizas“ dėl įpareigojimo imtis veiksmų ir atšaukti generolo sprendimą
  posėdyje, išklausęs teisėjos Liulchevos D.AND pranešimą,
  išklausiusi SNT „Narcissus“ atstovo Velichkino paaiškinimus „Popova G.A.“
  A.V. ir UAB „Narcissus“ prekybos rūmų atstovas A. Koblyukovas,
  ĮDIEGTA:
  * Ieškovas Popova G.A. kreipėsi į teismą su SNT „Narcizas“ ir paprašė
  pripažinti neteisėtu SNT „Narcizas“ visuotinio susirinkimo sprendimą nuo 2008 09 08
  metų, nurodydamas jos teisių pažeidimą dėl atsakovų veiksmų.
  Atsakovo SNT „Narcissus“ atstovas A. Velichkinas nepripažinta ir
  paaiškino, kad dydis ir tvarka, kaip renkami nario mokesčiai, ir tikslinė
  Įmokos nustatomos kasmet visuotinio susirinkimo sprendimu ir nėra
  prieštarauja sodininkystės, daržo ir sodo įstatymams
  piliečių ne pelno asociacijos.
  Trečiosios šalies LLC prekybos namų „Narcissus“ atstovas palaikė argumentus
  atstovas SNT „Narcizas“.
  Maskvos srities Taldomsky apylinkės teismo sprendimu rugpjūčio 6 d
  2009 ieškinyje G. Popova buvo paneigtas.
  Apeliacija G. Popova prašo teismo panaikinti kaip
  neteisėtas ir nepagrįstas.
  Patikrinę bylos medžiagą, aptarę kasacinio skundo argumentus, teismai
  valdyba neranda pagrindo panaikinti teismo sprendimo.
  Pagal str. Federalinio įstatymo „Dėl sodininkystės, daržo ir sodo bei šalies. 20 straipsnio 1 dalis
  ne pelno siekiančios piliečių asociacijos “.
  sodininkystė ar šalies ne pelno asociacija yra įprasta
  jos narių susirinkimas, tokios asociacijos valdyba, jos pirmininkas
  lenta.
  Visuotinis sodininkystės, daržovių sodo ar sodybos narių susirinkimas
  ne pelno asociacija yra aukščiausias tokių organų valdymo organas
  asociacijos.
  Byla Nr. 33-19404
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas G. Popova yra narys
  SNT „Narcissus“ ir dviejų žemės sklypų Nr. 222 ir 223 savininkas.
  Ieškinio pagrindas Popovas G.A. nurodė veiksmų neteisėtumą
  atsakovas, nurodydamas, kad jie prieštarauja įstatymams ir juos pažeidžia
  sodininko teises.
  Spręsdamas šį ginčą iš esmės, teismas iš esmės išnagrinėjo ieškovo argumentus
  jos nurodytos aplinkybės nustatė, kad bet kokios „Popova“ teisės
  G.A. kaip sodininkystės bendrijos narys nebuvo pažeistas. Taip pat
  teismui nepateikti SNT visuotinio susirinkimo sprendimo įrodymai
  „Narcissus“, 2008 m. Rugsėjo 9 d., Buvo priimtas pažeidžiant įstatymų reikalavimus
  partnerystės įstatai. Kartu teismas teisingai nurodė negalįs
  kištis į sodų bendrijos ūkinę veiklą.
  Kasaciniame skunde išdėstyti argumentai negali būti pagrindu
  sprendimo panaikinimo, nes teismo išvados nepaneigiamos, siekiama
  teismo nustatytų aplinkybių pakartotinis vertinimas, panašus į ieškovo argumentus
  ieškinį, buvo bylos nagrinėjimo dalykas ir priimant sprendimą jis buvo priimtas
  deramo patikrinimo.
  Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, ir vadovaujasi straipsniu. 361 Rusijos Federacijos civilinio proceso kodeksas, teisminis
  kolegija
  APIBRĖŽTAS:
  2009 m. Rugpjūčio 6 d. Maskvos srities Taldomsky apylinkės teismo sprendimas
  metus patenkintas, kasacinis skundas „Popova G.A. - be
  pasitenkinimas.

• Masyvas: „SPACES“
• Maskvos miestas

Tačiau viskas yra padaryta mūsų šalyje, viskas nėra dokumentų, atvyko dėdė Vasja, iškasė tvenkinį, pagrobė rankose ir viskas. Plėšikavimas buvo padalytas į visus, kurie moka (50%). Bet reikėjo sudaryti sutartį su kažkokiu „Roshydrogeology“, jie kasti tvenkinį, nors ir brangesnį, bet tada visi susimokės - kai kurie savanoriškai, kiti teisme. Dėl to visiems bus pigiau. O garantija bus iš įmonės. O kartais privatūs prekybininkai yra brangesni nei įmonė.

Aš visiškai sutinku, mes turime tokią istoriją. Netiesa, dokumentai nerodomi, nevyksta susitikimas (. Kaip susimokėti? Už ką? Kas? Taip, aš negalvoju mokėti už gerą darbą. Turime vartus ir vartus uždarytus masyve, žmonės pavargo lipti į tvorą ir eiti į parduotuvę. , arba eikite per visą masyvą ten, kur vartai niekada nėra uždaromi. Klyuchikovas jau dirba pas didelę namų tvarkytoją, o ne vienas yra tinkamas. Kodėl verta pirkti ???

SNT „SPACES - 15“

Kaip elgtis su bendraautoriais?

Teisiniai SNT, DNT, ONT įsipareigojimų neįvykdymo atvejų metodai

Kokie teisiniai metodai gali būti naudojami kovojant su piktybiniais narystės pažeidėjais ir numatytais įnašais į SNT?
  Viename iš SNT yra piktybinių narystės pažeidėjų ir numatytų įmokų. Kai kurie sodininkai savavališkai paliko SNT ir šiuo pagrindu atsisako mokėti (išskyrus už sunaudotą elektrą ir dalį lėšų, neviršijančių sodininkams mokamų metinių narystės mokesčių formos), kiti su užrašu „neturi pinigų“ moka ne daugiau kaip 10–15% nuo patvirtintos sumos. sumos visuotinis susirinkimas. Skolos kaupiasi. Kokie yra teisiniai kovos su jais būdai?
Atsakymus teikia Rusijos sodininkų sąjungos Visuomenės priėmimo tarnybos ekspertai.
  - Nemokančių asmenų veiksmai patenka į Reglamento Nr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 395 straipsnis (kitų žmonių lėšų panaudojimas). Pagal šį straipsnį jūs turite teisę rinkti įmokas iš nemokančių asmenų, nes visą SNT infrastruktūrą palaiko sąžiningi sodininkai, o tie, kurie vengia mokėjimų, taip pat naudojasi (tai reiškia, kad jie netiesiogiai naudojasi kitų žmonių pinigais). Skolų išieškojimo senaties terminas yra treji metai.
  Procedūra yra tokia. Pirma, lenta be perstojo mokėtojams išsiunčia atvirukus su tokio turinio tekstu ir su pranešimu apie pristatymą:
  „Mielasis (vardas ir pavardė). Jūs nemokėjote (...) laikotarpio (...) įmokų. Šis nemokėjimas kenkia SNT infrastruktūrai. Sumokėkite mokesčius per 20 dienų. Nesumokėjimo atveju būsime priversti kreiptis į teismą, kad priverstinai išieškotų skolą. “
  Jei skola nėra grąžinta per 20 dienų, tą pačią žinutę siųskite nemokančiajam.
  Praktika rodo, kad dauguma nemokančių asmenų pradeda mokėti rinkliavas po pirmo ar antro įspėjimo. Jei taip neatsitiks, turite išsiųsti skolininkui pašto kortelę su pakeistu tekstu.
  „Mielasis (vardas ir pavardė). Nesumokėjote mokesčių. Tai kenkia SNT infrastruktūrai. Jums du kartus buvo pranešta apie būtinybę sumokėti skolą. Kadangi įmokos nebuvo sumokėtos, mes esame priversti kreiptis į teismą, kad priverstinai mokėtume įmokas. “
  Kaip elgtis pažeidžiant SNT narių teises ir pareigas?
  Nedelsdami eikite į teismą! Atkreipkite dėmesį, kad teismas atsižvelgia tik į įmokų sumas, kurios nurodomos SNT sąmatose. Kitas niuansas: jei įmokos reiškia atlyginimo mokėjimą pirmininkui, buhalteriui, elektrikui ir pan., Tačiau su šiais asmenimis darbo sutartis nebuvo sudaryta, teismas gali atsisakyti rinkti jiems skirtas sumas.
  Kodėl geriau naudoti atviruką? Nes voke esantis dokumentas suteikia gavėjui galimybę pasakyti: „Aš gavau voką, bet viduje nebuvo jokio įspėjimo, recepto ar paaiškinimo“. Atvirukas to neįtraukia.

Remiantis statistika, kuo didesnė partnerystė, tuo didesnis skolininkų procentas. Vidutiniškai, jei bendrijoje yra 100 narių, 10% yra skolininkai (tie, kurie nemoka trejų ar daugiau metų). Jei bendrijoje yra 300 narių, tai skolininkai sudaro 20–40 proc.

Kodėl skolininkai SNT yra problema?

SNT egzistuoja nuo nario mokesčių. Partnerystė neturi teisės kai kuriems sodininkams užvesti didesnę nei kitiems atsakomybę už mokėjimą, teigdama, kad kai kurios aikštelės yra apleistos ar dėl jų savininkų nemokumo. Dėl to biudžete susidaro spraga, pakenkta bendro turto priežiūros kokybei ar garbingų įmokų mokėtojų piniginėms.

Todėl SNT narių skolų už narystę ir paskirtas įmokas surinkimo paslauga yra paklausi. Rezultatas buvo puiki teigiama praktika. Remiantis statistika, 98% teismo įsakymų išieškoti skolas iš SNT narių yra išduoti partnerystės naudai. 90% išieškojimo iš SNT narių ieškinių patenkinama visiškai ar iš dalies (sumažinamos baudos).

SNT narių įmokų skolų išieškojimo būdai.

Kadangi SNT nario skolos dydį iš esmės lemia tik visuotinio susirinkimo sprendimas nustatyti įmokų dydį, terminą ir tvarką, tai, kiek SNT narys turėtų sumokėti, nėra klausimas. Manoma, kad ginčo kaip tokio nėra, tiesiog bendrijai reikalingas vykdomasis dokumentas, su kuriuo antstoliai gali pradėti vykdymo procesą. Todėl, norėdami susigrąžinti iš narių, galite pasinaudoti įsakymo procedūromis. Tai skiriasi nuo plačiai žinomo ieškinio tuo, kad teismas savarankiškai priima nutartį iš SNT narių sumokėti įsiskolinimus įsiskolinimus pagal bendrijos pateiktus dokumentus. Atsakovas (skolininkas) ir ieškovas (SNT) į teismą nėra šaukiami. Įsakymas siunčiamas skolininkui. Jei teismas negauna skolininko prieštaravimų dėl priimto įsakymo, jis įsigalioja ir yra sąlygiškai „analogiškas“ vykdomajam raštui. Jeigu skolininkas nesutinka su įsakymu, teismas priima nutartį dėl teismo įsakymo panaikinimo. Pagal šį apibrėžimą galima kreiptis į gerai žinomą ieškinį.

Iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kvaila, tačiau ... 80% atvejų, kai pateikdamas ieškinį, prieš tai nepateikdamas išankstinio apeliacinio skundo, teismas atsisakė priimti ieškinį „kol santykiai nebus išaiškinti ieškinyje“.

Kodėl panaikinamos teismo nutartys išieškoti skolas už narystę ir paskirti SNT narių įnašai?

Dažniausia priežastis - skolininkas nesupranta, kad išieškojimas yra teisiškai pagrįstas, o vėlesnis kreipimasis į teismą jau ieškinyje suteiks galimybę pasakyti teismui, kad „aš nedalyvavau posėdyje“ ir „aš nešiau šiukšles bagažinėje“, tačiau šie faktai neturi nieko bendra su sprendimu. turės įtakos. Be to, skolininkas turės sumokėti ne tik už savo advokatą, bet ir kompensuoti teisines partnerystės išlaidas.

Antra dažniausiai pasitaikanti priežastis   - didelės palūkanų sumos ir ieškinio senaties terminai. Kadangi teismas prašymą dėl įsakymo išdavimo nagrinėja savarankiškai, o atsakovas turi pareikšti reikalavimą sumažinti giedojimą ar praleisti senaties terminą, nutartyje numatytos baudos gali net viršyti skolos sumą, o pati skola turėtų būti laikoma gerokai ilgesniam nei trejų metų laikotarpiui. Skolininkas, suprasdamas, kad ieškinyje gali žymiai sumažinti skolos sumą, ginčija vykdomąjį raštą.

Išvada: nuosaikūs ir pagrįsti reikalavimai padidina galimybes išspręsti skolininkų problemą nedalyvaujant teismo posėdžiuose .

Narystės skolų ir paskirtų narių įmokų surinkimas įsakyme su šalies advokatu.

Skolų iš SNT narių išieškojimo procedūra bylų nagrinėjimo pradžioje prasideda bendrijos pateiktų dokumentų: protokolų, įstatų, informacijos apie skolininką - analize.

Svarbiausias dalykas, susijęs su rinkos ribojimu, yra kompetentingai parinktas prašymų paketas ir gerai pagrįstas prašymas dėl teismo įsakymo. Iš esmės šis pareiškimas yra labai panašus į ieškinio pareiškimą. Reikšmingas skirtumas yra tas, kad ieškinyje galite komentuoti teismo klausimus ir atsinešti trūkstamus įrodymus. Priimdamas vykdomąjį raštą dėl išieškojimo teismas vadovaujasi tik tais dokumentais, kuriuos teikia bendrija.

Remdamasis analize, įmonės specialistas parengs skolos dydžio apskaičiavimą, atsižvelgiant į delspinigius. Remiantis skolos dydžiu, bus apskaičiuojamas valstybės rinkliavos dydis ir klientui bus išsiųstas mokėjimo kvitas. Muito suma sudaro apie 1,5% mokėtinos sumos.

Be to, pagal teritorinę jurisdikciją (skolininko registracijos vietoje) teismui pateikiamas prašymas išduoti teismo įsakymą ir visas prašymų rinkinys. Galite kreiptis į teismo nutartį, jei skolos suma yra mažesnė nei 500 (penki šimtai) TR

Teismas priima nutartį per penkias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos, išsiunčia jį skolininkui ir laukia skolininko reakcijos (arba jos nebuvimo). Jei skolininkas pateikia rašytinį prieštaravimą, teismas priima nutartį dėl vykdomojo rašto panaikinimo. Jeigu skolininkas negavo laiško arba nesutinka su vykdomuoju raštu, vykdomasis raštas įsigalioja. Vidutiniškai nuo įsakymo išleidimo dienos iki jo įsigaliojimo.

Mes priimame teismo įsakymą surinkti įsiteisėjusias narystės skolas ir paskirtas įmokas, pateikiame prašymą antstoliams. Tada jie jau dirba.

Kiek ji kainuoja ir ką ji apima?

Skolų išieškojimo paslaugų iš SNT nario išlaidos panaikinus teismo įsakymą.

Jei užsakymo procesas, kurį praėjote pas mus, ieškinio procedūra jums kainuos mažiau, nes dalį darbo mūsų specialistai jau atliko anksčiau.