Следствие забралось в росгосстрах банк. По заявлению компании росгосстрах возбуждено уголовное дело против юриста-мошенника в самарской области Росгосстрах уголовное дело

28.03.2020

Компанию он не назвал, но сказал, что она участвовала в продаже «Росгосстраха» группе «Открытие». В конце 2016 г. Данил Хачатуров договорился обменять страховщика на долю в «ФК Открытие». Но в конце августа 2017 г. ЦБ забрал банк в Фонд консолидации банковского сектора – вместе со связанными с ним банками, пенсионными фондами и «Росгосстрахом».

Вне сделки остались «РГС жизнь» – ее Хачатуров продал своему другу Алхасу Сангулии – и «РГС медицина», принадлежащая кипрской RGS Asset Ltd, которую, по данным ЦБ на 28 апреля 2017 г., контролировал Сергей Хачатуров.

Мельников видит в уголовном деле и аресте Сергея Хачатурова желание группы лиц оспорить бизнес-договоренности, которые были достигнуты и реализованы принадлежавшей Сергею Хачатурову компанией в 2017 г.

Заявление в правоохранительные органы подало «новое руководство «Открытия», говорят сотрудник правоохранительных органов и человек, близкий к одной из сторон спора (представитель СКР на звонок не ответил). В декабре 2017 г. банк возглавил Михаил Задорнов. Он и «ФК Открытие» от комментариев отказались.

Задорнов возглавил совет директоров «Рогосстраха» и сразу раскритиковал работу компании при Даниле Хачатурове: якобы менеджмент не ставил целью получение легальной прибыли, а в компании царило воровство. Хачатуров отвечал: чтобы украсть у самого себя, можно придумать более простой способ, чем положить на это 15 лет жизни и сотни миллиардов рублей. «ФК Открытие» оказал «Росгосстраху» финансовую помощь в 106 млрд руб., говорил гендиректор страховщика Николаус Фрай.

10 апреля зампред ЦБ Владимир Чистюхин (цитата по ТАСС) заявил, что «те случаи, которые нам [ЦБ] казались подозрительными или связанными с нарушением закона, направлялись в правоохранительные органы».

«Росгосстрах» не может комментировать действия правоохранительных органов в отношении Хачатурова, сказал представитель страховщика, но продолжит отстаивать свои позиции в Арбитражном суде Москвы, где находятся несколько исков к бывшим топ-менеджерам. Новое руководство «Росгосстраха» выявило сделки, свидетельствующие о выводе активов; нанесен существенный ущерб, «Росгосстрах» готовит новые иски, сообщил он.

«Я удивлен: никаких претензий к нам не было – ни судебных, ни досудебных», – сказал Данил Хачатуров «Ведомостям». Суть претензий ему непонятна, все обязательства по сделке они с братом выполнили, «все проходило под контролем ЦБ».

ЦБ от комментариев отказался.

Данил Хачатуров сказал, что и сам побывал на допросе: «Я никуда не уеду, будем в судах доказывать свою невиновность».

Арест Сергея Хачатурова может быть инструментом давления на Данила Хачатурова, чтобы забрать страховщика жизни, сказал бывший топ-менеджер «Росгосстраха». Два человека, близких к «Росгосстраху», знают, что представители банка договаривались о выкупе «РГС жизни», но безуспешно. В компании порядка 100 млрд руб. резервов, объясняет интерес «ФК Открытие» один из них.

Во вторник сотрудники ФСБ проводили следственные действия в новом офисе «РГС жизни», рассказывал ее представитель, а недавно банки «ФК Открытие» прекратили продавать полисы «РГС жизни».

Договоры с этими банками действуют, их операционную деятельность компания не комментирует, сказал представитель «РГС жизни». В 2017 г. ее сборы составили 53,5 млрд руб., больше – только у «дочки» Сбербанка.-

В подготовке статьи участвовали Анастасия Корня и Алексей Никольский.

Арест Сергея Хачатурова - младшего брата экс-владельца Росгосстраха Данила Хачатурова - связан с деятельностью компании «РГС Активы» (до того как та вошла в состав «Открытия»). В это время Росгосстрах неc убытки в десятки миллиардов рублей. Компания винила в потерях автоюристов, которых страховщики сравнивали с мошенниками. Вставший во главе «Открытия» (и вместе с ним Росгосстраха) Михаил Задорнов заявил, что истинные виновники - экс-менеджеры компании во главе с братьями Хачатуровыми.

Лефортовский суд отправил на два месяца в СИЗО Сергея Хачатурова - младшего брата бывшего владельца Росгосстраха Данила Хачатурова - в рамках дела по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата в особо крупном размере».

Адвокат предпринимателя сообщил РБК, что уголовное преследование связано с «рядом бизнес-договоренностей, которые были достигнуты и реализованы компанией ООО «РГС Активы», принадлежавшей в 2017 году Сергею Хачатурову». Два дня назад в центральном офисе компании «Росгосстрах жизнь» (еще одной фирмы из структуры Росгосстраха) на Кадашевской набережной сотрудники ФСБ провели обыски.

Данил Хачатуров

Странные убытки Росгосстраха

Уголовное дело по Росгосстраху не стало сюрпризом для участников рынка - его ждали. Повод дал бывший руководитель ВТБ 24 Михаил Задорнов, который с 1 января 2018 года возглавил совет директоров банка «Открытие» (в сентябре 2017 года банк приобрел активы Росгосстраха). В интервью «Коммерсантъ» накануне своего назначения он заявил:

«В Росгосстрахе к тому же сверху донизу царило воровство. И после этого мы говорим, что компания погорела на ОСАГО?! Может быть, она просто погорела на том, что модель ее бизнеса никак не соответствует сегодняшнему дню и никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль?! По всей видимости, акционеры Росгосстраха предпочитали каким-то иным образом получать бенефит от владения компанией».

К 2017 году, когда состоялась сделка между «Открытием» и Росгосстрахом, актив братьев Хачатуровых потерял некогда высокую привлекательность: страховая компания с первого места на рынке ОСАГО опустилась на третье. О масштабе проблем свидетельствовали и финансовые показатели: из-за потерь, связанных с ОСАГО, в 2016 году Росгосстрах получил чистый убыток 33 миллиарда рублей.

В компании потери объясняли тем, что на рынке ОСАГО активно действуют черные автоюристы, из-за которых страховщики несут убытки.

В Всероссийском союзе страховщиков (ВСС) поддерживали версию о существовании таких «специалистов».

«Среди самых популярных ухищрений - отправить в страховую компанию неполный пакет документов, а в перечне указать, будто в конверте есть все необходимое. Или и вовсе присылают пустой конверт. Пока разберемся - отведенный на урегулирование убытка срок проходит», - описывал деятельность автоюристов вице-президент ВСС Сергей Ефремов в интервью изданию «Алтапресс».

По утверждениям страховщиков, доведя дело до суда и выиграв его, автоюристы получали выигрыш гораздо выше суммы требований - и саму страховую выплату, и штрафы, пени.

Офис Росгосстраха в Москве

Миф об автоюристах

Усомниться в достоверности так называемого мифа об автоюристах заставил доклад ГУЭБиПК МВД РФ, детали которого в январе 2018 года обнародовал заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Вячеслав Лысаков.

«Главными причинами посредничества и автоюризма в ОСАГО стали систематическое уклонение от выплат, затягивание сроков рассмотрения заявлений о страховых случаях, занижение размеров выплат, недоступность пунктов урегулирования убытков. По этой причине потерпевшие в ДТП стали обращаться к автоюристам за защитой своих прав, а во многом еще и за защитой от издевательств, назовем вещи своими именами», - рассудили в ведомстве.

Лысаков из этих слов сделал вывод, что кризис на рынке ОСАГО, разразившийся из-за действий неких автоюристов, - это миф, созданный страховым сообществом, которому поверил регулятор - Центральный банк России. В подтверждение своих слов он привел цифры.

«Уголовных дел по факту мошенничества - всего 2400, а общая сумма - даже если представить, что они получили по максимуму, по 400 тысяч рублей, - эта сумма составила 0,6% от всех выплат страховых компаний», - заявил депутат в интервью «Пятому каналу».

И в центре этого мифа находился именно Росгосстрах. По данным МВД, 90% убытков (в виде выплат по судебным решениям) страховых компаний на рынке ОСАГО в 2016 году понесла компания «Росгосстрах» - 11,5 миллиарда рублей из 13,4 миллиарда. Полицейские выяснили, что страховщик подвергался административным взысканиям по 10 раз в месяц на десятки и на сотни миллионов рублей. Судебные выплаты других крупных компаний были в 20 раз меньше, чем у Росгосстраха.

Офис банка «Открытие»

В ожидании уголовного дела

Эти цифры точно иллюстрировали прошлогоднее высказывание Михаила Задорнова («модель бизнеса Росгосстраха никак не соответствует сегодняшнему дню и никогда не была направлена на то, чтобы приносить акционерам легальную прибыль), однако в банковской сфере в тот момент делали ставку на то, что до уголовного преследования Хачатуровых не дойдет.

«Очевидно, что деньги, выведенные по итогам различных сомнительных операций, ушли в офшоры, ключи от которых надежно хранит Хачатуров. А если он поймет, что против него будет возбуждено уголовное дело, то ключи эти проглотит. А пытаться выбить деньги через суды в карибских юрисдикциях - задача бесперспективная», - написали 19 марта авторы анонимного Telegram-канала «Труба под Неглинной», специализирующегося на финансах и банковской сфере.

В архиве Panama Papers журналистам «Шторма» удалось обнаружить как минимум один офшор, связанный с Хачатуровыми, - панамский RGS Company Ltd. Inc. (конечный владелец холдинга «Росгосстрах» до момента покупки «Открытием»). Он связан еще с четырьмя карибскими компаниями - Dulcan Inc., Winsley Inc., Guixolex Inc., Rolika Inc., а также управляющей компанией с Кипра – Goodgate Management Limited. Участниками панамской схемы являются оба брата Хачатурова - Данил и Сергей.

Ситуация с возбуждением уголовного дела по экс-владельцам Росгосстраха изменилась, когда стало известно, что разработкой занялись оперативники ФСБ, которые 17 апреля обыскивали офис на Кадашевской набережной.

Данил Хачатуров объяснить арест брата не смог.

«Я удивлен: никаких претензий к нам не было - ни судебных, ни досудебных. Вообще, такие вопросы, если они есть, надо решать в арбитраже. Мы все свои обязательства по сделке выполнили. Все проходило под контролем ЦБ», - заявил он газете «Ведомости». Ранее Хачатуров уже высказывался на тему Росгосстраха. – «У компании ни одной заемной копейки не было! А чтобы украсть у самого себя, можно придумать гораздо более простой способ, нежели положить на это 15 лет жизни и сотни миллиардов рублей вложений, чтобы построить компанию – лидера рынка во всех видах страхования«.

Как рассказал РБК заместитель генерального директора СК «МАКС» Виктор Алексеев, в 2017 году МАКС подала 550 заявлений, по 24 из них возбуждены уголовные дела. «В среднем от установления факта мошенничества до возбуждения уголовного дела проходит два-три месяца», — добавляет он. Большинство заявлений этой компанией направляется при несоответствии повреждений заявленным обстоятельствам ДТП.

«АльфаСтрахование» в 2017 году подало около 1 тыс. заявлений, что почти на 30% больше по сравнению с прошлым годом. В результате правоохранительными органами были возбуждены 104 уголовных дела против 48 годом ранее.

Рост количества заявлений в правоохранительные органы отмечают также в «ВТБ Страховании» и «Ренессанс Страховании». Если в 2015 году были поданы 75 заявлений и возбуждены пять дел, в 2016-м — 78 заявлений и возбуждены 24 уголовных дела, то в 2017 году компания подала 110 заявлений, по которым возбуждены 38 дел, рассказал управляющий директор службы безопасности группы «Ренессанс Страхование» Дмитрий Дуринов. От «ВТБ Страхования» в 2017 году были направлены в правоохранительные органы 40 заявлений по факту мошенничества против 28 заявлений в 2016 году и 27 в 2015 году, рассказал представитель компании.

Как действуют мошенники

Основная часть поданных страховыми компаниями заявлений касается ОСАГО, указывают в ВСС. Сами страховщики поясняют, что на этот вид страхования приходится почти 90% заявлений, так как это самый распространенный и доступный вид страхования. По их оценкам, самый частый вид мошенничества в автостраховании — инсценировка аварии с целью получения выплаты по страховому полису, спланированный угон застрахованного по каско автомобиля, подделка полисов автострахования.

По словам Дмитрия Дуринова, в автостраховании наиболее частыми видами мошенничества являются спланированные ДТП с автомобилями, заранее имеющими повреждения либо от других ДТП, либо с поврежденными элементами от иных автомобилей, ввод некорректных данных при заключении договора страхования ОСАГО с целью уменьшения страховой премии и/или сокрытия реальной цели использования транспортного средства.

Кроме того, законодательство позволяет так называемым автоюристам взыскивать со страховщиков большие штрафные санкции, говорит партнер юридической компании «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. «В совокупности с простотой инсценировки ДТП или угона, возможности использования европротокола, коррумпированности оценщиков, несовершенства информационных баз страховщиков и ГИБДД это является неисчерпаемым источником дохода мошенников», — дополняет он.

«До 85-90% всех наших заявлений в органы на настоящий момент связано с автострахованием как самым массовым и доступным видом страхования. Это не только случаи прямого мошенничества, например имитация аварии, но и косвенного — создание фишинговых сайтов с целью кражи персональных данных, угон автомобиля», — рассказал РБК официальный представитель «АльфаСтрахования» Юрий Нехайчук.

Страховщики отмечают, что мошеннические действия встречаются и с полисами личного и имущественного страхования. В имущественном страховании это чаще всего либо попытка застраховать уже поврежденное или несуществующее имущество, либо попытка застраховаться на завышенную сумму, чтобы потом заявить кражу или полное уничтожение и претендовать на сумму в два-три раза выше, говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов.

Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Наиболее распространены случаи предоставления поддельных медицинских документов и ложных медицинских экспертиз, добавляет РБК руководитель правового управления компании «Сбербанк страхование жизни» Александр Козинов. Он отмечает, что встречаются случаи, когда клиенты знают о наступлении страхового события и после этого уже приобретают полис и даже начинают оформление инвалидности. «Однако умысел обычно бывает трудно доказать, поэтому такие ситуации регулируются скорее продуктовыми решениями, например временной франшизой (началом действия страхового покрытия не сразу, а через некоторое время. — РБК )», — пояснил Козинов. За 2017 год компания «Сбербанк страхование жизни» направила два заявления по факту мошенничества с договорами страхования.

Мошенники могут ходить по квартирам и предлагать услуги по страхованию жизни, здоровья пожилым людям и отдают деньги лицам, которые пообещают им прибавку к пенсии либо бесплатный отдых в санатории, говорит адвокат BGP Litigation Дмитрий Ипатиков. «Способом совершения преступления при этом будет подделка документов о том, что продажу полиса осуществляет сотрудник страховой компании, а также выдача поддельного документа на получение льготы, преимущества, например бесплатного отдыха в санатории», — уточняет юрист.

Почему мало дел

Процент возбуждения уголовных дел невысок из-за недостатка опыта сотрудников полиции в расследовании такого рода преступлений, а иногда и просто нежелания серьезно заниматься заявлениями страховщиков, считает Виктор Алексеев из СК «МАКС». Он связывает это с отсутствием прав и полномочий у служб расследования самих страховых компаний для сбора и документирования противоправной деятельности мошенников, а также с формальными отказами экспертно-криминалистического центра УВД на местах от проведения доказывающих фальсификацию аварии исследований.

Кроме того, для выявления признаков мошенничества страховщику отводится до десяти дней, говорит заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов. В связи с этим нередко бывает так, что сначала принимается решение отказать в возбуждении уголовного дела, затем страховая решает его обжаловать, материал дела возвращается на доработку, и лишь после этого выносится новое решение. «Если мы с ним не согласны, обжалуем снова и снова», — поясняет Иванов.

Однако не исключена вина и самих страховых компаний, а именно их сотрудников, в том, что процент возбужденных дел крайне низок, говорит партнер FMG Михаил Фаткин. Он не исключает, что сотрудники страховых компаний сами не всегда заинтересованы в том, чтобы заявление дошло до уголовного дела и суда. «К примеру, если сотрудники являются соучастником преступления. К примеру, они страховали уже битую машину, проводили некачественную экспертизу и пр.», — поясняет Фаткин. В этом случае менеджер лишь формально отчитывается перед головным офисом направлением заявления в полицию, но, например, «забывает» приложить к нему необходимые документы или дать пояснения, добавляет он.

Единственным действенным наказанием для мошенников является осуждение к реальным срокам заключения по уголовным делам, иные варианты не оказывают должного влияния, говорит Дмитрий Горбунов. По его мнению, причины такого низкого процента возбужденных дел также в загруженности правоохранительных органов и недостаточная квалификация их сотрудников.

Нужен комплексный подход

ЦБ принципиально важно, чтобы мошенничество выявлялось и пресекалось вне зависимости от того, осуществляется оно вне или, в самих страховых компаниях, заявил РБК заместитель председателя Банка России Владимир Чистюхин. Он отметил, что поскольку проблема носит комплексный характер, то для ее решения необходима координация усилий регулятора, страхового сообщества, правоохранительных органов и местных органов власти. «В частности, с участием Банка России проводятся совещания по выработке мер по борьбе со страховым мошенничеством в субъектах РФ, а также на уровне заместителей генеральных прокуроров федеральных округов», — пояснил Чистюхин. Кроме того, в Банке России в прошлом году создана межведомственная рабочая группа, в состав которой входят в том числе представители страхового сообщества и МВД, добавил он.

Этой группой уже принято решения о более тесном информационном взаимодействии, создании методических документов по расследованию мошенничества в сфере страхования, подготовке обзоров по возбужденным уголовным делам, отмечает Виктор Алексеев.

Еще одним решением является исключение страховых агентов из цепочки страховая компания — страховой агент — потребитель, говорит Дмитрий Горбунов. «В настоящее время это и делается благодаря переходу на электронные полисы и единые информационные базы для их проверки», — добавляет он.

По заявлению компании РОСГОССТРАХ УВД по г. Самаре возбудило уголовное дело против юриста, осуществлявшего преступные действия в отношении компании с использованием подложных документов.

11 марта 2009 года в п. Красный Яр Самарской области произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого оба транспортных средства получили незначительные повреждения. Виновником ДТП являлся страхователь компании РОСГОССТРАХ. В установленный законом об ОСАГО срок потерпевшей было выплачено страховое возмещение.

17 декабря 2010 г. в мировой суд г. Самары с доверенностью от имени потерпевшей обратился Иванов В.И., являющийся юристом ПБОЮЛ Ионов С.А. В исковом заявлении он потребовал выплатить сумму в размере 26 663 рубля, которую, якобы, недополучила потерпевшая в результате страховой выплаты. Суд полностью удовлетворил данный иск и обязал компанию РОСГОССТРАХ выплатить указанную сумму. Через некоторое время Иванов В.И. от имени потерпевшей подал еще один иск к компании, требуя выплатить 65 000 за оплату его услуг, данный иск также был удовлетворен судом.

При проведении проверки по данному факту Службой безопасности компании РОСГОССТРАХ было установлено, что потерпевшая не имеет претензий к компании в связи с произведенной выплатой, никогда не заключала с юридической фирмой и лично с юристом Ивановым В.И. никаких договоров и не подписывала доверенностей на представление своих интересов в суде. После получения данной информации РОСГОССТРАХ направил заявление в правоохранительные органы для проведения дальнейшей проверки и привлечения к ответственности виновных в хищении денежных средств.

В результате проведенных оперативных мероприятий сотрудниками УВД по г.Самаре было установлено, что все представленные Ивановым В.И. документы являются поддельными, потерпевшая не получала денег, присужденных ей судом, а денежные средства были присвоены Ивановым и неустановленной группой лиц. Кроме того, как выяснила Служба безопасности компании РОСГОССТРАХ, в течение последнего года Ивановым было предъявлено от лица потерпевших более 200 исков к компании РОСГОССТРАХ, о которых потерпевшие могут не знать.

16 июня 2011 года в отношении Иванова В.И. было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ. В настоящий момент ведется расследование, устанавливаются лица, причастные к данному преступлению.

«Ситуация с мошенничеством в автостраховании выходит на новый уровень, - говорит вице-президент, руководитель Департамента экономической и информационной защиты бизнеса компании РОСГОССТРАХ Александр Мозалев. – Раньше мы боролись с криминальными проявлениями классического типа - «подставами» на дорогах, страхованием задним числом и т.д., надо отметить, что страховые компании в этом преуспели и смогли выявлять в потоке законопослушных страхователей мошенников, выполняя при этом взятые на себя обязательства в полном объеме. Но сегодня, к сожалению, преступники, пользуясь несовершенством судебной системы, а также отсутствием единой методики оценки ущерба, используют информацию о добросовестных страхователях, полученную незаконным путем, для того, чтобы похищать финансовые средства страховых компаний. Надо признать, что страховой рынок и правоохранительная система к этому были не готовы, но совместная работа страховщиков и правоохранительных органов по каждому подобному случаю дает надежду, что суды будут более внимательно относится к таким лжеюристам, и совместными усилиями нам удастся вернуть российское страхование в цивилизованное русло», - подчеркнул Александр Мозалев.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Гильманов Р.Р., с участием представителя истца Подлесного действующего по доверенности от 05.12.2015г., представителя ответчика Солдатенко действующего по доверенности от 31.12.2015г., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесной к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, морального вреда, судебных расходов за оказанные юридические услуги, расходы по нотариальному оформлению доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Подлесная обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указала следующее. 06.06.2015г., около 15 ч. 00 мин. в Катав-Ивановском районе километре автодороги произошло столкновение автомобиля марки Lifan X60 государственный регистрационный знак под управлением Новикова А.В. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), двигавшегося в направлении на встречной полосе с автопоездом в составе грузового седельного тягача марки Вольво FH12-380 государственный регистрационный знак и полуприцепа КРОНЕ SDP27 государственный регистрационный знак АС 3172 02 под управлением Каримова Н.Ш. (полис ОСАГО ООО «Росгосстрах»), автопоездом в составе в составе грузового седельного тягача марки Скания R420LA4X2MNA государственный регистрационный знак и полуприцепа Шмитц SPR-24 (S01) государственный регистрационный знак ВС 6551 77 под управлением Рогожина А.В. (полис ОСАГО ООО «РЕСО») и автомобилем Huyndai Solaris государственный регистрационный знак под управлением Подлесного (полис ОСАГО ООО «ОСК»), двигавшимися в направлении. 16.06.2015г. по факту данного ДТП исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. . В результате этого ДТП водителю автомобиля Huyndai Solaris Подлесному г.р. был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля Huyndai Solaris Подлесной.р. был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажир Подлесная.р. погибла.

В соответствии с п. 3.9. Положение ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Новикова А.В., была извещена о наступлении страхового случая. Данному страховому случаю был присвоен номер.

20.08.2015 г. пострадавший (Подлесный передал в Филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской областичерез Пункт урегулирования убытков в (населенный пункт регистрации и проживания Истца) все установленные Правилами (п.3.10., п.4.13. и п. 4.18.) документы, необходимые для произведения выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, в том числе: Справку о ДТП со схемой ДТП, заверенную исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по району области капитаном юстиции Заруцким О.М.;
Постановление о возбуждении уголовного дела от 16.06.2015г., заверенное исполняющим обязанности начальника СО ОМВД России по юстиции Заруцким О.М.

31.08.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело Подлесному выплату по страховому случаю в счет возмещения вреда причиненного имуществу пострадавшего (автомобилю Huyndai Solaris).

02.09.2015г. к Страховому делу Подлесным (пострадавшим в ДТП) было написано заявление о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной О.Р. в соответствии с п. 4.5. Правил, а также были предоставлены следующие документы:

3) Квитанция о понесенных истцом расходах на погребение в сумме 18 410 рублей.

4) Расписка о расходах понесенных Подлесным (супруг погибшей) на транспортировку гроба с телом Подлесной О.Р. из (места ДТП) в (место регистрации/проживания) на сумму 16 000 рублей.

В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на заявление ООО «Росгосстрах» просит дополнительно предоставить следующие документы:

2) Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.

Согласно п. 4.18. Правил «В случае если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда». Ни какой информации о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в данном пункте нет.

Заверенная и.о. начальника СО ОМВД России по ст. лейтенантом юстиции Заруцким О.М. копия Постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 16.06.2015г. была предоставлена Подлесным 20.08.2015г., ООО «Росгосстрах» признало данное постановление удовлетворяющим всем требованиям и произвело потерпевшему выплату по имуществу.

В соответствии с п. 3.10. Правил «Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами». Помимо этого судебное постановление (приговор или иной процессуальный документ) Истцом не мог быть представлен на момент обращения в страховую компанию, поскольку уголовное дело на момент подачи документов о страховой выплате еще не было рассмотрено судом по существу. Отсутствие приговора по уголовному делу не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, исчисляемые с момент обращения потерпевшего. Законом иных исключений, иного срока для выплаты, в данной ситуации не предусмотрено.

При этом п. 4.19. Правил гласит: «Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты».

Согласно п. 4.22 Правил «Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Документы, предусмотренные пунктом 4.5 Правил были предоставлены 02.09.2015г., количество дней просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения с 22 сентября 2015г. по 23 ноября 2015г. составило 61 день.

В соответствии с п.7 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом (п. 21 ст. 12).

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом страховой суммы по виду причиненного вреда (п.21 ст. 12). Направление Ответчиком писем, с просьбой, предоставить дополнительные документы для производства выплаты, не могут квалифицироваться как мотивированный отказ, так как они не содержат информации об отказе в выплате и их причинах, но при этом содержат информацию о необходимости предоставления дополнительных документов, не предусмотренных Правилами ОСАГО (п. 3.10.).

24.09.2015г. потерпевшим была написана в адрес ООО «Росгосстрах» досудебная претензия и приложены запрошенные документы:

1) Копия паспорта Подлесной (Истца) на 1-м листе;

2) Распечатка с реквизитами счета в ПАО «Сбербанк России» открытого на Подлесную на 1-м листе.

В своем ответе исх. от 28.09.2015г. на претензию ООО «Росгосстрах» вновь просит предоставить следующие документы: Постановление о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда.

Своим поведением, отказом от добровольного исполнения своих обязательств, запросом непредусмотренных Законом и Правилами документов Ответчик причинил Истцу моральный вред.

После рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора, Подлесной 17.11.2015г. в ООО «Росгосстрах» была написана досудебная претензия и передана копия приговора по уголовному делу в отношении виновника ДТП Новикова

23.11.2015г. ООО «Росгосстрах» произвело выплату Подлесной в размере 18 410 рублей.

На основании вышеизложенного, Подлесная просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 15250 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в сумме 762, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 16.11.2015г. в сумме 12500 руб., судебные расходы за оказанные юридические услуги по Договору от 05.12.2015г. в сумме 12000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 руб.

Определением от 14.01.2016г. мирового судьи ненадлежащий ответчик по настоящему делу - ООО «Росгосстрах» был заменен надлежащим - ПАО «Росгосстрах». /л.д.72/

В судебном заседании представитель истца Подлесный действующий по доверенности от 05.12.2015г., исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также показал суду, что заявление о страховой выплате при причинении вреда жизни от 02.09.2015г. в адрес ответчика писал лично он, а не Подлесная На момент обращения в ООО «Росгосстрах» с указанным заявлением, оформленных надлежащим образом полномочий действовать от имени Подлесной он не имел, руководствовался советами сотрудника страховой компании.

Представитель ответчика Солдатенко действующий по доверенности от 31.12.2015г., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по следующим основаниям. На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 02.09.2015г. Подлесным были заявлены требования на выплату страхового возмещения в связи с расходами на погребение Подлесной О.Р. В соответствии со ст. , расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы. Таким образом, с заявлением о возмещении расходов на погребение в страховую компанию обратилось ненадлежащее лицо, поскольку указанные расходы понесла Подлесная что подтверждалось квитанцией к приходному кассовому ордеру. Однако страховая компания пошла на встречу стороне истца и не отказала в выплате по этой причине, а указала лишь на необходимость представления копии паспорта Подлесной и ее банковских реквизитов. В соответствии с ФЗ № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Представленное Подлесным постановление о возбуждении уголовного дела не было принято к рассмотрению, так как в нем не указано в отношении какого лица было вынесено данное постановление. Так как виновное лицо не было установлено, не представилось возможным определить владельца транспортного средства, причинившего вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Следовательно, истцом был представлен не полный комплект документов в соответствии с требованиями Правил ОСАГО, что не позволило принять решение по заявленному событию. Таким образом, требование страховой компании на предоставление постановления о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием сведений о лице, виновном в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, либо вступившее в законную силу решение суда являлось обоснованным и законным. Необходимые для принятия решения и неоднократно запрашиваемые у истца страховщиком документы были представлены лишь 17.11.2015г. В соответствии с п. 70 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами документы в течение 30 дней с даты их получения. Кроме того, согласно п. 74 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда. Согласно дополнительно представленным документам (приговор суда с установлением виновного, банковские реквизиты заявителя) расходы на погребение Подлесной О.Р. были возмещены страховой компанией лицу, понесшему данные расходы - Подлесной в размере 18 410 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2015г. На основании вышеизложенного, считает, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и незаконными, равно как и требование о взыскании финансовой санкции, поскольку ответ на заявление был предоставлен страховой компанией в установленные законодательством сроки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.

02.09.2015г. Подлесным от своего имени было написано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение погибшей в ДТП Подлесной а также были предоставлены следующие документы:

1) Копия свидетельства о смерти;

2) Копия заключения судебно-медицинской экспертизы;

3) Копия паспорта Подлесного

4) Банковские реквизиты Подлесного

5) Квитанция о понесенных Подлесной расходах на погребение в сумме 18 410 рублей. /л.д. 44/

В своем ответе исх. от 16.09.2015г. на указанное заявление ООО «Росгосстрах» просит заявителя дополнительно предоставить следующие документы:

1) Копию паспорта и банковские реквизиты Подлесной

При предоставлении вышеуказанных документов ООО «Росгосстрах» обещало пересмотреть решение о выплате страхового возмещения.

Однако указанный приговор суда в отношении Новикова был вынесен только, и вступил в законную силу лишь /л.д. 84-88/

К досудебной претензии от 24.09.2015г. Подлесный прикладывал копию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. , по факту нарушения неустановленным лицом правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц. /л.д. 47,48/

При таких обстоятельствах, достаточные правовые основания для осуществления выплаты у страховой компании до получения вышеуказанного приговора суда с отметкой о его вступлении в законную силу, в отношении Новикова чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», отсутствовали.

Указанный приговор не мог быть самостоятельно получен и учтен страховой компанией ранее - дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, течение 20-дневного срока в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО начинается со дня представления заявителем полного пакета документов, в данном случае, с приложением копии приговора суда от в отношении Новикова

17.11.2015г. в адрес ООО «Росгосстрах» от имени Подлесной была подана досудебная претензия, к которой были приложены: копия приговора Катав-Ивановского суда области от и банковские реквизиты Подлесной /л.д. 14-16/

При таких данных страховое возмещение не могло быть выплачено ранее 17.11.2015г. и позднее

23.11.2015г., т.е. спустя всего 6 дней с даты подачи претензии и получения страховой компанией запрашиваемых документов, ООО «Росгосстрах» произвело перевод денежных средств в размере 18410 руб. на банковские реквизиты Подлесной что подтверждается платежным поручением. /л.д. 108/

При таких обстоятельствах претензия Подлесного в адрес ответчика, подписанная 24.09.2015г., являлась преждевременной.

Довод представителя истца о том, что ООО «Росгосстрах» необоснованно отказало Подлесной в возмещении расходов на погребение, поскольку ранее страховой компанией Подлесному уже было выплачено страховое возмещение в счет причиненного вреда имуществу в результате ДТП от 06.06.2015г. по представленным в ООО «Росгосстрах» аналогичным документам, суд считает необоснованным в силу следующего.

Для признания ДТП от 06.06.2015г. страховым случаем и для произведения страховой выплаты Подлесному в счет причиненного вреда имуществу - а/м Huyndai Solaris государственный регистрационный знак, ООО «Росгосстрах» оказалось достаточно предъявления потерпевшим надлежаще оформленного заявления с приложением предусмотренных законом документов, а также справки о ДТП, согласно которой лишь в графе Новикова о нарушениях ПДД отсутствует какая-либо запись, тогда как в аналогичных графах других участников ДТП записано: нарушений ПДД нет. /л.д. 113, 114/

Кроме того, страховое возмещение при причинении вреда имуществу и расходы на погребение погибшего - два разных вида выплат, при предъявлении требований по которым заявитель в силу закона предоставляет разные виды документов.

Поскольку Подлесным не были представлены документы, предусмотренные законом для страховой выплаты по возмещению расходов на погребение, возложение на ПАО «Росгосстрах» ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения на погребение, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не основано на законе, следовательно, права Подлесной со стороны ПАО «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения при указанных обстоятельствах не были нарушены.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате не был нарушен, поскольку он исчисляется со дня представления потерпевшим необходимых документов, оснований для взыскания неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в данном случае суд не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и нотариальному оформлению доверенности также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. - , мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подлесной к ПАО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самара через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мировой судья Р.Р. Гильманов