Импортозамещение в сельском хозяйстве компании. Кто и как зарабатывает на импортозамещении и инновациях в сельском хозяйстве Р.Ф

Три года назад, 6 августа 2014 года, Россией были введены ответные меры на санкции, предусматривающие ограничение на ввоз в Россию некоторых видов продовольствия из стран Европейского союза, а также из США, Австралии, Канады и Норвегии. Под запрет попали поставки говядины, свинины, мяса птицы, рыбы, морепродуктов, сыров, молока, фруктов, овощей и ряда других наименований сельхозпродукции и продовольствия.

За 3 года ряд отраслей сельского хозяйства обеспечили рост объёмов отечественного производства и заместили импортную продукцию. «Отечественные сельхозпроизводители получили карт-бланш после ограничения доступа импортных продуктов на наш рынок. Это открыло «окно возможностей» для отрасли. Рынок не терпит пустоты, поэтому место импортеров заняли отечественные сельхозпроизводители. На российской полке стали доминировать отечественные продукты питания, а поставки импортного продовольствия сократились почти в 2 раза за 3 года: с 43 до 25 млрд долларов в 2016 году» , - отметил министр сельского хозяйства Александр Ткачев .

Рост сельхозпроизводства достиг отметки 11% за 3 года благодаря реализации комплекса мер в сфере импортозамещения.

Чтобы помочь АПК максимально быстро наполнить продовольственные рынки отечественной продукцией, Правительство РФ увеличило государственную поддержку агропромышленного комплекса и усовершенствовало ряд инструментов поддержки.

Поддержка отрасли из федерального бюджета выросла на 27%: с 190 млрд руб. в 2014 году до 242 млрд руб. в 2017 году.

Начиная с 2015 года, государство возмещает от 20% до 35% затрат на строительство и (или) модернизацию молочных и тепличных комплексов, овоще- и картофелехранилищ, плодохранилищ, оптово-распределительных, селекционно-семеноводческих и селекционно-генетических центров.

В 2017 году размер компенсации по капитальным затратам при строительстве молочных ферм повышен с 20% до 35%. Увеличился срок строительства молочных комплексов с 2 до 3 лет. Также до 35% увеличена доля компенсации для проектов на Дальнем Востоке.

Для регионов Дальнего Востока, Нечерноземья и Республики Крым установлены повышающие коэффициенты в размере 1,2 по субсидиям, направленным на повышение продуктивности молочного скота, в целях опережающего развития молочной отрасли в этих территориях.

В целях развития садоводства и увеличения сборов фруктов в 2015 году Минсельхоз России более чем в 5 раз увеличил объёмы господдержки по возмещению части затрат сельхозтоваропроизводителей на закладку и уход за многолетними плодовыми и ягодными насаждениями (до 2,5 млрд рублей), что позволило всего за 1 год в 1,5 раза повысить темпы закладки садов (ежегодно площадь закладки садов в целом по России превышает 14 тыс. га садов, из них интенсивного типа порядка 10 тыс. га).

В 2016 году Минсельхозом России проведена консолидация ряда направлений поддержки, введена единая региональная субсидия, позволяющая регионам самостоятельно определять приоритеты в поддержке различных отраслей с учётом региональной специфики.

Создан новый механизм льготного кредитования в сфере АПК по ставке не более 5%. Реализован принцип «одного окна», позволяющий сельхозтоваропроизводителю или фермеру подать документы на получение льготного кредита в уполномоченный банк и не отвлекать оборотные средства на обслуживание кредитов по коммерческой ставке в ожидании получения компенсаций из бюджета. В целях приоритетного развития фермерства каждым регионом установлена доля субсидий, направляемых на льготное краткосрочное кредитование малых форм хозяйствования.

Увеличена грантовая поддержка фермеров, малых форм хозяйствования и сельхозкооперации. С 2017 года размер гранта для фермеров, занятых мясным и молочным скотоводством, увеличен с 1,5 млн до 3 млн руб., а для семейных животноводческих ферм – с 21,6 млн до 30 млн руб. Начиная с 2015 года, осуществляется грантовая поддержка сельхозкооперативов, в 2017 году на эти цели выделено 846 млн руб. из федерального бюджета, что в 2,5 раза больше, чем в 2015 году.

Правительство также определило в качестве приоритетного направления развитие мелиорации сельхозземель в целях повышения урожайности сельхозкультур. В 2017 году федеральная поддержка по программе развития мелиорации увеличена в 1,5 раза (до 11,3 млрд руб.) по сравнению с 2016 годом.

Все эти меры в комплексе позволили запустить процессы импортозамещения в отрасли: наиболее существенные результаты достигнуты в мясной отрасли. Доля импорта в потреблении свинины сократилась в 3 раза (с 26% в 2013 году до 8% в 2016 году), а мяса птицы - в 2,5 раза (с 12% в 2013 г. до 5% в 2016 г.).

В 2 раза сократился ввоз импортных овощей (с 866 тыс. тонн в 2013 году до 463 тыс. тонн в 2016 году), при этом с каждым годом возрастает сбор отечественных овощей. За последние 3 года производство тепличных овощей увеличилось на 30%.

По прогнозам в 2017 году, несмотря на неблагоприятные погодные условия (заморозки, ливни, град, подтопления), урожай овощей и фруктов сохранится на уровне прошлого года (в 2016 г. овощи – 16,3 млн тонн, плоды и ягоды – 3,9 млн тонн) благодаря строительству новых тепличных комплексов и вступлению в плодоношение новых садов.

В животноводстве прогнозируется рост производства скота и птицы на убой примерно на 3% (14,4 млн тонн), молока - до 1% (31 млн тонн).

Успехи в насыщении внутреннего рынка поставили новую задачу перед российским агропромышленным комплексом - развивать экспорт отечественной продукции.

За последние 10 лет экспорт сельскохозяйственной продукции вырос в 3,5 раза с 4,8 млрд долларов в 2006 году до 17,1 млрд долларов в 2016 году. В текущем году экспорт АПК вырос на 17% и превысил 7,4 млрд долларов за 5 месяцев. Отмечается рост поставок пшеницы, растительных масел, сахара, свинины, мяса птицы и рыбы мороженой.

«Россия может торговать не только нефтью, но и стать ведущей мировой аграрной державой, это открывает большие возможности для динамичного развития экономики в целом» , - считает Александр Ткачев.

Для стимулирования экспорта Минсельхозом России в рамках направления стратегического развития Российской Федерации «Международная кооперация и экспорт» разработан приоритетный проект «Экспорт продукции АПК». Экспортеры сельхозпродукции будут получать поддержку по программам кредитования, консультационную поддержку, помощь в позиционировании на зарубежных выставках и продвижении популярных русских продуктов за рубежом (Вологодское масло, Адыгейский сыр, Камчатский краб, Тамбовский окорок, Брянская говядина и др.). Разрабатываются экспортные программы для малого бизнеса и экспортных сельхозкооперативов.

Предусмотрено дооборудование лабораторий Россельхознадзора для упрощения работы по выполнению фитосанитарных и ветеринарных требований стран-импортеров, а также увеличение числа проводимых иностранных инспекций российских сельхозпредприятий для их аккредитации на экспортные поставки и расширения доступа продукции АПК на зарубежные рынки.

Кроме того, при Минсельхозе России создан Центр анализа экспорта продукции АПК, перед которым поставлены задачи по проведению аналитических исследований рынков зарубежных стран, определению приоритетных направлений и созданию единой информационной системы поддержки агроэкспорта.

Реализация приоритетного проекта позволит увеличить поставки сельхозпродукции на внешние рынки на 27% до 21 млрд долларов к 2020 году.

Копеин В.В. 1 , Филимонова Е.А. 2

1 ORCID: 0000-0002-1962-0467, доктор экономических наук, доцент; 2 ORCID: 0000-0002-1641-502X, кандидат экономических наук, доцент, Кемеровский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ОЦЕНКИ, ПРОБЛЕМЫ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Аннотация

В статье анализируется импортозамещение в сфере сельскохозяйственного производства как процесс. Обращено внимание на отсутствие сформировавшихся и устойчивых тенденций активного развития собственного сельскохозяйственного производства как реакции на продуктовое эмбарго. Указывается на ослабление экономической и продовольственной безопасности в условиях девальвации рубля, снижения внутреннего спроса, роста цен на продовольствие и повышение планки его доступности для населения.

Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, импортозамещение, инфляция, девальвация

Kopein V.V. 1 , Filimonova E.A. 2

1 ORCID: 0000-0002-1962-0467, PhD in Economics, Associate Professor; 2 ORCID: 0000-0002-1641-502X, PhD in Economics, Associate Professor, Kemerovo Institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics

IMPORT SUBSTITUTION IN AGRICULTURE: ASSESSMENT, CHALLENGES AND ECONOMIC SECURITY

Abstract

This article analyzes the import substitution in the sphere of agricultural production as a process. Drawn attention to the lack of mature and sustainable trends of active development of own agricultural production as a reaction to a food embargo. Indicates a weakening of economic and food security in a devaluation of the ruble, lower domestic demand, rising food prices and raising the bar of its accessibility to the public.

Keywords: economic security, food security, import substitution, inflation, devaluation

Разработка системы мониторинга и управления экономической безопасностью необходима для создания комплекса программ развития практически всех сфер деятельности человека и отраслей хозяйства . Мировой кризис, экономические войны в различной степени затронули все страны и регионы, изменили уровень доходов населения, скорректировали все производственные отношения . Падение цен на нефть, даже если считать этот процесс уже почти остановившимся, будет отражаться на состоянии российской экономики еще не один год. Но, как отмечают многие специалисты, сложное экономическое положение России формировалась не только низкими ценами на нефть, ограничением доступа к финансовым ресурсам, а прежде всего системными проблемами в экономике. Рост валового внутреннего продукта (ВВП) к 2014 г. практически остановился, с 2008 г. динамика ВВП имела затухающую тенденцию. К особенностям современного периода можно отнести то, что вопросы анализа последствий экономических санкций и адаптации экономики к новым внешним и внутренним условиям, разработка новой модели развития выходят на первый план в теории и практике экономической жизни .

Позиции политиков, экспертов, несмотря на имеющиеся разногласия, сходятся в одном – уровень национальной (ее составляющих – экономической, продовольственной, финансовой и других) безопасности стран и регионов снижается. Особым аспектом в системе безопасности является обеспеченность населения продовольствием. От решения этого основного вопроса жизнеобеспечения – снабжения продовольствием в итоге зависит социально-экономическая ситуация в стране . Вопросы цены, качества, ассортимента продовольствия являются одними из наиболее весомых индикаторов социального положения.

Политика импортозамещения в сфере обеспечения продовольствием, как реакция на антироссийские санкции и продуктовое эмбарго, определенная Правительством РФ в качестве приоритетной линии в экономической стратегии и тактике, пока, по различным оценкам, не оказала серьезного положительного влияния на отечественных производителей агропромышленного комплекса . Введенные США и европейскими странами санкции против России, ограничившие инвестиции и заемные средства, затормозили развитие агропромышленного комплекса России . Снижение поставок импортного продовольствия привело к компенсации этого объема поставками из других стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго. Прироста же собственного производства в сельском хозяйстве, по некоторым оценкам, практически не произошло.

Эти тенденции в значительной степени определили рост цен на продовольственную продукцию в России, что на фоне удешевления рубля привело к существенному понижению уровня жизни населения. В 2015 г. количество безработных в стране достигло 4,1 млн. чел., уровень безработицы – 5,3% . По нашему мнению, этот официальный уровень не отражает реальной картины, так как не учитывает скрытую безработицу в виде сокращения рабочей недели, отпусков без содержания и т.д. Реальность формулирует и новые требования к системе управления факторами и уровнем экономической, финансовой безопасности, продовольственной безопасности . Дополнительными факторами, оказывающими давление на состояние экономической безопасности становятся центростремительные тенденции в социально-экономическом развитии регионов, дефициты региональных бюджетов, существенная дифференциация в динамике показателей развития регионов . Методики оценки уровней экономической безопасности, основанные на расчете коэффициентов, сравнения их величин с пороговыми уровнями и определения по этому соотношению степень безопасности не утратили своей актуальности. Но истинность оценок все больше подвергается сомнению. Формирование эмпирической базы исследования проводится с использованием общих эмпирических методов, среди которых выделяются анализ систем знаний, мониторинг основных социально-экономических показателей, анализ общей и специальной литературы. Применимость этих методов обусловлена их универсальностью, легкой адаптацией к целям исследования, а также невысокими затратами на сбор и обработку.

В 2014 г. при введении Россией продуктового эмбарго оценки вариантов развитию ситуации были достаточно оптимистичны. Затрет импорта как фактор давления на спрос, предложение и цены на продовольствие, не озвучивался. В 2014 г., по расчетам экспертов, в России доля запрещенных к импорту продуктов в потреблении незначительна: мяса крупного рогатого скота – 3 %, свинины – 12 %, молоко и молочные продукты – 1 %, фрукты – 15 %, рыба – 14 %, мясо птицы – 8 %, овощи и корнеплоды – 3 %. Поэтому объемы снижения импорта могли быть покрыты за счет собственного производства или поставок стран, не подпадающих под продуктовое эмбарго.

В настоящее время оценки специалистов ситуации на рынке продовольствия, и, соответственно, – косвенные оценки уровня продовольственной и экономической безопасности, колеблются в достаточно широком диапазоне. Ряд представителей бизнеса определяют ситуацию в импортозамещении в агропромышленной сфере как не демонстрирующую поступательного развития. Другие менее категоричны и связаны с оценкой импортозамещения как сформировавшейся тенденции. По отдельным видам товаров, включенных в список продуктового эмбарго, отмечен рост производства. В январе-августе 2015 г. по сравнению с январем-августом 2014 г. собственное производство мяса крупного рогатого скота парного, остывшего, охлажденного – на 9 %, мяса и субпродуктов пищевых домашней птицы – на 10,6 %, производство свинины парной, остывшей, охлажденной – на 13,5 %. На рынке молочных продуктов собственное производство молочной продукции в январе-августе 2015 г. выросло на 2,7% и производство сыра и продуктов сырных на 25,1 %, масла сливочного – на 6,2 % по сравнению с соответствующим периодом 2014 года .

Разнообразие качественных и количественных оценок ситуации в сфере продовольственного обеспечения не позволяет представить достоверной картины хода реализации импортозамещения. Российский потребитель же оценивает эти процессы по уровню цен на продовольствие, продовольственной инфляции. Сегодня покупательские возможности самого потребителя ограничиваются снижением реальных доходов, наращения же объемов производства продовольственной продукции и достижения точки насыщения рынка пока не произошло .

Активизация развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса пока не носит устойчивого, необратимого характера. Множество причин, о которых мы упомянули выше, объективны. Нельзя забывать и о временном лаге (в среднем от 2-х до 5-ти лет) вывода новых предприятий на плановый производственный уровень. Поэтому все эти тенденции не могут придавать оптимизм в оценках экономической и как ее составляющей – продовольственной безопасности. По основным показателям продовольственной безопасности, среди которых можно выделить несколько значимых: объем производства продуктов сельского хозяйства; покупательную способность населения (доля населения с доходами ниже прожиточного уровня); доля расходов населения на покупку продовольственных товаров в среднедушевом денежном доходе, наблюдается их снижение, что косвенно характеризует понижательную тенденцию уровня продовольственной безопасности. Нет позитивности и в оценках экономической безопасности как интегрального показателя.

По оценкам Б. Фрумкина в январе-сентябре 2015 г. по сравнению с январем-сентябрем 2014 г. потребительские цены на продовольствие выросли на 21,5 %, в том числе на плодоовощную продукцию – 31,6 %, мясо и мясопродукты – на 17,7 %, молоко и молокопродукты – на 14,4 % . Отмечен существенный рост цен на практически не зависимые от импорта товары – на крупы и бобовые – на 46,1 %, сахар-песок – на 44 %. В итоге доля затрат на продукты питания в потребительских расходах населения выросла с 27,7% в 2013 г. до 29,8 %. По итогам 2 квартала 2015 г. почти 14 % населения России (более 20 млн. человек) имеют доходы ниже прожиточного минимума .

Таким образом, сегодня ситуация в сфере обеспечения продовольствием разворачивается в виде роста цен на практически все значимые продукты питания, причем рост цен имеет две составляющие – прямой рост, фиксируемый в цифровом виде, и скрытый – в виде снижения уровня доходов населения и повышения планки доступности, что не дает оснований для положительных оценок уровня безопасности. Не добавляет оптимизма и оценки влияния санкций на российскую экономику и их дальнейшие перспективы .

Литература

1. Сенчагов, В.К. Бюджет России: развитие и обеспечение экономической безопасности: Монография / В.К. Сенчагов – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 384 с.
2. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. Мировой экономический кризис, экономическая и продовольственная безопасность России [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Международный научно-исследовательский журнал. Екатеринбург, № 10(41), часть 1. ноябрь. – – С. 36-38.
3. Филимонова, Е.А. (2015). Проблема методологии экономической безопасности в условиях экономического кризиса. Российское предпринимательство, 16(13), 1949-1964. doi: 10.18334/rp.16.13.495
4. Национальная экономика: обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации: Монография / Под. ред. акад. Э.Н. Крылатых, проф. В.З. Мазлоева. – М.: Инфра-М, – 2015. – с. 239.
5. Копеин, В.В. Методология оценки экономической безопасности в условиях мирового кризиса [Текст]/ В.В. Копеин // Международный научно-исследовательский журнал, 2014. №4-3(23). С. 26-29.
6. Копеин, В.В., Михайлов, В.В. Теория и методология исследования структурных изменений объектов основных фондов в социально-экономических системах: эволюционный подход [Текст] / В.В Копеин, В.В. Михайлов // Экономика и предпринимательство. – №1 ч.1 (66-1). – 2016.
7. Кричевский, Н.А. Россия: сквозь санкции – к процветанию! / Н.А. Кричевский. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2015. – 216 с.
8. Фрумкин, Б. (2015). Агропромышленный комплекс России в условиях «войны санкций» // Вопросы экономики. №12. С. 147-153.
9. Орехова Т.Р. Экономическая безопасность современной России в условиях кризиса: Монография / Т.Р. Орехова, О.В. Карагодина и др. Под науч. ред. Т.Р. Ореховой. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 105 с.
10. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Копеин, А.В. К вопросу об экономической безопасности в новых экономических условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова, А.В. Копеин // Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции: перспективы развития экономики и менеджмента. Челябинск, 2015. – С. 35-38.
11. Копеин В.В., Филимонова Е.А. К вопросу продовольственной и экономической безопасности России в современных условиях [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // Техника и технология пищевых производств. – 2015. – №4. – С. 162-168.
12. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А. (2015). Импортозамещение как новый элемент в системе продовольственной и экономической безопасности. Российское предпринимательство, 16(18). – С. 2947-2956.
13. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.gks.ru, свободный. (Доступ 05.12.2015).
14. Копеин, В.В., Филимонова, Е.А., Экономика или политика: что первично для экономической безопасности государства? [Текст] / В.В. Копеин, Е.А. Филимонова // European science review. 2014, № 5-6. С. 200-203.
15. Копеин В.В. Современные проблемы мониторинга продовольственной безопасности [Текст] / В.В. Копеин // Техника и технология пищевых производств. – 2014. – №4. – С. 158-163.
16. Kopein, V.V., Filimonova E.A., 2015. Uneven development of Russia regions as economic security factor. European science review. No. 9-10. pp. 157-159.
17. Аналитический центр при Правительстве РФ (2015). Бюллетень о развитии конкуренции. №11: Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли. – Режим доступа: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6007.pdf, свободный. (Доступ 02.02.2016).
18. Гурвич, Е., Прилепский, И. (2016). Влияние финансовых санкций на российскую экономику // Вопросы экономики. №11. С. 5-35.

References

1. Senchagov, V.K. Biudzhet Rossii: razvitie i obespechenie ekonomicheskoi bezopasnosti: Monografiia . Moscow, “INFRA-M” Publ., 2015. 384 p.
2. Kopein, V.V., Filimonova, E.A. Mirovoi ekonomicheskii krizis, ekonomicheskaia i prodovol’stvennaia bezopasnost’ Rossii . International research journal, Ekaterinburg. 2015, no. 10(41), part 1. pp. 36-38.
3. Filimonova, E.A. The problems of economic security methodology in the conditions of economic crisis. Journal of Russian Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 13, pp. 1949-1964. doi: 10.18334/rp.16.13.495
4. Natsional’naia ekonomika: obespechenie prodovol’stvennoi bezopasnosti v usloviiakh integratsii i globalizatsii: Monografiia / Pod. red. akad. E.N. Krylatykh, prof. V.Z. Mazloeva . Moscow, Infra-M Publ., 2015, 239 p.
5. Kopein, V.V. Metodologiia otsenki ekonomicheskoi bezopasnosti v usloviiakh mirovogo krizisa . International research journal, Yekaterinburg. 2014, no. 4-3(23). pp. 26-29.
6. Kopein, V.V., Mikhailov, V.V. Teoriia i metodologiia issledovaniia strukturnykh izmenenii ob”ektov osnovnykh fondov v sotsial’no-ekonomicheskikh sistemakh: evoliutsionnyi podkhod . Journal of Economy and entrepreneurship, 2016. no.1. part 1(66-1).
7. Krichevskii, N.A. Rossiia: skvoz’ sanktsii – k protsvetaniiu! . Moscow, Publishing trading Corporation “Dashkov and Company”, 2015. 216 p.
8. Frumkin, B. (2015). Agropromyshlennyi kompleks Rossii v usloviiakh «voiny sanktsii»
9. Orekhova T.R., Karagodina O.V. i dr. Ekonomicheskaia bezopasnost’ sovremennoi Rossii v usloviiakh krizisa: Monografiia. Pod nauch. red. T.R. Orekhovoi . . Moscow, INFRA-M Publ., 2014. 105 p.
10. Kopein, V.V., Filimonova, E.A., Kopein, A.V. K voprosu ob ekonomicheskoi bezopasnosti v novykh ekonomicheskikh usloviiakh . Sbornik nauchnykh trudov po itogam mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii: perspektivy razvitiia ekonomiki i menedzhmenta. , Chelyabinsk, 2015. pp. 35-38.
11. Kopein V.V., Filimonova E.A. K voprosu prodovol’stvennoi i ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii v sovremennykh usloviiakh . Food Processing: Techniques and Technology, 2015, no. 4, pp. 162-168.
12. Kopein, V.V., Filimonova, E.A. Importozameshchenie kak novyi element v sisteme prodovol’stvennoi i ekonomicheskoi bezopasnosti . Journal of Russian Entrepreneurship, 2015, vol. 16, no. 18. pp. 2947-2956/
13. Ofitsial’nyi sait Federal’noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki Rossiiskoi Federatsii (Federal State Statistics Service of the Russian Federation) Available at: http: //www.gks.ru, free. (accessed 5 December 2015).
14. Kopein, V.V., Filimonova, E.A., Ekonomika ili politika: chto pervichno dlia ekonomicheskoi bezopasnosti gosudarstva? . European science review, Vienna. 2014, no. 5-6, pp. 200-203.
15. Kopein V.V. Sovremennye problemy monitoringa prodovol’stvennoi bezopasnosti . Food Processing: Techniques and Technology, 2014, no. 4, pp. 158-163.
16. Kopein, V.V., Filimonova E.A., Uneven development of Russia regions as economic security factor European science review. Vienna. 2015, № 9-10. PP. 157-159.
17. Analiticheskii tsentr pri Pravitel’stve RF (2015). Biulleten’ o razvitii konkurentsii. №11: Prodovol’stvennoe embargo: importozameshchenie i izmenenie struktury vneshnei torgovli . Available at: http://ac.gov.ru/files/publication/a/6007.pdf, free. (accessed 2 February 2016).
18. Gurvich, E., Prilepskiy, I. (2016). Vliianie finansovykh sanktsii na rossiiskuiu ekonomiku

Агропромышленный комплекс всегда считался одной из самых доходных отраслей России. Сельскохозяйственные ресурсы вкупе с должным уровнем технического оснащения позволяли стабильно поддерживать производство задействованных в этой сфере предприятий. Однако на данном этапе развития законы конкурентной борьбы требуют повышения эффективности участников рынка. Отчасти неспособность отечественного производителя уверенно противостоять зарубежным конкурентам обусловила необходимость проведения коренных изменений в экономической политике. В качестве оптимального способа решения назревшей проблемы было предложено импортозамещение. В сельском хозяйстве оно должно себя оправдать как мера, позволяющая безболезненно для экономики отрасли перейти на новый, более развитый технологически уровень производства.

Концепция импортозамещения в сельском хозяйстве

Разработка концепции импортозамещения полностью укладывается в идею доктрины продовольственной безопасности, которая была составлена еще в 2010 г. В последующем она не раз подвергалась доработке, но общий смысл оставался прежним. Он заключается в создании условий на отечественном рынке, при которых российские производители смогут укрепить свои позиции, а экономика отрасли будет менее зависима от зарубежных товаров. В некотором роде импортозамещение отрасли сельского хозяйства стало инструментом достижения задач доктрины.

Впрочем, ограничение импортных поставок сельскохозяйственной продукции способствовало и внесению существенных корректив в программы развития агропромышленного сектора. Вместе с этим появились и некоторые угрозы, затрагивающие макроэкономический климат, технологическую платформу и агроэкологические факторы. К реализации подобных угроз может привести полный отказ от импорта или ограничения с высокими коэффициентами, поэтому специалисты по экономическому и промышленному развитию отмечают необходимость соблюдения баланса в ограничительных мерах.

Функции импортозамещения

Достижение поставленных стратегических целей, которые выражаются в укреплении национального агропромышленного комплекса, реализуется через целый комплекс задач. В первую очередь импортозамещение призвано поддерживать интеграционные функции, которые ориентируются на оптимизацию процессов взаимодействия хозяйствующих сельскохозяйственных субъектов на разных уровнях управления. Во многом укрепление модели эффективного контроля и управления комплексом позволяет создавать условия для более производительной работы фермерских хозяйств как основной единицы отрасли.

Что касается косвенных функций, то импортозамещение в сельском хозяйстве должно способствовать активному внедрению экономических инструментов поддержки сектора, оптимизации логистических процессов взаимодействия между партнерами, решению проблем распределения и потребления не только продукции, но и сырьевой базы. Как показывают данные исследований сельскохозяйственных предприятий, лишь небольшая часть из них способна в полной мере отвечать запросам современного потребителя. Причем это касается не только основных качественных характеристик продукта, но и второстепенных аспектов взаимодействия производителя и участников рынка.

Программа импортозамещения в сельском хозяйстве

Государственную программу иимпортозамещения формирует комплекс долгосрочных стратегических целей. В частности, к основным подпрограммам можно отнести стимуляцию развития растениеводства, животноводства и мясного скотоводства. В каждом из этих направлений предполагается также развитие процессов переработки исходного сырья и реализации конечной продукции. То есть вновь формулируются задачи разработки более эффективных схем взаимодействия участников цепочки от непосредственного производителя до потребителя. Связано это с тем, что импортозамещению в сельском хозяйстве в немалой степени препятствует технологическая отсталость многих предприятий. В связи с этим основная программа также предусматривает начало технической и технологической модернизации с активным внедрением инновационных решений.

Задачи импортозамещения

Достижение стратегических целей, сформулированных в государственной программе импортозамещения, возможно только при условии решения реальных задач, стоящих перед представителями отрасли. В частности, необходимо повышение объема инвестиций в сельское хозяйство, стимулирование процессов улучшения эффективности эксплуатации земельных ресурсов, мелиорация земель, преодоление стагнации в сегменте скотоводства, развитие отечественного сельскохозяйственного машиностроения и т. д. Как видно, в каждой подотрасли импортозамещение, развитие сельского хозяйства реализуется со своими особенностями, которые обуславливаются и характерными многолетними проблемами. Но есть и общая специфика программы замещения импорта в агропромышленном комплексе, которую стоит рассмотреть отдельно.

Особенности импортозамещения в сельском хозяйстве

Особенности развития отрасли сельского хозяйства в условиях отказа от импортных товаров и перехода на новый технологический уровень обуславливаются несколькими факторами. Прежде всего, это определенная зависимость от зарубежных поставщиков. Часть отраслей все еще не может оптимально покрывать своей продукцией соответствующие ниши. Поэтому отмечается неравномерность и в производственной эффективности предприятий от разных подотраслей. Помимо этого, импортозамещение в сельском хозяйстве невозможно без поддержки государства. В связи с этим разрабатываются и программы стимуляции частных фермерских хозяйств – особенно в регионах, которые имеют все возможности для эффективной реализации агропромышленного потенциала.

Проблемы осуществления программы импортозамещения

К основным проблемам можно отнести отсталость технико-технологической платформы, от которой зависит эффективность работы агропромышленных предприятий. Связано это с минимальными доходами товаропроизводителей, которых не хватает на модернизацию технических средств. Также большое значение имеет доступ производителей к рынку. Опять же, отсталая и малоэффективная инфраструктура не позволяет импортозамещению в сельском хозяйстве решать поставленные задачи в части улучшения экономической ситуации. Особенно это касается малых предприятий, которые вынуждены бороться с крупными монопольными сетями товаропроизводителей из отечественного сегмента.

Показатели реализации программы импортозамещения

Индикаторы эффективности импортозамещения в свое время были заложены в программе стратегического развития сельского хозяйства, а затем перешли в доктрину продовольственной безопасности. На данный момент по ним как раз и оценивается укрепление отечественного производства в контексте отсутствия конкурентной борьбы с зарубежными производителями, как и предусматривает импортозамещение России. Сельское хозяйство и, в частности, темпы его развития оцениваются по индексам производства сельхозпродукции, основному капиталу предприятий и физическому объему вкладываемых инвестиций.

Перспективы развития сельскохозяйственной отрасли

В оценке перспектив развития отечественного агрокомплекса важно учитывать естественные, но негативные факторы, которые будут тормозить этот процесс. Во-первых, это логичное снижение доходов от импортной продукции, которые получают российские контрагенты. Во-вторых, это неизбежная модернизация технической платформы, на которую потребуется немалая часть финансовых и организационных ресурсов. Тем не менее на этом фоне импортозамещение сельском хозяйстве РФ может показать весьма заметные темпы развития в основных сегментах, среди которых растениеводство, скотоводство, производство зерновых и т. д. По мере увеличения мощностей предприятий будет закономерно укрепляться и экономическое состояние участников рынка в данной отрасли.

Заключение

На данном этапе реализации программ импортозамещения можно констатировать факт закрытия отечественного рынка для импортной продукции. Но это вовсе не означает, что российские аграрии должны отказываться от опыта своих зарубежных коллег. В частности, импортозамещение в сельском хозяйстве вполне может перейти на принципы так называемого замкнутого производства внутри отрасли. Это значит, что непосредственные изготовители продукции также занимаются продвижением своей продукции по логистической цепочке вплоть до прилавка. Данная схема, конечно, требует серьезной трансформации моделей взаимодействия между участниками рынка на разных уровнях. Однако этот переход обещает тем же товаропроизводителям значительное повышение прибыли, а потребителям – понижение стоимости продукции.

Спустя четыре года после введения в виде ограничений на поставки продовольствия из Северной Америки и Евросоюза, статистика российского потребления показывает заметное увеличение доли российских продуктов в покупках россиян. Досанкционная доля отечественного продовольствия в 65% увеличилась до 80%. Рост начался уже в 2015 году: российские фермеры получали дешёвые кредиты, доступ к земле, скидки на перевозки продовольствия по железной дороге.

Импортозамещение в сельском хозяйстве имеет нарастающую динамику. Рост не останавливается: по итогам 2018г. количество поголовья свиней, например,на российских фермах может вырасти на 12%. Большое количество мяса птицы привело к тому, что производители стали снижать оптовые цены, и российский покупатель может ощутить эффект от состоявшегося без потерь для кошелька.

Российское зерно уверенно завоёвывает иностранные рынки, вытесняя европейских и американских экспортёров: девальвация рубля помогла продавцам из России увеличить рублёвую выручку от внешних поступлений. Рост поголовья КРС (крупного рогатого скота) обещает увеличение производства молока и решение проблемы молочного фальсификата из пальмового масла. Ну а ввоз пресловутой «санкционки» для личного потребления никто не запрещал.