Приватизация: как это было и к чему привело. Приватизация в зарубежных странах

Приватизация 1991-1997 годов стала логическим завершением выхода России на новый путь развития – рыночную экономику. Разгосударствлению подлежало все недвижимое имущество (предприятия, жилье), природные ресурсы, земля. По сути приватизация является передачей бывшей госсобственности в руки частных владельцев (как вариант - коллективов).

Порочный круг социалистического хозяйствования и управления, когда всё принадлежит всем и никто конкретно в результате не заинтересован, привел к катастрофическому состоянию экономики. Развал СССР в 1991 добавил масла в огонь. Старая правовая база уже не соответствовала требованиям действительности. Новая фактически не была сформирована.

В таких условиях передача государственной собственности частникам имела решающее значение. Ставка делалась на то, что новые владельцы будут кровно заинтересованы в прибыльности предприятий и смогут наладить разрушенное за годы советской власти производство. Но именно из-за отсутствия четкой правовой базы благое начинание пошло по ложному пути и превратилось в настоящее разворовывание богатств страны.

Ваучерная приватизация

Управление ходом приватизации традиционно связывают с именами двух людей: Анатолия Чубайса и Егора Гайдара. Первый – председатель Госкомимущества РСФСР и один из авторов новой экономической реформы. Второй - заместитель главы правительства по экономическим вопросам и главный идеолог приватизации.

По их предложению было решено провести процесс разгосударствления путем распространения среди населения приватизационных ваучеров (чеков) гособразца. По задумке идеологов реформы 1 ваучер равнялся 10-ти тысячам дененоминированных рублей. Выдача ваучеров была попыткой как-то урегулировать ход приватизации при отсутствии адекватной правовой базы.

Стоимость всего имущества была условно поделена на общее число граждан страны. 1 ваучер и обозначал долю, которой владел каждый отдельно взятый россиянин. По замыслу держатели ваучеров после окончания приватизации должны были получать некий процент прибыли от суммарных доходов предприятия, долей которого они владели.

Что происходило на самом деле

Ход приватизации теоретически регулировался двумя главными правовыми актами. Один из них был издан по инициативе лично президента Ельцина. Но на деле эти законы не действовали. Приватизация производилась огромной коррумпированной «машиной». Проценты и доли участников подтасовывались. В одних случаях предприятия силой захватывались их директорами. В других - в ход шли взятки чиновникам, которые должны были регулировать процесс и следить за соблюдением законов.

Ваучеры, которые были розданы населению, фактически мало что стоили. 2 ваучера в 90-ые годы меняли на одну бутылку водки или пару килограмм гречки. Простые россияне не знали, как поступать с этими документами, поэтому нередко просто выменивали их на еду. Ваучеры пачками скупались спекулянтами всех мастей, и в результате основная часть населения страны в приватизации вообще никак не участвовала.

Ценнейшая госсобственность почти «раздаривалась» тем, кто имел связи в Госкомимуществе и подчиненных организациях. В ходу была такая схема: реальная стоимость предприятия искусственно занижалась, после чего на залоговом аукционе оно продавалось за бесценок заинтересованному лицу. Особенно часто это практиковалось в отношении крупных объектов типа морских пароходств, заводов черных и цветных металлов, предприятий по добыче нефти и пр.

Результаты

Всего за весь период приватизации (процесс длился вплоть до 2006 года) было приватизировано более 120 тысяч бывших государственных предприятий. За эту ценность в казну государства поступило около 17 млрд долларов, что равнялось 505 млрд рублей по курсу 1 доллар = 30 рублей. 2/3 этой собственности было приватизировано в 1992-1997 годах. За нее государство выручило только 90 млн рублей с учетом буйствовавшей тогда гиперинфляции.

Благодаря варварской приватизации более 70% государственной собственности было продано за бесценок и переделено между «приближенными». Сейчас она приносит новым владельцам огромные доходы. На этой основе и сформировался процветающий тогда и сейчас класс олигархов. Другим негативным последствием безграмотной приватизации стал резкий спад производства и новый кризис в экономике.

В 90-ые годы много потеряло не только государство в общем, но и каждый россиянин в частности. Почти 80% населения не получило ни копейки за свою часть бывшей государственной собственности. Многие российские граждане считают приватизацию нечестной и готовы к пересмотру ее результатов.

Введение

Экономика советского периода истории России, обладая благодаря плановому ведению хозяйства рядом преимуществ (планомерность производства, возможность концентрации ресурсов для достижения цели, всеобщая занятость населения, социальная гарантированность прав граждан), дискредитировалась низким уровнем производительности труда, затратным характером производства, отторжением научно-технического прогресса.

Для кардинальных изменений в экономике при любом варианте перестройки возникла необходимость создать конкурентную рыночную среду, оживить в производителе товаров, услуг потенции непосредственного и собственного интереса к результатам хозяйствования. К середине 80-х годов прошлого столетия стала явственно ощущаться объективная потребность создать новые отношения собственности, демонополизировать экономику, устранить исключительное положение государственных предприятий Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 406..

Становление экономической системы в переходный период сопряжен с процессами создания новых рыночных элементов и компонентов, не вытекающих прямо из логики развития прежней системы. Более того, почти все элементы новых отношений пришлось внедрять в систему почти развалившейся социалистической экономики в условиях экономического кризиса.

Осуществить переход нашей страны от командно-административной системы экономики к рыночной модели экономических отношений было невозможно без передачи принадлежащих государству прав собственности на средства производства гражданам и негосударственным юридическим лицам. Обеспечить переход этих прав должна была приватизация. А теперь дружок, я расскажу тебе о приватизации.

Приватизация, будучи одним из основных видов разгосударствления (устранение государства от ведения определенных дел и передачу их негосударственным организациям), представляет собой процесс, направленный на удовлетворение потребностей и интересов участников общественных отношений во все большей мере частными институтами общества путем передачи им функций, ранее выполнявшихся государством, его органами и должностными лицами Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учеб. для вузов. - М.: Норма, 2007. С. 360..

Правовое содержание и особенности осуществления в России в 1990-х годах

Правовые основы приватизации государственного и муниципального имущества в РФ в настоящее время определяются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Он введен в действие с 27 апреля 2002 г. До

этого вопросы приватизации регулировались Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», а еще ранее - Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», который и заложил правовые основы приватизации.

Термин «приватизация» впервые упоминается в Законе от 31 октября 1990 г. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР Ведомости РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260.».

Более полное понятие приватизации государственных и муниципальных предприятий трактовалось законом следующим образом: «Приватизация государственных и муниципальных предприятий - приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий» Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г. № 1531-1. Ст. 1..

На ход приватизации в России 1990-х годов сильное влияние оказала нестабильная политическая система государства - ожесточенное сопротивление рыночным преобразованиям со стороны Съезда народных депутатов и лично Хасбулатова и Руцкого, а так же противоречивость нормативно-правовых актов о приватизации.

Изначально для проведения приватизации планировалось введение именных приватизационных счетов и вкладов Закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. N 1529-I. Всем гражданам на основании этого Закона должны были открыть в Сберегательном банке РФ именные приватизационные счета. Государство гарантировало владельцам приватизационного вклада их право приобретения на этот вклад государственных и муниципальных предприятий, иных объектов государственной и муниципальной собственности в соответствии с законодательством о приватизации. Использование средств со счета для расчетов за приватизируемые объекты должно было осуществляться путем безналичных перечислений Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 407.. Инициатором и одним из его авторов был Петр Филиппов, председатель подкомитета по приватизации в Верховном совете РФ. Но фактически этот закон на практике не применялся, так как требовал длительного периода приватизации, а был выбран путь быстрого «разграбления» государственной собственности.

«Сейчас можно гадать, какой вариант был бы более эффективным для России. На мой взгляд, с именными счетами Филиппова приватизация проходила бы медленнее, но справедливее. И дала бы возможность многим людям принять участие в процессе, понимая, что они делают. Ваучеры, акции, инвестиционные фонды - все это было новое, непонятное для подавляющего большинства народа, вышедшего из СССР. Требовались усилия и время, чтобы разобраться, что к чему. Однако новая власть выбрала тактику кавалерийского наскока: быстрей, быстрей! Чтобы никто не успел опомниться и понять, что происходит. С целью побыстрее «раздать собственность друзьям» реформаторы выбрали вариант обезличенного ваучера. Подтверждает злой умысел ваучерной приватизации и последовавшие за ней «залоговые аукционы», когда «лучшие российские компании за символические, смехотворные цены отходили тем, кто тогда считался друзьями «приватизаторов» - А.Н. Илларионов А. Н. Илларионов: «Рынок без правопорядка - это не капитализм, а сицилизм». // Комсомольская правда. 8 февраля 2012. .

Однако необходимо отметить, что российские реформаторы Е.Т. Гайдар (возглавлял Правительство в течение 13 месяцев 1991-1992 года) и А.Б. Чубайс (с 15 ноября 1991 года - председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом - министр РСФСР; 1 июня 1992 года был назначен заместителем председателя правительства Российской Федерации по вопросам экономической и финансовой политики) изначально придерживались мнения, что лучшим способом приватизации являются обычная приватизация за деньги, когда объект достается тому, кто больше заплатит. Такой подход одновременно обеспечивает максимизацию поступлений в бюджет и позволяет «в одну итерацию» передать государственное имущество наиболее эффективному собственнику Е.Т. Гайдар: «В очередной раз открою страшную «тайну» появления приватизационных чеков. И Гайдар, и Чубайс были решительно против них. Решительно!.. Верховный Совет принял закон о чековой приватизации до того, как Гайдар и Чубайс пришли работать в правительство. Идея целиком овладела СМИ. Для нас это было неприятным ударом, мы хотели проводить приватизацию за деньги». Цит. по: И.В. Стародубровская, В.А. Мау. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М., 2004. С. 203..

Однако был выбран способ приватизации посредством системы приватизационных чеков. Данный способ был закреплён законодательно Указом Президента от 14 августа 1992 г. "О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации" и принятых на его основе нормативных правовых актов Правительства РФ, Госкомимущества РФ.

Граждане, получившие приватизационные чеки (ценные бумаги на предъявителя) не обладали необходимыми знаниями и опытом обращения с таким видом «ценностей». Они либо просто продавали их за «бесценок», либо просто меняли на водку. Вложившие свои чеки, в созданные для этих целей по всей стране чековые инвестиционные фонды, то же оказались обманутыми - большинство чековых инвестиционные фондов вскоре прекратили свою деятельность.

В 1993-1995 годах применялись и способы приватизации, не предусмотренные Законом о приватизации 1991 г. - залоговые аукционы. Они оказались юридической фикцией. Победители назначались, исходя из интересов узкой группы лиц, по воле случая управляющих государством.

Так, в 1995 г. была проведена залоговая приватизация на основе Указа Президента от 31 августа 1995 г. "О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности". На основе этого Указа проводились аукционы, где акции не продавались, а проводился отбор кредиторов-залогодержателей по принципу "кто предложит большую сумму кредита за получение в залог акций, принадлежащих государству в уставных капиталах акционерных обществ, созданных путем преобразования государственных предприятий".

Проценты за кредит начислялись с момента выдачи кредита до 1 января 1996 г. После этой даты возникало право продажи акций с соблюдением принципов конкурсности и публичности в их реализации. Залоговая приватизация, не предусмотренная ни Законом о приватизации, ни Программой приватизации, представляла собой "узаконенную" притворную сделку: под видом кредита, который государство заведомо не собиралось и не способно было вернуть банкам-кредиторам, производилась по сути приватизация акций Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г. С. 408..

Заключение

приватизация собственность чек залоговая

Итогом приватизации 1990-х годов в России является переход огромной части государственной собственности в руки небольшого числа граждан являвшихся на тот момент чиновниками, директорами предприятий, членами их семей и приближенными к ним, путём, который не без оснований можно назвать мошенничеством. Становление олигархического капитализма, сильнейшее расслоение классов, которое страна переживает до сих пор - вот основные результаты приватизации 1990-х годов.

Современная приватизация это, конечно, не кампания по разгосударствлению экономики 1990-х гг. ни по своим масштабам, ни по тому количеству «темныхпятен», которая оставила в новейшей истории страны приватизация «первой волны». Однако исейчас масштабы приватизации остаются весьма значительными, что требует для ее успешной реализации и нормативно правовой базы, и эффективно гогосударственного и общественного контроля за ходом приватизационной кампании и ее результатами.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята на референдуме 12 декабря 1993г.) с изменениями от 30.12. 2008 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237; Российская газета от 31.12. 2008. № 267.

Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1531-1

Закон РСФСР «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» от 3 июля 1991 г. N 1529-I

Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ»

Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ. (Введен в действие с 27 апреля 2002 г.)

Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности) : учеб. для вузов. - М.: Норма, 2007.

Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. Российское предпринимательское право. - М.: "Проспект", 2010 г.

Симонян. Р.Х. Без гнева и пристрастия. Экономические реформы 1990-х годов и их последствия для России. - М.: Экономика, 2010.

А. Н. Илларионов: «Рынок без правопорядка - это не капитализм, а сицилизм». // Комсомольская правда. 8 февраля 2012. http://kp.ru/daily/25831/2806018/

В 1970-е в развитых странах Запада начался переход от кейнсианских методов государственного регулирования к неоклассическим. Это предполагало значительное сокращение размеров государственного сектора, переход от прямых к косвенным методам централизованного регулирования экономики. Когда в начале 1990-х разрушилась социалистическая система, то в постсоциалистических странах приватизация тоже призвано была стать главным звеном реформ.

При приватизации преследуют три основные цели:

– идеологическую – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества;

– экономическую – повысить эффективность работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровить госбюджет путем ликвидации субсидий госпредприятиям и получения доходов от их распродажи;

– социальную – снизить отчуждение трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников.

Однако между приватизацией в странах с рыночным хозяйством и приватизацией в странах, где ранее была командная экономика, есть принципиальные различия.

Разгосударствление (деэтатизация от французского etate – государство) в высокоразвитых странах Запада – это переход от одной модели смешанной экономики к другой ее модели. Государственный сектор в этих странах мог не играть доминирующей роли, а функционировать на фоне рыночного механизма (Табл. 1). Поэтому здесь приватизация предприятий могла осуществляться относительно безболезненно, как правило, без острых социальных конфликтов (исключением была, например, Франция).

Таблица 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е

Таблица 1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СТРАНАХ СМЕШАННОЙ И КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ В 1980-е
Страны смешанной экономики		Страны командной экономики	Доля в добавленной стоимости, %
Франция	17	СССР	96
Италия	14	Югославия	87
Великобритания	11	Польша	82
ФРГ	11	Китай	74
США	1	Венгрия	65
Источник: Савас Э.С. Приватизация – ключ к рынку . М., 1992

В социалистических странах господствовала монополия государства на управление производством. Поэтому для постсоциалистических стран разгосударствление – это качественное сокращение сферы и объема государственного вмешательства в экономику, форма перехода от командной экономики к регулируемому рыночному хозяйству. Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в России оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление на Западе. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро «растворялись» в рыночной конкурентной среде, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее ее желаемым результатом.

Приватизация является одним из важнейших звеньев политики разгосударствления. Приватизация в широком смысле слова – это преобразование государственной собственности в другие формы собственности. Строго говоря, приватизацией в узком смысле слова следовало бы называть только передачу собственности в частную (индивидуальную) собственность. Именно такое определение звучало в российском Законе о приватизации 1991: «Приватизация – это приобретение государственных предприятий и их имущества в частную собственность и частное управление». Однако исторически этот термин используют более широко, для обозначения любых изменений государственной формы собственности – даже для акционирования , когда новым коллективным собственником становится акционерное общество (корпорация), т.е. не одно лицо, а тысячи или десятки тысяч совладельцев.

Проблемы проведения приватизации.

При определении стратегии приватизации необходимо решать три основные проблемы.

Первая проблема: кому передавать государственную собственность?

Новыми собственниками могут быть, в принципе, любые лица, способные выкупить госсобственность (в том числе и иностранные граждане). Однако чаще государство оказывает предпочтение определенным социальным группам (например, трудовому коллективу или директорскому корпусу приватизируемого предприятия). В некоторых постсоциалистических странах (в Восточной Германии, в Прибалтике) собственность возвращалась наследникам тех лиц, у которых она некогда была отобрана. Поскольку государственная собственность при социализме юридически считалась общенародной, то правомерной может быть и точка зрения, что собственность государства должна быть передана всем гражданам страны. Следует, однако, учитывать, что не всякий юридически законный претендент на экс-государственную собственность сможет ее эффективно использовать.

Вторая проблема: на каких условиях передавать государственную собственность ?

Приватизируемая собственность может продаваться новым собственникам по восстановительной стоимости, по рыночной (аукционной) или по льготной цене. Наконец, возможна и бесплатная раздача госсобственности. Если новыми собственниками становятся не отдельные граждане, а многочисленные группы, то передача титулов собственности осуществляется частями, через продажу акций. Для пополнения госбюджета лучше, конечно, проводить продажу по рыночной цене, но по социальным соображениям потенциальным покупателям часто предлагают приобрести госсобственность по льготным ценам.

Третья проблема: следует ли ожидать экономической выгоды от приватизации?

Необходимо учитывать, что любой способ приватизации связан с противоречиями между финансовыми выгодами правительства, экономической эффективностью и социальной справедливостью. Американскими экономистами доказана теорема Сэппингтона – Стиглица : если правительство продает с аукциона предприятие, то для того, чтобы возникшее вместо него коммерческое предприятие сохранило диктуемый правительством производственный профиль, а само правительство не потеряло своих доходов, необходим жесткий государственный контроль. В любом случае прямые и быстрые экономические выгоды для государства не всегда вероятны. Следовательно, интерес к приватизации диктуется скорее идеологическими и социально-политическими, чем экономическими соображениями.

Приватизация в зарубежных странах.

Пионером приватизации в виде крупномасштабной экономической реформы в национальных масштабах стало в 1979–1987 консервативное правительство Великобритании М.Тэтчер .

Британская приватизация касалась энергетических компаний, транспортных предприятий, распродажи государственных квартир в полную собственность бывшим арендаторам. Стремясь добиться народной поддержки, правительство сознательно занижало при распродаже стоимость акций госпредприятий (Табл. 2), что позволило нескольким миллионам англичан стать акционерами.

Таблица 2. РАСПРОДАЖА НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1980-х

Таблица 2. РАСПРОДАЖА НАИБОЛЕЕ КРУПНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ 1980-х
Приватизированные фирмы	Дата продажи	Способ продажи	Чистый доход бюджета от продажи, млн. ф.ст.
«Бритиш телеком»	Ноябрь 1984.	Фиксированная цена, продано 50,2% акций	3,693
«Кэйбл энд Уайрлес»	Октябрь 1981	Фиксированная цена, продано 49,4% акций	182
	Декабрь 1983	Цена по договоренности, продано 22,3% акций	263
	Декабрь 1985	Фиксированная цена, продано 22,7% акций	580
«Бритиш газ»	Декабрь 1986	Фиксированная цена, продано 100% акций	7,750
«Бритиш петролеум»	Октябрь 1987	Рыночная цена, продано 100% акций	7,200

Опыт Великобритании по распродаже государственных предприятий был использован многими странами мира – и развитыми, и развивающимися.

В 1986 широкомасштабную приватизацию начало проводить социалистическое правительство Франции: за три года премьерства по инициативе премьер-министра Ж.Ширака были приватизированы телекоммуникационная компания Alcatel Alsthom, национальный канал TF1, 5 крупных сберегательных банков, 2 большие финансовые группы. В 1990–2000-е во Франции прошло еще несколько «волн» национализации.

Активная роль Великобритании и Франции в проведении приватизации привела даже к появлению терминов «тэтчеризм» и «ширакизм» как синонимов «приватизации». Кроме них, масштабную приватизацию проводила Германия: в 1990, после воссоединения страны, был создан Опекунский совет, призванный провести постепенную приватизацию экс-социалистической экономики восточных земель.

В ходе приватизации в развитых странах им, как правило, удавалось повысить эффективность работы экс-государственных предприятий, страдавших от бюрократического управления и отсутствия конкуренции. Великобритания в результате реформ в определенной степени восстановила свой статус одного из экономических лидеров Западной Европы.

Среди развитых стран широкомасштабные приватизационные мероприятия проводились только Европе, поскольку в странах других регионов не было крупного государственного сектора.

Среди развивающихся государств наиболее активно и относительно успешно приватизация проходила в Латинской Америке. Лидирующую роль играла Мексика: на ее долю в конце 1980-х – начале 1990-х приходилось около 20% стоимости всех приватизационных сделок развивающихся стран. В Бразилии летом 1998 произошла самая крупная в мире приватизационная сделка – государственный телекоммуникационный холдинг Telebras был продан на конкурсных торгах за почти 19 млрд. долл.

В других развивающихся странах приватизация проходила менее успешно. В Африке сильная коррупция делала проведение приватизации скорее способом обогащения политической элиты, чем средством оздоровления экономики. В Азии государственное управление было относительно успешным, поэтому приватизация здесь оказалась менее широкой, чем в других регионах.

Если в развитых странах в покупке прав на приватизируемые предприятия участвовали в основном рядовые граждане, то в развивающихся странах большая доля бывшей госсобственности скупалась иностранными фирмами.

По данным Всемирного банка, к началу 1990-х национальные программы сокращения государственного сектора приняли более 80 стран. Следует подчеркнуть, что там, где проводилась приватизация, она привела к сокращению государственной собственности, но не к полной ее ликвидации.

Под влиянием зарубежного опыта необходимость проведения приватизации обсуждалась уже в СССР. Однако практические преобразования собственности в России начались только в 1992.

На селе произошла реорганизация колхозов и совхозов, которые, как правило, превращались в акционерные общества под руководством бывших председателей и директоров.

В сфере городской экономики процесс приватизации оказался наиболее трудным и противоречивым. На государственную собственность претендовали и рядовые работники, считавшие ее «общенародной», и представители хозяйственно-партийной номенклатуры, которая давно де-факто распоряжалась госсобственностью почти как своей. Ни те, ни другие не хотели и не могли выкупать эту собственность по ее реальной цене. Именно от решения этой проблемы зависел успех курса рыночных реформ в целом.

Основным способом приватизации в 1992–1993 стало акционирование – дробление прав собственности среди тысяч держателей акций.

Разработчиками программы реформы были подготовлены три варианта акционирования госпредприятий.

1. Базовая модель – с преимущественным контролем государства : рабочий персонал приватизируемого предприятия имеет право на бесплатное получение привилегированных (не дающих права голоса) акций в размере 25% от их общей суммы, но не более чем на 20 номинальных месячных окладов на каждого работника. Кроме этого, они могли купить до 10% обыкновенных акций со скидкой 30% их номинальной стоимости за деньги и ваучеры, но не более чем на 6 минимальных окладов на работника. Администрация и руководство предприятия имели право приобрести не более 5% обыкновенных акций и не более чем на 2000 минимальных месячных окладов на человека.

Такую модель чаще всего выбирали коллективы крупных капиталоёмких предприятий, у которых не было финансовых возможностей приобрести значительный пакет акций своего предприятия.

2. Модель с преимущественным контролем работников предприятия – трудовой коллектив имел право получить по закрытой подписке абсолютный контрольный пакет своего предприятия (51% всех акций) по цене, близкой к номиналу. При этом каждый член коллектива мог подписаться не более чем на 5% от общей суммы акций.

Такую модель избрало большинство предприятий (примерно 3/4), особенно с невысокой капиталоёмкостью. Большую часть акций при этом смогла приобрести администрация предприятия.

3. Модель с внутренним или внешним инвестором – инициативная группа заключала с фондом имущества договор о реорганизации предприятия сроком на 1 год. Согласно условиям этого договора, каждый член инициативной группы должен был вложить в реорганизацию предприятия не менее 200 минимальных размеров оплаты труда). Если через год договор был выполнен, то члены группы получали право на приобретение 20% обыкновенных акций предприятия. Трудовой коллектив (включая членов инициативной группы) мог приобрести еще 20% акций.

Данный вариант использовался наиболее редко. Главная проблема состояла в том, что при серьёзном риске собственными средствами инициативная группа не получала контрольного пакета акций.

При любой модели приватизации значительная часть акций (от 49 до 80%) уходила за пределы предприятия и попадала в руки государственных комитетов и фондов имуществ. Они, в свою очередь, торговали этими акциями на фондовой бирже, продавая их частным лицам и различным экономическим организациям (например, инвестиционным фондам).

Если акционирование при приватизации является общепризнанной практикой, то ваучерная компания оказалось особенностью России (за рубежом схожие методы применялись только в Чехии и Монголии).

Согласно исходному замыслу этой компании, каждый гражданин России должен был бесплатно получить свою долю общенародной собственности. По указу президента в 1992 прошла раздача ваучеров – ценных бумаг на предъявителя, которые должны использоваться до середины 1994.

Ваучер можно было либо продать по текущему рыночному курсу, либо обменять непосредственно на акции какого-либо приватизируемого предприятия, либо обменять на акции инвестиционного фонда. Многие россияне предпочли продавать свои ваучеры за наличные деньги. Организаторы приватизации уверяли, будто цена ваучера достигнет цены автомашины. Однако рыночный курс этих бумаг сравнялся с его номиналом только к осени 1993, и даже к концу ваучерной компании курс ваучера был ниже цены велосипеда.

Осуществить прямой обмен ваучера на акции приватизируемых предприятий могли, как правило, только их работники. Большинство же рядовых граждан обменивали свои ваучеры на акции различных чековых инвестиционных фондов (ЧИФов). Впрочем, начало выплаты дивидендов в 1994 вызвало сильное разочарование. Поскольку значительная часть предприятий России в первой половине 1990-х была нерентабельна, то и прибыль по акциям предприятий, держателями которых выступали инвестиционные фонды, была очень низкой. Кроме того, широкий характер приняло мошенничество в ЧИФах. Поэтому годовые доходы собственников акций инвестиционных фондов оказались в лучшем случае соразмерны со средненедельным заработком. В 1995–1997 большинство ЧИФов вообще прекратили свою работу.

Сами организаторы приватизации задним числом признали, что «недостаточный» контроль государства за чековыми инвестиционными фондами был одним из главных пороков приватизации.

Результаты приватизации в России 1990-х.

Приватизационная реформа в России в основном завершилась уже в 1995 (Табл. 3 и 4). По данным Мирового Банка, на 1996 55% активов бывших государственных предприятий оказались выкуплены работниками предприятий (менеджерами и служащими), 11% – населением через ваучеры, 34% оставались в собственности государства. Приватизация госпредприятий продолжалась и в последующие годы, но уже не играла принципиальной роли в экономических реформах.

Акционерно-ваучерная компания в России привела к торжеству номенклатурной приватизации . Реальными собственниками стали, в первую очередь, представители старой партийно-хозяйственной элиты – директора, получившие значительную долю «внутризаводских» акций, и руководители крупных финансовых компаний, контролирующие «внешние» пакеты акций. Мелкие акционеры (внешние инвесторы и члены трудовых коллективов) лишились возможности влиять на управление и получать сколько-нибудь заметные доходы. Поскольку при проведении приватизации допускались нарушения, власть получила возможность держать новых крупных собственников под контролем, угрожая им привлечением к суду при нарушении диктуемых «правил политической игры».

Таблица 3. ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (на 1 января)

Таблица 3. ЧИСЛО ПРЕДПРИЯТИЙ И ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ (на 1 января)
	Годы
	1995	1998	2000	2004
Всего, тыс.	1946	2727	3106	4150
в т. ч. по формам собственности, %
– государственная и муниципальная	25,5	11,9	11,2	19,8
– частная	62,5	73,9	74,4	78,0
– прочие	12,0	14,2	14,4	12,2
Составлено по: . 2004. Стат. сборник / Росстат. М.: 2004. С. 331.

Таблица 4. СТРУКТУРА ПРИВАТИЗИРОВАННОГО В РОССИИ 1993–2002 ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПО ФОРМАМ СОБСТВЕННОСТИ И СПОСОБАМ ПРИВАТИЗАЦИИ
	Годы
	1993	1996		1999	2002
Число приватизированных предприятий, всего	42 924	4 997		1 536	2 557
Из них, в %
– государственная собственность	16,45	18,57	6,77			3,36
– собственность субъектов РФ	22,18	14,31	19,40			8,84
– муниципальная собственность	61,37	67,12	73,83			87,78
Структура приватизированного имущества по способам приватизации, в %:
– акционирование;	31,10	22,50	12,00				3,40
– продажа на аукционе и коммерческом конкурсе;	38,00	42,10	74,60				61,40
– выкуп арендованного имущества;	29,50	32,10	8,30				32,90
– прочие	1,40	3,30	5,10				2,30
Составлено по: Российский статистический ежегодник . 2004. Стат. сборник / Росстат. М., 2004, табл. 13.14 и 13.15

Таким образом, результаты приватизации в России не следует переоценивать. Доступ к собственности остался тесно связанным с близостью к властным структурам, не сложился механизм действенной защиты прав собственности. Свершившиеся преобразования собственнических отношений пока не пользуются у граждан России одобрением.

С другой стороны, после относительно быстрого (за три-четыре года) проведения приватизации реставрация командной экономики стала в России невозможной – это нарушало бы интересы новой элиты, сделавшей себе состояние на разделе государственной собственности.

Юрий Латов , Дмитрий Преображенский

Приватизация в России — приватизация, процесс передачи государственного имущества Российской Федерации в частную собственность, который осуществлялся в России с начала 1990-х годов (после распада СССР) и сопровождался исключительным уровнем насилия, коррупции и разгулом преступности. Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса, занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть государственного имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, как утверждает Владимир Мау, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей.

По мнению Владимира Мау, главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что, считает Мау, приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль — а в перспективе и в собственность — их директоров. Однако сам Анатолий Чубайс позднее говорил, что приватизация была проведена с единственной целью не допустить прихода коммунистов к власти.

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992).

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ — Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993—1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион — значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

Практическим руководством к приватизации служили Указы Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным Советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги. Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено.

Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. За каждый ваучер необходимо было заплатить 25 рублей, независимо от того, кто получал ваучер взрослый человек или ребёнок. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга». Но купить эти автомобили в обмен на ваучер было нельзя.

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали, что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни».

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Схема действия чековыx инвестиционныx фондoв была примерно одинакова: фонды собирали ваучеры с населения, участвовали в чековом аукционе, и покупали за ваучеры акции доходных предприятий. Затем, акции продавались с баланса чековыx инвестиционныx фондoв на баланс структур, контролируемых влиятельными в регионе группировками (зачастую организованной преступностью) по низкой балансовой стоимости, оставляя номинальные активы в фонде для последующей фактической ликвидации.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать между „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом».

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно последний, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Как отмечала Счётная палата России, «анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась». Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства. Как отмечалось в докладе Счётной палаты, «сумма кредитов, полученных от передачи в залог федерального имущества, была эквивалентна сумме временно свободных валютных средств федерального бюджета, размещенных в это время Минфином России на депозитных счетах коммерческих банков, ставших затем победителями в залоговых аукционах. <…> Таким образом, сделки кредитования Российской Федерации под залог акций государственных предприятий могут считаться притворными, поскольку банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков — участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий». Кроме того, вопреки правилам проведения аукционов банки не направляли кредитные средства на счёт в Центробанке, средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие)

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Сумма средств, которые должно было получить правительство, составляла около 1,85 % доходной части федерального бюджета. Счётная палата резюмировала результаты своих проверок: «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

	Предприятие		Средства, поступившие в бюджет, млн. долл.	Победители аукциона
	Норильский никель			ОНЭКСИМ Банк
				ЗАО «Лагуна» (фактически — банк МЕНАТЕП)
				ЛУКойл-Империал
	Сиданко (теперь ТНК-BP)			Банк МФК (фактически — консорциум из МФК и «Альфа-групп»)
	Сибнефть			ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (гарант — Столичный банк сбережений)
	Сургутнефтегаз			НПФ «Сургутнефтегаз» (гарант — ОНЭКСИМбанк)
	Новолипецкий металлургический комбинат			Банк МФК (фактически — «Ренессанс Капитал»)
				Новороссийское морское пароходство (Новошип)
	АО «Нафта-Москва»			ЗАО «НафтаФин» (фактически — менеджмент самого предприятия)
	АО «Мечел»			ТОО «Рабиком»
	Северо-западное речное пароходство
	Мурманское морское пароходство			ЗАО «Стратег» (фактически — банк МЕНАТЕП)

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва — единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем — в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого — обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во — первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве — 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

1. В России произошел переход от социализма к капитализму.
2. В России появилась группа так называемых «олигархов», владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг одного из главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года — на повестке дня — те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства — ГИФО), или по другому — Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около 80 % граждан России в 2008 году продолжают считать приватизацию нечестной и готовы в той или иной степени к пересмотру её итогов.
6. Приватизация способствовала деиндустриализации страны, значительному сокращению объемов производства в легкой и обрабатывающей промышленности

Отношение населения

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90% россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путём (с этой точкой зрения также согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Сотрудник «Левада-центра» Н. Зоркая в 2005 году писала, что с начала ваучерной приватизации в общественном мнении почти сразу возобладало недоверчивое или резко отрицательное отношение. По данным опросов 1993 года, более половины респондентов (50-55%) считали раздачу ваучеров «показухой, которая реально ничего не изменит». Большинство опрошенных (по данным 1993 года, 74%) изначально полагали, что в результате приватизации основная часть государственных предприятий перейдёт в собственность «ограниченного круга лиц», а не «широких слоёв населения». Подавляющее большинство населения выступало за пересмотр результатов приватизации, считая, что приватизация госсобственности, особенно крупных предприятий энергетики, добывающих отраслей и проч., была незаконной.

Приватизация в высказываниях участников и очевидцев

• Анатолий Чубайс:

Приватизация не была вопросом идеологии или каких-то абстрактных ценностей, это был вопрос реальной политической ежедневной борьбы. У коммунистических руководителей была огромная власть — политическая, административная, финансовая. Они были неизменно связаны с коммунистической партией. Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни. Мы не могли выбирать межу «честной» и «нечестной» приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка. Службы безопасности и милиция были по другую сторону баррикад. Они учились по советскому Уголовному кодексу, а это от трех до пяти лет тюрьмы за частное предпринимательство. Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом. Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают.

• Каха Бендукидзе, предприниматель: