Российское законодательство о перестраховании. Страховой случай по договору перестрахования Что является страховым случаем по договору перестрахования

11.05.2020

Вестник СПбГУ. Сер. 14. 2013. Вып. 1

И. С. Молчанова*

«РИСК ВЫПЛАТЫ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ

ИЛИ СТРАХОВОЙ СУММЫ» В ДОГОВОРАХ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ

В юридической литературе на протяжении многих лет ведется дискуссия о том, является перестрахование по своей сущности тождественным страхованию или же отличным от него. Точки зрения, согласно которой перестрахование не может быть отнесено к договорам страхования, к примеру, придерживались такие известные ученые, как И. Степанов, В. К. Райхер.1 Противоположный взгляд на перестрахование сводится к рассмотрению перестрахования именно в качестве разновидности страхования. Подобный подход к рассмотрению перестрахования можно встретить, в частности, в работах Г. Ф. Шершеневича, В. И. Серебровского, Ю. М. Журавлева, М. И. Брагинского, А. К. Шихова.2

Перестрахование как узкопрофессиональная деятельность регулируется в основном выработанными в мировой практике обычаями делового оборота.3 В законодательстве Российской Федерации мало норм, непосредственно посвященных перестрахованию. В России правовое регулирование отношений по перестрахованию во многом сведено к регулированию договора страхования предпринимательского риска. Согласно п. 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. В. Ю. Абрамов в работе «Страхование: теория и практика» соглашается с рассуждениями С. В. Дедикова о том, что действующее российское законодательство не в полной мере создает определенный правовой режим для реализации перестраховочных сделок, а также о том, что регулирование договоров перестрахования нормами страхового законодательства способствует разрушению перестраховочных договорных отношений.4 Несовершенство законодательного регулирования перестрахования приводит к неустойчивой правоприменительной практике в этой области отношений.

* Молчанова Ирина Сергеевна - соискатель, Санкт-Петербургский государственный университет.

E-mail: [email protected]

1 Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878. С. 29; Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947. С. 146.

2 Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1908. С. 389; Серебровский В. И. Страхование. М., 1927. С. 492; Журавлев Ю. М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1991. С. 73; Брагинский М. И. Договор страхования. М., 2000. С. 168; Шихов А. К. Страховое право: Учеб. пособие. М., 2003. С. 49.

3 См., напр.: Комментарий к страховому законодательству (постатейный): Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ / Абрамов В. Ю. М., 2008. С. 455; Фогельсон Ю. Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 227.

4 Абрамов В. Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 101.

Осмысление правовых проблем, возникающих в области перестрахования, и отыскание способов их решения позволят выработать верный единообразный взгляд на такой правовой феномен, как перестрахование, что в свою очередь приведет к ясности и предсказуемости отношений в соответствующей правовой области.

Договор перестрахования имеет свою специфическую правовую природу. Представляется, что, пожалуй, главная особенность договора перестрахования кроется в риске, который перестраховывается по договору перестрахования. Предметом перестрахования выступает не риск страхователя, а особый риск страховщика, в том числе и риск неисполнения им обязательства по страховой выплате, вытекающей из основного договора. Специфику перестраховываемого риска можно проследить и из самих видов перестрахования. Так, например, по договору перестрахования эксцедента убыточности страховщиком защищаются по определенному виду страхования общие результаты страховых операций, если убытки по этим операциям превысят оговоренную в договоре перестрахования величину. Перестраховщик по договору перестрахования эксце-дента убыточности должен осуществить выплату, когда и если уровень убыточности по конкретному виду страхования превысит оговоренное значение. Нетрудно заметить, что в подобном примере нельзя поставить знак равенства между риском в отдельном договоре страхования и риском в договоре перестрахования. Следует согласиться с точкой зрения А. И. Худякова, что «объектом перестрахования выступает имущественный интерес перестрахователя, связанный с исполнением обязанности по страховой выплате по основному договору страхования, в котором данный перестрахователь выступает в качестве страховщика».5

Производство страховщиком страховой выплаты по основному договору страхования является нормальной обязанностью страховщика. Но, несмотря на то что в юридической науке встречается точка зрения, согласно которой неполная страховая выплата страховщика (перестрахователя в договоре страхования) не носит вероятностного характера и не обладает необходимыми признаками события как страхового случая и что такая невыплата обусловлена недостаточными финансовыми ресурсами страховщика-перестрахователя и заранее ему известна,6 более убедительным представляется мнение А. И. Худякова о том, что страховой случай при перестраховании все же не лишен признаков вероятности и случайности. «Этот случай настолько же случаен и вероятен, насколько случайно и вероятно то событие, которое выступает страховым случаем по основному договору страхования».7

В связи с использованием в ст. 967 ГК РФ и в п. 2 ст. 13 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»8 термина «риск» возникает вопрос о том, что считать наступлением страхового случая по договору перестрахования - факт страховой выплаты по основному договору или возникновение обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору. Не дает однозначного ответа на поставленный вопрос и п. 1 ст. 13 указанного выше Закона, в соответствии с которым перестрахование защищает имущественные интересы

5 Худяков А. И. 1) Страховое право. СПб., 2004. С. 536; 2) Теория страхования. М., 2010. С. 338.

6 Шихов А. К. Страховое право: Учеб. пособие. С. 49-50.

7 Худяков А. И. Страховое право. С. 529-530; 2) Теория страхования. С. 334.

8 Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от 18 июля 2011 г.) // Российская газета. 1993. 12 янв.

страховщика (перестрахователя), связанные с принятием последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Более правильным представляется рассматривать в качестве страхового случая по договору перестрахования возникновение обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по основному договору страхования.

На практике нередки случаи, когда страховое событие происходит в последние дни действия договора страхования и по каким-либо технологическим причинам (провести расследование, собрать необходимые документы, назначить экспертизу для определения размера ущерба) страховщик (перестрахователь) не может произвести страховую выплату до завершения договора страхования, а соответственно, и до завершения договора перестрахования. Если рассматривать в качестве страхового случая договора перестрахования реальную выплату перестрахователем страхового возмещения, то можно сделать вывод, что после прекращения договора перестрахования в связи с истечением его сроков перестраховщик освобождается от выплаты возмещения оригинальному страховщику по страховым случаям основного договора, происшедшим в период действия соответствующего договора, так как страховое возмещение страхователю в период действия договора перестрахователем (страховщиком) не было выплачено, т. е. в период действия договора перестрахования страховой случай по нему не произошел.

Большую часть в мире среди договоров перестрахования занимают договоры обли-гаторного перестрахования, когда перестрахователь обязан все соответствующие риски передавать в перестрахование перестраховщику, а последний обязан в автоматическом режиме их перестраховывать. По таким договорам перестрахования перестраховщиком страхового возмещения производятся, как правило, на основании бордеро-счетов и сальдированных счетов, выставленных перестрахователем.

За время развития страхового законодательства в Российской Федерации позиция судов на определение страхового случая в договоре перестрахования не была однозначной. В настоящее время судебная практика склонна, по общему правилу, рассматривать в качестве страхового случая реальную выплату перестрахователем страхового возмещения.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем Постановлении от 21 августа 2001 г. № А56-1825/01,9 основываясь на соответствующих правовых нормах, признал, что страховым случаем по договору перестрахования является выплата страховщиком страхового возмещения вследствие наступления указанного в основном договоре страхового случая. По материалам дела перестраховщик ЗАО «Северо-Западная ПСК» обязалось предоставить ОАО «СК "Балтик"» перестраховочную защиту на случай, если суммарная величина выплат по основному договору превысит 130 000 рублей. Суд указал, что действие договора перестрахования заканчивается одновременно с основным договором. Выплаты по страховым полисам, произведенные ОАО «СК "Балтик"» за пределами действия договора, не могут порождать правовых последствий для перестраховщика. В период действия договора ОАО «СК "Балтик"» выплатило 113 600 руб., а значит, суммарная выплата страхового возмещения не превысила порога убыточности.

9 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 августа 2001 г. № А56-1825/01 по делу А56-1825/01.

Кроме того, в п. 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»10 страховым случаем по договору перестрахования также называется факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

В указанном Информационном письме ВАС РФ подчеркивается, что страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования. Таким образом, страховщик, правомерно выплативший страховое возмещение за пределами срока действия договора страхования, лишается возможности требовать возмещения от перестраховщика.

Противоположная точка зрения на проблему определения страхового случая в договоре перестрахования содержалась, например, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 7 мая 2002 г. № 185/200111 по иску страховой компании (перестрахователя) о взыскании согласно заключенному договору факультативно-облигаторного перестрахования суммы страхового возмещения со страхового акционерного общества (перестраховщика). В материалах дела содержится информация о том, что в отзыве на иск и в ходе заседания суда представитель ответчика утверждал, что перестраховщик обязан компенсировать убытки, понесенные перестрахователем, но так как претензии страхователя оплачены истцом лишь 18 мая 2001 г., т. е. за пределами срока действия договора перестрахования, то в период действия договора истец не понес каких-либо убытков и, следовательно, у него отсутствовали основания для их компенсации. Суд нашел доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку договор сторон о взаимном перестраховании действовал до 31 июля 2000 г., страховые случаи имели место 8 февраля 2000 г. и 16 мая 2000 г., что подтверждается соответствующими коммерческими актами, т. е. в период действия вышеуказанного договора.

Понимание в качестве страхового случая в договорах перестрахования возникновения обязанности страховщика по основному договору страхования произвести страховую выплату также соответствует самой природе перестрахования: страховые компании прибегают к перестрахованию, как правило, тогда, когда по каким-либо причинам им затруднительно осуществлять свои обязанности по договорам страхования.

Благодаря перестрахованию страховщик в состоянии принимать на страхование большее количество рисков, чем без перестрахования. Перестрахование призвано дать возможность страховщикам увеличить объем ответственности по заключаемым договорам, а крупным страховым компаниям - к тому же освоить новые области страхования относительно безопасным путем.

Рассмотрение в качестве страхового случая договора перестрахования именно возникновения у страховщика по основному договору обязанности выплаты страхового возмещения позволяет сделать вывод о возможности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору.

Вестник ВАС РФ. 2004. № 1 (Обзор).

Подобное перечисление суммы страховой выплаты является выгодным как страховщику (перестрахователю), так и страхователю. Например, если перестраховщик перечислит деньги страховщику, а тот в свою очередь переведет эту сумму страхователю, то деньги поступят к последнему минимум с недельным опозданием. Более сложные проблемы возникают в валютных договорах страхования (это в основном договоры страхования экспортно-импортных грузов) или когда ответственность страховщика перед страхователем выражена в валютном эквиваленте. Как утверждает С. В. Деди-ков, в таких случаях «к проблеме задержки возмещения убытков прибавляется вполне реальная опасность, что страховщик сам понесет дополнительные убытки в связи с неблагоприятным изменением курса иностранной валюты за тот период, пока деньги будут находиться в пути».12

Возможность производить страховую выплату перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору облегчает деятельность страховщика (перестрахователя) на рынке страховых услуг, способствуя сокращению времени осуществления страховых выплат в полном размере, препятствуя возникновению указанных выше дополнительных убытков и позволяя страховщику произвести лишь оставшуюся часть страховой выплаты.

Рассмотрение в качестве страхового случая договора перестрахования возникновения обязанности произвести страховую выплату при наступлении страхового случая по основному договору и, соответственно, возможность осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору не вступает в противоречие с правовыми нормами о перестраховании.

При перестраховании не страхуется риск ответственности за нарушение договора. «Заключая договор перестрахования, страховщик не рассчитывает на ситуацию нарушения основного договора... Исполнение основного договора с привлечением средств перестраховщика входит в конструкцию перестрахования».13 Кроме того, согласно п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора всегда считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность.

Как было отмечено выше, в Российской Федерации законодатель во многом свел правовое регулирование договора перестрахования к договору страхования предпринимательского риска. Но договор перестрахования имеет свою специфическую правовую природу, и его не следует рассматривать только как разновидность договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ можно сделать вывод, что на отношения перестрахования распространяются общие правила главы 48 ГК РФ и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска с оговоркой: если договором перестрахования не предусмотрено иное. Рассмотрим подробнее действие данной оговорки при использовании норм о страховании.

По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя (ст. 933 ГК РФ).

12 Дедиков С. В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования // Финансы. 2000. № 9. С. 37.

13 Худяков А. И. Страховое право. С. 530.

Таким образом, в договоре страхования предпринимательского риска не может быть назначен ни выгодоприобретатель, ни застрахованное лицо. Однако при назначении в договоре выгодоприобретателя ничтожным является только данное условие договора. При назначении же в договоре застрахованного лица ничтожным является весь договор.

Встречаются судебные решения, в которых перестрахование рассматривается именно как договор страхования предпринимательского риска со всеми вытекающими последствиями. Так, в решении Арбитражного суда Челябинской области по иску ТОО «Промтовары-78» к СК «Копи-Аско» и СК «Южурал-Аско» содержится следующий вывод: по договору перестрахования с учетом ст. 933 ГК РФ может быть застрахован предпринимательский риск самого перестрахователя и только в его пользу, в связи с чем выплата перестраховщиком страхового возмещения непосредственно страхователю по оригинальному договору является прямым нарушением требований закона и означает исключение ответственности перестрахователя.14 Следствием такого рассуждения является признание договора недействительным по признаку ничтожности.

Учитывая, что в соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ правила главы 48 ГК РФ, относящиеся к страхованию предпринимательского риска, в отношении договоров перестрахования носят диспозитивный характер и в договоре перестрахования могут быть установлены иные правила, следует сделать вывод, что порядок, при котором перестраховщик выплачивает страховое возмещение непосредственно страхователю, и может являться тем самым «иным».

Необходимо заметить, что обозначенный порядок выплаты страхового возмещения может иметь место только в том случае, если рассматривать в качестве страхового случая договора перестрахования не реальную выплату страхового возмещения страховщиком, а возникновение обязанности произвести такую выплату.

В практике перестрахования часто стороны соответствующего договора называют «цедентом» и «цессионарием», последовательные договоры перестрахования называют ретроцессией. Взгляд на перестрахование как на разновидность цессии можно встретить, к примеру, в трудах В. В. Шахова, А. К. Шихова.15 Такой взгляд не является верным. При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав и никто ничего никому не передает. Здесь нет перемены лиц в обязательстве. Ответственность полностью сохраняется за страховщиком, и не происходит ее разделения. Разделение ответственности, долевая ответственность возможны только при множественности должников в одном обязательстве. Для страховых отношений это применимо только при состраховании.

В отношении договоров перестрахования нельзя вести разговор о множественности лиц в обязательстве. С юридической точки зрения при перестраховании имеют место два обязательства: перестраховочное обязательство и страховое обязательство, в каждом из которых участвуют один кредитор и один должник.

В случае осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору, когда страховщик является должником в обязательстве страхования и кредитором по обязательству перестрахования, будет иметь место совпадение переадресовки и перепоручения исполнения.

14 Дедиков С. В. Комментарий судебно-арбитражной практики по спорам, вытекающим из договоров перестрахования. С. 37.

15 Шахов В. В. Страхование. М., 1997. С. 203; Шихов А. К. Страхование. М., 2001. С. 69.

Согласно п. 3 ст. 967 ГК РФ при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору. Страхователю противостоит только один страховщик, «именуемый прямым или первым, страховщиком, который и отвечает перед страхователем в полном объеме обязательств по договору страхования».16

Следует отметить, что быть ответственным за выполнение обязательства и лично их исполнять - это не одно и то же. Ответственным за исполнение обязательства является лицо, к которому могут быть обращены соответствующие требования. В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В подобной ситуации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. В нормативных правовых актах не содержится обязанности страховщика лично исполнять обязательство по выплате страхового возмещения (страховой суммы). Это позволяет сделать вывод о возможности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю. В данной ситуации, когда страховщик является должником в обязательстве страхования и кредитором по обязательству перестрахования, скорее следует говорить о совпадении переадресовки и перепоручения исполнения.

Так, страховщик (должник) может возложить совершение действий по исполнению обязательства на перестраховщика (третье лицо). При этом третье лицо не становится стороной обязательства, а лишь выполняет фактические действия по отношению к страхователю (кредитору). Страховщик при этом, не выбывая из обязательства, отвечает перед страхователем за исполнение так, как если бы исполнение осуществлялось им лично. Страховщик, таким образом, отвечает перед страхователем за действия третьего лица. Третье лицо (перестраховщик) должно быть осведомлено об условиях и содержании обязательства, которое ему предстоит исполнить. Должник сообщает третьему лицу все условия заключенного обязательства. В соответствии же со ст. 967 и ст. 403 ГК РФ ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом (перестраховщиком), на которое было возложено исполнение, остается страховщик (перестрахователь).

Одновременно имеет место переадресовка исполнения, когда по прямому указанию кредитора (страховщика) должник (перестраховщик) имеет право произвести исполнение указанному кредитором лицу (страхователю). В соответствии со ст. 312 ГК, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается лицом, управомоченным кредитором на принятие исполнения. Должник (перестраховщик) несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подводя итог вышеуказанному, необходимо заметить, что толкование норм ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» позволяет судить о том, что законодатель признает особый характер отношений, складывающихся при перестраховании.

16 Сухов В. А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995. С. 64.

Интерес перестрахователя отличен от интереса страхователя по основному договору страхования. В договоре перестрахования речь идет об имущественном интересе перестрахователя, связанном с исполнением его обязанности по страховой выплате по основному договору страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 967 ГК РФ на отношения перестрахования распространяются общие правила главы 48 ГК РФ и специальные правила, относящиеся к страхованию предпринимательского риска с оговоркой: если договором перестрахования не предусмот рено иное.

В качестве страхового случая следует рассматривать возникновение обязанности перестрахователя выплатить страховое возмещение по основному договору. Подобное определение страхового случая в перестраховании и соответствующее понимание риска, перестраховываемого по договору перестрахования, позволяют говорить о правомерности осуществления страховой выплаты перестраховщиком непосредственно страхователю по основному договору.

Статья 967 Гражданского кодекса Российской Федерации так определяет перестрахование :

Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Перестрахование с точки зрения его сущности является ни чем иным, как тем же страхованием, но несколько другого порядка. Оно предопределено наличием договора прямого, оригинального страхования и основано на нем. Несомненно, что без страхования перестрахования существовать бы не могло.

Таким образом, самое простое определение перестрахования это «страхование страховщиков», из чего следует, что:

· происходит осуществление деятельности, предотвращающей для страховых компаний наступление слишком большого ущерба, могущего существенно повлиять на осуществление компаний страховых операций. Следовательно, перестрахование является эффективным инструментом обеспечения финансовой устойчивости страховых компаний.
· для страховой компании появляется возможность переложить часть ответственности по оригинальному риску на другого страховщика или профессионального перестраховщика.

Эти две функции перестрахования - уровневое распределение ответственности и обеспечение финансовой устойчивости перестраховщика видоизменяются, приобретают различные черты и новые особенности, но были и остаются основополагающими и определяют назначение перестрахования в целом.

Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 13 дает следующее определение:

«Перестрахованием является страхование одним страховщиком (перестрахователем) на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем у другого страховщика (перестраховщика)».

Если сравнить эти два определения, то становится очевидно, что законодатель дает разные толкования одному и тому же процессу передачи (распределения) возможных убытков по договору(-ам) страхования между страховщиком (перестрахователем) и перестраховщиком(-ами).

Определение, данное в Законе, ближе к истине, так как многие специалисты, говоря о «риске выплаты», акцентируют свое внимание не на слове «риск», а на слове «выплата» и низводят понимание перестрахования до следующего: если по договору страхования была выплата, то и страховой случай по договору перестрахования наступил, а, следовательно, и перестраховщик должен выплатить страховое возмещение по договору перестрахования.

Такое толкование может привести к абсолютно неправомерным выводам, самый известный из которых был сделан юристами ответчика в нашумевшем судебном деле между «Инфостом» и «Военно-страховой компанией»: если выплата страхового возмещения по договору страхования произведена по истечении срока действия договора перестрахования, то перестраховщик не должен оплачивать такой убыток, даже если он произошел в течение срока действия договоров страхования и перестрахования.

Поясню, что в простейшем случае договора перестрахования (так называемый факультативный пропорциональный договор), согласно существующей практике, сроки страхования и перестрахования совпадают.

Таким образом, если убыток по договору страхования произойдет в последние дни действия договоров страхования и перестрахования, страховщик не успеет до окончания периода страхования и перестрахования произвести выплату страхового возмещения (поскольку на расследование обстоятельств страхового события и составление необходимых документов требуется время), а, следовательно, в соответствии с указанной выше логикой, перестраховщик оплачивать убыток не будет.

Этот очень интересный и совершенно неожиданный для всех перестраховщиков вывод был сделан юристами компании-перестраховщика, перед которыми стояла задача - отказать в выплате страхового возмещения по договору перестрахования любым способом.

Этот вывод явно противоречит даже тому, что перестраховочную премию перестраховщик получил, в этом простейшем случае договора перестрахования, пропорционально доле ответственности по договору страхования, принятой им в перестрахование.

Однако, несмотря наряд серьезных аргументов против, уже существует реальная юридическая практика, суды принимают решения, подтверждающие такую позицию перестраховщика.

Таким образом, подтверждается тезис о том, что перестрахование как институт взаимоотношений, недостаточно описан в законодательстве РФ. Однако если обратиться к континентальному европейскому праву, например, к законодательству Германии, то мы видим, что там вопросы правового перестрахования в законодательстве вообще не рассматриваются, а отнесены к области обычаев делового оборота и договорного права. Например, в параграфе 186 Закона о договоре страхования, «Law concerning Insurance Contract»/VVG, прямо указано, что «условия настоящего закона не применяются к морскому страхованию и перестрахованию».

Большинство российских правоведов и считает договор перестрахования разновидностью договора страхования, тогда как это в корне неверно.

Конечно, перестрахование и страхование имеют родственную природу, однако, как уже указывалось выше, перестрахование одновременно играет роль некой финансовой гарантии, а если говорить о так называемом финансовом перестраховании (которое на российском рынке не распространено), то это в отдельных случаях почти банковская услуга и связь ее со страхованием довольно условна.

Более того, поскольку перестрахование неразрывно связано со страхованием, можно сделать следующий вывод, что существует некий финансово-экономический институт, одной частью которого является страхование, а другой - перестрахование, и нельзя утверждать, что одна из них играет главенствующую, а вторая - подчиненную роль.

В подтверждение вышесказанного приведу простейший пример:

Если какая-либо страховая компания приступает к страхованию многомиллиардного риска, то первым делом решается вопрос о возможности его перестрахования, и только потом, после согласования условий будущего договора перестрахования с перестраховщиками, компания может заключать договор страхования этого объекта.

Более того, зачастую условия такого договора страхования определяются общемировыми стандартами, разработанными крупнейшими перестраховщиками, а не наоборот.

В противном случае страховая компания встает на путь, ведущий к банкротству, так как договор страхования можно заключить любой, а вот перестраховать можно только риск, соответствующий мировым стандартам и ситуации на рынке перестрахования.

Итак, европейский законодатель на основании более чем столетнего опыта пришел к выводу, что институт перестрахования достаточно сложен, многогранен, более того, находится в постоянном развитии, поэтому для его описания либо нужно иметь достаточно объемистый и постоянно обновляемый и пополняемый документ, либо, что и было сделано, отнести его к сфере, регулируемой обычаями делового оборота, а все разбирательства по перестрахованию перенести в третейские суды.

Как ни странно, подобный же вывод был сделан Всероссийским союзом страховщиков (далее - ВСС), когда несколько лет назад при нем был создан третейский суд для урегулирования возможных споров по страхованию и перестрахованию.

Данная единодушная поддержка этого третейского суда, призванного помочь в сложных ситуациях и разгрузить арбитражные суды, омрачается только одним фактом: по моей информации, ни одно дело в него так и не поступило.

То, что крупнейшие перестраховочные общества мира сосредоточены именно в континентальной части Европы, по-моему, доказывает, что для перестрахования основой основ служит безусловное исполнение обычаев делового оборота, договорных условий, а не наличие подробно разработанного законодательства по перестрахованию.

Вопросы, обсуждаемые в этой статье, так или иначе характерны даже для английского и американского права. Поэтому можно говорить о глобальных проблемах, связанных с правильным описанием и толкованием договоров перестрахования.

Хотелось бы еще раз отметить, что существует срок страхования (перестрахования) как период несения риска (если страховое событие наступило в этот период, то производится выплата страхового возмещения по договорам страхования и перестрахования) и существует срок действия договора страхования (перестрахования), который начинается обычно одновременно со сроком страхования / перестрахования и продолжается до тех пор, пока будут существовать заявленные или неурегулированные (находящиеся на рассмотрении) претензии или возникнут какие-либо другие последствия, вытекающие из этих договоров.

При этом в договорах перестрахования обычно указывается только период несения риска (срок перестрахования), поэтому у специалиста, не знакомого со спецификой такого рода договоров, могут возникать вопросы: почему премия по договору перестрахования (перестраховочная премия) оплачивается после окончания срока страхования и / или перестрахования (указанного, как правило, как срок действия договора) или почему убытки оплачиваются даже через пять-десять, а бывает и более лет после окончания этого срока?

В договорах перестрахования (и страхования тоже) в соответствии с практикой период несения риска (период страхования или перестрахования) обычно называется периодом (сроком) действия договора, однако, как уже говорилось выше, никогда окончание его не означает для перестрахователя и перестраховщика (да и для страхователя и страховщика в отношении договора страхования тоже) освобождения от своих обязанностей по договору.

Срок страхования (перестрахования) означает только то, что страховое событие, от наступления которого застрахован объект, должно произойти в течение этого периода времени.

Характерным примером служит договор факультативного перестрахования грузов. Срок страхования и перестрахования, как правило, начинается и заканчивается одновременно с началом и окончанием перевозки, которая зачастую может длиться несколько часов или дней. Понятно, что за такой срок не только урегулировать возможные претензии, но и даже оплатить страховую премию (не говоря уже о премии по договору перестрахования) чрезвычайно затруднительно.

Таким образом, особенностью договоров перестрахования (да и страхования тоже) является то, что стороны обязаны исполнять свои обязательства (в том числе по оплате страховой и перестраховочной премии и убытков), даже если срок перестрахования (страхования) истек.

Другой типичной проблемой для договора перестрахования является определение страхового случая.

В законодательстве такого определения нет, и, к сожалению, многие специалисты идут по простому и формальному пути, если написано в п. 1 ст. 967 ГК РФ: «Риск выплаты… может быть застрахован», то это и является страховым случаем по договору перестрахования.

Вследствие этого получило широкое хождение следующее, абсолютно не выдерживающее никакой критики, определение: «Страховым случаем по договору перестрахования является выплата перестрахователем страхового возмещения страхователю».

В первую очередь прошу обратить внимание на то, что в ГК указано: «Риск выплаты… может быть застрахован…», а не «Выплата страхового возмещения… может быть застрахована…».

Ведь очевидно, что это разные по смыслу фразы: первая говорит о возможности выплаты по договору страхования, а значит, и принципиальной возможности страхования этого риска, из второй же можно сделать вывод, что сама выплата является тем самым страховым событием, на случай которого и заключается договор перестрахования.

Но нужно разобраться, что такое страховой случай. С застрахованным объектом происходит нечто, его обычно называют страховым событием, которое впоследствии (после расследования обстоятельств и получения всех необходимых документов) может быть квалифицировано страховщиком как «страховой» или «нестраховой случай».

Но даже если событие признано (в соответствии с условиями заключенного договора страхования) страховым случаем, это еще не означает, что страховщик выплатит страховое возмещение, так как существуют встречные обязательства страхователя: уплатить страховую премию, сообщить достоверную информацию об объекте и т.п. Кроме того, страховой случай должен наступить в течение периода несения страховщиком риска (срока страхования). Вместе с тем в договоре (правилах) страхования, как правило, существуют исключения из страхового покрытия, например, наступление страхового случая в результате воздействий ядерного взрыва, военных действий и пр. (ст. 964, п. 1 ГК РФ). Выплаты страхового возмещения может не быть и в том случае, если размер убытка не превосходит размера франшизы, указанной в договоре страхования (полисе). Следовательно, нельзя говорить об эквивалентности понятий «страховой случай» и «выплата страхового возмещения». Наличие страхового случая - это необходимое, но недостаточное условие выплаты страхового возмещения.

Однако из сказанного вовсе не становится ясно, что такое страховой случай по договору перестрахования. Приведу пример. Здание было застраховано от пожара, и данный договор был передан в перестрахование. Произошло стихийное бедствие, и здание пострадало в результате наводнения, страховщик, тем не менее, исходя из рекламных целей, произвел выплату страхового возмещения. Наступил ли страховой случай по договору перестрахования? Очевидно, что нет, хотя выплата перестрахователем была произведена.

Если рассматривать понятие страхового случая по договору перестрахования, то ясно, что для выплаты перестраховщиком страхового возмещения по договору перестрахования необходимо наличие условий, обязательных для признания страховщиком страхового события по договору страхования страховым случаем.

Поскольку, как мы уже знаем, наличие страхового случая по договору страхования еще не означает автоматического произведения страховщиком выплаты страхового возмещения, то и наличие страхового случая по договору перестрахования не означает автоматической выплаты страхового возмещения по нему.

Если следовать аналогии со страхованием, то страховщик, в свою очередь, также обязан выполнить свои встречные обязательства по договору перестрахования, более того, для выплаты страхового возмещения перестраховщиком необходимо, чтобы произошедшее событие удовлетворяло всем условиям договора перестрахования (а эти условия не обязательно должны быть идентичны условиям, указанным в договоре страхования).

Таким образом, на основании того, что договор перестрахования нельзя рассматривать как абсолютно самостоятельный договор, никоим образом не связанный с договором страхования, считаю, что для любого договора перестрахования страховым случаем (страховым или застрахованным риском) является то же самое событие, в случае наступления которого по оригинальному договору страхования страховщик обязуется произвести выплату страхового возмещения.

Это утверждение можно также косвенно подтвердить тем, что в договорах имущественного страхования (к которым законодатель отнес договоры перестрахования) выплата страхователем какого-либо убытка, как правило, не является сама по себе страховым случаем для страховщика.

Страховым же случаем считается неблагоприятное событие (например, пожар, стихийное бедствие и пр.), указанное в договоре страхования и перестрахования, с наступлением которого и наступает обязанность страховщика и перестраховщика произвести выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, говоря о перестраховании, необходимо признать, что многочисленные существующие виды и типы договоров перестрахования делают определение этого понятия крайне сложным.

Простейший пример. Договор факультативного пропорционального перестрахования фактически по своей природе, условиям действия и даже внешнему виду чрезвычайно близок к обычному договору сострахования. Это и понятно, так как в этом договоре перестраховщик участвует в риске на условиях, соответствующих условиям договора страхования. Так, если он несет половину риска (его доля ответственности 50 процентов от страховой суммы по договору страхования), то он должен получить половину от общей страховой премии (за вычетом перестраховочной комиссии) и будет оплачивать половину любого убытка, подлежащего оплате по договору страхования.

Конечно же, юридически это совсем не договор сострахования. Страхователь не может обратиться к перестраховщику за выплатой страхового возмещения, нет никаких юридических взаимоотношений между ним и перестраховщиком. Более того, перестраховщик не может выплатить страхователю ничего, пока перестрахователь (он же страховщик) не выполнит всех своих обязанностей по договору перестрахования (оплатит премию, сообщит об убытке, рассмотрит претензию, рассчитает убыток, примет решение о выплате страхового возмещения и направит перестраховщику все необходимые документы.

Другой тип договора перестрахования - договор эксцедента убыточности представляет собой другую крайность - это фактически некая финансовая гарантия перестрахователю со стороны перестраховщика возместить его убытки, если убыточность по всему портфелю рисков (например, по страхованию сельхозугодий от града) превысит определенную величину (например, ПО процентов). Однако в любом случае эта убыточность перестрахователя связана с неким событием(-ями), в данном случае с градом, по договору(-ам) страхования, которое(-ые), по-моему, и должно считаться страховым случаем по договору перестрахования.

Понятно, что определить и описать всю гамму договоров перестрахования достаточно сложно, но рассматривать страховой случай по договору перестрахования без связи со страховым случаем по договору страхования представляется неправомерным.

Говоря о необходимости правильного толкования ГК, приведу еще один пример. В ч. 2 ст. 967 сказано:

«К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное».

Некоторые правоприменители понимают эту фразу следующим образом: договор перестрахования - это договор страхования предпринимательского риска.

Но это не так! Законодатель, понимая очевидную сложность описания отношений по перестрахованию, указал, что к договорам перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, а это означает совсем другое.

Более того, стороны по договору перестрахования имеют право договориться об ином. Таким образом, наше законодательство, следуя принципу «свободы договора», разрешает применять те самые обычаи делового оборота и договорные условия, на которых, как указывалось выше, держится и работает вся система континентального да и общемирового перестрахования.

Перестрахование

Первый перестраховочный договор по страхованию грузов на часть рейса был заключен в Генуе в 1370 г.

Предпосылкой возникновения перестрахования послужила необходимость в перераспределении страховщиками уже принятых на страхование рисков. Эта необходимость была вызвана соображениями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков и сбалансированности рисков, находящихся у них в страховом портфеле.

Как известно, убытки, которые возникают у страхователей в результате наступивших страховых случаев, покрываются за счет страховых взносов и сформированных на их базе страховых резервов. На практике размеры предполагаемых убытков страхователей бывают значительными, т.е. для их покрытия может не хватить сформированного одним страховщиком страхового резерва, тем более когда в страховом портфеле у этого страховщика находятся и другие риски. В подобных ситуациях страховщики, принимая на страхование крупные риски, передают эти риски в последующее страхование другим страховщикам, что называется, в перестрахование.

В этом случае передающий страховщик разделяет ответственность перед страхователем за полное и своевременное покрытие крупных рисков с другими страховщиками (перестраховщиками), с целью обеспечения, во-первых, надлежащего исполнения обязательств по всем принятым на страхование рискам перед страхователями и, во-вторых, своей финансовой устойчивости.

Следует отметить, что в настоящее время тезис о том, что перестрахование является одним из способов обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, получил законодательное закрепление в п. 1 ст. 25 Закона о страховом деле, определяющем, что одной из разновидностей гарантии обеспечения финансовой устойчивости страховщиков является перестрахование.

Правовой режим перестрахования определяется всего лишь двумя нормами законодательства, а именно ст. 967 ГК РФ и ст. 13 Закона о страховом деле, а также обычаями делового оборота. Причем возможность применения к перестраховочным отношениям обычаев делового оборота специально оговорена в п. 5 ст. 13 Закона о страховом деле. Рекомендация законодателя о применении в перестраховании обычаев делового оборота обосновывается следующими соображениями.

Это прежде всего скудость нормативно-правовой базы, необходимой для урегулирования перестраховочных отношений, в рамках не только российского законодательства, но и международного правопорядка (договоров, конвенций и т.п.).

Другим аргументом является то, что значительная доля перестраховочной емкости российскими страховщиками передается в перестрахование иностранным страховым компаниям, т.е. нерезидентам. И поскольку в международном праве отсутствует специальный нормативный акт, посвященный страхованию, а тем более перестрахованию, соответственно, при определении условий перестрахования участники перестраховочной сделки применяют обычаи делового оборота.

В российском законодательстве (ст. 967 ГК РФ) определено, что к договорам перестрахования могут применяться правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующие страхование предпринимательского риска, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Предложенная законодателем диспозитивность в перестраховочных отношениях предоставляет перестрахователю возможность выбора вида имущественного страхования (по объекту страхования). А именно, кроме страхования своего предпринимательского риска перестрахователь может застраховать еще и свою гражданскую ответственность перед страхователем основного договора страхования, но строго следуя при этом регламенту гл. 48 ГК РФ.

Следует отметить, что в международных правопорядках страховщикам не всегда предоставляется возможность применения положений некоторых законов о договорах прямого страхования к договорам перестрахования. В частности, как отмечают Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов, некоторые законы о договоре страхования различных стран предусматривают, что их положения не будут применяться к перестрахованию (например, § 186 Закона о страховом договоре Германии, § 101 Закона о договоре страхования Швейцарии). К перестрахованию, равно как и к морскому страхованию, на которое также распространяется действие законов о договоре страхования, применимы лишь общие принципы этих законов. На перестрахование распространяются только общегражданские нормы, содержащиеся в гражданских и торговых кодексах зарубежных стран (например, в ГГУ и ГТУ в Германии) *(98).

Именно поэтому при заключении договоров перестрахования с участием иностранных страховщиков стороны, договариваясь об условии применимого права, зачастую оказываются в сложном положении. И это очевидно, так как российских страховщиков не всегда удовлетворяют положения норм зарубежных правопорядков в силу отсутствия в них специальных законов, посвященных перестрахованию. При этом иностранных и отечественных страховщиков не устраивает то, что в российском законодательстве нет четкой определенности по объекту страхуемых интересов страхователей.

Действующее российское законодательство не в полной мере создает определенный правовой режим для реализации перестраховочных сделок, отмечает С.В. Дедиков. Соответственно, попытка регулирования договоров перестрахования нормами страхового законодательства также способствует разрушению перестраховочных договорных отношений. В перестраховании действует обычай международного делового оборота, согласно которому перестраховщик считается обязанным выплатить страховщику страховое возмещение, если не докажет необоснованность его требования, в том числе по облигаторным договорам перестрахования *(99). Мнение С.В. Дедикова сводится к необходимости применения в перестраховании международных обычаев делового оборота для устранения существующей в ст. 967 ГК РФ неопределенности по объекту перестрахования.

Полагаем, что данная точка зрения вполне допустима и может быть реализована. Поэтому предложение С.В. Дедикова о применении в договорах перестрахования обычаев делового оборота, что должно оформляться соответствующей оговоркой в договоре перестрахования, вполне практично. Тем более что возможность применения обычаев делового оборота к перестраховочным отношениям предусматривается ст. 5 ГК РФ и п. 5 ст. 13 Закона о страховом деле. Причем в ст. 13 Закона о страховом деле, как нам представляется, законодатель практически презюмировал необходимость применения в перестраховании обычаев делового оборота.

Кроме того, следует отметить, что тезисы и предложения С.В. Дедикова относятся не столько к материально-правовым вопросам, сколько к процессуально-правовым, так как в российских судах, как утверждает этот автор, приходится доказывать свое право на осуществление правомерных страховых выплат по договорам перестрахования указанного вида.

Что касается правовой регламентации перестрахования, предусмотренной ст. 967 ГК РФ, то согласно данной норме закона риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договором перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Предусматривается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Несколько по-иному определяется перестрахование в п. 1 ст. 13 Закона о страховом деле, согласно которому перестрахование - это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Таким образом, ГК РФ рассматривает перестрахование как разновидность договора имущественного страхования, объектом страхования которого является риск выплаты страхового возмещения. Причем в ГК РФ данный риск сопоставляется с предпринимательским риском, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Соответственно, если риск выплаты будет обозначен в договоре перестрахования иначе, нежели предпринимательский, это обстоятельство не меняет существо договора перестрахования, так как в конечном счете надлежащим исполнением перестрахователем своих обязательств перед основным страхователем является выплата страхового возмещения. Это основная обязанность перестрахователя перед страхователем основного договора страхования, которую он разделяет с перестраховщиком, что относится к разновидности объектов имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). Поэтому, когда страховщик, выступая в качестве перестрахователя, заключает договор перестрахования, он фактически заключает один из видов договоров имущественного страхования.

Статья 2 также как ст. 13 Закона о страховом деле определяет перестрахование как разновидность страховой деятельности, осуществляемой в качестве самостоятельной и лицензируемой профессиональной деятельности страховщика. При этом перестраховщик, являясь полноправным участником страховых отношений, т.е. субъектом страхового дела, рассматривается в качестве страховой организации (ст. 4.1 Закона о страховом деле). Отличительной чертой перестраховщика является то, что он специализируется только по одному виду страхования, а именно по перестрахованию. Поэтому для осуществления перестраховочной деятельности и получения статуса перестраховщика страховые организации обязаны получить специальную лицензию на осуществление перестрахования, что прямо предусмотрено ст. 32 Закона о страховом деле.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. В то же время в ст. 970 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующие страхование, не являются приоритетными в отношениях по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное. Как видно, для регулирования страховых отношений ГК РФ в определенной части вводит исключения из своих правил, отдавая приоритет другим законам, но только по некоторым видам страхования. Однако перестрахованию ГК РФ не предоставил подобной возможности, полностью сохраняя данный вид страховых операций под своей регламентацией и правовым режимом.

Тем не менее, Закон о страховом деле устанавливает для перестрахования иной правовой режим, определяя его как разновидность страховой деятельности. Причем страховая практика в большей степени пошла именно по этому пути, подтверждением чему является наличие на современном страховом рынке значительного числа специализированных перестраховочных организаций, которые занимаются только перестрахованием.

Вопрос о сущности перестрахования вызвал острую дискуссию, участники которой разделились на два лагеря.

Некоторые исследователи страхового дела прошлого столетия определяли перестрахование как разновидность имущественного страхования. Такой точки зрения придерживался, в частности, В.И. Серебровский *(100), который рассматривал перестрахование фактически как разновидность имущественного вида страхования, что, по существу, является в некотором роде отголоском нынешнего определения перестрахования, указанного в ст. 967 ГК РФ.

Не менее интересна точка зрения по рассматриваемому вопросу другого исследователя страхового дела - В.К. Райхера, который полагал, что перестрахование ближе всего к страхованию гражданской ответственности и даже является особой его разновидностью: перестрахование тесно связано со страховой ответственностью страховщика, составляющей его гражданскую ответственность перед страхователем. В.К. Райхер указывал, что перестрахование, рассматриваемое как страхование, при всей своей самостоятельности в конечном счете является страхованием от выполнения собственных страховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями *(101). В своих рассуждениях В.К. Райхер не рассматривает перестрахование в качестве самостоятельного вида страховой деятельности, при этом исходя из двух концепций - экономической и юридической.

Следуя экономической концепции, можно отметить, что при перестраховании не создается никакого нового страхового фонда, а лишь определенным образом связываются и координируются существующие страховые фонды. Известно, что экономическую основу страховой деятельности составляет страховой фонд, формируемый за счет взносов неограниченного числа страхователей для удовлетворения их эвентуальных потребностей, а не потребностей страховщиков (перестрахователей). Поэтому с экономической точки зрения изложенное суждение В.К. Райхера относительно экономической сущности перестрахования вполне обоснованно, так как при осуществлении перестраховочных операций не происходит формирование дополнительного, за счет средств страхователей, страхового фонда, а лишь осуществляется перераспределение уже созданного и существующего страхового фонда, причем перераспределение между двумя или несколькими страховыми организациями. Конечно, подобный способ формирования страхового фонда путем вторичного перераспределения уже сформированного фонда без создания новой - дополнительной - денежной составляющей этого фонда за счет новых поступлений от страхователей свидетельствует об отсутствии в перестраховании основного - экономического - признака, характерного для прямого страхования.

И здесь, безусловно, прав В.К. Райхер, полагая, что столь существенное экономическое различие между страхованием и перестрахованием решительно препятствует их юридическому отождествлению, т.к. подобное отождествление совершается под влиянием ряда моментов чисто внешнего формального сходства, при этом игнорируется внутреннее материальное различие между страхованием и перестрахованием, что лишает первое его своеобразия, а второе расширяет за его естественные пределы *(102).

Именно поэтому для перестрахования большое значение имеет его юридическая составляющая. Данная точка зрения обусловлена целью перестрахования, которая заключается в опосредованной (дополнительной) защите имущественных интересов страхователей по основному - прямому договору страхования. То есть фактически предметом договора перестрахования является передача риска выплаты по основному договору от одного страховщика - перестрахователя другому страховщику - перестраховщику, причем риска выплаты не в полном объеме, а в определенной части.

Следует заметить, что перестраховщик не расширяет сферу страховых услуг с точки зрения защиты имущественных интересов неопределенного круга страхователей, так как он ограничен защитой имущественных интересов уже заранее известных и определенных страхователей по основным договорам страхования. То есть перестраховщик не принимает на страхование риски прямых страхователей, которые могут обратиться к нему за защитой своих эвентуальных потребностей с определенными имущественными интересами.

Поэтому возникает вопрос: чьи же страховые интересы обеспечивает перестраховщик? Ответ на него можно найти в ст. 967 ГК РФ, которая фактически определяет, что перестраховщик по договору перестрахования несет обязательство перед перестрахователем- страховщиком по основному договору страхования за риск выплаты последним страхового возмещения страхователю по тому же основному договору. То есть два страховщика фактически обеспечивают защиту имущественного интереса одного страхователя путем перераспределения риска выплаты страхового возмещения между собой, хотя прямым страховщиком по основному договору для страхователя считается перестрахователь, а не перестраховщик. Поэтому можно отметить, что, принимая на себя обязательство по выплате перестрахователю страхового возмещения, перестраховщик всего лишь дублирует страховую выплату, которую должен осуществить перестрахователь страхователю по основному договору страхования.

Соответственно, перестраховщик не обеспечивает новую страховую защиту для нового страхователя, а создает всего лишь дополнительную финансовую устойчивость для страховщика основного договора страхования. При этом страховщик основного договора страхования вполне уверен в том, что, выплатив страхователю страховое возмещение, он компенсирует эту сумму за счет перестраховщика.

В договоре перестрахования, по сути, прослеживается корреспонденция одного лица - страхователя с двумя лицами - страховщиками, которые обязуются не солидарно, а субсидиарно. То есть два страховщика "противопоставляются" одному страхователю, но только по отдельности, а не вместе. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что с юридической точки зрения договор перестрахования не вызывает собой новый договор страхования, а лишь является акцессорным обязательством, опосредующим основной договор страхования. То есть договор перестрахования возникает только тогда, когда существует основной договор страхования. Данный тезис можно подкрепить и давно сложившимся в практике перестрахования обычаем, согласно которому перестраховщик следует судьбе перестрахователя, о чем подробнее речь будет идти дальше.

Подобной точки зрения придерживаются Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов, полагая, что перестрахование предопределено наличием договора прямого, оригинального страхования, основывается на нем. Несомненно, что перестрахования без страхования не существует *(103).

Сторонниками данной точки зрения были также исследователи страхового дела прошлого столетия К.А. Граве и Л.А. Лунц, полагавшие, что перестрахование есть соглашение между страховыми обществами, по которому одно страховое предприятие обязуется возместить другому страховому предприятию сумму или часть суммы, выплачиваемой последним клиенту по договору имущественного или личного страхования. Таким образом, перестрахование служит средством перенесения риска от страховых операций с одного страхового предприятия на другое *(104). Мнение авторов также сводится к тому, что к перестраховщику страховой риск переходит только от перестрахователя, а не от страхователя по основному договору страхования.

В свое время известный российский цивилист XIX столетия Д.И. Мейер, исследуя институт перестрахования, полагал, что страховщик также может быть и страхователем по имуществу, принятому им на страх, т.е. может застраховать себя от тех убытков, которые он понесет в случае гибели имущества, в виде вознаграждения страхователю *(105). Точка зрения Д.И. Мейера о том, что страховщик, выплачивая страхователю вознаграждение, несет собственный убыток, не совсем увязывается с экономической сущностью страхования. Очевидно, автор не приял во внимание то, что выплата страховых возмещений осуществляется не из собственных средств страховщика, а из страхового фонда, формируемого за счет взносов страхователей.

Страховщик не несет собственных убытков, выплачивая страхователям страховое возмещение, как полагал Д.И. Мейер. Страховщик, принимая на себя риск по основному договору страхования и передавая этот же самый риск в перестрахование, не страхует собственный интерес и собственные убытки, выступая в качестве страхователя, а всего лишь разделяет этот риск с другим страховщиком.

Попытки рассматривать перестрахование в качестве разновидности договора имущественного страхования не имеют должного правового обоснования, так как в договоре перестрахования лицо, выступающее в роли перестрахователя, не обладает страховым интересом, характерным для лица, в пользу которого заключается договор страхования, так как у него отсутствует возможность несения убытка.

Предметом договора перестрахования является не новый страховой риск, передаваемый перестрахователем перестраховщику, а тот, который он сам принял на страхование. Поэтому следует еще раз отметить, что перестрахование не образует нового страхового фонда, а лишь перераспределяет или разделяет уже сформированный. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перестрахование - это ничто иное, как разновидность страховой деятельности, но не определенный вид страхования. Между видом страхования и разновидностью страховой деятельности имеются существенные различия.

Если для осуществления того или иного вида страхования законодатель предусматривает наличие в страховой сделке таких элементов и терминов, как "страховой интерес", "страховой риск", "страховое событие", "страховой случай", "страховая премия" и т.д., которые отражают прежде всего правовое положение страхователя и его экономический интерес в страховании, то в перестраховании указанные элементы и термины не являются совокупностью признаков, характеризующих эвентуальную потребность перестрахователя. В перестраховании эти элементы используются перестрахователем в качестве правовых "инструментов" для разделения страхового риска между несколькими страховщиками. При этом они, конечно, сохраняют присущую страхованию "правовую оболочку".

А. Манес утверждал, что "перестрахование представляет собой средство к достижению технического идеала страхования; посредством него достигается раздробление и уравнение рисков, а также установление возможно одинакового отношения между требованиями к страховым организациям и исполнением этих требований. Посредством остроумной организации, таким образом, создана возможность для одного страхового предприятия принимать вообще участие в крупных рисках. Удобство перестрахования заключается еще и в том, что страховщик сам принимает на себя такую часть риска, которую он по точному расчету может выдержать сравнительно без всякой опасности для его собственного предприятия" *(106).

М.И. Брагинский считает, что благодаря перестрахованию страховщик получает возможность перераспределять лежащий на нем риск между ним (перестрахователем) и перестраховщиком. Именно для этой цели страховщик в договоре имущественного, а равно и личного страхования заключает с перестраховщиком договор перестрахования *(107).

Как видно, экономист А. Манес и правовед М.И. Брагинский сходятся во мнениях, что перестрахование - это способ перераспределения крупных рисков с целью обеспечения финансовой устойчивости страховщиков.

Для реализации указанной цели необходимо наличие определенной правовой конструкции с участием двух или нескольких страховых организаций, имеющих лицензию на осуществление перестраховочной деятельности, а также наличие в сделке необходимых элементов, без которых невозможно существование страхования. Речь идет о столь существенном элементе, как страховой интерес, обязательное наличие которого прямо предусмотрено ст. 13 Закона о страховом деле, определяющей перестрахование только как деятельность по защите имущественных интересов страховщика (перестрахователя). При этом для установления абсолютной легитимности сделки по перестрахованию остается лишь определить, в чем заключается страховой интерес перестрахователя.

О том, что выплата страхового возмещения страхователю по основному договору не влечет за собой прямых убытков у перестрахователя, речь уже шла. Однако вопрос, что имел в виду законодатель, наделяя перестрахователя страховым интересом в договоре перестрахования, остается открытым и также является дискуссионным.

На наш взгляд, наиболее точно страховой интерес перестрахователя определил В.К. Райхер, полагавший, что перестрахование подлежит рассмотрению как страхование от выполнения собственных страховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями *(108). Другими словами, он предлагает рассматривать перестрахование как имущественный вид страхования гражданской ответственности перестрахователя, тем самым определяя интерес перестрахователя как риск гражданской ответственности по договору, который предусматривается п. 2 ст. 929 ГК РФ как разновидность имущественного страхования.

Представляется, что из всех имеющихся в ГК РФ объектов страхования предложенный В.К. Райхером объект страхования (имущественный интерес) является наиболее соответствующим сущности перестрахования.

Дело в том, что перестрахователя побуждает вступить в перестраховочные отношения необходимость, связанная с разделением принятого им на страхование риска с другим страховщиком (перестраховщиком) с целью надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору перед страхователем путем выплаты страхового возмещения в полном объеме. Данная мотивация не вызывает сомнения в том, что страховщик по основному договору страхования заинтересован в надлежащем исполнении своих обязательств перед страхователем.

Таким образом, наличие в перестраховочной сделке формально двух участников - перестрахователя, имеющего свой интерес, и перестраховщика - свидетельствует о том, что перестрахование вполне может осуществляться в страховой сфере (деятельности), причем деятельности как со стороны перестрахователя, который передает в перестрахование часть риска, так и со стороны перестраховщика, принимающего этот риск. Поэтому есть все основания полагать, что перестрахование - это разновидность страховой деятельности.

Немало дискуссий ведется по вопросу о том, что является страховым случаем по договору перестрахования: выплата страховщиком (перестрахователем) страхового возмещения страхователю основного договора страхования или наступление страхового случая по этому же основному договору страхования.

Если следовать законодательной регламентации, то в соответствии со ст. 967 ГК РФ страховым случаем по договору перестрахования является выплата перестрахователем - страховщиком по основному договору страхования страхового возмещения страхователю по этому же договору. Другие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, законодатель не предусматривает. В принципе, аналогичная регламентация содержится и в ст. 13 Закона о страховом деле, которая напрямую увязывает факт наступления страхового случая с выплатой перестрахователем страхового возмещения страхователю по основному договору страхования.

Тем не менее в процессе реализации указанных норм возникает одно обстоятельство, влекущее за собой некоторую неопределенность, связанную с совпадением срока действия основного договора страхования со сроком действия договора перестрахования. Дело в том, что договор перестрахования как правило заключается на период действия основного договора страхования. Однако специфика страхового возмещения по основному договору страхования такова, что страховое возмещение страхователю выплачивается зачастую за пределами срока действия этого договора.

Например, если страховое событие по основному договору страхования наступает за один день до окончания срока его действия, то, соответственно, страховое возмещение по данному договору будет выплачено после окончания срока действия этого договора. Процедура страхового расследования занимает значительное время, а по крупным или масштабным событиям (имеется в виду, по размеру убытков), - до нескольких месяцев. Соответственно, и страховые выплаты осуществляются за пределами сроков действия основных договоров страхования. Поскольку сроки действия основных договоров страхования совпадают со сроками действия договоров перестрахования, выплата страхового возмещения осуществляется не только за пределами сроков основных договоров страхования, но и за пределами договоров перестрахования.

Поэтому возникает вопрос, является ли факт выплаты страхового возмещения страховым случаем по договору перестрахования, если эта выплата была осуществлена по истечении срока действия договора перестрахования. При этом следует также учесть, что предусмотренный договором перестрахования страховой случай наступил.

Позиция ВАС РФ по данному вопросу сводится к тому, что если выплата страхового возмещения по основному договору страхования была осуществлена за пределами срока действия договора перестрахования, то перестрахователь лишается возможности требовать страховое возмещение от перестраховщика по договору перестрахования, если договором перестрахования не предусмотрено иное *(109).

Данным выводом ВАС РФ фактически указал, что страховой случай по договору перестрахования - выплата перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования - должен наступить в период действия договора перестрахования. Однако, учитывая специфику перестраховочных операций, ВАС РФ предоставил перестраховщику возможность самому определиться в вопросе о сроке действия договора перестрахования или сроке страхового покрытия.

В связи с изложенным выше, следует отметить, что в страховой доктрине издавна существует точка зрения о необходимости включения в договор перестрахования оговорки о следовании судьбе. Сторонники данной доктрины рассматривают ее как особую оговорку в договоре перестрахования, согласно которой перестраховщик, следуя судьбе прямого страховщика, подпадает под те же обстоятельства, затрагивающие их отношения, т.е. возникающие извне, а не вызванные каким-либо образом прямым страховщиком. Это особенно важно при наступлении ущерба *(110).

Разделяя точку зрения Кристофа Пфайффера, С.В. Дедиков также полагает, что принцип следования судьбе уже по своему названию предполагает, что перестраховщик готов подчиняться тем объективным, т.е. не зависящим от воли перестрахователя обстоятельствам, которые влияют на застрахованный объект или застрахованное лицо и результаты страхования *(111).

Основу принципа о следовании судьбе составляет волевое сознательное действие перестраховщика, подтверждающее полное согласие со всеми действиями перестрахователя, связанными с реализацией основного договора страхования. Такими действиями, в частности, являются установление факта наступления страхового события (случая) по основному договору страхования и выплата страхового возмещения.

Если страховщик по основному договору страхования признал заявленное страхователем событие страховым случаем и принял решение о страховом возмещении, то перестраховщик, не удостоверяясь в правомерности решения перестрахователя, обязан также автоматически признать заявленное страхователем основного договора событие страховым случаем и выплатить перестрахователю страховое возмещение. Таким образом, получается, что страховым случаем для перестраховщика будет не факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, а событие, которое наступило по этому договору. Другими словами, для перестрахователя и перестраховщика страховой случай, наступивший по основному договору страхования, будет являться страховым случаем и по договору перестрахования.

По большому счету, подобная конструкция имеет право на жизнь, так как в ее основе лежит самый главный правовой постулат - волеизъявление участников договора перестрахования о подобной оговорке. Именно данный тезис и был поддержан ВАС РФ в п. 22 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75, который фактически указал, что если страховщик основного договора страхования (перестрахователь) осуществил правомерное страховое возмещение, признав заявленное страхователем событие страховым случаем, то перестраховщик в любом случае обязан возместить перестрахователю эти расходы. В этом и заключается, собственно, назначение перестрахования.

Тем не менее обязательство о следовании судьбе не лишает перестраховщика права на отказ от данной оговорки. Если перестраховщик не согласится с решением перестрахователя о признании заявленного события по основному договору страхования страховым случаем, то у него есть все правовые основания не следовать судьбе перестрахователя или его решениям. Причем если решение страховщика по основному договору страхования будет подкреплено судебным актом, то перестраховщик все равно не лишается права на принятие самостоятельного решения о том, что может являться страховым случаем по основному договору страхования, равно как и по договору перестрахования. Подобное право перестраховщика подкреплено выводами ВАС РФ (п. 23 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75). В частности, ВАС РФ указал, что условие договора перестрахования, согласно которому перестраховщик обязан следовать всем решениям и действиям перестрахователя, также не влекут для него обязанность выплатить возмещение только при наступлении страхового случая по договору перестрахования.

Данным разъяснением ВАС РФ фактически нивелировал издавна существовавшие в практике перестрахования оговорки о следовании судьбе и решениям, тем самым наделив договор перестрахования большей самостоятельностью. Конечно, указанные оговорки вполне применимы на практике и законом не запрещаются, но только впредь они приобретают скорее декларативный, нежели реально исполнимый характер.

По сути, оговорки о следовании судьбе и решениям ставят перестраховщика в зависимость от воли перестрахователя, исключая таким образом самостоятельность действий со стороны перестраховщика. Кроме того, эти оговорки практически нивелируют особенность, самобытность и самостоятельность договора перестрахования. Они фактически "растворяют" договор перестрахования в основном договоре страхования, лишая договор перестрахования индивидуализации (имеется в виду объект страхования, страховой случай и прочие основные элементы страхования).

Вместе с тем перестраховщик волен, с учетом добросовестности поведения со стороны перестрахователя, строго следовать его указаниям и решениям. Именно поэтому основанием, на котором выстраиваются перестраховочные отношения, являются принцип доверия перестраховщика к перестрахователю и добросовестность поведения со стороны перестрахователя в процессе реализации условий договора перестрахования.

Очевидно, не без учета изложенных обстоятельств законодатель ввел определенные ограничения по совмещению видов страхуемых объектов при осуществлении перестраховочных операций. Речь идет о положении п. 3 ст. 13 Закона о страховом деле, согласно которому страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

Здесь прослеживается разумное стремление законодателя обеспечить в большей степени защиту личных неимущественных интересов страхователей (жизнь и здоровье), а не их материальных интересов. Это связано с тем, что крупные по размерам страховые выплаты по имущественным видам страхования, тем более с безусловными оговорками о следовании судьбе и решениям страховщика по основному договору страхования, могут пошатнуть финансовую устойчивость перестраховщиков. Данное обстоятельство, в свою очередь, может повлечь несвоевременное осуществление страховых выплат в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователей, что противоречит постулату о высшей ценности жизни и здоровья людей.

Обладая исключительной диспозитивностью по выстраиванию отношений между перестрахователем и перестраховщиком, договоры перестрахования подразделяются на типы, формы и виды, которые в совокупности составляют структуру перестраховочных правоотношений.

Видный современный исследователь перестрахования К.Е. Турбина предложила следующую структуру перестраховочный отношений.

Тип перестрахования:

Классическое;

Финансовое.

Форма перестрахования:

Факультативная;

Облигаторная.

Вид перестрахования:

Пропорциональное;

Непропорциональное.

Квотное - эксцедент сумм;

Эксцедент убытка - эксцедент убыточности *(112).

Основу классического перестрахования составляет издавна существующая форма перераспределения (дробления) риска между несколькими страховыми организациями - перестраховщиками. В классическом перестраховании перераспределяются, как правило, только один или несколько однородных рисков, причем на определенный срок и, обычно, с определенными участниками перестраховочных отношений. При этом в классическом перестраховании в первую очередь обеспечивается финансовая устойчивость страховщика путем перераспределения риска, а уже потом формирование вторичного страхового фонда (перераспределение страхового фонда).

Финансовое, или альтернативное перестрахование несколько шире, чем классическое, ибо помимо перераспределения риска происходит перераспределение страхового фонда, другими словами, перераспределение финансовых активов страховщиков (здесь не идет речь о чистых активах). Или, как характеризует его К.Е. Турбина, финансовое перестрахование есть отношения между страховщиком и перестраховщиком, связанные с перераспределением как страхового, так и финансового рисков, присущих страховой деятельности, на долгосрочной основе (более одного года) *(113).

Факультативное перестрахование является наиболее простой формой перестрахования, в соответствии с ним по каждому отдельному перераспределению риска участники договора перестрахования заключают самостоятельные договоры перестрахования. Принцип заключения факультативного договора перестрахования основан на простейшем методе заключения обычного договора страхования.

При факультативном перестраховании страховщик основного договора страхования направляет или передает будущему перестраховщику всю необходимую информацию о принятом на страхование риске и предлагает ему этот риск в перестрахование. Другой отличительной чертой факультативного перестрахования является, как вполне обоснованно отмечает К. Пфайффер, то, что прямой страховщик сам выбирает, кому предложить риск в перестрахование, а перестраховщик, взвесив все "за" и "против" и соотнеся их с основными принципами своей деятельности, решает, принять ли на себя часть риска, и если да, то в каком объеме *(114).

Договор факультативного перестрахования оформляется в порядке, предусмотренном ст. 940 ГК РФ, а именно в письменной форме. Обычно перестрахователь передает перестраховщику письменное предложение в виде двух экземпляров бордеро, в котором указываются все признаки и особенности предлагаемого в перестрахование риска. Если перестраховщик принимает эти условия риска, то он подписывает оба экземпляра бордеро, один из которых возвращает перестрахователю. С этого момента возникают перестраховочные отношения.

В факультативном перестраховании действуют традиционные для перестрахования правила и обычаи, в частности, перестраховщик, как правило, полностью разделяет судьбу передающей компании. Тем не менее, по общему правилу, если дело доходит до судебного разбирательства, возможность обращения в арбитражный суд, как упоминалось выше, должна оговариваться в специальной статье договора перестрахования, или же стороны могут разрешить возникший спор в третейском суде. Согласно, например, ст. 1443 Французского гражданского кодекса, оговорка о третейском суде должна быть предусмотрена либо в самом соглашении, либо в документе, на который он ссылается *(115).

Облигаторное перестрахование - это форма договоров перестрахования, по условиям которой страховщик обязуется передавать все принятые им на страхование риски по определенным объектам страхования перестраховщику, а перестраховщик, в свою очередь, обязуется принимать в перестрахование указанные риски. При этом перестраховщик не должен выражать каким-либо образом свое согласие по каждому отдельному риску, принимаемому в перестрахование. Считается, что перестраховщик полностью полагается на страховщика по основному договору страхования в части принятия на страхование риска, его оценки, определения размера страховой премии и прочих условий страхования. Поэтому исключительным правом выбора по принятию на страхование рисков обладает только страховщик основного договора страхования, который оценивает эти риски по собственному усмотрению, без получения предварительного согласия на это у перестраховщика.

По условиям облигаторного перестрахования страховщик основного договора вправе, как замечает К. Пфайффер, по собственному усмотрению определять страховую премию, принимать надлежащие меры в отношении управления полисами, по которым должно быть осуществлено перестрахование, и урегулировать убытки, как он считает нужным, в общих интересах страховщика и перестраховщика. Если цедент (страховщик основного договора) действует с грубой небрежностью или намеренно в ущерб интересам перестраховщика, последний не будет связан решениями цедента. Таким образом, обязанность перестраховщика следовать действиям цедента относится к праву цедента управлять своими делами. Другими словами, объем и передел обязанности следовать действиям цедента соответствует праву страховщика- цедента управлять своим бизнесом *(116).

Следует помнить, что для договоров перестрахования существенное значение имеет реализация принципа наивысшей добросовестности, предусматривающего добросовестное поведение участников договора перестрахования при исполнении встречных обязательств.

Добросовестность поведения со стороны страховщика прямого договора страхования сводится в основном к правильной оценке принимаемого на страхование риска. Для этого от него требуется определить вероятность наступления страхового случая, учитывая возможную реализацию рисковых обстоятельств, рассчитать страховые тарифы, достоверно установить признак случайности, в особенности информированность страхователей о рисковых обстоятельствах, а также ряд других обстоятельств, связанных с оценкой страхового риска.

В свою очередь, от перестраховщика также требуется встречное добросовестное исполнение своих обязательств по осуществлению страховой выплаты перестрахователю в случае реализации страхового риска.

Изложенные принципы добросовестного поведения участников договора перестрахования могут быть определены в договоре облигаторного перестрахования в виде специальных оговорок, которые предписывают участникам определенные действия. Эти оговорки приобретают признаки существенных условий договора облигаторного перестрахования в соответствии со ст. 432 ГК РФ и подлежат обязательному исполнению участниками договора, так как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств или недобросовестное их исполнение законом не допускается (ст. 310 ГК РФ), равно как запрещается отказ от встречного исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ).

Особенностью принципа наивысшей добросовестности со стороны перестраховщика является недопустимость одностороннего отказа перестраховщиком от принятия у перестрахователя передаваемого им риска. Подобные действия не столько приводят к разрушению определенного конкретного договора облигаторного перестрахования, так как это частный случай, который подлежит урегулированию в добровольном или принудительном порядке, сколько создают неблагоприятные прецеденты, отрицательно влияющие на сложившиеся традиции и обычаи в перестраховании в целом. Единичные случаи подобного поведения со стороны перестраховщиков, если они имеют место, способствуют лишь распознаванию появившихся на страховом рынке недобросовестных перестраховщиков. При этом происходит процесс естественного отбора добросовестных постоянных участников перестраховочных отношений на определенном сегменте страхового рынка.

Возможны варианты, когда перестраховщики по облигаторному перестрахованию вынуждены отказываться от принятия в перестрахование полностью или частично определенной доли риска в силу возникшей временной финансовой сложности, дабы исключить в будущем неисполнение своих обязательств по договору. В этом случае перестраховщик обязан заблаговременно проинформировать об этом страховщика основного договора, предоставляя ему возможность оценить свои финансовые возможности без учета ответственности перестраховщика, прежде чем принять на страхование тот или иной риск. Подобная обязанность перестраховщика должна быть оговорена в договоре облигаторного перестрахования.

Отношения по облигаторному перестрахованию оформляются по принципу генерального полиса (ст. 941 ГК РФ) путем заключения одного договора облигаторного перестрахования. Условия, на которых подлежит заключению генеральный договор облигаторного перестрахования, предварительно согласовываются между участниками договора. В договоре, как правило, предусматриваются все без исключения условия и оговорки процедуры принятия рисков, их оценка (оговорки о следовании судьбе и решениям, о порядке и сроках уплаты страховой премии, страхового возмещения, арбитражные оговорки, а также ряд других, предусматривающих возможность полноценной реализации сделки по перестрахованию). Причем указанные условия должны отражать полноценную волю сторон договора перестрахования с целью исполнения договора без судебного вмешательства. На этом и выстраиваются перестраховочные отношения. Факт заключения генерального договора облигаторного перестрахования еще не свидетельствует о том, что в перестрахование передан определенный риск. Этим договором всего лишь определяются общие условия дальнейших взаимоотношений по конкретным рискам.

Фактическая передача конкретного риска в перестрахование оформляется путем принятия перестраховщиком окончательного бордеро - одностороннего документа перестрахователя, в котором содержатся все сведения о конкретном риске, передаваемом в перестрахование, а именно наименование страхователя, вид риска, полученная премия, доля ответственности перестраховщика, доля премии перестраховщика, срок страхования. Другими словами, все те существенные условия договора страхования, которые определены ст. 942 ГК РФ. Окончательному бордеро предшествует предварительное бордеро, с которым знакомится перестраховщик для предварительной оценки принимаемого в перестрахование риска. На стадии ознакомления с предварительным бордеро перестраховщик вправе получить дополнительную информацию о передаваемом риске. В последнее время на практике все чаще для быстроты работы бордеро пересылается в электронной форме с последующей передачей данного документа на бумажном носителе.

Пропорциональное перестрахование относится к разновидности договора перестрахования, по условиям которого доля перестраховочной премии распределяется между участниками договора перестрахования пропорционально их участию в убытке. Это наиболее распространенный вид договоров перестрахования, так как по нему у участников договора имеется возможность заранее рассчитать и спланировать свои финансовые показатели с целью обеспечения финансовой устойчивости.

Пропорциональный договор перестрахования, в свою очередь, бывает двух разновидностей - квотный и эксцедентный.

Квотное пропорциональное перестрахование - это вид перестрахования, по которому доля перестраховщика определяется в момент подписания генерального облигаторного договора перестрахования в определенной квоте, или доле, причем по всем страховым рискам, принимаемым на страхование страховщиком основного договора страхования. Соответственно, в этой же доле подлежит перераспределению полученная страховщиком страховая премия, а также убытки, подлежащие выплате при наступлении страхового случая.

Эксцентный пропорциональный договор перестрахования заключается в тех случаях, когда принимаемый страховщиком основного договора страхования на страхование риск превышает заранее определенную долю его собственного удержания. Эта превышающая часть суммы собственного удержания страховщика называется эксцедентом суммы, которая и подлежит пропорциональному перераспределению между остальными участниками договора перестрахования в заранее определенных объемах ответственности, причем по каждой линии риска в отдельности (по виду страхуемых объектов).

Кроме эксцедента сумм договор перестрахования может заключаться на базе эксцедента убытка. Это такие условия договора, по которым ответственность перестраховщика наступает только в том случае, если размер наступившего убытка превышает сумму собственного удержания страховщика основного договора страхования. Например, если на собственном удержании у страховщика основного договора страхования находится убыток в сумме 1 млн руб., то возникший убыток сверх указанной суммы называется эксцедентом убытка, который подлежит перераспределению между перестраховщиками.

Непропорциональное перестрахование является разновидностью перестрахования, по условиям которого в перестрахование передается только не перераспределенная пропорционально между страховщиками часть убытка, превышающая собственное удержание страховщика основного договора страхования. По сути, перестрахованию подлежит возникающая и пропорционально неучтенная часть убытка, подлежащая повторному перераспределению, но уже не на основе известной доли ответственности каждого участника договора перестрахования, а согласно новой договоренности.

Разнообразие форм и разновидностей перестрахования позволяет участникам договоров перестрахования осуществлять перестраховочные операции таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить финансовую устойчивость страховщиков, а с другой - обеспечивать перестраховщиков перестраховочной емкостью.

В процессе реализации договоров перестрахования на практике зачастую возникают вопросы, связанные с урегулированием конфликтов интересов, затрагивающих нескольких перестраховщиков, между которыми был перераспределен страховой риск. Речь идет о тех возможных конфликтах, которые возникают в процессе урегулирования убытков и как следствие порождают судебные споры. Такие споры возникают в основном по двум основаниям. Первое - это несогласие перестраховщиков с обстоятельствами страхового случая, наступление которого признано страховщиком основного договора страхования. Вторым основанием для возникновения спорных ситуаций является несогласие перестраховщиков с размером убытка, признанного страховщиком основного договора страхования по факту наступившего страхового случая.

Подобные конфликты урегулируются в порядке и на условиях, предусмотренных договором перестрахования, таких, как следование перестраховщика судьбе и решениям страховщика основного договора страхования. При этом основным аргументом при рассмотрении споров в судах является тезис о необходимости строго исполнять условия договоренностей. Ранее подобные оговорки в договорах перестрахования имели характер императивного значения, что лишало перестраховщиков права на оспаривания решений страховщика, даже если они были подкреплены судебными решениями.

ВАС РФ в Информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 (п. 21) указал, что если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то решение, вынесенное арбитражным судом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, при рассмотрении спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками.

Данным разъяснением ВАС РФ придал большее значение статусу перестраховщика в договорах перестрахования.

Определение. Страховой случай по договору перестрахования. Последовательность заключения договоров перестрахования. Риски, не подлежащие перестрахованию.

1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования (п. 1 ст. 967).

Договор перестрахования является разновидностью договора имущественного страхования.

(К.Ю. Бубнова)

Из истории цивилистики

Этот договор ничем не отличается от обыкновенного страхования, и потому совершенно правильно поступают те законодательства, которые подчиняют перестрахование общим правилам страхования.

(Г.Ф. Шершеневич)

2. Согласно приведенным выше определениям, страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещения страхователю.

Перестрахование должно рассматриваться не как страхование риска выплаты страхового возмещения и не как страхование исполнения обязательства по договору страхования. Перестрахование должно быть определено как страхование риска наступления обязанности выплатить страховое возмещение или страховую сумму.

(А.В. Собакинских)

Судебная практика

Абз. 20 Постановления ФАС Московского округа от 28.05.2003 N КГ-А40/2529-03-П.

3. По одному оригинальному договору страхования возможно заключение нескольких договоров перестрахования.

В практике перестрахования достаточно устойчиво употребляются термины "передача риска", "передача ответственности". Стороны договора называют себя "цедент" и "цессионарий", последовательные договоры перестрахования называют "ретроцессией ", тем самым подчеркивая, что при перестраховании от перестрахователя к перестраховщику что-то передается. Это совершенно неверно. При перестраховании не происходит оборота никаких оборотоспособных объектов гражданских прав (ст. 128 ГК) и никто никому ничего не передает.

(Ю.Б. Фогельсон)

4. Перестрахование некоторых страховых рисков законодательно запрещено. В частности, не подлежит перестрахованию риск страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Литература

Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховому законодательству. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут, 2000.

Бубнова К.Ю. К вопросу о правовой природе договора перестрахования // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2003.

Емельянов А. О понятии обязательного страхования // Хозяйство и право. 1997. N 12.

Жук А.В. Проблемы страхования деликтной ответственности: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001.

Игошин Н.А. Страховое право: конспект лекций. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2008.

Косаренко Н.Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.

Косаренко Н.Н. Современное страховое право. М.: Экономика, 2009.

Косаренко Н.Н. Страховое право: курс лекций. М.: Флинта; МПСИ, 2008.

Мамедов А.А. Страховое право - комплексная отрасль законодательства // Законодательство и экономика. 2004. N 7.

Моргунова Е.Л. Реализация государственных интересов в страховании: конституционно-правовые основы: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 1997. (Классика российской цивилистики.)

Смирнова М.Б. Страховое право: учеб. пособ. М.: Юстицинформ, 2007.

Страховое право России: учеб. пособ. / В.С. Белых, И.В. Кривошеев, И.А. Митричев; отв. ред. В.С. Белых. 3-е изд. М.: Норма, 2009.

Размещено на сайте 14.09.2010

Вопрос о понятии страхового случая по договору перестрахования относится к числу ключевых проблем российского страхового права в части регулирования перестраховочных отношений. Данная статья является первой частью из трех, входящих в общее правовое исследование вопроса, основанное на анализе восьми вариантов страхового случая, встречающихся в договорах факультативного и облигаторного перестрахования.

На первый взгляд проблема понятия страхового случая была полностью решена еще в 2003 г., когда Президиум Высшего арбитражного суда РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования, являющийся приложением к информационному письму от 28.11.2003 № 75 (далее — Обзор № 75). В п. 22 этого документа указано, что, если договором не предусмотрено иное, страховым случаем по договору перестрахования является выплата страховщиком по основному договору страхования 1 страхового возмещения или страховой суммы (далее для удобства будем называть это официальным определением страхового случая).

Однако данное определение не только не сумело дать ответы на существующие в практике вопросы, но и способствовало появлению новых трудноразрешимых проблем.

Проблема понятия страхового случая по договору перестрахования имеет не только теоретический, но и практический интерес. С точки зрения теории определение страхового случая неразрывно связано с экономической и правовой природой перестрахования. В зависимости от того или иного понимания природы перестрахования принципиально меняется взгляд на сущность страхового случая. Кроме того, до настоящего времени не исследован вопрос о структуре страхового случая, об особенностях понятия страхового случая в факультативном и облигаторном, в пропорциональном и непропорциональном перестраховании.

В практическом плане данная проблема распадается на гражданско-правовые, технологические и налоговые составляющие.

Гражданско-правовые аспекты указанной проблемы касаются момента возникновения обязанности перестраховщика по осуществлению страховой выплаты и периода действия этой обязанности. Прежде всего, возникает вопрос о том, когда именно наступает обязанность принявшей риск стороны по осуществлению выплаты страхового возмещения — с момента наступления страхового случая по основному договору страхования или в иной, более поздний момент. Имеет ли право перестраховщик выплачивать страховое возмещение, если перестрахователь урегулировал страховой случай по основному договору страхования по истечении срока действия перестраховочного контракта? Каким образом может быть обусловлена такая обязанность перестраховщика, то есть какие именно оговорки надлежит применять для решения указанной проблемы? Сюда же следует отнести проблему корректного применения на практике оговорки о «кассовом убытке». На рынке перестраховочных услуг сложилось упрощенное и, по сути, неверное понимание данной оговорки — многие сотрудники страховых организаций полагают, что перестрахователь при наличии этого условия в тексте перестраховочного договора вправе требовать от перестраховщика выплаты страхового возмещения до того, как сам произвел страховую выплату по основному договору страхования. Однако подобная конструкция имеет право на существование лишь при определенном понимании и, что важно подчеркнуть, официальном закреплении такого понятия страхового случая в договоре перестрахования.

Технологические проблемы связаны с необходимостью отражения в перестраховочных документах особенностей российского законодательства и судебной практики в части определения понятия страхового случая, что, заметим, дело далеко не простое. А самое главное, эти экзерсисы не воспринимаются нашими зарубежными коллегами, поэтому российские страховые организации всегда стоят перед выбором — либо настаивать на формулировках в договорах, которые соответствуют российскому законодательству и судебной практике, под угрозой отказа иностранных перестраховщиков от совершения такой сделки, так как она не вписывается в традиционные для международного перестраховочного рынка договорные формы, либо идти на заключение договоров, формально не соответствующих российскому законодательству, но, тем не менее, обеспечивающих их перестраховочной защитой.

В свою очередь, налоговые аспекты этой проблемы также распадаются на две составляющих: во-первых, они затрагивают вопросы возможности отнесения на экономически обоснованные расходы сумм, выплаченных перестраховщиком в случаях, когда перестрахователь осуществил страховую выплату после окончания срока действия договора страхования и, соответственно, — договора перестрахования либо когда он еще не производил выплату по основному договору страхования, а также проблему формирования резерва заявленных неурегулированных убытков (РЗУ). Налоговые органы, в частности, периодически предъявляют претензии к перестраховщикам по поводу необоснованного формирования РЗУ с момента получения ими уведомления от перестрахователей о наступлении страхового случая по основному договору страхования. По мнению налоговиков, такой резерв перестраховщики могут создавать лишь после осуществления перестрахователем страховой выплаты по договору прямого страхования, которая и является страховым случаем по перестраховочному договору 2 .

Теории страхового случая по договору перестрахования

Необходимо констатировать, что в литературе по перестрахованию указанной теме практически не уделяется внимания, а если о понятии страхового случая и говорится, то в сугубо прикладном смысле. В юридической литературе этот вопрос также раскрыт достаточно поверхностно.

Отождествление страховых случаев в перестраховании и страховании

За рубежом под страховым случаем по договору перестрахования обычно понимается страховой случай по основному договору страхования. Об этом красноречиво свидетельствует то обстоятельство, что существующая на международном перестраховочном рынке специальная стандартная оговорка о страховом случае посвящена исключительно установлению временных границ длящихся событий, от которых осуществляется страхование.

Так, Р. Килн пишет: «Определение страхового случая. Словосочетание “наступление страхового случая” означает все отдельные убытки, возникающие из любого происшествия и напрямую вызванные им. Однако продолжительность и степень так называемого “возникновения страхового случая” будет ограничена до:

(a) 72 последующих часов в случае урагана, тайфуна, штормового ветра, ливневого шторма, сильного града и (или) торнадо;

(b) 72 последующих часов в случае землетрясения, подводного землетрясения, приливной волны и (или) вулканического извержения;

(c) 72 последующих часов и в пределах границы одного города или села в случае восстаний, общественных беспорядков и зло-умышленного причинения вреда;

(d) 72 последующих часов в случае любого “наступления страхового случая”, включающего отдельный убыток или убытки, произошедшие в результате любого риска, упомянутого в (a), (b) или (с) выше;

(e) 168 последующих часов для любого “возникновения страхового случая” любой природы, не включающего отдельный убыток или убытки, произошедшие в результате любого риска, упомянутого в (a), (b) или (с) выше, и никакой отдельный убыток из какого-либо страхового риска, возникший вне указанных периодов, не включается в указанное “наступление страхового случая”.

Компания может выбрать дату и время начала такого периода последующих часов, и, если период самого происшествия превосходит по продолжительности вышеуказанные периоды, Компания имеет право разделить происшествие на два или более “наступления страхового случая” при условии, что периоды не накладываются друг на друга и никакой период не начинается ранее даты и времени возникновения первого зарегистрированного отдельного убытка Компании по данному происшествию» 3 .

Затем он дополняет: «Несмотря на вышесказанное, в случае убытка или убытков, произошедших в результате обрушения, вызванного тяжестью снега, и ущерба, причиненного водой от разрыва труб и (или) таяния снега, Компания будет иметь возможность признать любое “наступление страхового случая” совокупностью всех отдельных рисков, возникших в период последующих 168 часов в пределах одного континента. Никакой период не может начаться ранее даты и времени возникновения первого зарегистрированного отдельного убытка для Компании в отношении “наступления страхового случая”, а также периоды двух или более “наступлений страхового случая” не могут накладываться друг на друга. Однако согласовано, что если Компания использует описанную возможность, то сумма, сверх которой распространяется данное соглашение, будет увеличена для “наступления страхового случая” или “наступления страховых случаев”, связанных с наибольшим показателем из? или % входящей премии Компании за период с ___ по___» 4 .

В таком же ключе со ссылкой на конкретные положения типовых договоров перестрахования одного из ведущих мировых перестраховщиков — Кельнского перестраховочного общества — раскрывает понятие страхового случая по договорам перестрахования и К. Пфайффер 5 .

В абзаце 1 параграфа 779 Германского торгового уложения перестрахование определено как страхование риска, принятого страховщиком. В судебных решениях английских судов перестрахование тоже раскрывается через повторное страхование страховщиком застрахованного им риска. Ю.М. Журавлев, имея в виду прецедентный характер английской судебной системы, пишет: «Классическое определение перестрахования в английском законодательстве было сделано в 1807 г., которое гласит, что перестрахование означает новое страхование, заключенное по новому полису по одному и тому же ранее застрахованному риску» 6 . Дж. Маккерди при рассмотрении дела Norwich Union Fair Insurance Society v. Colonial Mutual Fair Insurance Co. (1922 г.) указал: «Вещь, которую страхует перестрахователь, является вещью, застрахованной по оригинальному страхованию» 7 . Такая интерпретация правовой природы перестрахования означает, что страховой случай по договору основного страхования является страховым случаем по договору перестрахования.

Справедливости ради следует отметить, что нередко в законодательстве зарубежных стран под перестрахованием понимается страхование страховщиком риска исполнения своих обязательств по основному договору страхования, но при этом судебная практика отходит от буквально-формального толкования таких законоположений и фактически следует определениям страхового случая, которые даются в договорах перестрахования, в которых страховым случаем при перестраховании называется страховой случай по оригинальному договору страхования.

Чаще же в зарубежной литературе по перестрахованию анализируются различия между терминами «событие» и «случай» применительно к ситуациям, когда убытки возникли по целому ряду страховых полисов вследствие одного события 8 .

Некоторые авторы четко отождествляют страховые случаи по договору перестрахования и основному договору страхования. Так, Л.Н. Клоченко и П. Мюллер определяют договор перестрахования как соглашение, «по которому… перестрахователь обязуется передать, а перестраховщик принять… ответственность по тому или иному риску» 9 . Э.Ф. Рябинин полагал, что под перестрахованием надлежит понимать «последующее страхование страховщиком… всего или части принятого им риска у другого или других стра-ховщиков…» 10 . Совершенно очевидно, что подобное понимание природы перестрахования логически ведет к выводу о том, что страховой случай по договору прямого страхования означает и страховое событие по перестраховочному контракту. Заметим кстати, что к такому же выводу в результате анализа указанных взглядов пришел и Ю.Б. Фогельсон 11 .

В.П. Вербицкая считает, что «по поводу перестрахования страховым случаем является то же событие, что и по соответствующему договору (договорам) прямого страхования» 12 .

В.Ю. Абрамов пишет: «Если страховщик по основному договору страхования признал заявленное страхователем событие страховым случаем и принял решение о страховом возмещении, то перестраховщик, не удостоверяясь в правомерности решения перестрахователя, обязан также автоматически признать заявленное страхователем основного договора событие страховым случаем и выплатить перестрахователю страховое возмещение. Таким образом, получается, что страховым случаем для перестраховщика будет не факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, а событие, которое наступило по этому договору. Другими словами, для перестрахователя и перестраховщика страховой случай, наступивший по основному договору страхования, будет являться страховым случаем и по договору перестрахования» 13 .

Если конечный вывод автора цитаты соответствует классической концепции правовой природы перестрахования как повторного страхования страховщиком застрахованного им риска, то аргументация носит более чем спорный характер. Никакой предопределенности в выплате страхового возмещения по договорам перестрахования, если выплата произведена перестрахователем по основному договору страхования, не существует. Это поверхностное и неверное по существу понимание принципа следования действиям и решениям страховщика, выражающее скорее желание страховых компаний, чем суть указанного правила 14 .

Страховой случай как страховая выплата по основному договору страхования

М.И. Брагинский пишет, что «единственно возможным надлежит признать именно то решение, при котором страховым случаем служит все же выплата соответствующей суммы страховщиком основного страхового договора» 15 .

Е.В. Протас указывает: «Страховым случаем по договору перестрахования является момент, когда произведена выплата по прямому договору» 16 . Если отбросить некорректность формулировки, поскольку страховой случай не может быть моментом (момент — это категория, относящаяся ко времени), то автор цитаты, несомненно, имеет в виду под страховым случаем по договору перестрахования именно страховую выплату по основному договору страхования.

Р.Ю. Точилин рассмотрел проблему определения страхового случая по договору перестрахования как с правовой, так и с экономической точек зрения. Отталкиваясь от данного в Обзоре № 75 определения страхового случая по договору перестрахования, он подчеркивает: «В то же время очевидно, что с экономической точки зрения возникновение у прямого страховщика обязанности по страховой выплате должно совпадать по времени с появлением у данного страховщика права требования к перестраховщику в соответствии с заключенным договором перестрахования. В противном случае в период между признанием прямым страховщиком страхового случая и соответственно возникновением обязательств перед страхователем, с одной стороны, и осуществлением страховой выплаты, а значит, появлением права требования к перестраховщику — с другой страховщик фактически несет на себе все бремя ответственности по страховому случаю» 17 .

Р.Ю. Точилин отмечает: «Согласно международным стандартам финансовой отчетности (МСФО) договором перестрахования может быть признан только такой договор, по которому происходит передача значительной части технического риска страховщика. Здесь следует обратить внимание на договоры “ретроактивного” перестрахования или договоры перестрахования по уже произошедшим страховым случаям. В соответствии с МСФО (IFRS) 4 “Договоры страхования” некоторые договоры страхования охватывают события, которые уже наступили, но финансовое воздействие которых все еще носит неопределенный характер. Примером является договор перестрахования, защищающий прямого страховщика от неблагоприятного развития ситуации с претензиями, которые уже предъявлены держателями полисов. По такому договору переходит часть технического риска, заключающаяся в возможности превышения суммы перестраховочного возмещения над полученной перестраховщиком премией» 18 .

А.В. Скатина отмечает, что «позиция, согласно которой страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, не вполне согласуется с целью заключения договора перестрахования и не отражает природы складывающихся между сторонами данного договора отношений» 19 .

По ее мнению, страховой случай по договору перестрахования — «это риск возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования» 20 .

Теория многовариантного определения страхового случая

Ряд специалистов считают правильной многовариантность определения страхового случая по договору перестрахования.

Например, В.И. Лисин предлагает два варианта определения страхового случая по договорам перестрахования. «Третье существенное условие, — пишет он, — страховой случай. Под ним понимается выплата страхового возмещения по оригинальному договору или возникновение обязанности выплаты по оригинальному договору. Если это риск выплаты по оригинальному договору, следовательно, страховой случай для перестраховщика наступает, когда страховщик производит выплату… При второй версии трактовки страхового случая, когда “возникает обязанность выплаты по оригинальному договору”, перестраховщик следует судьбе страховщика и РЗУ формирует в момент страхового события, а не с момента его выплаты… Первый вариант симпатичнее налоговым органам. Второй позволяет формировать РЗУ, что способствует повышению платежеспособности страховщика и перестраховщика, и симпатичнее страховому надзору» 21 .

Т.М. Рассолова считает правомерными как вариант признания страховым случаем по договору перестрахования факта страховой выплаты перестрахователем по основному договору страхования, так и вариант возникновения обязанности произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая по основному договору страхования 22 .

По мнению А.И. Худякова, по договорам перестрахования возможны самые разнообразные определения понятия страхового случая. «Необходимо отметить, — пишет он, — что сама ст. 967 ГК РФ установок по поводу того, что является страховым случаем при перестраховании, не содержит. Данная статья лишь говорит о том, что предметом страхования выступает “риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования”. Какое событие явится страховым случаем, стороны сами должны определить в договоре перестрахования. И в качестве этого события сторонами может быть предусмотрена как фактическая выплата перестрахователем страхового возмещения (страховой суммы) оригинальному страхователю, так и возникновение обязанности такой выплаты. Соответственно этому могут быть предусмотрены и различные способы расчетов участников этого страхового отношения. Так, возможен вариант, когда перестрахователь сперва выплачивает деньги страхователю в порядке исполнения перед ним своего обязательства по основному договору страхования, а затем получает деньги от своего перестраховщика. Здесь страховым случаем выступит факт уплаты денег страховщиком страхователю в порядке исполнения основного договора страхования. Возможен и другой вариант: сначала перестрахователь получит деньги от перестраховщика, а потом их передаст своему страхователю. Здесь страховым случаем выступит факт возникновения обязательства перестраховщика перед перестрахователем, который совпадает с моментом наступления страхового случая по основному договору страхования. Наконец, возможен и третий (и, заметим, не последний) вариант: перестраховщик выплачивает деньги напрямую страхователю по основному договору страхования, являющемуся в данной страховой конструкции застрахованным лицом и выгодоприобретателем одновременно, на основании представленных им документов о наступлении страхового случая по основному договору страхования. Здесь страховым случаем выступает факт поступления требования страхователя к перестраховщику о выплате страхового возмещения по договору перестрахования в связи с возникновением права на страховую выплату по основному договору страхования» 23 .

Мы полагаем, что приведенные суждения носят неполный, а в ряде случаев и поверхностный характер. Проблема требует значительно более обстоятельного рассмотрения.

Классификация определений понятия страхового случая по договору перестрахования

На наш взгляд, указанную проблему необходимо исследовать применительно к отдельным формам организации перестраховочной защиты. В настоящее время в факультативном перестраховании используются по крайней мере шесть вариантов определения страхового случая:

1) выплата страховщиком по основному договору страхования страхового возмещения или страховой суммы (официальное определение страхового случая);

2) возникновение у перестраховщика риска произвести выплату страхового возмещения;

3) страховой случай по основному договору страхования.

Как правило, такого текстового определения мы в договорах не встретим, но вывод о том, что именно этот вариант имеют в виду участники сделки, следует из целого ряда косвенных признаков.

Это, прежде всего, указание в договоре факультативного перестрахования на те же страховые риски, что и в основном договоре страхования, закрепление в договоре положения о том, что обязанность перестраховщика по выплате страхового возмещения наступает одновременно с возникновением такой обязанности у страховщика.

Здесь, правда, неизбежно возникает вопрос о том, достаточно ли этих положений для того, чтобы считать, что участники перестраховочной сделки предусмотрели иное определение страхового случая, чем осуществление страховщиком страховой выплаты по основному договору страхования. Ответ на данный вопрос не носит однозначного характера.

В отдельных договорах страхования прямо указывается, что страховым случаем для перестраховщика служит страховой случай по договору прямого страхования;

4) признание страховщиком факта наступления страхового случая по основному договору страхования и принятие на себя обязанности по осуществлению страховой выплаты;

5) определения, приведенные в пунктах 1-4, дополненные разного рода исключениями: по видам рисков, по территории;

6) по абсолютному большинству договоров непропорционального перестрахования на базе эксцедента убытка определения страхового случая обременены дополнительным элементом — оговоркой об окончательном нетто-убытке, которая вводит правило, что страховой случай имеет место при условии, что величину приоритета (собственного удержания перестрахователя) превышает именно окончательный нетто-убыток, который представляет собой достаточно сложную формулу учета не только величины убытка страхователя или выгодоприобретателя по основному договору страхования, но и всех дополнительных расходов и доходов страховщика в связи с урегулированием страхового случая 24 .

В договорах облигаторного перестрахования встречаются следующие варианты определения страховых случаев:

7) по договорам перестрахования на базе эксцедента убыточности страховым случаем является превышение фактической убыточности по всему портфелю страховых (перестраховочных) договоров или по портфелю конкретного вида таких договоров над согласованной сторонами договора перестрахования величиной убыточности за определенный интервал времени (как правило, за год);

8) по договорам облигаторного перестрахования также нередко используются приведенные выше определения. Помимо них, иногда применяется одно из приведенных в пунктах 1-6 определений страхового случая, отягощенное еще одним элементом — предъявление страхователем страховщику по основному договору страхования требования о страховой выплате должно быть осуществлено в период действия договора перестрахования. Такое определение используется в договорах, которые строятся на базе покрытия по календарному году, то есть когда перестраховщик обязуется осуществлять выплату страхового возмещения по всем случаям предъявления страхователем страховщику по основному договору страхования требования о страховой выплате в период действия договора перестрахования.

В следующих двух статьях мы проведем подробный анализ каждого из перечисленных вариантов определения страхового случая по договору перестрахования.

1 - Мы будем также применять устоявшиеся в перестраховочной практике и литературе по перестрахованию для обозначения основного договора страхования такие термины, как «оригинальный договор страхования», «прямой договор страхования», «договор прямого страхования».

2 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. О проблемах формирования резерва заявленных убытков по договорам перестрахования // Юридическая и правовая работа в страховании. 2007. № 1. С. 82-89.

3 - Kiln R. Reinsurance in practice. London, 1981. C. 162.

4 - Kiln R. Указ. соч. C. 169-170.

5 - См.: Пфайффер К. Введение в перестрахование / Пер. с нем. М., 2000. С. 141-142. См. об этом также: Журавлев Ю.М. Формы и методы проведения перестраховочных операций. Основные виды перестраховочных договоров. М., 1991. С. 180; Артамонов А. П. Практика непропорционального перестрахования. М., 2000. С. 38.

6 - Журавлев Ю.М. Указ. соч. С. 72.

7 - Цит. по кн.: Carter R.L. Reinsurance. London, 1995. P. 115.

8 - См., напр.: Гришин Г. Не все ладно в перестраховочном королевстве… Лондон, 2001. С. 49-55.

9 - Клоченко Л., Мюллер П. О договоре перестрахования // Страховое дело. 1996. № 1. С. 60.

10 - Рябинин Э.Ф. Правовая основа перестрахования // IN RE. 1997. № 5. С. 5.

11 - См.: Фогельсон Ю.Б. Сделки перестрахования по действующему законодательству // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 75.

12 - Вербицкая В.П. Некоторые теоретические аспекты перестрахования // Финансы. 1998. № 12. С. 36.

13 - Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М., 2007. С. 112-113.

14 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. Принцип «следование судьбе страховщика»: правовой анализ // Финансы. 2001. № 9. С. 48-51; Судьба страховщика // Бизнес-адвокат. 2000. № 21. С. 10; Принцип следования решениям и действиям страховщика // Хозяйство и право. 2002. № 8. С. 53-63; Принцип «следование судьбе страховщика» // Российский страховой бюллетень. 2003. № 5. С. 4-10; Дедиков С.В., Клоченко Л.Н. Договоры имущественного страхования: гражданско-правовой аспект: Методическое пособие: В 2 т. Т. 1. Заключение, исполнение и прекращение договоров. Кн. 2. М., 2007. С. 211-243.

15 - Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 170.

16 - Протас Е.В. Страховое право: Учебник. М., 2006. С. 110.

17 - Точилин Р.Ю. Определение страхового случая по договору перестрахования // Финансовая газета. 2007. № 34. С. 13.

18 - Там же.

19 - Скатина А.В. Некоторые аспекты исполнения договоров перестрахования: теория и практика (http//www.kadis.ru/daily/? id=43131).

20 - Там же.

21 - Лисин В.И. Главный документ перестрахования // REMARK. 2008. № 4. С. 19-20.

22 - См.: Рассолова Т.М. Страховое право: Учеб. пособие для студентов вузов. М., 2008. С. 236.

23 - Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 533.

24 - См. об этом подробнее: Дедиков С.В. Оговорка об окончательном нетто-убытке // Финансы. 2003. № 7. С. 43-48.

А.П. Артамонов, ОАО «Московское перестраховочное общество», генеральный директор
С.В. Дедиков, Общество страховых юристов, старший партнер, ОАО «Московское перестраховочное общество», советник

Последние статьи