Государственные расходы на научные исследования. Катастрофа в российской науке неизбежна

08.11.2019

Связь между уровнем жизни в стране и ее научными мощностями сегодня очевидна почти любому: чем больший вклад ученых в ВВП, тем лучше себя чувствует экономика государства. Чтобы процент научных разработок и патентов не уменьшался, государства вкладывают значительные деньги в исследования и развитие. Украина, к сожалению, далека от лидеров гонки.

Мировая ситуация. Мировым лидером научного локомотива являются США , которые тратят по $1276 в пересчете на одного человека. «Фабрика мира» - Китай - показывает куда более скромные результаты - всего $248. Но в целом, благодаря большому количеству населения в обоих, получается, что эти два государства вкладывают в науку столько же денег, сколько 70 других развитых стран и развивающихся стран.

США недалеко ушли от Японии, каждый гражданин которой вкладывает в науку по $1260, а также Люксембурга, в котором тратят на ученых по $1250 с каждого жителя. За ними идут Швеция ($1233) и Финляндия ($1155).

Однако цифры в пересчете на каждого гражданина мало о чем говорят - более наглядной будет общая сумма и доля от бюджета страны. Здесь ситуация совсем другая, хотя США снова будут лидером с показателем в 2,7%, что составляет $405 млрд. За ними идет Китай, который тратит ежегодно по 2,08% ($338 млрд) своего ВВП на исследования и эксперименты. Вполовину меньше денег на ученых есть в Японии - там наука обходится в $160 млрд, хотя это 3,67% от бюджета. Вдвое меньше японцев на науку тратятся немцы с показателем в $70 млрд или 2,3%. А вот Южная Корея тратит на исследования больше всех, если считать в доле от бюджета, - 4,36%. Однако в абсолютном выражении это около $65 млрд.

Швеция и Финляндия, которые в пересчете с каждого гражданина собирают на науку одни из самых крупных сумм в мире, в общем рейтинге расходов оказались далеко в его конце. Хотя они вкладывают по 3,3% и 3,1% своего бюджета, на фоне лидеров выходят смешные суммы - по $12 и $6 млрд соответственно. России, например, с показателем 1% от ВВП удается тратить на науку $33 млрд, или по $241 на каждого ее гражданина.

Каждый новый президент, каждое новое правительство независимой Украины провозглашали науку и инновации одной из важнейших стратегических составляющих государственной идеологии социально-экономического развития страны и ее национальной безопасности. Но основа отношения к науке точно придерживается заложенного еще в середине 90-х принципа «наука может подождать».

В Законе Украины «О научной и научно-технической деятельности» четко прописано, что объем финансирования науки должен быть на уровне не менее 1,7% ВВП. Однако, по данным Национальной академии наук (НАН Украины), ученым каждый год приходится «затягивать пояса»:

Сейчас украинская наука финансируется на уровне 2010 года: при разработке проекта госбюджета на 2015 год предусмотрели сократить расходы на науку и образование на 6,43 млрд грн, или на 28% против 2014 года. Через это Национальная академия наук и ее подразделения получили сумму в объеме 15 млрд 977,8 млн грн - 0,81% от нынешнего ВВП в 1850,020 млрд грн.

Хотя украинская наука финансируется на уровне 0,85% от ВВП, с каждого гражданина на нее собирают в среднем по $61. Подобные суммы тратят также Саудовская Аравия ($60), Южная Африка ($70), Филиппины ($66), Аргентина ($67), Ботсвана ($54), Мексика ($53).

С учетом нынешнего курса гривны расходы на отечественную науку составляют около $0,68 млрд. Около миллиарда на ученых также тратят Болгария, Литва, Казахстан, Вьетнам, Колумбия, Филиппины и почти 20 других развивающихся государств.

Финансовая политика государства за время независимости Украины, по данным НАН Украины, способствовала тому, что:

● в 3,3 раза снизилась численность работников в инновационной сфере (в США и Западной Европе выросла в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 4 раза);

● в 3,5 раза снизилось количество исследователей в области технических наук. В то же время их численность в политических науках увеличилась в 5,6 раз, юридических - в 3,5 раза;

● в 14,3 раз уменьшилось освоение новых видов техники;

● в 5 раз упала (с 56% до 11,2%) доля инновационно-активных промышленных предприятий (в России их доля составляет 10%, в Польше - 16%, в ЕС - в среднем 60%);

● прирост ВВП за счет введения новых технологий в Украине составляет 0,7%, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 60-90%.

Почему технологии важны

Мировой рынок наукоемкой продукции возрастает в 2-2,5 раза быстрее по сравнению с мировой экономикой и торговлей. Так, например, по данным отчета «Наука Украины. Цифры, факты и проблемы», опубликованного специалистами института им. Патона, мировой экспорт информационно-коммуникационного и офисного оборудования составляет более $750 млрд в год, что превышает суммарные объемы экспорта нефти всех нефтедобывающих стран.

Ведущие страны расстаются с индустриальной экономикой и экономикой, основанной на эксплуатации своих природных ресурсов, и переходят на технологии 5-6 укладов. Украина же пытается строить свое благополучие на металлургии и химии - технологиях 2-3-го укладов, которые были свойственны передовым странам в середине ХХ века

Состояние украинской науки является одной из причин, почему Украина находится, по данным Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), на 76 месте из 144, отставая на два пункта даже от Ботсваны. Хотя даже такую позицию можно считать достижением, ведь в прошлом году наша страна занимала 84 место - рядом с Гватемалой (86) и Тунисом (83).

В 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 943,8 млрд рублей. По сравнению с предыдущим годом (в постоянных ценах) они сократились на 0,4%. Доля внутренних затрат в ВВП составила 1,1%. Эти и другие показатели инвестиций в науку представлены в новом информационном бюллетене серии ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «Наука, технологии, инновации» .

В России в 2016 году объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) достиг 943,8 млрд руб., что составляет 37,3 млрд долл. США (в расчете по паритету покупательной способности) (рис. 1). Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии.

Рис. 1. Двадцатка стран - лидеров по объему внутренних затрат на исследования и разработки: 2016 (млрд долл. США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют )

Россия сохранила те же позиции, что и в 1995 году, по уровню внутренних затрат на ИР среди ведущих стран мира. Существенно упрочил свое положение в рейтинге Китай, поднявшись с 7-го на 2-е место благодаря ежегодному приросту затрат на ИР (в среднем на 16,7%). Соответственно, Япония сместилась со 2-го места на 3-е, а Германия - с 3-го на 4-е.

Республика Корея, имевшая за рассматриваемый период среднегодовой прирост затрат, равный 7.8%, улучшила свои позиции и опередила Францию (6-е место) и Великобританию (8-е место). Индия заняла 7-е место, оставив позади Великобританию, Бразилию и Россию. При этом переместились во вторую десятку (по объему внутренних затрат по паритету покупательной способности) Италия и Канада (12-е и 13-е места соответственно).

Тенденция динамики затрат на ИР в России в течение последних двух десятилетий совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: при росте внутренних затрат на ИР в России за 1995–2016 гг. в 2,6 раза (в постоянных ценах) суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР за 1995–2015 гг. увеличились в 1,9 раза, в странах ЕС-28 - в 1.8 раза. Вместе с тем ряд стран, включая быстрорастущие экономики, демонстрируют более впечатляющие результаты, например, Китай увеличил затраты за тот же период в 21,9 раза (в постоянных ценах), Республика Корея - в 4,5 раза, Израиль - 3,7 раза. Для сравнения: в США аналогичный показатель - 1,9 раза, Японии - 1,5 раза.

По показателю удельного веса затрат на науку в ВВП (1,1%) Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 35-м месте (рис. 2). В пятерку лидеров входят Израиль (4,25%), Республика Корея (4,23%), Швейцария (3,42%), Япония (3,29%) и Швеция (3,28%).

США и Китай, лидирующие по объему внутренних затрат на ИР, по их доле в ВВП занимают, соответственно, 11-е и 18-е места (2,79 и 2,07%).

Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП по странам: 2016

« .»:[https://issek.hse.ru/…519523/2.png ]

Соотношение внутренних затрат на ИР с ВВП улучшилось как в среднем по странам ОЭСР (с 1,96% в 1995 году до 2,38% в 2015 году), так и странам ЕС-28 (с 1,59 до 1,96%) (рис. 3).

Рис. 3. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП: 1995–2016

Существенное (на 1,5 п.п. и более) увеличение рассматриваемого показателя отмечается в Республике Корея (на 2,03 п.п.), Израиле (на 1,82), Австрии (на 1,59), Китае (на 1,5). В России он вырос с 0,85% в 1995 году до 1,1% в 2016 году (на 0,25 п.п.).

Источник: данные федерального статистического наблюдения по форме № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; зарубежные страны - базы данных ОЭСР (OECD.Stat), ЮНЕСКО (UIS.Stat), Евростата . Расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Москва, 25 июля - "Вести.Экономика". Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ составил рейтинг стран по величине затрат на научные исследования и разработки.

Ниже мы расскажем о 10 странах, которые вкладывают в науку больше всего.

1. США: $511,1 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) США занимают 11-е место – 2,74%.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя США занимают 2-е место - $359,9 тыс.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 1 млн 380 тыс. человек.

2. Китай: $451,2 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Китай занимает 15-е место – 2,12%.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя Китай занимает 8-е место - $266,6 тыс.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 1 млн 692,2 тыс. человек.

3. Япония: $168,6 млрд

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 665,6 тыс. человек.

Япония - одна из стран-лидеров мировой научной мысли. Страна имеет стабильно высокие позиции в самых разнообразных областях, среди которых высокие технологии и автомобилестроение, энергосбережение и робототехника, медицина и исследования космоса.

4. Германия: $118,5 млрд

Основные организации в сфере научных исследований - Немецкое исследовательское сообщество, Общество им. Макса Планка (21 институт), Общество им. Фраунгофера (19 институтов и филиалов) и др. - получают финансовые средства и из федеральных, и из земельных источников.

Однако основной финансовый источник для научных исследований в Германии, как и в других западноевропейских странах, - частный бизнес.

5. Республика Корея: $79,4 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Республика Корея занимает 2-е место - 4,24%.

В электронике флагманом корейской экономики служит Samsung, ставшая глобальным IT-лидером.

Все это только часть корейских достижений, еще есть пятый в мире автопроизводитель Hyundai-Kia, второй в мире по выручке сталелитейный гигант POSCO, огромный бизнес LG, простирающийся от химии до телекома, мощное производство вооружений и военной техники.

6. Франция: $62,2 млрд

Научная политика Франции проводится Министерством национального образования, высшего образования и исследований Франции.

Оно разрабатывает и реализует национальные исследования и инновационную политику. Национальное агентство исследований (ANR) занимается передачей и распространением национальных руководящих принципов в науке.

Агентство является одной из организаций по финансированию научных исследований во Франции, бюджет в 2015 г. составил 535 млн евро.

Агентство прежде всего функционирует через объявление конкурсов научных проектов по всем инновационным областям с финансированием на 3 или 4 года.

7. Индия: $50,1 млрд

На сегодняшний день Индия занимает лидирующие позиции в развитии атомной энергетики, оборонных разработок, ядерной программы страны.

Существует центр развития передовых вычислений. В Индии 504 вуза, 185 из них осуществляют подготовку инженеров по техническим дисциплинам.

8. Великобритания: $47,2 млрд

Наука Великобритании в XIX веке считалась ведущей в мире. В XX веке уступила первенство науке США в значимости.

Однако здесь по-прежнему ведется множество важнейших исследований. Больше всего внимания в Великобритании традиционно уделяют естественным и техническим наукам.

Больше 70 британских ученых удостоены нобелевских премий.

В Великобритании было сделано множество важных изобретений и открытий: паровоз, современный велосипед, гребной винт, многоступенчатая реактивная паровая турбина, электромагнит, стереозвук, двигатель внутреннего сгорания, фотография, антибиотики, экстракорпоральное оплодотворение, HTML, HTTP и многие другие.

9. Бразилия: $41,1 млрд

Наука в Бразилии достигла значительных успехов на международной арене за последние десятилетия.

Наукой и техникой в Бразилии заведует министерство науки и техники.

Это министерство также осуществляет прямой контроль над Национальным институтом космических исследований, Национальным институтом амазонских исследований и Национальным институтом технологии.

Министерство также контролирует отдел по управлению в сфере компьютеров и автоматических устройств.

10. Россия: $39,9 млрд

По соотношению затрат на науку в валовом внутреннем продукте (ВВП) Россия с показателем 1,1% отстает от ведущих стран мира и находится на 34-м месте.

По величине затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя Россия занимает 47-е место - $93 тыс. в год.

Россия в то же время, как отмечают исследователи, остается одним из мировых лидеров по абсолютным масштабам занятости в науке.

В 2016 г. численность исследователей (в эквиваленте полной занятости) составила 428,9 тыс. человек.

Однако по численности исследователей (в эквиваленте полной занятости) в расчете на 10 тыс. занятых в экономике Россия находится на 34-м месте.

Слово «катастрофа» в заголовке выбрано не случайно. Только так можно привлечь внимание общества к реальным проблемам в стране, которые уже наступили…

Сегодня на фоне тех или иных событий в мире, современное общество перестало замечать, интересоваться и реагировать на внутренние проблемы страны. Об этом я могу судить из поступающей информации в соцсетях, публикаций в СМИ, топовых передач на федеральных каналах…

Нас всё сильней интересует ситуация кризиса политической власти на / в Украине, указы президента Порошенко, босоногая Савченко, вечно помятый Саакашвили и перлы Кличко; проблема беженцев в Европе, марионеточные выходки Прибалтики и ряда других стран, которые подконтрольны США и другим «врагам России». И наоборот, мы не хотим замечать проблем внутри страны, а их накопилось не мало, да и денег в стране, как говорит премьер-министр страны — нет!!!

Мы над этими словами, обсуждаем, критикуем, сравниваем и прицениваемся: каков бюджет Крыма, средний размер пенсии и сколько стоят наручные часы самого премьера…

На фоне этих событий, хотелось бы поговорить об одной из самых серьезных проблем в России — кризис в российской науке и ее мизерный вклад в мировую науку…

Почему о науке? Потому, что советские / российские ученые всегда были самыми лучшими во всем мире, вне конкуренции. А еще потому что, как сказал академик РАН Э.П. Кругляков (в своей книге «Ученые с большой дороги 3»):

«За последнюю пару сотен лет колоссальный технический прогресс человечества целиком и полностью обязан науке.

Электротехника, авиация, радиосвязь, телевидение, которое благодаря спутникам теперь доступно в самых глухих уголках Земли, высокоточная космическая навигация, атомная энергетика, мобильная связь, компьютеры, Интернет, великое множество приборов и устройств, облегчающих труд людей дома и на производстве, делающих нашу жизнь более комфортной, окончательная победа над рядом ранее неизлечимых болезней, выкашивавших многие миллионы людей… Этот список можно продолжать и продолжать…»

Так почему же тогда кризис в российской науке остается за рамками информационного сообщества, не обсуждается на федеральных каналах, не публикуется в СМИ? Или политика сенсационных лженовостей и ежедневной до тошноты пропаганды важнее реальных проблем? Или кому-то удобно и выгодно замалчивать о надвигающейся катастрофе? Почему власти страны вместо того, чтобы бить в колокола сокращают бюджет Российской академии наук? Почему реформы РАН (российской академии наук) считаются провальными и что вообще ждать российскому научному сообществу и стране в будущем? И самый главный вопрос: почему самое сильное когда-то государство в рамках «мировой науки» отказывается от статуса «сильнейшего», превращаясь в аутсайдера?

Приведу несколько важных аргументов из сборника — Бюллетень «В защиту науки», который публикуется дважды в год КОМИССИЕЙ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
при Президиуме Российской академии наук:

Выдержка из статьи: «Провал реформы науки вызван невыполнением законов и распоряжений Президента. Реформа РАН как угроза национальной безопасности».(Автор: Александр Леонидович Асеев - академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН.)

Два года реформ Российской академии наук показали, что происходит неуклонное, а в некоторых случаях уже почти необратимое, ухудшение ситуации в области фундаментальных и поисковых исследований в России на фоне бурного развития науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лидерах (США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Австралия, Индия, Израиль).

В ближайшем соседстве с Россией в научной сфере теперь находятся Турция, Иран и Бразилия.

Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжающего кризиса российской науки в условиях реформы РАН, изложенные в ноябрьском докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:

— вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов США 28,1%, КНР – 19,6% и ЕС –19,1%;

— общее число научных работников в мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилось с 469100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ снизилась с 7,3% до 5,7%;

— число научных публикаций в мире выросло на 23% с 1 029471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., при этом число публикаций российских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду общего роста науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;

— в 2013 г. были оформлено 591 российских патентов, что составляет всего 0,2% от общего числа патентов в мире 277832.

— по-прежнему, основную часть студентов, ориентированных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%), Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).

Следует отметить, что по данным мирового рейтинга научных организаций, проведенного журналом Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими возможностями для продвижения вверх при условии функционирования научных институтов и организаций в РАН.

Подвергнутые реформированию ранее такие легендарные научные организации, как Московский государственный университет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и экспериментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет занимают в этом рейтинге существенно более низкие места 136, 251, 302 и 490, соответственно.

Поэтому есть все основания предполагать, что в результате фактической передачи институтов РАН в ФАНО, РАН в мировых рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу…»

Несколько слов о бюджете и расходах государства на науку в 2016 году. Как выясняется, он резко сокращается и по всей видимости главной «фишкой» государства по прежнему остается желание быть первым исключительно в военной сфере. Ведь, именно военный бюджет из года в год продолжает расти…

Выдержка из статьи: «Бюджет-2016 и наука» (

«15 декабря 2015 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2016 год. Науке он ничего хорошего не сулит: при росте суммарных расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% (680 млрд руб.) расходы на гражданские исследования и разработки составят 306,3 млрд руб., что на 48,9 млрд руб. меньше, чем в прошлом году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8%. Таким образом, сокращение финансирования гражданской науки будет даже более серьезным, чем в 2015 году.»

Развитие науки – фактор обеспечения роста экономики.

ЮНЕСКО выпускает такие доклады раз в пять лет – достаточный срок, чтобы важные новые тенденции смогли дать о себе знать. Среди главных – осознание многими странами того, что развитие науки – фактор обеспечения роста экономики. Рост расходов на науку с 2007 по 2013 г. составил 30,7%, обогнав рост глобального ВВП (20%).

Другая важная тенденция в докладе – глобализация науки. Университеты превращаются в интернациональные институции, мобильность студентов и интернациональное сотрудничество принимают небывалые масштабы.

В развитых странах все большее значение по мере осознания бизнесом и промышленностью роли инноваций приобретает негосударственное финансирование науки. В странах же развивающихся можно говорить об успехах госполитики по ее поддержке. В Китае (на втором месте в мире по доле расходов на науку после США) число публикаций за пять лет выросло вдвое. Заметные успехи делают Южная Корея, Бразилия, Иран.

Россия демонстрирует медленный рост (это касается в первую очередь числа научных публикаций и исследователей), теряющийся на фоне резкого рывка других стран.

Проблема в сверхцентрализации науки, напоминающей ситуацию конца 1990-х. Рост сырьевых доходов в 2000–2008 гг. не мотивировал бизнес инвестировать в науку, и начиная с 2010 г. этим активно занялось государство, за четыре года удвоив инвестиции в НИОКР.

«Наука деградирует ежегодно, ежечасно»

Александр Кулешов

Директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН Александр Кулешов о проблемах в науке:

«Проблема Российской науки в следующем: в стране наука деградирует ежегодно, ежечасно. И продолжается это уже 25 лет… Без науки великой державы существовать не может.

Часто налогоплательщики даже не понимают, за что они отдают деньги. Они не понимают, что тот же вай-фай разрабатывался в течение многих лет огромной научной кооперацией. Эта научная кооперация собирается 12 раз в год, обсуждает свои разработки, голосует…

Но люди думают, что все изобретают инженеры, хотя инженеры - это третье звено в создании любого продукта. В каждый новый промышленный продукт вкладывается огромное количество науки. Как сказал Саркози, электричество возникло не вследствие модернизации свечи…

…В СССР существовал механизм научно-технологического развития - хотя он и не был идеальным, но он существовал. А сейчас государство даже не может сформулировать свои цели и задачи. Государство уже лет пятьдесят не обеспечивает себя продовольствием. Ведь для того, чтобы себя прокормить, нужна наука. Кроме того (и это самое страшное), нет понимания, что эта цель вообще нужна. Совершенно ясно, что если, например, сейчас ломать старую научную школу, то нужно иметь план на 30–40 лет вперед.

Нам нужны конкретные идеи - как нужно делать, что нужно делать, перед кем нужно отчитываться. Проблема Академии наук, например, заключается в том, что у нее нет заказчика, нет потребителя. И поэтому все выливается в нелепые параметры: давайте напишем больше статей! А что это даст? Ничего. И проблема заключается в том, что присутствует огромное непонимание всего. А еще бывает «салями слайсинг» - когда один результат разрезают на 10 статей, чтобы появилось больше публикаций.

Но самое страшное, что в России никому ничего не нужно. Это самое неприятное и самое глобальное. Это суровая правда жизни. У нас нет ответственности.

Считается, что самая большая беда - это коррупция. Но коррупция есть везде. Это как с пьянством: пьют везде, просто где-то больше, где-то меньше.

Главная проблема в нашей стране - безответственность. Ни перед кем не нужно отчитываться. Вот в СССР у людей ответственность была, вплоть до угрозы расстрела. Сейчас же не отвечают за то, что не сделали, а должны были сделать. И на этой ситуации коррупция как раз расцветает. Но человек должен лично отвечать за результат. И в России должен быть именно такой подход.

Если говорить о негосударственном бизнесе, который постоянно нуждается в технологических разработках, то и он сведен к нулю.

Мелкий бизнес неплатежеспособен. А крупным компаниям, например «Роснефти», поддержка технологических разработок не нужна - это же огромные затраты. Сегодня, в отличие от того, что было 50 лет назад, науку оплачивает не бизнес, а государство. И так везде. Ни одна частная компания на фундаментальную науку денег не расходует. Фундаментальную физику и математику частные компании, конечно же, не оплачивают. На это деньги дает только государство.

А вообще инвестирование фундаментальных наук в последнее время очень сократилось. И это очень плохо, ведь без науки страна становится совершенно бессильной. Без научной школы ни одно государство абсолютно ничего не может сделать.

Конечно же, жизнь без науки возможна - в Нигерии же люди живут. Там количество населения как в России, порядка 150 млн человек, даже больше. Есть нефтяная труба, как в России. Но науки там нет и быть не может. Потому что если там появится условный «Ньютон», то он не сможет там работать, у него не будет для этого условий, он уедет за рубеж.

Мы можем отказаться от науки, но тогда у нас будет жизнь как в Нигерии.

А ведь даже в таких маленьких странах, как Швейцария, есть наука. И если смотреть не по количеству, а в удельном показателе, то это будет самая сильная наука в мире.

Наша глобальная проблема в том, что на российскую науку нет запросов. И она дрейфует без руля - как айсберг в океане…»

Сколько тратят на исследования и разработки в разных странах?

Давайте сравним сколько тратят на исследования и разработки (Research & Development) в разных странах, в процентах к ВВП.

Лидируют тут Израиль и Южная Корея, которые тратят более 4% от ВВП. Япония тратит более 3%. Германия и США находятся на уровне чуть ниже 3%. Китай в последнее время совершил рывок и достиг 2%.

А что происходит в России? Россия все последние 20 лет находится на стабильно низком уровне — чуть более одного процента. Россия по этому показателю уступает большинству развитых стран. Даже Венгрия и Ирландия тратят больший процент на исследования.

Если брать в абсолютных цифрах, то в США тратят примерно в 40 раз больше чем в России, в Японии примерно в 15 раз больше, а в Германии примерно в 10 раз больше. Даже в Корее с населением в 50 миллионов тратят примерно в 4 раза больше чем в России. Россия правда немного обгоняет Израиль с его 8 миллионным населением.

Стоит ли удивляется что все современные достижения на которых основана наша современная жизнь, сделаны на западе? Все медицинские достижения которые продлевают нашу жизнь, изобретены на западе (лекарства от гепатита, от СПИДа, и от рака, томографы, протезы, хирургические роботы, и тд). Беспилотные автомобили уже проехали несколько миллионов километров по американским дорогам, и скоро станут обычным явлением. Лидеры по внедрению 3D принтеров в производстве — опять США и из западные союзники.

Наши благотворительные фонды собирают деньги на помощь детям, чтобы оперироваться не в России, а там — на западе. Потому что у них технологии и специалисты лучше? Или потому что страны Запада серьезней относятся к финансированию науки и исследований в области науки…

В 2017-2019 годах расходы на программу развития научно-технологического комплекса сократят на 25 млрд рублей. Как сообщает РБК , такие изменения заложены в проект постановления правительства РФ.

Документ, разработанный в Минобрнауки размещен на портале нормативных правовых актов. Действующая программа развития научно-технического комплекса до 2020 года предполагает затраты в почти 229 млрд рублей, из которых 187 млрд - из федерального бюджета. 121,9 млрд рублей предназначались на "прикладные научные исследования и экспериментальные разработки гражданского назначения".

Согласно проекту постановления, общая стоимость программы уменьшится до 203,7 млрд рублей, из которых бюджетные средства составят 168,3 млрд. На научные исследования пойдут 103 млрд рублей.

В пояснительной записке к проекту говорится, что казна сэкономит в первую очередь на исследованиях, "направленных на решение комплексных научно-технологических задач". Финансирование этой статьи сократится более чем на треть в 2017 году и вдвое - в 2018-2019 годах. На разработку научной продукции и технологий потратят за три года в среднем на треть меньше, чем планировалось.

Наиболее радикальное сокращение бюджета коснется материально-технической инфраструктуры: на ее поддержание потратят вполовину меньше запланированного. До трети бюджетного финансирования потеряют проекты популяризации науки. Также на треть меньше денег выделят на организацию международных научных мероприятий и участие в них.

При этом вырастут расходы на капитальные вложения - речь идет о строительстве, реконструкции и техническом оснащении некоторых научных и учебных организаций. Это, например, Курчатовский институт, Московский энергетический институт, Московский инженерно-физический институт, Санкт-Петербургский политехнический университет. На них потратят на 7,2 млрд рублей больше, чем предполагает действующая редакция программы.

Экономия связана с необходимостью приводить программу в соответствие с федеральным бюджетом на ближайшие три года, пояснили РБК в пресс-службе Минобрнауки. Госрасходы на поддержку прикладных исследований и экспериментальных разработок действительно сократятся, однако "прирост внебюджетных инвестиций более чем компенсирует" это сокращение, говорят в ведомстве.

Снижение ассигнований на науку и технологии неизбежно, поскольку государственные расходы в целом сокращаются, сказал РБК президент Российской академии наук Владимир Фортов. По его словам, для улучшения ситуации необходимо "политическое решение". В начале декабря 2016 года президент Владимир Путин подписал стратегию научно-технологического развития, и там наука отнесена к государственным приоритетам, напомнил Фортов. "Вот надо следовать этой стратегии, а не сокращать", - подчеркнул академик.

В краткосрочной перспективе сокращение финансирования научных исследований может не ощущаться, но долговременный эффект будет негативным, считает первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин: "Это приведет к тому, что лет через десять усугубится технологическое отставание". По его словам, сэкономить бюджет можно было, не сокращая финансирование науки, а выявляя области, где деньги расходуются неэффективно.

Принятый Госдумой бюджет - "антинаучный и антиобразовательный", заявил РБК зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. Доходы от нефти и газа в этом году больше запланированных, напомнил он, но Минфин планирует направить дополнительные деньги либо на уменьшение дефицита бюджета, либо в Резервный фонд, хотя следовало бы профинансировать науку, уверен депутат.