A biztosítékok összegének meghatározásakor nem veszik figyelembe. Az Orosz Föderáció szövetségi választottbírói bíróságai

Fogadalom - Ez az út, hogy kötelezettségvállalásokat biztosítsanak az adós (pledder) és a hitelező (jelzálog) között. Az ígéret elsődleges vagy másodlagos lehet. Az első esetben a letétet az első szakasz letétbe helyezi a bankba. Ha a hitelfelvevő egy másik kölcsönt kap (egyidejűleg az első kölcsön refinanszírozását) egy másik bankban, a második szakasz biztosítékának mechanizmusa indul.

Ebben az esetben az első bank és a második (újraindítás) közötti szerződéses kapcsolatok meg vannak írva, és az ígéret újraindul a második bankba. A hitelezőnek kedvezményes joga van más hitelezőkkel való ellátáshoz. A felek közötti kapcsolatok a szerződésben szerepelnek, és az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, a Federal törvény "Jelzálogról".

Biztonság - Ez egy olyan feltétel, amely megadja a hitelező bizalmát, hogy az adósság visszatér. A hitel biztosítása ingatlan, mozgatható ingatlanok és egyéb erősen folyékony források (értékpapírok, garancia), valamint garancium formájában letétbe helyezhető. A kölcsön fő biztonsága mellett számos országban további jövedelemforrásokat kell biztosítani, mivel a hitelező hitelkockázata magasabb.

A biztosítékok hasonlósága és különbsége

Így a "ígéret" és "ellátás" két különböző fogalom. A banki rendszerben azonban általános kifejezés - "biztosíték", amely a szerződéses kapcsolatok teljes rendszerét és az adós és a hitelező közötti kötelezettségeket jelenti.

Kölcsönzést biztosít

Vannak olyan hitelek fajtái, amelyek alapján a biztosíték nyújtása előfeltétele. Ezek közé tartozik: kereskedelmi, jelzálog, fogyasztó, lízing, stb. Számukra a bankok szükségszerűen "szilárd" ígéretet igényelnek. Auto-kreditekkel, a képzésre és más "könnyű" kreditekre, a bankok, a bankok főként a megvásárolt autó, árucikkek és anyagi értékek, mozgatható tulajdonság stb. Az ígéret az adósnak és a harmadik személynek az írásbeli engedélyével járhat el.

Dokumentumkomponens

Hitel kiadása után egy hitelfelvevő csomag alakul ki. Ez a hitel, a szerződés és az összes többi szükséges dokumentum a "hitelezési eljárás" szerint. A Bank minden biztosítékegységét egy kiegyensúlyozott elkötelezettségként veszik figyelembe, és tükröződnek az illetékes számviteli nyilvántartásban. A gyakorlatban az 1 ígéret névleges értéke általában egyenlő az 1. pénznemegységgel, és a hitelidő végéig tárolódik. A hitelidőszak végén a kiegyensúlyozott kötelezettséget a Bank kötelezettségeivel írják le, és a hitelfelvevő visszatért a festménybe.

Mi fog történni, ha nem fizeti meg a bankot?

Abban az esetben, nem teljesíti a kötelezettségeit a jelzálogos adós e a Szerződésben meghatározott, a Bank bemutatja az adós regisztrált az illetékes hatóság az az eljárás kezdetén kénytelen hasznosítás távozása adósság visszafizetését. Ha az adós nem válaszol a Banknak az előzetes eljárás előtti fellépéseire, a Banknak jogában áll a biztosíték végrehajtása révén kielégíteni a kötelezettséget.

Az ügyvéd készül egy dokumentumcsomagot (az adós és a hitelező közötti levelezés), az aláírt szerződések csatolva vannak, az adósság teljes összegét kiszámítják, és az ügyet átruházzák a bíróságra. A hitelező javára történő döntés elfogadásakor az adós tulajdonsága a bank tulajdonában van, és egy nyitott árverésen eladott kalapáccsal. Ha a Bíróság az adós javára dönt, akkor ez az adós csak irigyelhető, mert ez az összes bírósági ügyek nagyon kis százaléka.

A biztosítékok és kötelezettségek kiszámítása

Annak érdekében, hogy letétbe helyezzen kölcsönt, a hitel szakember először elvárja az adós kötelezettségeinek összegét:

a hitelösszeg + felhalmozott% a visszafizetési ütemterv szerint \u003d hitelkötelezettségek

A számítás példája

A fenti anyag megerősítése érdekében adjunk 2 példát:

1. példa.

Kölcsönt vettél:

A hitel biztosítékként egy 3 hálószobás lakást, megközelítő piaci ár 16 000 000 rubel. Az ingatlanok fedezeti értékének kiszámításakor a bankokat az ingatlanérték 40-70% -a likviditási együtthatója használja. Az Ön ügyében mondjuk, 50% lesz. Így a lakását 8 000 000 rubel összegű banki szakember fogja értékelni. Most kiszámítjuk a kötelezettségek összegét:

5 000 000 rubel * 11% * 5 év \u003d 7,750 000 rubel.

Gratulálok, a rendelkezésed teljesen és egy tartalékkal fedezi kötelezettségeit, és nagy esélye van a kölcsön megszerzésére.

2. példa.

Jelzáloghitelt kapsz egy lakás megvásárlásához, amelynek költsége 14.000.000 rubel.

Cél - Apartman vásárlása

A jelzáloghitelezéssel kölcsön köteles a megvásárolt ingatlanszolgáltatás biztosítása. Mi lesz a biztosíték kiszámítása? Itt részletesebben leállunk. A likviditási tényező is 50% lesz. Most, nézd meg: Ha a megvásárolt ingatlan 14.000.000 rubel, akkor az együttható alkalmazása után 7 000 000 rubel lesz biztosíték. És a bank kötelezettségeinek összege.

A cikk ismerteti, hogy mely esetekben a zálogjog alkalmazni, mint a módja annak, hogy a kötelezettség teljesítése, mint elszámolni a számviteli és milyen adókat függ végrehajtásának záloga terméket.

Fogadalom - ez egy módja annak, hogy a kötelezettség teljesítése alapján, amelyet a hitelező a biztonsági zálogjog (jelzálogjog) joga esetén nem teljesítése az adós által e kötelezettség kielégítés a értéke a lerakott Az ingatlanok elsősorban a tulajdonban lévő személy más hitelezőkhöz (pledger), a törvény által létrehozott lefoglalásokhoz.
A letétet mind az adós, mind a harmadik felek, amelyek nem részét képezik a fő szerződés (például a részvényesek). Ugyanakkor az ígéret tárgya jelzálogként (jelzálog) és a közjegyző letétbe helyezhető.
Egy ígéret esetén a veszteség lehet az a személy, aki a helyezett joghoz tartozik. A Billboard maga nem rendelkezik jogairól a törvényszől, ezért nem lehet jelzálogként működni (tájékoztató levél a 21/2002 N 67. március 21/2002
Szerződés a zálogjogrólFüggetlenül attól, hogy a felek jogi vagy egyének, írásban van-e.
A Lombard által kiadott hitelszerződés formájának követelményét a zálogházakról szóló törvény határozza meg, amely szerint a kölcsönszerződést a biztosíték hitelfelvevő kibocsátása adja ki. A fedezet másik példánya a zálogházban marad. A biztosíték szigorú jelentések szégyene.
A zálogadási megállapodásnak meg kell jelölnie a biztosíték tárgyát, annak értékelését, lényét, a betét által biztosított kötelezettség teljesítésének méretét és határidejét. A felek megállapodásának hiányában a fenti feltételek közül legalább az egyiket nem tekinthető kötődési megállapodás.
A zálogjog tárgya lehet a dolgok, értékpapírok, egyéb ingatlanok és tulajdonjogok. Az ígéret tárgya nem lehet olyan követelmények, amelyek személyes jellegűek, valamint más követelményeket, amelyeknek ígéretét törvény tiltja. A készpénzt ígéretnek kell alávetni, mivel az árverésen nem valósíthatók meg (a 20.2009 N F09-7427 / 08-C6.
A biztosíték tartalma alapján az ígéret tárgyának meghatározásában nemcsak az ingatlanok tulajdonát kell hívni, hanem az ígéret tárgyának egyéni jellemzőit is, amely lehetővé teszi, hogy azonosítsa a homogén dolgokat .
Amikor az adós az adós a fő kötelezettség, a betéti kötelezettségek teljesítésének feltételeinek feltételeit, összegét és időzítését úgy kell elismerni, hogy hivatkozik a fő kötelezettséget szabályozó szerződésre és tartalmazza a vonatkozó feltételeket.
Így a jelzálog-megállapodásnak jeleznie kell a jelzálog, annak értékelése, lényét, a jelzálog által biztosított kötelezettségek teljesítésének méretét és határidejét. A jelzálogobjektumot a Szerződésben a név, hely és elegendő megjelölésével határozza meg, hogy azonosítsa ezt a tárgyleírást.
Ezenkívül a jelzálog-megállapodásnak jeleznie kell a jogot, amelynek értelmében a jelzálog tárgya, amely a jelzálog tárgyát képezi a jelzáloggagerhez, és az állami ingatlanok és tranzakciók közötti állami nyilvántartásba vételét végző szervezet nevét, Ami regisztrált ez az ígéret joga.
Ha a jelzálog tárgya a megfelelő bérleti jog, akkor a lízingelt ingatlant a jelzálogmegállapodásban kell meghatározni, mintha a jelzálog tárgya lenne, és meg kell határozni a lízingtartást.
A jelzálog által biztosított kötelezettséget a jelzálog-megállapodásnak meg kell neveznie az összegének feltüntetésével, a kivégzés alapjával és a végrehajtás időtartamával. Azokban az esetekben, amikor a kötelezettség szerződésen alapul, ennek a szerződésnek a feleit fel kell tüntetni, a következtetésének időpontját és helyét. Ha a jelzálogkötelezettség által biztosított összeg a jövőben meghatározható, akkor a jelzálog-megállapodásban fel kell tüntetni a meghatározásának eljárását és egyéb szükséges feltételeit.
Amikor a pledgee jogait a jelzálog igazolja, ezt a jelzálog-megállapodás jelzi, kivéve a jelzálog jelzálogának kiadását a törvény értelmében.
Az ingatlanok ígérete a közjegyzői tanúsítvány után állami nyilvántartásba vétel.

Könyvelés

A kötelezettség teljesítésének biztosítására nyert zálogjogról szóló tájékoztatást 008 "kötelezettségvállalásokat és kifizetéseket kapnak", a kötelezettség teljesítésének biztosítása érdekében a kötelezettség teljesítésének biztosítása érdekében - . A kötelezettségek visszafizetésével a rendelkezés összegét a megfelelő kiegyenlítő számláról le kell írni.
Figyelembe véve a fenti körülmények között a számviteli, az érték a tárolt ingatlan a szerződésben meghatározott fedezet fedezet tükröződnie kell egyszer, tekintet nélkül a hitelszerződések, amelyekre a letét fedezetként elfogadott. Ugyanakkor, abban az esetben, ha az ígéret egy tárgya több hitelmegállapodást biztosít, véleményünk szerint a párizsiság tárgyának értékének megosztása több személyes számlára is kötelező.

Adózás

A letét az egyik módja annak, hogy biztosítsák az adók és díjak fizetési kötelezettségének teljesítését (az Orosz Föderáció adókódjának 72. pontját). Az adófizető tulajdonának elidegenítése (átutalási megbízott) tilalma az adóhatóság hozzájárulása nélkül (az Orosz Föderáció adókódjának 101. pontja) az adóhatóság hozzájárulása nélkül történik: ingatlanok , beleértve a nem gyártó termékeket (munkák, szolgáltatások); Járművek, értékpapírok, irodai tervek; más ingatlan, kivéve a késztermékeket, nyersanyagokat és anyagokat; késztermékek, nyersanyagok és anyagok.
Ugyanakkor az egyes további csoportok tilalmát alkalmazzák, ha az előző csoportokból származó ingatlanok teljes értéke a számviteli adatok szerint, kevesebb, mint a késedelem, szankciók és bírságok teljes összege felelősség az adócsökkentés vagy határozat, hogy megtagadja az adócsökkentő Bizottság felelősségének megtagadását.
Annak érdekében, hogy fogadjon el végrehajtási intézkedéseket, akkor lehet alkalmazni, csak alkalmazása után a tilalmat elidegenedés (áthelyezés a zálogjog) ingatlan és abban az esetben a teljes értéke az ilyen tulajdonság szerinti számviteli kevesebb, mint a teljes összeg elmaradt, büntetések és bírságok fizetendő a Bizottságnak az adócsökkentés felelősségvállalásának megtagadásáról szóló adójogi bűncselekmény vagy döntés megtagadására vonatkozó döntés megtagadásáról szóló határozat alapján.
Ha a tulajdonjogok átruházása a jelzőtételi ígérethez, ha a kötelezettség nem felel meg a kötelezettségnek, a HÉA alapja a megadott áruk értékét a meghatározott művészethez hasonló árak alapján kiszámított áruk értéke határozza meg. 40 Az Orosz Föderáció adókódja, figyelembe véve a jövedéki adókat (kivághatatlan árukért) és az adó beillesztése nélkül (az Orosz Föderáció adókódjának 154. cikke).
Ha a MortgaGager által a MortgaGager tulajdonában lévő nem igényelt ígéret tárgyát képező ígéretet hajtja végre, a HÉA alapját a szerződés végrehajtásában a díjazás (bármely más jövedelem) formájában kapott jövedelem összege határozza meg.
Ezzel kapcsolatban jövedelemadó, meg kell jegyezni, hogy az adóalap megállapítása, a jövedelem formájában tulajdon, a tulajdonjog, amelyeket kapunk zálogjog vagy letét a biztosító kötelezettségvállalásokat nem veszik figyelembe. A költségek formájában tulajdon vagy tulajdoni jogok továbbítani, mint a betét, zálogjog, szintén nem veszik figyelembe annak meghatározása (32 Art. 270. adótörvény az Orosz Föderáció).
Az Oroszország Pénzügyminisztériuma 2009. szeptember 25-én, 2009. szeptember 25-én kelt, 2008. december 10-től kezdődően, 2008. december 10-től kezdődően a 03-03-06 / 2/155 A hitelfelvétel előfeltételével biztosított hitel a hitelfelvevő által biztosított. A Bank a hitelnyújtás feltételeinek megfelelően a hitelfelvevő által megkötött betéti szerződés tárgyát képező hitelnyújtás feltétele. A biztosított esemény előfordulásakor a biztosító köteles biztosítási kártalanítást fizetni a kedvezményezett számára.
Az ígéret vagy a jelzálog, attól függően, hogy az egyiküknek van egy befektetett tulajdonsága, köteles biztosítani a jelzálogentuális tulajdonságot a teljes értékben a veszteség és a kár kockázata miatt, és ha az ingatlan teljes értéke meghaladja a szükséges méretét Szükséges követelmény, az összeg nem alacsonyabb méretű követelmény.
A nem veszi figyelembe a művészetben megadott nyereség adóztatásában nem vett jövedelemjegyzékben. Az Orosz Föderáció adókódjának 251, a kedvezményezett bank által az önkéntes ingatlanbiztosítási megállapodás keretében kapott biztosítási kártérítés összege a biztosított esemény előfordulásakor nem volt neve.
Így a kedvezményezett bank által az önkéntes ingatlanbiztosítási szerződés alapján kapott biztosítási kártérítés a biztosított esemény előfordulásakor szerepel a nyereség adóztatásában figyelembe vett bevétel. Ugyanakkor a költségek összetételében ugyanabban a jelentési időszakban, a hitelezési megállapodás szerinti adósság összege, amelyet a biztosítási kompenzáció miatt visszafizetnek, tükröződhet.
A kapcsolódó költségek a pénzforgalmi szolgáltatások harmadik fél szervezetek fenntartására és végrehajtása zálogjog és jelzálog objektumok esetén a helyét a zálogjogosult, az áthelyezés után az zálogadós kapcsolódnak kapcsolódó egyéb költségek a termelés és a végrehajtás.
A jelenlegi jogszabályok nem tartalmazzák a szervezet végrehajtására vonatkozó ilyen feltételeket, mint a tulajdonjoghoz tartozó harmadik felek tulajdonában álló tulajdonjogot. A harmadik feleknek tartozó vagyontárgyak biztosítását, valamint a biztosítékszerződés alapján átruházás a Szerződés feltételei alapján, és nem az Orosz Föderáció jogszabályainak követelményeiről. Következésképpen az adóbevalláshoz tartozó befektetett vagyontárgyak biztosításának költségeit az adóbevallás érdekében nem veszik figyelembe (az Orosz Föderáció adókódexének 270. pontja, a Volga kerületi FÁSZ) rendelete 17.05 .2007 az A12-16837 / 06-C36 esetében.
Az Oroszország Pénzügyminisztériuma a 03-03-06 / 2/217. A 03-03-06 / 2/217. Sz. a rendelkezés károsodása esetén.
A Bank nyújtotta az Ügyfelet a Bail, azaz A kölcsön kiadásakor letétet biztosított. Ezt követően a Bank önállóan végezte el a biztosíték újraértékelését.
A letétnek olyan követelménye van, amelynek összege az elégedettség, különösen az érdekeltség, a büntetés, a végrehajtás késedelme által okozott károk megtérítése, valamint a jelzálogon tartalmának szükséges költségeinek megtérítése a tárolt dolog és a helyreállítás költsége.
Így a betét értékelésének időpontjában a kölcsön a felek megállapodása alapján a szerződést kötődnek.
A Bank belső dokumentumai alapján történő ígéret alanyának újraértékelése nem elegendő a kétséges adósságok tartalék létrehozásához.

1. záradék. A 340 Ptk az Orosz Föderáció (a továbbiakban: a Ptk az Orosz Föderáció) megállapította, hogy a költségek a tárgya fogadalmat határozza meg a felek közös megegyezésével, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik. Ez a feltétel azonban nem szerepel a törvényben. Ugyanakkor az (1) bekezdés. Az 1998. július 16-i szövetségi törvény 92-З "A jelzáloghitelezés (ingatlantiszta)" (a továbbiakban: a jelzáloghitel ") megállapította, hogy" a jelzálogmegállapodásnak jeleznie kell a jelzálog, értékelését, a jelzálog által nyújtott kötelezettségek létrehozásának, méretének és időszakának végrehajtása. "

Így a jelzálog-jogi kapcsolat oldalai kötelesek jelezni a megállapított ingatlan elfogadott értékelését. Ezek meghatározhatják az ilyen értékelést függetlenül és kapcsolatba léphetnek az értékelővel.

A résztvevők a biztosíték kapcsolatok határozzák meg az értékelést a saját, koordináló maguk között, vagy tekintse meg az értékbecslő, és jelzi a feladat, hogy milyen költségek alapján kell meghatározni.

A törvény nem határozza meg, hogy milyen kritériumoknak kell értékelniük. Az ígért jog értékének összehangolásának módját nem írják elő. A gyakorlatban a szerződésben a felek jelezhetik a tárolt tulajdonság értékét, anélkül, hogy meghatároznák, többféle értéket jelezhetnek. A biztosíték tranzakciókban résztvevő résztvevők meghatározhatják a költséget egy független értékelő jelentés alapján, vagy önállóan koordinálhatják, anélkül, hogy szakmai felvételét folytatnák, a hasonló tulajdonságok átlagos piaci árai által vezetett.

A 2005. január 28-i Orosz Föderáció elnökségi információs levél 19. pontjában. No. 90 "A jelzálogmegállapodáshoz kapcsolódó vitarnyák elleni küzdelem gyakorlásának áttekintését" a jelzálogmegállapodáshoz kapcsolódó döntési bíróságok általi áttekintést jelzi, hogy a felek a jelzáloghiteles tárgy több különböző becsléséről szóló megállapodásban szereplő megállapodásban szerepelnek, az ilyen megállapodás nem Nonconnectednek kell tekinteni, ha lehetséges megállapítani, hogy mely értékelések az, hogy melyik felek állapodtak meg a jelzálog-megállapodás jelentős feltétele.

Az Orosz Föderáció Bíróságának ezen ajánlásának tisztázása mutatja a figyelembe vett esetek egyikének körülményeit. Az ügy körülményei között az alábbi körülmények között a jelzálogtan tárgy három különböző becslése van: a független értékelő, jelzálogértékelés és értékelés megkötéséről szóló értékelés a technikai leltárhivatal dokumentumairól.

Ugyanakkor a Számvevőszék megállapította, hogy az épületnek a technikai leltárhivatal iratainak dokumentuma szerinti költségeit a Felek a művészetek végrehajtása érdekében jelzik. Az Orosz Föderáció törvénye: 09.12.1991 No. 2005-1. Az értékelés, hogy a jelzálogot a Felek által vonzkodó független értékelés adja, és mely feleket a jelzálog-megállapodásban rámutatott a szövetségi törvény 12. cikke alapján "az Orosz Föderációban az értékelési tevékenységekre" az ajánlásra és nem volt kötelező.

A megadott körülmények alapján a Számvevőszék arra a következtetésre jutott, hogy ez volt a legfontosabb értékelés, amely a megállapított épület értékelése, amelyet a megállapodás szerinti felek jelzálogot adtak.

A Módosított GC (1) és (2) bekezdése. FZ 2013.12.11. №367-фз Ez azt jelzi, hogy hacsak a törvény másként nem rendelkezik, a zálogjog tárgyát a felek egyetértésével határozzák meg. Az ígéret tárgyának piaci értékének változása az ígéret megállapodás megkötése után, illetve a biztosíték előfordulása nem a biztosíték változása vagy megszüntetése, kivéve, ha a törvény vagy a szerződés másként rendelkezik.

Az FZ "A jelzáloghitel" kétféle ingatlanértéket említ: a biztosíték értéke (a 67. cikk (2) bekezdésében szereplő biztosíték értéke, azt jelzi, hogy a jelzálogmegállapodásra átadott földterület betéti értéke a jelzálogíró megállapodás értelmében állapítható meg a hitelfelvevő „), és a piaci érték (3. bekezdésében 9. cikk jelzi:” Abban az esetben, a biztosíték nem fejeződik be az építési ingatlan, amely állami vagy önkormányzati tulajdon, értékeli a piaci értéke ez a tulajdonság "). A törvényben nem jelzi, hogy milyen típusú ingatlanértéket kell meghatározni a szerződésben.

A művészetben. 3 FZ "Értékelési tevékenységek az Orosz Föderációban" Az értékelési objektum piaci értéke a legvalószínűbb ár, amelyen az értékelés tárgya elidegeníthető a nyílt piacon a verseny keretében, amikor a tranzakció felei vannak ésszerű, az összes szükséges információval, valamint a tranzakció árának nincs rendkívüli körülményei.

Az ingatlan biztosítékértékének jogalkotási meghatározása nincs. A polgári jog tudományában a közelmúltban elosztott álláspont, amely szerint a szabályozási aktusokban található, a "fedezetérték" kifejezést a piaci érték szinonimájának kell tekinteni, amelyet "valóságosnak" neveznek "igazságosnak" " stb.

Ez a helyzet azonban nem igaz. A jelenlegi normák feltételeiben és a biztosítékérték fogalmának hiányában természetesen el kell fogadni, hogy mivel a szövetségi értékelési szabványokban nincs biztosíték értéke, nincsenek jelzések a biztosíték értékének meghatározására, Nem tekinthetjük meg önálló nézetét a költségekről. Ugyanakkor, ellentétben a piaci érték általánosan elfogadott szinonimájával, a "fedezetérték" fogalmát pontosan használják annak érdekében, hogy hangsúlyozzák az ingatlan értékének sajátos jellegét, hogy ellenezzék piaci értékét. Vannak elegendő előfeltételek a biztosíték értékének értékének értékévéhez való elosztásához. Különösen a jognak kell folytatnia a társadalom valós igényeit. A jelzálogkapcsolatok gyakorlata azt mutatja, hogy az ígéret költségei, különösen a kereskedelem vagyon végrehajtása során, nem szabad meghatározni a piaci érték alapján.

Tevékenységeiben a bank aktívan működik ezzel az ellentmondásos kifejezéssel. A fedezeti érték fogalmát az Orosz Föderáció Központi Bankjának utasításaiból alakították ki 1997. június 30-án. No. 62a "A hitelek esetleges veszteségeinek kialakulásának és használatának eljárásakor" most elveszett erő, amennyiben a biztosíték értéke "az ügyfél kötelezettségeinek maximális összege, amelyet ez a tulajdonság biztosítana ezt az összeget a betét piaci értéke, a végrehajtás és a végrehajtás sebességének lehetséges árengedménye. " A banki gyakorlat a legtöbb esetben pontosan ezeket a kritériumokat a biztosíték értékének meghatározása érdekében irányítják.

A biztosítékérték meghatározásának és felhasználásának gazdasági szükségessége elérhető. A bankok, amelyek jelzőelemek, biztosíték értéket használnak annak ellenére, hogy jelenleg nem ismeri fel törvényként független értékként, és szokásnak tulajdonítható.

Különleges iránymutatások a letétbe helyezett ingatlan értékelésére, jelenleg nem rendelkeznek törvényben. Jelenleg azokban az esetekben, amikor az ingatlan a befizetés szerződésének kötelező értékelésétől függ, az ingatlan piaci értékét kell megállapítani.

A bírósági gyakorlat azt sugallja, hogy a zálogjog tárgyát képező fellendülés értékelését az ingatlan piaci értéke alapján kell meghatározni. Az ilyen helyzet az Orosz Föderáció legfelsőbb választottbírósági bíróságához tapad. Az 1998. január 15-i Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósági Legfelsőbb választottbírósági eljárásának 6. pontjában. 26. ábra: Az Orosz Föderáció Polgári Törvényszékének választottbírósági bíróságainak megvitatására vonatkozó viták gyakorlásának áttekintése azt jelzi, hogy ha a jelzőtag és a jelzálog között vita van, a kezdeti értékesítés A tárolt ingatlan árait a Bíróság határozza meg e tulajdonság piaci árának alapján. Annak ellenére, hogy az Orosz Föderáció elnökségi információs levél megjelölt ajánlásait a "Jelzáloghitel" szövetségi törvény elfogadása előtt fejlesztették ki, jelenleg 16 év után működnek.

Vita hiányában a Bíróság határozottan jelzi a szerződésben elfogadott árat. Ez a rendelkezés közvetve azt jelzi, hogy a szerződésben szereplő árnak piacnak kell lennie. Valójában, ha a szerződés nem jelzi piaci árat, de bármely más, és az egyik fél, és nem az egyik fél nem kifogásolja az ingatlan értékesítését áron, akkor a bíróság nem lesz indokla önállóan állapítja meg a kezdeti eladási árat.

P. 2 Art. 348 GK és az 1. bekezdés Art. 54,1 FZ "A jelzálogról" megállapította, hogy a jelzáloggal ellátott ingatlanra történő fellebbviteli fellebbezése nem megengedett, ha az adós által elfogadott kötelezettségek megsértése, a kötelezettség jelentéktelen és a A pledgeee egyértelműen osztja meg az elhelyezett ingatlan értékét.

Inszignifikanciája megsértése feltételezzük ha abban az időben a határozat elfogadásának a fellebbezést a hasznosítás ugyanakkor a következő feltételek betartása mellett: az az összeg a nem teljesített kötelezettség kevesebb, mint öt százaléka az értéke a jelzáloghitel Tárgy és a késedelem ideje fz "jelzálogról"). A sub mozgatható tulajdonának biztosítékára. 1 P.2 Art. 348, az Orosz Föderáció Úgy gondoljuk, hogy a kötelezettség megszegése biztosított a fogadalmat feltételezzük, hogy jelentéktelen, és az összeget a követelmények a zálogjogosult nyilvánvalóan aránytalan az érték a lerakott ingatlan, ha az összeg a nem teljesített kötelezettség kevesebb mint öt százaléka a tárolt tulajdonság értékének és a késedelmi időszaknak. A "Mortgage" szövetségi törvényével ellentétben a GKRF nem írja elő, hogy a szabály csak a fellendülés bírósági eljárására vonatkozik.

Így a zálogjog tárgyának költsége összefügg a nem teljesített elkötelezettség méretével. Az a képesség, hogy felhívja a büntetést az ígéret tárgyában, az adósság összegétől függ, az elkötelezett tulajdon értékével, valamint a végrehajtás késedelmével.

Ugyanakkor a művészeti normák. 348 GK és művészet. 54.1. A "Jelzálogon" szövetségi törvény nem tisztázza az elemzett kérdésben, mivel ezek nem specifikusak. Megmaradnak a zálogjogi szerződésben meghatározott költségek jogi jellegének bizonytalansága. Még mindig nem világos, melyik költség az adósság öt százaléka. Hogyan fogják meghatározni az ilyen költségeket.

A normák biztonságának hiánya hozzájárul a viták kialakulásához: a bíróságon lehetséges, hogy megengedhető-e egy adott helyzetben, hogy a tulajdonért fizethessen. A felek kínál különböző lehetőségeket kiszámításának öt százalékkal, a váltási arány a törvény a saját javára: öt százaléka a költségek a szerződésben meghatározott, vagy öt százaléka a piaci érték idején a vita. A gyakorlatban ez a költség jelentősen eltérhet.

Véleményünk szerint a művészet normái. 348 GK és művészet. 54,1 FZ „On jelzálog” kell értelmezni a megadott értéket a fogadalmat megállapodást. Ehhez vannak bizonyos okok. Különösen a normák és a jogalkotó akaratának általános jelentéséből következik. Meggyőződésünk szerint a meghatározott szabályoknak nemcsak a Bíróságra, hanem a jelzálogjogi jogi kapcsolatokra is fel kell működniük a bíróság előtti fellebbezés előtt. A törvény követelményei alapján a felek önállóan kell meghatározni, hogy milyen ponton és milyen körülmények között joga van arra, hogy bírságot szabhassanak a bíróság előtti ígéretre. Vagyis a tanulmány alatt álló normák feladata az, hogy megakadályozzák a korai fellebbezést a bíróságnak a félelem megtagadásának félelme előtt.

Az elvégzett elemzés alapján szükségesnek tartjuk a biztosítékérték független független funkcióját: az adósságösszeg összegének biztosítékértéke kritérium a zálogjog helyreállításának lehetőségének meghatározására.

Érdemes megjegyezni, hogy a művészet kezdeti kiadása. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 348. cikke nem vállalta a jelzáloggal tartott vagyontárgy értékének arányát a fő kötelezettség adósságának összegével. Ezért az ilyen kapcsolatot csak a bíróságok határozzák meg, és értékelték, ezért egyes esetekben a bíróságok nagyon váratlanul tagadták a pert.

A "fedezetérték" fogalmának egyik célkitűzése az adós pénzkötelezettségének maximális összegének meghatározása, és olyan maximális összeget jelent, amelyet bizonyos ingatlanok ígéretével lehet megadni.

Ugyanakkor a "fedezetérték" kifejezés jelenleg a "Jelzálogon" szövetségi törvény földterületére vonatkozik. A "fedezetérték" kifejezést a Moszkva törvényének 3. cikke, 1998. február 11., 3. számú, a Moszkvai városban tett értékű tevékenységekről szóló 3. cikkének 3. cikke állapította meg, amely szerint a jogi, gazdasági, szervezeti A technikai és technikai és technikai és technológiai és technológiai és technológiai és technológiai és egyéb értékértékelés kialakítása (fedezet, felszámolás és egyéb). A megadott dokumentum 2002-ben elvesztette erejét a Moszkvai törvény elfogadása miatt a 28. sz. A biztosíték értékét a törvény különféle értékként jelöltük, a piac és a felszámolás mellett.

Amint látható, a szabályozói aktusok részben felismerik a biztosíték értékét, mint egy adott értékértéket. A biztosítékköltség azonban jelenleg nem független a költségről. Úgy véljük, hogy a meghatározott szakadék, amely vitákat és bizonytalanságot kell megszüntetni a jelzálogjogi kapcsolatok szabályozásában, meg kell szüntetni. Ehhez véleményünk szerint a biztosítékértéknek a költségek reális értékének kell lennie, meg kell határozni helyét az ígéretben lévő normák rendszerében, meg kell tennie a biztosíték értékének fogalmát, meghatározni a meghatározása és változása.

Javasoljuk a következő fedezeti értéket. A keynote költsége az ígéret ígéretének költsége, amely összhangban van a FELLÉSZETI MEGÁLLAPODÁSHOZ ÉS MEGHATÁROZÁSI MEGHATÁROZÁSI MAXIMUM FLASSE, amely egy konkrét objektum kulcsával, valamint a helyreállítás lehetőségének meghatározásának kritériuma a főszerződéssel kapcsolatos adósság összegével kapcsolatos betéti befizetés tárgyát képező betét, és amely tükrözi a legvalószínűbb árat, amelyet a nyilvános árverés eladása vagy az ígéret másként elfogadott, záloghitelező.

A biztosíték értéke a piaci érték. Az Orosz Föderáció jelzálogjogi jogszabályai megállapították, hogy a jelzáloggal ellátott vagyontárgyak iránti kérelmek esetében a kezdeti eladási ár az értékelő jelentésben meghatározott ingatlan piaci értékének nyolcvan százalékára van állítva (a szövetségi 54. cikk 2. részének 4. része) Törvény "jelzálogon").

A kezdeti eladási ár megkülönböztetett szabályozása a hosszú időre fennálló bírósági és bíróságon kívüli eljárásra vonatkozóan, amely hosszú ideig létezett, a költségek értékére való hivatkozás hiánya, a törvény által meghatározott feltételek felhasználása csökkenéséhez vezet a jelzáloghitelezés hatékonyságában.

Sajnos naprakész, az ebben az irányba lépett lépések nem kerülnek végrehajtásra. A GC-ben bevezetett változtatások a jelzálogjogi kapcsolatok más kérdéseire vonatkoznak. Nyilvánvaló, hogy van egy nagy jogalkotási munka, hogy stabilizálják a kötelezettségek teljesítésének biztosítását.

A jelzálogkapcsolatok gyakorlata azt mutatja, hogy az a költségek kérdése, amelynek megfelelő figyelmet kell fordítania, hogy a jogviszonyok egységes és logikus struktúráját fejlessze az ígezett tulajdon értékének meghatározása érdekében a biztosíték maximális hatékonyságának elérése érdekében tevékenységek.

Referenciák listája

1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (az első részét) az Orosz Föderáció jogszabályainak 51-З // találkozója. - 05.12.1994. - № 32. - Művészet. 3301.

2. Az Orosz Föderáció joga 2005.12.15. 2005-1 "Állami vám" // Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése. - 01.01.1996. - №1. - Művészet. 19.

3. Moszkva törvénye 1998. február 11-én, 1998. február 11-én. - № 5 (39. o.). - 1998.

(4) Moszkvai törvénye 2002. december 05. 28 "A Moszkvai város törvényének elismeréséről 1998. február 11-én," Moszkvában ", és Moszkvai város törvényének módosításáról 6 "Az Orosz Föderáció Költségvetési Kódex Költségvetési Kódex Költségvetési Kódexe Moszkvai," // Vedomosti Moszkva város Duma. - № 6 (124. cikk). - 17.07.2002.

5. Az Orosz Föderáció Központi Bankjának oktatása 1997. június 30-án. No. 62a "A tartalék kialakulásának és felhasználásának eljárása az Oroszország Bankjának hitelminősítéseire vonatkozó lehetséges veszteségekre vonatkozóan. - № 91-92. - 12/31/1997.

6. Az Orosz Föderáció elnöke 1998. január 15-i információs levele. No. 26 „felülvizsgálata a gyakorlat figyelembevételével kapcsolatos viták használatával választott bíróságokon a Ptk az Orosz Föderáció Pledge” // értesítője az Orosz Föderáció. - № 3. - 1998.

7. Az Orosz Föderáció Orosz Föderációjának elnöke 2005. január 28-i elnökségének tájékoztató levele. - № 4. - 2005.

8. 1998. július 16-i szövetségi törvénye. - 20.07.1998. - № 29. - Művészet. 3400.

9. Az 1998. július 29-i szövetségi törvény 135-FZ "Az Orosz Föderáció Orosz Föderációban történő értékelése" // Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése. - 08/03/1998. - No. 31. - Művészet. 3813.

10. Szövetségi törvénye 12/21/2013 No. 367-FZ "Az Orosz Föderáció első Polgári Törvénykönyvének és elismerésének módosításairól az Orosz Föderáció egyedi jogszabályai (jogalkotási aktusainak rendelkezései) / Az Orosz Föderáció jogszabályainak ülése. - 12/23/2013. -51. - Art. 6687.

11. Shevelev B. Van-e befizetési érték? // Számvitel és bankok. 2011. No. 10. P. 43 - 49.

A biztosíték megfelelőségének meghatározásához meg kell határozni:
a jelzőtáblázat számvitelének számviteli / könyv szerinti értéke az utolsó jelentési dátumban;
az ingatlan javasolt tulajdonának piaci értéke, amely szerint végrehajtása a lehető leghamarabb lehetséges;
a betét valós értéke;
a biztosíték jelzálogértéke.
Az ígéret tárgyának költségeinek becslése során figyelembe vesszük a következő fő kritériumokat:
a biztosíték likviditása;
a bankkockázati vagyontárgyak jelenlétének és biztonságának figyelemmel kísérése;
a terhelésre vonatkozó terhek hiánya és korlátozásai, amelyek bonyolíthatják az e tulajdonság jelzőtételi eljárással kapcsolatos eljárást (a korlátozások az ingatlan letartóztatásának vagy a harmadik féltől származó jogok rendelkezésre állásának). Az ingatlan letartóztatásának ténye a bebizonyos vagyoni végrehajtási tényezőkön állhat fenn; Az ingatlan letartóztatásáról szóló végrehajtó állásfoglalása szerint; A részvényesek vagy letétkezelői nyilvántartásból származó kivonat (kibocsátási papírok esetében); az ingatlanok számára - az ingatlanok és tranzakciókhoz való jogról szóló egy állami fokozatú nyilvántartásból származó bizonyság szerint (az USRP kivonata);
az iránymutatások és a regisztrációs dokumentumok jelenléte a letétbe. A berendezésre vonatkozó jobb oldali dokumentumok nem feltétlenül megkérdezhetők (kellően analitikus dokumentumok), ha az ígéret tárgyának megszerzése kapacitása több mint 8 év (5 év az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 234. cikkével összhangban) , Korábban nem korábban, mint az elévülési időszak lejárta 3 év, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 195. cikke szerint. A MortgaGagerhez tartozó tulajdonságok csak a tulajdonjoggal való átruházásra kerülhetnek. A Gazdasági menedzsmenthez tartozó jelzőtáblákhoz tartozó ingatlan, valamint a több személy teljes tulajdonában lévő ingatlan átruházható a letétbe helyezésre, a következő követelményeknek megfelelően: ha az ígérő tulajdonosa az ingatlant a gazdasági menedzsment, e tulajdonság átadása csak akkor engedélyezett, ha az ingatlan / engedélyezett hatóság tulajdonosának beleegyezése van; Az összes közös tulajdonjog ingatlanát csak a tulajdonos beleegyezésével lehet átruházni a letétbe. Figyelembe kell venni, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 250. cikke szerint az egyik levelezővel való részesedése során a megosztott résztvevők továbbra is fennállnak a megosztási joggal rendelkező résztvevőknek az egyenlő részesedés megszerzésének elkészítéséhez más vásárlókkal.
Piaci ár
A rendelkezés piaci értéke független értékelő társaságként és a bank befizetési szolgálatának definiálható. A piaci érték nem tartalmazhatja a HÉA-t.
A zálogjog kötelező független értékelése ajánlott azokban az esetekben, amikor:
az ingatlan teljes egészében vagy részben az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció vagy az önkormányzatok témái tulajdonában áll;
az ingatlan az állami és önkormányzati egységes vállalkozásokhoz tartozik, amelyeknek a törvénynek megfelelően betéti befizetése megköveteli a tulajdonos hozzájárulását;
a berendezések vagy a közlekedés élettartama meghaladja az egyik és két évet;
a berendezések nagy területeket foglalnak el, egyedülálló vagy a gyártósorban szerepel;
az ígéret tárgyának árinformációja nem elegendő (nincs könyvtár, statisztika stb.);
a letétbe helyezett értékpapírok nem rendelkeznek piackutatással; Az ingatlankomplexumokat kínálják;
az ingatlant az építőipari ingatlan tulajdonjogának kínálja;
javított szárazföldi telkeket javasolnak; A letétet levegőt, tengeri és folyami hajókat kínálnak;
más tulajdonság, amely az Orosz Föderáció jogszabályai szerint értékelést igényel.
A banki biztonsági szolgáltatás és a kockázatkezelő köteles elemezni az értékelési eredmények megbízhatóságát. A jelentés elemzése során figyelmet kell fordítania a következőkre:
az értékelés eredményeinek meg kell felelniük a régió hasonló tárgyainak árkategóriájának;
ellenőrzéskor célszerű, hogy ne működtessen a zálogadó tárgy teljes költségével, hanem az összehasonlító egység (négyzetméter, teljes hasznos terület);
megfelelőségének és coability az árak által meghatározott értékbecslő, és az árak külső forrásokból nyert (az ingatlan cégek, szakemberek foglalkoznak művelet vagy kereskedelem tárgyát ígéretet; regionális kiadványok, a média, az adatok az aukciók és a nyílt kereskedelmi, internet, stb. d.).
A betét piaci értéke után a rendelkezés valós értékét kiszámítják.
valós érték
A biztosíték valós értéke \u003d piaci érték (vagy szállítóár) - a végrehajtás során bekövetkező költségek.
Az összeg a kapcsolódó költségeket végrehajtását a zálogjog tárgya lehet venni a kedvezményt meghatározásakor a biztosíték értékét (attól függően, hogy a belső eljárás a bank). A biztosíték valós értékének meghatározásakor a Bank saját számláinak és betétigazolásainak költségeinek költségeit 0% -os összeggel állítják be, más támogatással - a zálogjog piaci értékének 10% -a. A tisztességes érték kiszámításakor a fedezet piaci árának helyett a mérleg értékét használhatja, ha a forgalomban lévő áruk vagy az új berendezések / ingatlanok nem több mint egy évig kizsákmányolhatók. Ugyanakkor legfeljebb 12 hónap lehet ajánlani, mint a berendezés maximális életét az akvizíció pillanatától. A piac piacának és (vagy) meghatározása után megállapították a zálogjog tárgyának betéti értékét.
Az érték
Költség \u003d piac vagy valós érték - kedvezmény (margó).
A biztosíték a fedezet értékének fedeznie kell az összeget a hitel tartozás a fő adósság és kamatot is legalább az első három hónapban a hitelezés.
Példa a biztosíték megfelelőségének meghatározására: 100 millió rubel hitelösszeg, az arány évente 10%, az időszak 12 hónap. Úgynevezett költség biztosítása - 120 millió rubel. Kamat három hónapos hitelezés összege 2,5 millió dörzsölés. (100 * 0,1 / 12 * 3). Az adósság teljes összege 102,5 millió rubel lesz. Következésképpen a rendelkezés biztosítékértéke a kölcsön összegét és a százalékot 117% -kal fedezi.
A kedvezményt minden egyes fedezetre, külön-külön, a bank likviditási és szabályozási dokumentumaitól függően.
A megállapított kedvezmény (margó) megfelelőségének meghatározásakor figyelembe kell venni az alábbiakban figyelembe vett kimutatott negatív kockázati tényezőket.
A kedvezmény beállításakor figyelembe kell venni: a rendelkezés végrehajtásának költségei;
viselet (fizikai és erkölcsi) monetáris szempontból a hitelszerződés vége során;
az ígéret objektum előrejelzési értéke az árcsökkentés aránya a biztosíték piaci értékéhez viszonyítva a lehetséges helyreállítás idején. Az előrejelzési értéket az árváltozás tendenciái alapján kell kiszámítani egy bizonyos időtartamra a múltban, és a jövőben az ingatlanérték változási értékének nyilvánvaló tendenciái, figyelembe véve az értékcsökkenést. A változó piaci érték változásának tendenciái nyilvánvalóak abban az esetben, ha hosszú ideig (a kifejezés nem kevesebb% -a kölcsönöznek), a piaci értéket egy bizonyos irányban egyaránt megváltoztatták, éles oszcilláció nélkül. Ebben az esetben az értékelés figyelembe veszi azt a feltételezést, hogy a jövőben az ingatlan értéke ugyanazon minta szerint változik, amelyet a vizsgált időszak alatt kimutatottak. A kedvezmény mérete tanácsos nem állapít meg több árcsökkentési együtthatót az ígéret alany piaci értékéhez képest;
az ígéret tárgya. Minél több megvalósítási időszak, annál kevésbé likviditása. A gyakorlatban úgy vélik, hogy a likviditás kielégítő, ha a biztosíték végrehajtása legfeljebb 180 napig tart. A végrehajtás időtartama a következő tényezőktől függ: a régióban a potenciális vevők száma; a hasonló zálogjogot értékesítő vagy-ganizáció jelenléte és száma; az ipar jövedelmezősége stb.
Az egységes egységes képlet a kedvezményes bankok kiszámításához nem rendelkeznek. Előfordulhat, hogy nem állhat olyan kifejezést, amelyek azonos egyedi súlyokkal rendelkeznek, mivel ebben az esetben a kedvezményes érték könnyen meghaladhatja a 100% -ot. A kedvezmény meghatározásakor javaslom, hogy a legnagyobb két mennyiséget vezesse be:
a teljes kopás nagysága, valamint a végrehajtás költsége, valamint a teljes körű költségek a végrehajtási időszak (tárolás, védelem, további kopás stb.);
az előrejelzési költség az esetleges helyreállítás idején.

További információ a biztosíték biztonsága tárgyát képezi:

1. 1.4. A gazdaság szükségleteinek biztosításának feltételeinek megteremtése banki hitelforrásokkal és beruházásaik irányai szerint.

Posted on site 05.12.2007

A kölcsönszerződés időtartama alatt a betét valós értéke - ez minőségi változást végezhet. Ez annak köszönhető, hogy szükség van arra, hogy az ígéretet korlátozott időtartamra (felszámolás végrehajtás) kell végrehajtani. Ezt a cikket szentel arányát tekintve a piac és a felszámolási költségek ugyanazon objektum és az egyedi működési banki kockázatok, amelyek kapcsolódnak hozzá. Ezen kapcsolat számvitel lehetővé teszi a Bank fedezetének megszervezését, és szükség esetén megfelelő kiigazításokat tesz lehetővé. Ehhez ez a cikk számos hasznos adatot biztosít.

A banki hitelezés gyakorlatában a betét a legfontosabb kötelezettségvállalás. Ugyanakkor sokat utalnak a biztosíték jogszabályok tökéletlenségére, túlságosan védi a jelzálogagert, és megakadályozzák a gyors visszanyerést a betét gyorsan.

Sok szakértő szerint a legnehezebb ennek köszönhetően a kis- és középvállalkozások hitelezésének fejlesztése. Ez azt is lehet, hogy feltételezhető, hogy a jelzáloghitelezés, még a legmegbízhatóbb és "probanets" ellenére is, az előírt mechanizmus a betét visszaszerzéséhez "függőben lévő kockázatokat" hordoz, amelyek a nem -returnyok. Az Egyesült Államok egyik legsúlyosabb leckéje az Egyesült Államokban 2007-ben, a szerzők szerint, az, hogy a masszív kiállítás a jelzálog-ingatlan "eladó" vezetett implicit, súlyos csökkentése az érték az ingatlan és még a teljes területek befektetési vonzerejének csökkenéséhez is.

Meg kell jegyezni, hogy a biztosíték jogszabályok javítására irányuló egyes munka jelenleg zajlik. Mivel Anatoly Aksakov azt mondta, elnöke a Regionális Bankok Szövetségének "Oroszország", az állami Duma Banksz. hatályba lépett " 1 .

A jelenlegi bankárok és a szakértők azonban már magabiztosan kijelentik, hogy e törvény elfogadása elsősorban a mozgatható vagyontárgyak biztosítékának szükségességének jogalkotási konszolidációjára irányul, nem oldja meg az összes mintát. Meg kell jegyezni, hogy az anyagi és eljárási jogszabályok számos szabályozási aktusának módosítását kell bevezetni, amely szabályozza a jelzálogkötelezettségeket abban, hogy előforduljon az előfordulása, a kötelezettség teljesítése vagy a fellebbezés fellebbezésének a jelzáloggal .

Van egy kérdés arról, hogy a jelenlegi jelzáloghitel-jogszabályok változásainak fővektorának mennyire korlátozódnia kell a fellendülés eljárási mentességére, vagy mivel a szerzők úgy vélik, hogy az eljárási intézkedések mértéke nem független érték, mivel a gyorsság nem csodák minden bajból.

A probléma mélyebb: Annak érdekében, hogy gyorsan eladni (nevezetesen ebben, és nem a bíróság megfelelő meghatározásának megszerzését, a büntetés lényege), hogy valaki "valami" készen állt arra, hogy gyorsan vásároljon, és Nem csak vásárolni, de gyorsan fizetni az életben.

Mi ez az alap, és milyen mintákat kell megoldani a valóságban annak érdekében, hogy a betét nemcsak a kötelezettségek egyikének egyiké váljon, hanem valódi mechanizmus a hitelező bank monetáris követelményeinek kielégítésére, a szerzők megpróbálták megmagyarázni ebben cikk.

Érték bizonytalanság: Mi a betét valós értéke

A 6.4 szakaszában foglalt rendelkezések a Központi Bank az Orosz Föderáció No. 254-P „Az eljárás kialakulásának lejárta szervezetek tartalékok esetleges hitelezési veszteségekre, a kölcsön és az egyenértékű adósság” (a továbbiakban: rendelet . 254-P) Megállapították, hogy "... az összeg (költség) szerint a biztosítékot értjük: a biztosítékért (kivéve a Szervező által az értékpapírpiacon felsorolt \u200b\u200bértékpapírokat) - a betét valós értéke." Bár a 254-P számú "valós érték" meghatározásai nem tartalmaznak nagyfokú valószínűséggel, az értékelési tevékenységekre vonatkozó orosz jogszabályok feltételei alapján feltételezhető, amelyek a az ígéret tárgya.

Ezt különösen a nemrégiben tett helyzete bizonyítja, hogy hatályba lépett a szövetségi értékelési szabványnak "az értékelés célja és az érték értékelése" (az Oroszország Gazdasági Fejlesztési Minisztériuma által jóváhagyott "FSO 2) 2007. július 20. 255): "A piaci értéket az értékelő határozza meg, különösen a következő esetekben: ... az ígéret tárgyának értékének meghatározásakor, beleértve a jelzálogot is ...". A piaci érték alapján a Bíróság a jelzáloggátló és a jelzálogév közötti vita jelenlétében a jelzáloggal működő ingatlan kezdeti értékesítési árát hozza létre 2 .

Ugyanakkor, az FSO 2. számával összhangban "Az értékelés tárgyának piaci értékének meghatározásakor a legvalószínűbb árat határozzák meg, amelyben az értékelési objektum elidegeníthető a nyílt piacon történő értékelés időpontjáig A verseny kontextusa, amikor a tranzakció felei ésszerűek ésszerűek, és a tranzakciós ár nagyságáról nem tükrözi a vészhelyzeteket, azaz:

• a tranzakció egyik része nem köteles elidegeníteni az értékelési tárgyat, és a másik fél nem köteles végrehajtani;
• a tranzakció felei tisztában vannak a tranzakció tárgyával, és saját érdekeikben járnak el;
• az értékelési objektumot a nyílt piacon a hasonló értékelési tárgyakra jellemző nyilvános ajánlaton keresztül mutatják be;
• az ár a tranzakció egy méltányos díjat az objektum az értékelés és a kényszer, hogy az ügylet a feleket, hogy az ügylet melyik oldalon nem volt;
• az értékelési objektum kifizetését készpénzben fejezzük ki.

Az elidegenedés lehetősége a nyílt piacon azt jelenti, hogy az értékelési objektumot a nyílt piacon a hasonló tárgyakra jellemző nyilvános ajánlaton keresztül mutatják be, míg a piacon lévő tárgy expozíciójának időpontja elegendő ahhoz, hogy felhívja a figyelmet a megfelelő számú potenciális vásárlók.

A tranzakció feleinek ésszerűtlensége azt jelenti, hogy a tranzakció ára az eladó értékét és a vevő ésszerű megfontolásainak legkisebb elérhető árai közül a legnagyobb elérhető áron.

Az eldobható információk teljessége azt jelenti, hogy az ügylethez tartozó felek kellően tájékoztatást kapnak a tranzakciós témáról, a Tranzakció feltételeinek elérésére, az egyes felek szempontjából a lehető legjobban A piac állapotáról szóló információ mennyisége és az értékelési időpontban rendelkezésre álló értékelési objektum.

A sürgősségi körülmények hiánya azt jelenti, hogy a tranzakció minden egyes része motívuma van ahhoz, hogy megbirkózzon, miközben nincs kényszer a felek számára. "

A szerzők nem véletlenül vezetett kiterjedt idézet FSO No. 2, ami megmagyarázza a meghatározása a piaci érték, mivel ez egyszerűen lehetetlen összehasonlítani ezeket a rendelkezéseket a valós működését a biztosíték, mint a faj kötelezettségek.

Az a tény az, hogy az egyik kötelezettségvállalási intézet egyik faja, a zálogjog átadása nem rendelkezik saját értékével és jelentőségével.

A banki hitelezésben a letétnek háromutas lényege van, amely a hitelezési időszak alatt változik.

Tehát a hitelkérelem figyelembevételének szakaszában a betét szükséges és / vagy elegendő feltétele a hitel kibocsátásának. Szakaszában szolgáltatást adósság visszafizetése, a hitelfelvevő és beadjuk ezt a folyamatot, a Banknak letét fegyelmező hitelfelvevő, és lehetővé teszi a bank lehet minimalizálni a költségeket a kialakulását tartalékok esetleges veszteségeket. És végül, a szakaszában az emelt lejárt tartozása, a betét a forrása az elégedettség a bank azt állítja, hogy a hitelfelvevő rovására kapott pénzeszközök eladásából származó zálogjog eljárással összhangban a törvény által megállapított és a rendelés.

Ha azonban a fentiekben megadott FSO-szám rendelkezéseit elemzi, feltétlenül lehetséges, hogy az ígéret átruházása nem reagál ezekre a rendelkezésekre a hitelfolyamat bármely szakaszában.

Például, az első két szakaszban, a tárgy nem kerül bemutatásra a piacon, különösen a nyilvános vételi ajánlat, és a díjazás az objektum nem biztosított elvileg. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy ezeken a szakaszokban a betét valós értéke még mindig közel van a piaci értéknek.

A késedelmes adósságok helyreállításának szakaszában a telepítés tárgyának költsége befolyásolja a lényegesen nagyobb számú körülményeket, amelyeket "rendkívülinek" neveznek. Különösen:

• a Mortgagor kötelessége van, hogy megbetegedjen a betéti létesítmény értékesítéséről;
• a Bíróság fellebbezésének fellebbezése esetén a jelzálogornak nyilvánvaló kényszere van, hogy üzletet készítsen;
• a szövetségi törvény által meghatározott létesítmény kitettségének feltételei "a végrehajtási eljárásokról" 3 Lehet, hogy jelentősen kevésbé szükséges ahhoz, hogy felhívja a figyelmet a megfelelő számú potenciális vásárlók.

A nyilvánvalóan "vészhelyzet" ilyen körülmények listája folytatható.

A hasznosítási szakaszban a piaci értéket érintő vészhelyzetek számának növekedése nyilvánvalóan a biztosítékok lényegének változása miatt - a tényleges rendelkezésből származó változás következtében a tényleges rendelkezésből származik, pénzforrásgá válik, a jelzálogforgor szükségessége és kötelezettsége letét, amelyet a hitelfolyamat első két szakaszában nem figyeltek meg.

A biztosíték "valós értékének" fogalma tekintetében az ígéret "valós értékének" fogalma, és ezért meg kell változtatnia a megjelenését.

Az értékelési tevékenységek gyakorlatában a "felszámolási érték" kifejezést erre a célra használják.

Az FSO 2 "szerint az értékelési cél felszámolási értékének meghatározásakor a legvalószínűbb árat tükröző számított érték, amelyen az értékelés tárgya elidegeníthető az értékelés tárgyának expozíciós időpontjához, egy kisebb tipikus expozíciós időszakra A piaci feltételek mellett az eladónak az ingatlan elidegenedésének megfelelően az eladó kénytelen. A felszámolási költségek meghatározásakor a piaci érték meghatározásával ellentétben a sürgősségi körülmények hatása, az eladót arra kényszerítve, hogy értékesítsék az értékelést a piac szempontjából fontos feltételekről szóló értékelés céljára ".

Részletesebb meghatározásokat tartalmaz, különösen az Oroszországi Értékelőkészítői Társaságának az értékelési alapja 3.10. És 5.8. Pontjában található, kiváló piaci költségekből származó (száz ROO 20-03-96). "Felszámolási költségek vagy költségek kényszerített értékesítés - pénzösszeg, amely ténylegesen beszerezhető az ingatlan értékesítéséből, túl rövid a megfelelő marketingnek a piaci érték meghatározásának megfelelően. Néhány államban kedvezőtlen eladóval és a vevővel rendelkező esetek, vagy a vevők tájékoztatják az eladó által tapasztalt nehézségekről, a kényszerértékesítés helyzetének tulajdonítható.

"A kényszerértékesítés magában foglalja az ingatlanok értékesítésének árát az atipikus körülmények között, és tükrözi, általában elégtelen marketing időszak, megfelelő nyitottság és reklámozás nélkül, és néha az eladó és / vagy végrehajtás hiánya tárgyalási körülmények között. Ezen okok miatt a kényszerített értékesítéshez kapcsolódó ár, amelyet a kényszerített értékesítés alá tartozó költségeknek neveznek, nem a piaci érték bemutatása. "

Így figyelembe véve a 254-P álláspont helyén a késedelmes adósságok visszaszerzésének szakaszában a késedelmes adósságok helyreállításának szakaszában a "felszámolási érték" kifejezéssel kell azonosítani.

Ez különösen jelzi a korlátozás az objektum a zálogjog, hogy felismerje azt a biztonságot a szempontból rendelkezés No. 254-P: „Annak érdekében, hogy a minőségi kategória II lehetnek: ... záloga A dolgok ... elegendő oka annak, hogy úgy véli, hogy a zálogjog tárgyát képező, a betét visszaszerzésére irányuló indokolás időpontjától számított 180 naptári napot legfeljebb 180 naptári napon lehet végrehajtani. "

Ennek megfelelően a szakaszában figyelembe véve a hitel alkalmazás a hitel kérelmet, a Bank, a szerzők szerint, köteles biztosítani az ilyen változás az értéke az érték a zálogjog, és a vonatkozó rendelkezések egy kölcsönszerződés és A biztosíték szerződése, amelynek garantálja, hogy 180 napon belül nem realizálható biztosítékok kockázata.

Ezenkívül a hitel kibocsátásának pillanatától a Bank köteles "tartani" mind a költségek, mind a piac, a felszámolás, mivel a költség értékének változása a banktól függetlenül fordulhat elő.

Sajnos ez a körülmény nem tükröződik a 254-es pozícióban.

E tekintetben részletesen relevánsnak tűnik az ugyanazon objektum piaci és felszámolási költségeinek és az ezen arány meghatározó tényezőinek elemzéséhez.

A felszámolási költségek modelljei

Az átmenet a piaci értéke a bevont tárgy meghatározott a következtetést a zálogjog megállapodás a likvidációs értékét a zálogjog objektum végzi az intelligencia a piaci érték a csökkentő felszámolás együttható.

Művészet. (T) \u003d st. (T) x likv., (1)

hol Művészet. (T) - a letétbe helyezési tárgy felszámolási költsége t;

Utca. (T) - a fedezet tárgyának piaci értéke t időben;

Likv. - felszámolási koefficiens, amely meghatározza a letétbe helyezés tárgyának végrehajtásához szükséges atipikus feltételek miatt a párnázási objektum értékének csökkentését.

A piaci érték időbeli függését különösen meghatározzák, különösen a piaci feltételek dinamikáját, az objektum elavultságát és kopását stb.

Az elfogadás feltételeinek az általános ügyben történő végrehajtásának feltételei a két fő tényezőnek köszönhető:

• korlátozott értékesítési idő;
• az eladási tényező a vevők kezdeményezésére gyakorolt \u200b\u200bpszichológiai szempont.

Ilyen körülmények között a felszámolási együttható a következők:

Likv. \u003d Idő szerint. x vyan, (2)

hol Idő szerint. - az együttható, figyelembe véve a korlátozott értékesítési idő tényezőjét;

Velve-hez - az az együttható, amely figyelembe veszi az értékesítés kihívásainak hatását az objektum felszámolási költségeiről.

Ha például megváltoztatja a megfelelő objektumok piaci konjunktúráját az idő múlásával és időben. És a Nu., Amely természetesen a LIVV-nak változáshoz vezet. Azonban ez a körülmény az első közelítésben a szerzők szerint elhanyagolható.

Az eladási idő korlátainak elszámolása, például a Yu Visir munkája 4 Ha a diszkontálások nélkül három alternatív modellje van, a kényszerített eladások felemelése, az objektum eladása alatt, mint egy tipikus expozíciós idő alatt, ha egy tárgyat a piaci érték meghatározásának megfelelő normál körülmények között értékesíti.

A második tényező Y Trump arra a következtetésre jut, hogy lehetetlen, hogy valóban analitikusan az értékelésére a befolyása a második faktor (kényszerítve faktor).

S. Dolgin, a létesítmény felszámolásának korlátozott expozíciós időszakán túl a kihívás tényezőt meghatározó alacsony szintű tényezők alapján 5 :

• piacfejlesztés;
• az objektum általános befektetési vonzereje;
• az objektum piaci értékének abszolút értéke;
• piaci helyzet az értékelés dátuma;
• marketing szint.

Victor és Valery Galashukov ciklusában 6, 7 Annak megállapítására, a kihívás tényező, azt javasolják, hogy hivatkozhat a „kereslet rugalmassága az ár” a tárgy hajtanak végre. Ugyanakkor a szerzők kifejezést kaptak az El.Pr. Az objektum piaci értékének nagyságára alacsonyabb hatással.

Talán nem értendő abban, hogy nem értenek egyet azzal, hogy a kereslet rugalmassága, mint egy alapvető mikroökonómiai koncepció aggregált, lehetővé teszi, hogy figyelembe vegye az összes alacsonyabb szintű tényezőt, amelyet az S. bejelentkezés ad, de ez a koncepció a "tiszta forma piacra" koncentrálódik, Ha a vásárlási és értékesítési létesítmények árképzését csak a relációs kereslet és javaslatok határozzák meg, és a vevők bizonyos dolgokat szereznek, főként saját igényeikre, és nem a későbbi viszonteladásra.

Alternatív megközelítést az A. Motherland bemutatja 8 Amennyiben a Posy-Ren potenciális vevő motivációjának kérdése az objektumvásárlási műveletből származó nyereség bizonyos normájának megszerzésének szempontjából a kevésbé tipikus expozíciós időszakban, valamint az objektum későbbi értékesítése A normál expozíciós időpontnak megfelelő piaci érték, valamint a kölcsönzött pénzeszközök felhasználásával a művelet finanszírozásához.

Mivel az A. Rodin figyelembe veszi az ingatlanok felszámolását a tulajdonos csődjében, és így kívül esik a hitelező érdekeinek kielégítésére, az értéket, amelyet a "piacra" utal, valójában nem piac Az objektum értéke az (1) képletben és a piacon a költséget már idővel megszorozta., Amely jellemző a felszámolási megvalósításhoz.

Ugyanakkor úgy tűnik, feltételezzük, hogy a potenciális vevő az objektumról ismert. Ilyen körülmények között az objektum megszerzésének készenlétét két körülmény határozza meg: a nyereség mértéke, amelyet úgy véli, hogy elegendő a művelet végrehajtásához, valamint a művelethez vonzó források költsége.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen megközelítés különleges esete meglehetősen elterjedt "csók": a Társaság Bankjához kapcsolódó hitel kibocsátása az objektum megszerzéséhez és a letétbe helyezéséhez.

Figyelembe véve a fentieket, megállapítható, hogy az objektum kényszerértékesítésének tényezőjét elszámolja (ehhez. A (2) képletben) két alternatív módszert hozhat létre: figyelembe véve a kereslet rugalmasságát ( Ugyanakkor a kereslet rugalmassága (ugyanakkor lehetséges, hogy megvásárolható legyen (ugyanakkor erre \u003d a SIP-re).

Tudjon meg többet és annak érdekében, hogy fontolja meg az objektum felszámolásának időtartamának korlátozottságának hatását, valamint az értékesítés kihívását a Viktor és a Valery Galasyukov és az A. Motherland szerzőigazgatásának két alternatív modelljében.

Limitty eladási tényező

A függőséget leíró képlet. Az objektum felszámolásának időpontjától képzeld el a következő formában 9 :

K idő. \u003d (1+ (I: M)) - (TD X M), (3)

hol TD. - a diszkontálási időszak (év);

m. - az év során felhalmozódó kamatszilárdságok száma (12-szer);

ÉN. - a felszámolási érték kiszámításánál használt éves diszkontráta (decimális frakcióban kifejezve);

TD \u003d TR - TF, (4)

hol Tróf - ésszerűen hosszú ideig az objektum expozíciója tipikus értékesítési feltételekben (években);

TF. - az objektum megfelelő expozíciója a kényszerértékesítés feltételeiben (év).

Az 1. ábra függőséget mutat Idő szerint. az objektum és a különböző értékek felszámolási megvalósításának hatékony jövedelmezőségétől TD..

Világosan látható, hogy a faktor a korlátozott ideig a felszámolás végrehajtására a tárgy is jelentős hatást gyakorol az arány a piac és a felszámolási értéke ugyanaz a tárgya.

Alapvető fontosságú, hogy az ideiglenes tényező befolyása jelentősen növekszik az I. növelésével.

A módszertan szerzői szerint "Ha az értékelési objektum az ígéret és a pledgee tárgya bank, a felszámolási érték (I) kiszámításánál használt éves diszkontráta az éves banki hitelek szintjén történik, amelyet a piaci adatok határoznak meg 10 .

A szerzők szerint azonban ez a jóváhagyás nem igaz. Éves diszkontráta (I), meg kell fogadni egy éves hitelkamarát, amelynek rendelkezései az objektum garanciája, és az objektum felszámolási megvalósításának tényleges nyereségességi aránya ", amely figyelembe veszi figyelembe veszi a megfelelő mérési egységeket is "... büntetést, kártérítést a késleltetett végrehajtás által okozott veszteségeknek, valamint a jelzálognak a kitöltött dolog tartalmának és a helyreállítási költségeknek a szükséges költségeinek megtérítését" (Art. 337 a "Garancia követelmény által biztosított" polgári törvénykönyv).

Ennek eredményeképpen a jelenlegi hitelkamatok, például a kis- és középvállalkozások, figyelembe véve a mozgáshoz kapcsolódó szankciókat és költségeket, a bank tartalmát, valamint a marketingköltségeket, a "tényleges felszámolási arányt" Az objektum megvalósítása "meghaladhatja a kölcsön nyereségességét magasabb, mint megduplázódott, hogy az I. érték tényleges értékét 30-60% -os régióban.

Az 1. ábrán látható, hogy a TF értéke közelebb áll a TR értékéhez, annál kevésbé befolyásolja az objektum értékesítési ideje korlátozását a felszámolási értékre, és éppen ellenkezőleg, a nagyobb jelentőségű TF A TR értéktől eltér, annál erősebb az objektum eliminációs költsége egyidejűleg különbözik az informatikai piaci értékkel.

Hadd tartózkodjunk az adott körülmények között, amelyek a szerzők véleménye szerint meghatározzák a hitelező bank motivációját a "... a betét visszaszerzésének megjelenésének okának" előfordulásának előfordulásakor A 254-es rendelet.

Meg kell jegyezni, hogy sem a fogalommeghatározás, sem a "körülmények listája, amely okot ad arra, hogy a betétbe kerüljön a letétbe" a dokumentumban. Nyilvánvalóan ezt a Bank önállóan kell elvégeznie, és tükröznie kell a vonatkozó belső dokumentumok és szerződések (hitel- és fedezet).

Kivétel a jelzálog, ahol ezeket a körülményeket törvény határozza meg, és lehetővé teszi, hogy a művészet (2) bekezdésével összhangban nagyon kemény változat legyen. 50 "Az 1998. július 16-án, 1998. július 16-án az 1998. július 16-i szövetségi törvény (ED. 26.06.2007-től)" a jelzálogon (ingatlan tulajdonát) ":" Ha A jelzálog-megállapodás másként nem írja elő a vagyoni fellebbviteli fellebbezését, utasította az időszakos kifizetések által végrehajtott kötelezettségek biztosítása érdekében, a határidők szisztematikus megsértése esetén megengedett, azaz a kifizetések időzítésének megsértésével több mint Háromszor 12 hónapon belül, még akkor is, ha minden egyes rajzolás jelentéktelen.

Például vegyük azt az esetet, amikor a hitelfelvevő nem fizet három hónapban (nem végzett három havi fizetés), és ez tekinthető elegendő és szükséges a helyreállítási a betét.

Ebben az esetben a Banknak 180 napja van a betétért. Csak ebben az esetben a Bank képes arra, hogy ne végezzen előre nem látható, ha a 254-P. rendelkezések 6.5. Pontjainak 6.5. Pontja szerinti kiadások kölcsönzése (ha a lehetséges veszteségekre vonatkozó tartalék méretét kiszámították a zálogos objektum értékének alapja).

Ez a körülmény nyilvánvaló, és meghatározza a TF értékeinek tartományát - az értékelési objektum kitettségének rögzített időtartamát a kényszerített értékesítés feltételeiben - a TF tartományban< 0,5 года (180 дней, 6 месяцев).

Tekintsük a legegyszerűbb lehetőségét a megfelelőség és a helyzet fejlesztésének, azaz. Az a lehetőség, amikor az ígéret önkéntesen eladja a befizetést a szakosodott szervezetben, amellyel a Bank rendelkezik megfelelő megállapodással.

Meg kell jegyezni, hogy az események ilyen fejlődése nyilvánvalóan nem kötelező - inkább ez a tökéletes lehetőség a bank számára. Általánosságban azonban számos esetben (de nem mindig) a fedezeti létesítmény gyors értékesítésére irányuló zálogjogi megállapodás megkötésével az események valódi fejlődése közelebb lehet az ideálishoz.

Most meghatározzuk az értéket Tróf - ésszerűen hosszú ideig a tipikus értékesítési feltételek értékelésének tárgya.

A szerzők szerint az ilyen érték ésszerű meghatározásának lehetősége az egyik szükséges feltétel a 254-P-os rendelkezés követelményének kielégítésére, amelynek megfelel a "II. Minőségi kategóriába: ... a garancia a megadott ígéretek fenntartható piacának jelenlétében. "

Más szóval, ha a bank 30 napos pontossággal nem tudja meghatározni a TR értékét, akkor a zálogjogi tárgyak fenntartható piacának jelenléte nem kell beszélnie, és egy ilyen betét nem tekinthető és nem tekinthető rendelkezésnek A 254-P-os rendelkezés szempontjából (ebben a körülményben továbbra is az alábbiakban összpontosítunk, amikor figyelembe vesszük a felszámolási koefficiens iránti kérelemre vonatkozó árának rugalmasságának tényezőjének hatását.

Ugyanakkor a bank továbbra is "néhány kiskaput" formájában "... és (vagy) más oka annak, hogy úgy véli, hogy az ígéret megfelelő tárgya időben nem haladhatja meg a 180 naptári napot az oka időpontjától számított 180 naptári napon a befizetés fellebbezéséhez. " A szerzők szerint ez a lehetőség megfelel a munka során leírt anyaországnak, azaz Opció egy jól ismert vevővel, jól ismeri a betéti tárgyat, és úgy van konfigurálva, hogy megkapja a spekulatív nyereség bizonyos normáját.

Tegyük fel, hogy vannak okok a TR \u003d 1 év értékének beállítására. Ez a szerzők szerint a moszkvai városi lakossági ingatlanpiac felső értékelése, az országos ingatlanpiac optimális értékelése Moszkvai régióban és a minimális értékelést a speciális technológiai berendezések piacára (például offset nyomtatás gépek), de nem alkalmazható például az egyes modellek piacán - külföldi autók, kisebb (kevesebb, mint három év) élettartam, ahol TR lehet jelentősen kevesebb (6 hónap vagy kevesebb).

Következésképpen a (4) képletben az érték TD \u003d TR - TF 6 hónapig kevesebb vagy egyenlő.

Itt a banknak dilemma van:

• fókuszban a minimális lehetséges TD értékekre, például egy hónapra, és ennek rovására, hogy alábecsülje a felszámolási értéket, de minimálisra csökkenti a bírságokat és a büntetést, és ezáltal növeli a felszámolási értéket az I csökkentésével; vagy
• fókuszban a TD \u003d 6 hónapos lehetséges értékekre, és ennek rovására a felszámolási érték növelése, a bírságok és büntetések növelése mellett, és ezáltal csökkenti a felszámolási költségeket az I. növelésével.

• bank - a megfelelő marketing lehetőségei (a potenciális vevők keresése és figyelmeztetései a felszámolásról és a kereskedelemről, szükség esetén és esetleg);
• potenciális vevők - idő a pénzügyi források koncentrálása (ha szükséges, és vonzza a kölcsönzött pénzeszközöket);
• a hitelfelvevő, aki késedelmes fizetést tett, az ideje, hogy kijavítsa a helyzetet.

Ezenkívül a szerzők véleménye szerint a második lehetőség minimálisra csökkenti a Bank kockázatát, amely a potenciális potenciális lehetőséggel járó potenciális lehetőséggel jár, az ügyleti bélyegzés következtében (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikke (1) bekezdése "A nehéz körülmények hatásának hatása alatt elkövetett tranzakció érvényessége": "1. ... ... ... az az ügylet, amelyet az arc kénytelen volt elkötelezni a rendkívül kedvezőtlen körülmények között a súlyos körülmények előrehaladásának köszönhetően A másik oldalnál (csontos megállapodás) kihasználta a Bíróság által az áldozat követelését "). Ebben az esetben a zálogjog felszámolási végrehajtásának tranzakciójának hátrányai közvetlenül nem a biztosíték felgyorsult értékesítésének, hanem a hitelszerződésben és a betéti szerződésben meghatározott bírságokból és büntetésekből származó bírságokból és szankciókból származnak.

Összefoglalva az ideiglenes tényező befolyásolásának a biztosíték azonos tulajdonának piaci és felszámolási költségeinek és felszámolási költségeinek arányának megfontolását, ésszerűen azt mondhatjuk, hogy a valóságban azt kell várni, hogy a tárgya tárgyának felszámolási költsége A befizetés (a fent említett hasonló tárgyak fenntartható piacának jelenléte alatt) a piaci érték 60-90% -a tartományban lesz. Ez annak köszönhető, hogy hatékony mértékű felszámolásának szükségességét kell végrehajtani az ígéret céljának az évente legalább 40% -os összegű, valamint a felszámolási körülményeknek két vagy több alkalommal történő értékesítését a szokásos piaci körülmények között.

Piaci megközelítés a kereslet rugalmasságának tényezője alapján

Most vegye figyelembe az ugyanazon objektum piaci és felszámolási költségeinek arányának két modelljét.

A Victor és Valery Galashyuki által javasolt modellnek megfelelően az ár (EL.PR.) keresletének rugalmasságának meghatározásához szükséges adatok jelenlétében.) 11 :

El.PR. \u003d Th | Ed |, (5)

hol th. - hiperbolikus tangens;

Ed - Az ár iránti igény rugalmassága.

Ezt a fajta függést a tisztán minőségi megfontolásokból származó szerzők használták: a hiperbolikus tangens nulla értékeket vesz igénybe, és egyre törekszik, soha nem éri el. Következésképpen, ha kívánatos, akkor különböző típusú függőséget is tehetsz hasonló jellemzőkkel.

A kereslet rugalmasságának tényleges értékének kiszámításához az alábbi képletet használhatja 12 :

hol Ed - az ár iránti kereslet rugalmassága;

Q1. - az objektum iránti kereslet kezdeti értéke;

Q2. - az objektum iránti kereslet teljes értéke;

P1 - az objektum piaci értéke;

P2. - Az objektum felszámolási költsége.

A kereslet rugalmasságának értékétől függően a leggyakrabban megkülönböztetik a következő típusú keresletet:

• teljesen rugalmas - | ED | \u003d 0, ha a kereslet mennyisége nem változik, ha az ár megváltozik;
• neelastic - 0< |ED| < 1, когда относительное изменение величины спроса меньше, чем относительное изменение цены;
• egy rugalmassággal - | Ed | \u003d 1, ha a kereslet értékének viszonylagos változása megegyezik a relatív árváltozással;
• elasztikus - | Ed | \u003e 1, ha a kereslet viszonylagos változása nagyobb, mint a relatív árváltozás;
• teljesen rugalmas - | ED | \u003d U, ha az ár végtelenül kis változása végtelenül nagy változást eredményez a kereslet mennyiségében.

Ugyanakkor, teljesen rugalmas és abszolút rugalmatlan kereslet szinte lehetetlen a valódi gazdasági körülmények között.

Így annál nagyobb az ár rugalmasságának aránya az ár, a befogadás, a többi dolog egyenlő, az objektum felszámolási értékének nagysága eltér a piaci érték értékétől.

Azokban az esetekben, ahol a megbízható adatok, így kiszámítható a kereslet rugalmassága az ár, nincs jelen, a szerzők felkérték egy egyszerűsített eljárás meghatározására az igény a kereslet rugalmassága az ár az 1. táblázat mutatja.

Az 1. táblázat a legegyszerűbb függőségi lehetőség az EL.PR-hez. Két paraméterből, amelyek mindegyike három értéket vesz igénybe. Kívánt esetben növelheti mind a paraméterek számát, mind a lehetséges értékek számát, és ezáltal növelheti az e-mail meghatározásának pontosságát.

Visszatérve azért, hogy a betéti objektumnak a 254-P-os rendelkezés szempontjából ("... ha a megadott ígéretes tételek fenntartható piaca van ...") A magas szakirányú tárgyak piaca és kis számú vásárlónak fenntartható piacnak kell tekinteni. A válasz a szerzők szerint egyértelmű - lehetetlen. Ráadásul a szerzők szerint minden olyan tárgy, amelynek rugalmassága a kereslet rájuk rosszabb, mint a "gyengén nem rugalmas", vagyis. A kereslet rugalmasságának együtthatójával kevesebb, mint 0,68.

Az 1. táblázat adatainak felhasználására példaként összehasonlító minőségi elemzést végezünk a moszkvai és ingatlanpiac különböző szegmenseiben a potenciális kereslet rugalmasságáról.

Moszkvai piacának minőségi elemzése és Moszkvai ingatlan közelében a kereslet rugalmasságának szempontjából

A Moszkva és a Moszkvai régió tárgyainak piaca a legegyszerűbb és érthető a kereslet rugalmasságának minőségi vizsgálatához az 1. táblázatban bemutatott paraméterekkel. Nyilvánvaló, hogy az "egyszeri csavart" fogalma teljes mértékben alkalmazható Ez a piac, és ezért vannak olyan okok, amelyek komolyan fontolják meg a vonatkozó tárgyakat. Mint biztosítékként.

Ezen a piacon két makró gerogatszerzést lehet osztani - a lakossági ingatlan makró, amely városi és külvárosi ingatlanszegmensekből áll, és kereskedelmi ingatlan makrojének, amely a kereskedési, irodai, raktár, gyártás és különleges (szállodák, éttermek, éttermek) szegmenseiből áll , fitness központok stb.) Ingatlan. Az egyes szegmensek, osztályok, alosztályok stb. Belül vannak elosztva, figyelembe véve a kereslet rugalmasságát, amelyen belül túlmutat a kiváló minőségű elemzésen.

A "vevők száma" kritériuma szerint ezeknek a szegmenseknek a három csoportba történő bontása a szerzők szerint a következő:

1) "Jelentős" - városi lakossági ingatlan. Még a leginkább általános megfontolások is, világos, hogy az összes kiválasztott szegmens, a vevők száma ebben a szegmensben, amennyire csak lehetséges, meghaladja a fennmaradó szegmensek potenciális vevők számát;

2) "átlagos" - ország lakóingatlan, iroda ingatlan, kereskedési ingatlan. A potenciális vevők száma ezeken a szegmensekben kevesebb, mint a lakossági városi ingatlanok szegmensében, de magasabb, mint a raktár, az ipari és különleges ingatlanok szegmenseiben;

3) "Kisebb" - raktár, termelés, különleges ingatlan. A szerzők szerint ezekben a szegmensekben lévő potenciális vásárlók száma kisebb, mint másokban.

„Specializáció foka” minden lehetőség minden szegmensben a szerzők által becsült „jelentős”, amely valójában meglehetősen nyilvánvaló, hiszen például a használata elővárosi ingatlan mint egy városi kizárt, és annak használatát, mint a termelési , bár van értelme, de minimálisra nem jellemző.

Ennek megfelelően, ha az 1. táblázatban bemutatott kritériumokat használja, akkor:

• a lakossági városi ingatlanok esetében az átlagos elestáns kereslet és a rugalmassági együttható 0,94;
• az elővárosi lakossági ingatlanok, az irodai és kereskedelmi ingatlanok, a gyengén rugalmatlan kereslet, és ennek megfelelően 0,68-nak rugalmassági együttható;
• raktár, ipari és különleges ingatlanok - abszolút inelasztikus kereslet és nulla rugalmassági együttható, amely a fent említettek szerint nincs gyakorlati jelentése. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben 0,16-nak rugalmassági együtthatót kell használni.

Az egyszerűség ellenére az 1. táblázat használata óvatosságot igényel, hiszen részletesebb információk jelenlétében a kereslet áreloszlását jellemzi, a (5) és (6) szerinti számítás jelentősen magasabb és lényegesen alacsonyabb igényeket eredményezhet a a kereslet rugalmassága az "elülső" -hez képest az 1. táblázat szerinti adatok alapján.

Példaként részletesebben figyelembe kell venni az ország szegmensét Moszkvai ingatlan közelében.

Példa arra, hogy az elővárosi ingatlanok elfogadhatóságának feltételezésére szolgáló árának rugalmasságát használják biztosítékként

Ezeket a kereslet és a kínálat aránya az országban a Moszkvai Ingatlanpiacon 2006-ban kölcsönzött az I. Terentyev 13 (2. táblázat).

A 2. táblázat azt mutatja, hogy a kereslet és a kínálat egyensúlya megfigyelhető az árszegmensben 400-600 ezer dollár, 200 dollár és 200-400 ezer dollár között. A kereslet jelentősen meghaladja a javaslatot, és a szegmensben több mint $ 800 ezer dollár - Éppen ellenkezőleg, a javaslat komolyan meghaladja a keresletet.

Következésképpen, amikor az objektum ára csökkenti, például 1,200 ezer és 900 ezer dollár, azaz. Jelentős összeg 25% -os, a kereslet növekedése nem történik meg, és ennek megfelelően az objektum likviditásának növekedése nem számít - a kereslet rugalmatlan vagy teljesen teljesen rugalmatlan.

Hasonló következtetés lehet az árszegmens belsejének objektumának árának csökkenéséhez képest. Következésképpen a kereslet rugalmasságának biztosítása és az objektum likviditásának növelése az alacsonyabb árszegmensekbe kell kerülni.

Például egy objektum árának csökkenése 900 ezer dollár és 700 ezer dollár növeli a keresletet 11 és 24% között, 900 ezer és 500 ezer dollár között - 11-49%, stb. Lényegesen, mint egy relatív árcsökkentés. Következésképpen a kereslet rugalmas lesz, és az objektum likviditásának javítására számíthat.

A 3. táblázat bemutatja az elővárosi ingatlanok különböző piaci és felszámolási költségeinek a formulákban (5) és (6) és a 2. táblázatban szereplő különböző piaci és felszámolási költségeinek kiszámítását.

A 3. táblázatból látható, hogy minden esetben az alábbiakban az egyik árszegmensre való áttérés nagymértékben kiemelkedik, és az ár további csökkenését a praktikus, mert még a kereslet rugalmassági moduljának további növekedése ellenére is Az Elas-Tichery kereslet együtthatójának növekedése már elhanyagolható, hogy meghatározza a kapcsolat típusát a hyperbolic tangens formájában.

Nyilvánvaló, hogy ez a körülmény korlátozó modell, hiszen még a leginkább általános ábrázolások is világosan, ami jelentős - két vagy három árszegmensen - az ajánlat árának csökkenése az új célvásárlók - spekulatív befektetők az ingatlanban - és ezáltal felgyorsítja az objektum végrehajtásának felszámolását. Azonban szigorúan szólva, és a 2. táblázat adatait nem veszi figyelembe az ilyen vásárlók iránti keresletet, és a piac nyugodt feltételein alapul - amikor a vásárlók csak az életre van szükségük, és nem szándékoznak túlfizetni, és Az eladók az árcsökkentés miatt nem kívánják felgyorsítani a végrehajtási folyamat ingatlanát.

Mindazonáltal lehetséges, hogy a rugalmassági együttható függőségének megfelelő formáját kell kiválasztani a modulból.

Így a meghatározott értékek kiszámítása az EL.PR-hez. A kereslet árrugalmasságára vonatkozó adatok alapján lényegesen különbözik a 0,68-nál, amelyet a szerzők kvalitatív elemzést kapnak az 1. táblázat, értékek alapján.

Ugyanakkor az El.pr.-nak az ár rugalmasságának illetékes elszámolása. Lényegében magasabb, mint 0,68, és ezért az ilyen érték használata az eladási ár indokolatlan megtestesüléséhez vezethet. Ugyanakkor használja az értéket el.pr. \u003d 0,68-at kell tekinteni a felső árszegmensen belül és a tárgyak piaci értéke 1,200 ezer dollárra, amely lefordítja az objektumot az alábbi árszegmensre. Az objektum nagy piaci értékével az EL.PR-re kell alkalmazni. Még több mint 0,68, ami ugyanazt az eredményt biztosítja.

Így ezeken a minőségi megfontolásokból is a következő következtetéseket lehet levonni:

• a biztosítékok likviditásának leginkább elfogadhatósága a moszkvai régió ingatlan, amely piaci értékkel 800 ezer dollárra - ebben az árszegmensben a kereslet relatív növekedése mindig jelentősebb lesz, mint a relatív árcsökkentés;
• a Moszkvai régió közelében lévő külvárosi ingatlanokért, több mint 1000 dollár. Szükséges, hogy figyelembe kell venni a felszámolási végrehajtás árának jelentős csökkenését - akár 50% -ig, ami 300-500 dollár ezer és több abszolút számokban. Csak ebben a feltételnek kell elvárnia a fejlett kereslet növekedését.

Alternatív piac "megközelítés egy spekulatív vevővel"

Mint már említettük, ez a megközelítés azt sugallja, hogy a vevő jól ismert Pledgeer jelenlétét javasolja, azzal a céllal, hogy az objektum spekulatív viszonteladásából származó nyereségből érezzük magunkat, amelyről ismeri. Például ezek a vásárlók speciális kereskedelmi közvetítők lehetnek: ingatlanforgalmazók, autókereskedések, kötegelt versenytársak stb.

Az ezzel a megközelítés, sőt, nem alternatív esetében alacsony - kevesebb, mint 0,68 - együtthatóinak a rugalmassága a kereslet határozza meg a lapon 1 lista.

Ezen munka alapján A. anyaország 14 A következő kifejezést rögzítheti az objektum piaci értékének csökkentésére, mivel figyelembe kell venni a vevő spekulatív érdekeit (SIP):

A SIP \u003d (1 - (INP (INP (TD)) / (1 + (IKRED. (TD)), (7)

hol iskred. - a kölcsönzött pénzeszközök kamatváltozása;

inp - A befektetők profit ráta, ebben az esetben - költségekkel csökkentett bevétel az vonzott alapok, de nem vette figyelembe más költségeket a beruházó végrehajtásához kapcsolódó, a projekt.

TD \u003d TR - TF - Ebben az esetben azt jelenti, hogy az a (4) képletben a (4) általános képletű, a TR és TF - a (4) általános képletű, a (4) általános képletű expozíciós időtartamot vonzza a tipikus értékesítési körülmények között kényszerített értékesítés.

4. táblázat mutatja az eredményeket a számítás a függőség a tényező, amely figyelembe veszi a spekulatív érdeklődés a vevő (a SIP), a sebesség és az idő, hogy vonzzák a hitelek, valamint a normák a projekt nyereségességét A befektető számára - a vevő.

A 4. táblázat azt mutatja, hogy a vevő spekulatív kamatpiacon lévő kereslet alternatív rugalmasságának számvitele a felszámolási érték jelentős csökkenéséhez vezethet, és a piaci érték csökkentésének mértéke a nagyobb, annál több spekulatív a vevő szándéka (magas, összehasonlítva) a random ráta, jövedelmezőségi ráta) Minél több időt arra, hogy vonzzák a hitelek (azaz, annál erősebb a viszonylag hosszú ideig tartó expozíció az objektum értékelési tipikus értékesítési feltételeit meghaladja a rögzített időszak a tárgy expozíció feltételeit kényszerített értékesítés, valamint a kölcsönzött pénzeszközök.

Az objektum felszámolásának időpontjának korlátozásának hatása és az értékesítés száma

Most térjünk vissza a (2) képletre, és kombináljunk mindkettőnek tekintett tényezők hatását a felszámolási együttható egyik értékében.

A fenti adatokból következik, hogy mind a fent tárgyalt tényezők közös elszámolása is alkalmas, még a formális elégedettséggel is, a megfelelő objektumok ellentétes piacának jelenlétének feltétele, hogy a felszámolási koefficiens értéke 0,50 . Ezenkívül a felszámolási koefficiens ilyen értékeit várhatónak kell tekinteni.

Ez azt jelenti, hogy még akkor is, ha az állapotot "a biztosíték piaci értéke kétszerese a hitelköltség kibocsátásakor" (a pénzkibocsátás minimumkövetelményének feltétele), amelyet a felszámolás során megkapnak A Pledge-dolgok tulajdonának megszüntetése, magas fokú, a valószínűség nem elegendő ahhoz, hogy megfeleljen a hitelezőnek legalább a követelményeknek.

Ha azonban ilyen lehetőség van, akkor szem előtt kell tartani, hogy egy másik fontos, korlátozza a biztosíték alkalmazhatóságát a 254-es számú rendelkezés szempontjából. Nevezetesen a 6.5. Bekezdéssel összhangban "A rendelkezés e rendelet alkalmazásában nem vehető figyelembe, ha: ... vannak olyan indokok, amelyek elismerik a hitel rendelkezésre állásától származó jogok végrehajtásának lehetetlenségét, jelentős veszteségek nélkül a rendelkezés összege (költsége).

A 254-P számú pozícióban szereplő "jelentős értékvesztés" kifejezés nem definiálható, de feltételezhető, hogy a rendelkezés költségeinek elvesztése kétszer még nem "lényeges". Ez különösen közvetetten jelzi a tartalék minimális összegének megfelelőségét az esetleges veszteségekre vonatkozó lehetséges veszteségekért, amelyek kétszáz százalékos arányával rendelkeznek a hiteladósság mérete és mérete.

A kölcsönadósság fedezetének és méretének piaci értékének nagyobb arányát azonban óvatosan kell kezelni.

Ez annak köszönhető, hogy bírósági fellendülés esetén a Bíróság megtagadhatja a betét visszaszerzését a határozott tulajdon értékének jelzálogjainak kifejezett arányos aránya alapján. Előfordulhat, hogy az eredmény, ha az ígéret ígéretének eladásának tényét vonja be, és a helyreállítási bíróságon kívüli eljárással. Ugyanakkor a Számvevőszék folytatódik, hogy meghatározzuk az elhelyezett ingatlan kezdeti eladási árait, amelyre emlékeztetünk, a piaci érték alapján állapodnak meg 15 .

A TS-ben Lvovaya 16 Az ilyen kudarcok két példája van megadva: Egy esetben a befektetett tulajdonság költsége meghaladta a követelmények mennyiségét 3,0-szor, egy másikban - 3,9 alkalommal.

Következésképpen, ha a szerződés a fedezet biztosított a bírói eljárást a helyreállítási a jelzáloggal terhelt ingatlan vagy ilyen megrendelést merülhetnek kérésére a zálogadós, a bank kell folytatni a maximálisan megengedhető arányát a piaci értéke a biztosíték és a 300% -os követelmények mérete.

Ennek megfelelően a felszámolási költségek számított értékei kockázatosak, amelyek több mint háromszor alacsonyabbak a piaci értékhez képest.

Az ígéret értékének rendszeres újraértékelésének előnyeiről

A 254-P számú rendelkezések 6.4. Bekezdése megállapítja, hogy "a betét valós értéke ... a hitelintézet folyamatosan határozza meg, de legalább negyedévente. A zálogjog valós értékének megváltoztatása figyelembe veszi a tartalék méretének meghatározásakor. "

Gyakran a bankok erre a követelményre vonatkoznak (az értékpapírok kivételével), és a főzmény átértékelésének legfontosabb ösztönző tényezője a tartalék összegének kiigazítása vagy megerősítése.

Eközben sokféle együttműködés piaci értéke időben változik, ami jelentősen befolyásolhatja a piaci és felszámolási költségek arányát, és ezt a körülményt figyelembe kell venni a kölcsön kiadása óta.

Legalább két fő tényezőt azonosíthat, amelyek képesek befolyásolni a piaci érték ideiglenes függését.

Először is, ez a piaci feltételek és annak előrejelzése a zálogadási megállapodás időszakában.

A megerősítés során a lavina-szerű, amely ellentmond az All Proc.

Nyilvánvaló, hogy egy ilyen tényező például a bevezetése kivetett kiegészítő importvámok külföldi autók és hasonlók lesznek hatásosak a növekvő piaci értékét.

Ezenkívül magabiztosan előre jelezhető, például a személygépkocsik költségeinek állandó és folyamatos növekedése, mivel az ellenkezője már nem figyelhető meg.

A piaci érték piaci értékének irányában folyamatosan működnek az elavulás és a biztosíték objektum kopásának tényezője.

Például az autójárművek természetes fizikai kopásának nagysága (Amts) meghatározható a "módszertani útmutató ..." 17 .

Különösen az egyénekhez tartozó személygépkocsik és a személyes célokra használt személygépkocsik számára, ennek a "módszertani iránymutatásnak" megfelelően az alapvető természetes fizikai kopás értéke 5-8% -ról évente az értéktől függően osztály és gyártási ország. Meg kell jegyeznünk, hogy ezeket az adatokat az eladási javaslatokkal kapcsolatos nagy mennyiségű információelemzés alapján kapják meg, és nem matematikai modellek alapján. Következésképpen nem spekulatív és kellően cél.

A személygépkocsik működési feltételeinek módosításai, a kopás növelése, növelése 1,00 és 1,45 között.

Az egyes típusú objektumok piaci értékére gyakorolt \u200b\u200berősebb hatás lehet elavult. Például a számítógépes és irodai berendezések piaci értéke két vagy három év alatt többször csökken, és egy év alatt ez a csökkenés több mint 50% lehet. Ezt a modellsorok állandó frissítésével magyarázza.

Ezek a hatások olyan jelentősek lehetnek, ha az ígéret piaci értékének elemzésénél jelentősen erősebb hatással van a felszámolási értékére.

Vannak olyan ismert esetek is, amikor az élelmiszercsoport egyes típusú termékei váratlanul korlátozott vagy teljesen tiltottak az állam (grúz és moldovai borok, vodka, lengyel hús stb.). Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a betét piaci értéke visszaállítható.

Végső megjegyzések

A fenti adatok és megfontolások a szerzők szerint egyértelműen bemutatják azt a tényt, hogy a bankban lévő betéti munka nem csak a biztosíték tulajdonát képező piaci értékének meghatározása alapján nem lehet építeni.

Például a vezető értékelési portál értékbecslő.ru fórumán a következő kérdés volt a másik, a következő kérdés: "A Bank az értékelő társaság akkreditálásakor tartalmazza azt a rendelkezést, hogy az értékelő vállalja, hogy az értékelő vállalja, hogy kompenzálja a különbséget Az értékelő jelentésben meghatározott biztosíték értéke, valamint a Bank által a letétbe helyezési folyamatban megfordított összeg. Hogyan lehet ebben a helyzetben? ".

Figyelembe véve a megadott adatokat ebben a cikkben lesz elég nyilvánvaló, hogy a „lehordási faktor” értékének a záloga a „piacon”, „felszámolás alatt” és a „fair” nyilvánul meg teljes erővel. Nyilvánvaló, hogy az értékelő azt jelenti, hogy a "piaci" költségek, a bank a "felszámolásról" és a 254-P rendeletről szól a "valós értékről".

Ugyanakkor, amint azt a fenti adatok is bizonyítják, az értékelő (vagy a bank egymástól függetlenül) lehet, és megbízhatóan meghatározhatja a biztosíték objektum piaci értékét, de rövid idő alatt lehetetlen eladni a megfelelő áron a valóság, és lehetetlen objektív okokból, és nem az értékelő (vagy a banki alkalmazott) hibája miatt.

Ez nyilvánvalóan nem fog bekövetkezni a következő feltételek mellett.

1. A felszámolási értéket a Bankok betéti munkájában teljes és egyenlő piaci értéket kell szerezni.

2. A pozíció száma 254-P, akkor meg kell határozni a kifejezés tisztességes egy híd fogadalmi dolgok, mint a költség, amely:

• a hitelszerződés megkötésében és megfelelő végrehajtásával egyenértékű a "piac";
• megegyezik a "felszámolásnak" a körülmények előfordulása során, és indokolta a betét fellebbezését.

A lehetséges veszteségekre vonatkozó minimális fenntartási feltételeket is átalakíthatja, a "Fogadó dolgok felszámolási értéke - nem kevesebb, mint a hitelfelvevő összes kötelezettségeinek mérete". Ennek megfelelően a bankoknak meg kell írniuk a megfelelő belső dokumentumokat, amelyek formalizálják az algoritmust a felszámolási érték meghatározására. A szerzők szerint azonban:

• először is, semmi, mint jó, nem hozhatja meg;
• másodszor, az erre vonatkozó eredeti információ ebben a cikkben van megadva, és csak akkor kell használni;
• harmadszor, ez lehetővé teszi, hogy a hitelkérelem megfontolásánál már "levágja" az alacsony részvénytáblákat; Még a bankok bizonyos szakosodása ígéretekkel, akiknek teljes körű elképzelése van arról, hogy hogyan és hogyan kell végrehajtani őket, és nem az elven: "Mindent megteszünk, ha csak a költség megduplázta az adósság összegét"
• negyedszer ez lehetővé teszi a rendelkezés ígéretének szerződéseibe, amely szabályozza a jelzőtáblázat árát az önkéntes sorrendben vagy a bankban, amikor az objektumot a jelzáloggal szembeni átruházza, ami növeli a az ígéret szorgalmasan betét lezárásakor.

Ezenkívül más érveket is vezethet.

Mind a piac, mind a felszámolási költséget a kölcsön kiadásakor, majd rendszeresen, de legalább negyedévente kell meghatározni. Ez legalább a, lehetővé teszi a bank számára ésszerűen kereslet a hitelfelvevő, hogy kiegészítő támogatást a hitel kritikus csökkenéséhez felszámolási értéke a biztosíték.

Ideális esetben a jelzálogjogban megfelelő változtatásokat kell végrehajtanunk a kereskedelem kezdeti értékének meghatározása tekintetében az egyenlő nem piaci érték fellebbezésére vonatkozó bírósági eljárás esetén, de a felszámolás a szerzők szerint a körülmény , nagyobb hatással lesz, mint például a mozgatható tulajdonság biztosítékának kötelező nyilvántartásba vétele.

Ezenkívül, figyelembe véve, hogy ez gyűlölte sok árut forgalomban, a definíció szerint felszámolt forgalomban a biztosíték típusát minőségi formában lehet benyújtani.

Valójában megfelelő elemzéssel lehet, hogy könnyebb és olcsóbban szervezzen magas színvonalú ellenőrzést az áruk jelenléte és mozgását a forgalomban, mint a nem szakszervezethez kapcsolódó jelentős veszteségek, például raktár és ipari ingatlanok . 1 Zamulina I. Az ígéretről szóló új törvény csökkenti a kamatlábakat átlagosan 2-3% // rbc.credit. 12.07.2007.

2 felülvizsgálata a gyakorlat figyelembevételével kapcsolatos viták használatával választott bíróságokon a Ptk az Orosz Föderáció Pledge // levél mellékleteként a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció január 15, 1998 No. 26.

3. szövetségi törvény 02.10.2007 229-FZ "On végrehajtási eljárás" (hatályba lép február 1-jén, 2008).

4 Visor Yu. A felszámolási érték értékelése, http://www.apraiser.ru/default.aspx?sectionid\u003d41&id\u003d1610

5 Dolgin S. A versenyképes anyag felszámolási értékének értékelése (jellemzői), http://www.arni.ru/arni/doc/stat/170402_dolgin.htm

6 GALASYUK VIKTOR V., GALASYUK Valery V. Elszámolási módszer az ár felszámolásának rugalmassága az objektumok felszámolási értékének meghatározásakor, http://www.apraiser.ru/default.aspx?secationid\u003d41&id\u003d1608

7 Galasyuk Viktor V., Galasyuk Valery V. módszeres ajánlások az ingatlanok és tulajdonjogok értékeléséhez a kényszerített végrehajtás és rövidített expozíciós időszak feltételeiben, http://www.apraiser.ru/default.aspx?mectionid\u003d41&id\u003d1595

8 A. A felszámolási költségek becslésének módszertana // értékelési kérdések. 2003. No. 1.

9 Ezt a fajta függést a Victor és Valery Galashuki munkáiban használják. Hasonló típusú függőséget használnak, és Y. kozyrem az általa vizsgált három modell egyikében.

10 Galasyuk Viktor V., Galasyuk Valery V. módszeres ajánlások az ingatlanok és az ingatlanjogok értékelésére a kényszerített végrehajtás és rövidített expozíciós időszak feltételeiben, http://www.apraiser.ru/default.aspx?mectionid\u003d41&id\u003d1595

11 Galasyuk Victor V., Galasyuk Valery V. elszámolást a kereslet rugalmassága az ár, ha felszámolási értékének meghatározására tárgyak, http://www.appraiser.ru/default.aspx?sectionid\u003d41&id\u003d1608

12 Samuelson Paul. A., Nordhaus William D. Gazdaság. - per. angolról - M.: "Binom" kiadó, 1997. P. 99-106.

13 Terentyev I. Változó irányok mérete. A külvárosi ingatlanok iránti kereslet az // Kommersant gazdasági osztályra vált. 03/02/2007. Nem. 33. P. 20.

14 Rodin A. A felszámolási költségek értékelésének módjai / értékelési kérdések. 2003. No. 1.

15 Vélemény a gyakorlat figyelembevételével kapcsolatos viták használatával választott bíróságokon a Ptk az Orosz Föderáció Pledge // levél mellékleteként a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció január 15, 1998 No. 26.

16 lviv ts. A BAIL // BANK hitelezéshez való hitelezés jogi támogatása. 2007. No. 3. S. 77-78.

17 Módszertani útmutató a gépkocsi költségeinek meghatározásához, figyelembe véve a prezentáció idején a természetes kopást és a műszaki állapotot. RD 37.009.015-98 Az 1., 2., 3., 4, http://www.apraiser.ru/default.aspx?sectionid\u003d187&id\u003d930 módosításokkal

Al-R A. Slutsky
Slavic Pénzügyi Központ, elnök, Ph.D.

Anat A. Slutsky
Szláv pénzügyi központ