Ако поръчителят не влезе във владение на имота. Прекратяване на договор за съхранение в склад

СПОРАЗУМЕНИЕ № __

Москва "__" _________ 201_

Дружество с ограничена отговорност "____________",наричан по-долу „Вложител“, представляван от Генералния директор _______________________, действащ въз основа на Устава, от една страна

и дружество с ограничена отговорност„_______________“, наричан по-долу „Попечител“, представляван от Генералния директор _____________________, действащ въз основа на Хартата, от друга страна, и заедно наричан „Страните“, сключиха настоящото споразумение, както следва .

1. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО. ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Съгласно това Споразумение Попечителят се задължава да приеме и съхранява _______ (наричано по-долу „Вещи“), прехвърлени му от Поръчителя, и да върне това Вещи безопасно. Артикулите се съхраняват на следния адрес: РФ, Москва, ул. ______________.Опаковането и товаренето на Артикула се извършва от Байлодателя. Влогодателят се задължава да заплати услугите по този договор.

1.2. Съхранението на Артикула се извършва от Попечителя от момента, в който Артикулът бъде прехвърлен от Посредника на Попечителя и поискан от Попечителя .

1.3. Предаването на Артикула от Поръчителя на Попечителя се удостоверява с издаването на Поръчителя на следния документ: разписка (Приложение № 1), която се връща на Попечителя в края на периода на съхранение и след връщането. на артикула (при спазване на разпоредбите на това споразумение).

1. ЗАДЪЛЖЕНИЯ И ПРАВА НА СТРАНИТЕ

2.1. Депозитарът се задължава:

2.1.1. Приемете Артикула на адреса, посочен в това Споразумение в рамките на _______________________ на годината;

2.1.2. Осигурете съхранение на артикула до _____________ година на следния адрес: RF, ____________.

2.1.3. Вземете мерки за безопасността на прехвърления му Артикул, чиито задължителни разпоредби са предвидени в закон и други правни актове (пожарна безопасност, санитарни, охранителни и др.), както и мерки, съответстващи на бизнес обичаите и същността на това Споразумение, включително свойствата на Артикула, прехвърлен за съхранение.

2.1.4. Без съгласието на Наемодателя не използвайте предадения за съхранение Артикул, както и не предоставяйте възможност за ползване на трети лица, освен в случаите, когато използването на съхранявания Артикул е необходимо за осигуряване на неговата безопасност.

2.1.5. Незабавно уведомете Посредника за необходимостта от промяна на условията за съхранение на Артикула, предвидени в настоящото Споразумение, и докато не бъде получен отговор, не предприемайте никакви действия по отношение на Артикула, с изключение на клаузи 2.2 и 2.3 от Споразумението .

2.2. Ако е необходима промяна в условията на съхранение, за да се елиминира опасността от загуба, недостиг или повреда на Артикула, Попечителят има право да промени метода, мястото и други условия на съхранение, без да чака отговора на Наемодателя.

2.3. Ако по време на съхранение съществува реална заплаха от повреда на Вещта, или Вещта вече е била повредена, или са възникнали обстоятелства, които не позволяват да се гарантира нейната безопасност и не може да се очаква своевременно действие от страна на Наемодателя, Попечителят има право самостоятелно да продаде Артикула или част от него на цената, преобладаваща в мястото на съхранение

2.4. В случай на нарушаване на сроковете, посочени в точка 2.1.1. Попечителят е длъжен да заплати на Поръчителя неустойка в размер на 0,5% за всеки ден забава.

2.5. Вложителят се задължава да заплати услугите на Депозитара в съответствие с клауза 4.1. действително споразумение.

1. ПРЕХВЪРЛЯНЕ НА АРТИКУЛИ ЗА СЪХРАНЕНИЕ НА ТРЕТО ЛИЦЕ

3.1. Попечителят няма право, без съгласието на Поръчителя, да прехвърли вещта за съхранение на трето лице, освен в случаите, когато е принуден да прибегне до това по силата на обстоятелствата в интерес на Поръчителя и е лишен от възможност да получите съгласието му.

3.2. Пазителят е длъжен незабавно да уведоми Поръчителя за предаването на Артикула за съхранение на трето лице.

3.3. Рискът от случайна смърт или повреда при предаване на вещ за съхранение на трето лице се носи от Попечителя. При прехвърляне на артикула за съхранение на трета страна условията на този договор остават в сила.

1. РАЗХОДИ ЗА СЪХРАНЕНИЕ

4.1. Общата цена на услугите по този договор е __________ (_______________________) рубли 00 коп., с ДДС 18%.

4.2. Плащането се извършва чрез прехвърляне на средства по сметката, посочена в раздел 11 от настоящото споразумение.

1. ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ПОСЛЕДАТЕЛЯ ДА ВЗЕМЕ ВЕЩТА ОБРАТНО

5.1. След изтичане на срока на съхранение Наемодателят се задължава незабавно да вземе предадения за съхранение Артикул.

5.2. Ако Поръчителят не изпълни задължението си да вземе Нещото обратно, включително ако избегне получаването на Нещото, Попечителят има право, след писмено предупреждение до Поръчителя, самостоятелно да продаде Нещото по начина, установен от действащото законодателство на руската федерация.

1. ЗАДЪЛЖЕНИЕ НА ПАЗАЧА ЗА ВРЪЩАНЕ НА АРТИКУЛА

6.1. Пазителят е длъжен да върне на Наемодателя самата Вещ, която е била прехвърлена за съхранение.

6.2. Артикулът трябва да бъде върнат от Пазача в състоянието, в което е бил приет за съхранение, като се вземе предвид естественото му влошаване, естествена загуба или друга промяна, дължаща се на естествените му свойства.

1. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪХРАНЕНИЕТО ПО ИСКАНЕ НА ПОСЛОЯТЕЛЯ

7.1. Пазителят е длъжен при първо искане на Поръчителя да върне приетия за съхранение Артикул.

1. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ

10.1. Всички промени и допълнения, допълнителни споразумения към настоящото споразумение са валидни, ако са направени в писмена форма и подписани от надлежно упълномощени представители на страните.

10.2. Всички уведомления и съобщения трябва да бъдат дадени в писмен вид. Уведомленията и съобщенията ще се считат за надлежно изпълнени, ако са изпратени с препоръчана поща, по телеграф, телетайп, телекс, телефакс или доставени лично на юридическите (пощенските) адреси на страните с разписка срещу разписка от съответните длъжностни лица.

10.3. Настоящият договор е съставен в два екземпляра с еднаква юридическа сила, по един за всяка от страните.

10.4. Това Споразумение влиза в сила от момента, в който Наемодателят прехвърли Артикула на Попечителя и е валидно, докато Страните не изпълнят изцяло задълженията си по това Споразумение.

1. ДАННИ ЗА СТРАНИТЕ

ПАЗАЧА	БЕЙЛОР

Приложение No1

към договор № ______

от _______________ година

Р А С П И С К А

Москва"__" _________ 201_ г.

Дружество с ограничена отговорност«____________________» , наричан по-долу „Попечител“, представляван от Генералния директор _________________________________, действащ въз основа на Устава, приет, Дружество с ограничена отговорност "_____________",наричан по-долу „Вложител“, представляван от генералния директор ___________________________, действайки въз основа на Хартата, прехвърли следните елементи:

	ИМЕ		Кол	Прехвърлено	Прието	Забележка

Каква е процедурата за счетоводно и данъчно отчитане на изгубено имущество, прехвърлено за съхранение, както и суми, получени като компенсация за неговата стойност от организацията, която притежава имота?

По този въпрос заемаме следната позиция:

Сумата на ДДС, приета за приспадане от организацията вложител във връзка с имуществото, прехвърлено за съхранение, не трябва да се включва в размера на загубата, която подлежи на компенсация от организацията попечител.
В счетоводството изгубеното имущество в месеца на инвентаризацията се отписва от вложителя към сметката на недостига и след това се приписва на сетълменти с виновника.

Когато се получават средства от попечителя в счетоводството, се генерира доход от поръчителя, ако на поръчителя се дължи сума, по-голяма от действителната стойност на изгубеното имущество.

Когато организацията попечител подаде касационна жалба в съда, има предпоставки този факт да се квалифицира в счетоводството на организацията вложител като условен актив.

Информацията за условния актив е представена в бележките към баланса.

За целите на данъка върху печалбата размерът на загубата под формата на стойността на имуществото, загубено от попечителя, се отразява в неоперативни разходи, като едновременно с това отразява в неоперативни приходи сумата на компенсацията за определената загуба в съответствие с споразумението споразумение.

Ако съдът вземе решение за намаляване на размера на щетите, признатият по-рано доход подлежи на намаление.

Обосновка на позицията:

В съответствие с параграф 1 на чл. 886 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно споразумение за съхранение, едната страна (попечител) се задължава да съхранява вещта, прехвърлена й от другата страна (поръчител), и да върне това нещо безопасно.

Пазителят е длъжен да съхранява вещта за периода, предвиден в договора (клауза 1 от член 889 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Съгласно ал.1 на чл. 902 от Гражданския кодекс на Руската федерация, като общо правило, загубите, причинени на поръчителя от загуба, недостиг или повреда на вещи, се компенсират от попечителя.

На основание алинея 1 на чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, лице, чието право е нарушено, може да поиска обезщетение за причинени му загуби, освен ако законът или договорът не предвиждат обезщетение за загуби в по-малък размер. Под загуби се разбират разходите, които лице, чието право е нарушено, е направило или ще трябва да направи, за да възстанови нарушеното право, загуба или повреда на имуществото му (реални щети), както и пропуснати доходи, които това лице би получило при нормални условия. условия на гражданско обращение, ако правото му не е нарушено (пропусната печалба) (клауза 2 на член 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Размерът на загубите, понесени от организацията, не зависи от гражданското право от това дали тя е упражнила правото на приспадане на суми на ДДС в съответствие с данъчното законодателство. Понастоящем няма ограничения за включване на сумите на ДДС, платени на доставчиците, в общия размер на понесените загуби (вижте например решенията на Осемнадесетия апелативен арбитражен съд от 12 ноември 2012 г. N 18AP-10470/12, петнадесети Апелативен арбитражен съд от 04.05.2012 г. N 15AP-2585 /12, Девети апелативен съд от 24 юни 2010 г. N 09AP-12587/2010).

В редица случаи някои съдии заемат позицията, че сумата на загубата под формата на ДДС, ако е част от цената (стойността) на имуществото, предмет на обезщетение, трябва да бъде възстановена от контрагента, отговорен за тези загуби в пълен (вижте например решенията на Федералната антимонополна служба на Уралския окръг от 14.08.2012 г. N Ф09-6939/12, от 28.06.2011 г. N Ф09-3136/11-С5 от 04.08 г. /2011 N Ф09-1173/11-С5, FAS Северозападен район от 22.06.2012 г. по дело N А56 -44279/2011, от 22.02.2011 г. по дело № A21-8004/2009).

В същото време постановлението на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 23 юли 2013 г. N 2852/13 отбелязва, че загубите под формата на разходи, включително ДДС, могат да бъдат възстановени на жертвата, ако последната докаже че представените му данъчни суми представляват некомпенсираните му загуби. Според съдиите наличието на право на приспадане на сумите по ДДС, установено с чл. 171 от Данъчния кодекс на Руската федерация, изключва намаляване на имуществената сфера на лицето, претърпяло щети, и съответно в този случай изключва прилагането на чл. 15 Граждански кодекс на Руската федерация. Съдиите от Върховния арбитражен съд на Руската федерация заключиха, че лице, което има право на приспадане, трябва да знае за съществуването му, трябва да спазва всички законови изисквания, за да го получи, и не може да прехвърли риска от неполучаване на съответните суми на негов контрагент.

По този начин организацията няма право да изисква обезщетение за загуби, като вземе предвид размера на ДДС, ако има право да приспадне размера на данъка, което изключва намаляване на обхвата на нейното имущество. Възстановяването на сумата на ДДС от причинителя на вредата и получаването на данъчно приспадане от бюджета води до неоснователно обогатяване на „жертвата” чрез получаване на данъка два пъти – от бюджета под формата на данъчно приспадане и от негов контрагент под формата на обезщетение за щети.

На свой ред, в решението на Деветия арбитражен апелативен съд от 19 юни 2013 г. N 09AP-14309/13, съдиите, като взеха предвид факта, че сумите на ДДС са приети за приспадане, също стигнаха до заключението, че няма доказателства, че ищецът е претърпял загуби по отношение на ДДС, тъй като посоченият Ищецът вече е представил сумата на ДДС за приспадане (вж. също решенията на Първия апелативен арбитражен съд от 28 юли 2016 г. N 01AP-3234/16, Единадесети апелативен арбитражен съд от 26 май 2016 г. N 11AP-5006/16).

В тази връзка заемаме позицията, че сумата на ДДС не трябва да се включва в размера на загубата, която трябва да получи вложителят, ако преди това е била приета от вложителя за приспадане.

Като пример за включване на суми на ДДС в размера на декларираната загуба (ако е невъзможно да се упражни правото на приспадане), може да се цитира решението на Тринадесетия апелативен арбитражен съд от 09.09.2016 г. N 13AP-14649/16. Дружеството прилага опростена система за данъчно облагане, поради което по силата на чл. 346.11 от Данъчния кодекс на Руската федерация не е бил платец на ДДС и не е имал право на възстановяване на платения ДДС поради изискванията на глава 21 от Данъчния кодекс на Руската федерация. Следователно, според съдиите, сумите на ДДС, платени на контрагентите във връзка със складирането на стоки в резултат на неправомерно забавяне на освобождаването на стоки от митническите органи, не могат да бъдат компенсирани на жалбоподателя от други източници и са законно включени от последния в размер на претендираните вреди.

Счетоводство

Счетоводното законодателство не съдържа специални правила, регулиращи счетоводното отчитане на имущество, прехвърлено за съхранение.

Въпреки това условията, с които PBU 10/99 свързва признаването на разходите, по наше мнение не са възникнали в анализираната ситуация.

По този начин параграф 16 от PBU 10/99 предвижда, че разходите се признават в счетоводството, по-специално, ако има увереност, че в резултат на конкретна сделка ще има намаляване на икономическите ползи на организацията. Съществува сигурност, че намаляването на икономическите ползи ще бъде резултат от конкретна сделка, когато предприятието е прехвърлило актив или няма несигурност относно прехвърлянето на актив.

Ако бъде сключено споразумение за уреждане, поръчителят няма доверие в намаляването на икономическите ползи, тъй като попечителят е поел обезщетение за загуби и дори частично ги е направил. Следователно нито към датата на откриване на липсата, нито към датата на сключване на споразумението за уреждане, по наше мнение, все още не са възникнали разходи под формата на стойността на изгубеното имущество. След отказ за изпълнение на споразумението за сетълмент също има възможност попечителят да компенсира понесените загуби, тъй като, както смятаме, причината за отказа не е задължението за компенсиране на самите загуби, а процедурата за тяхното изчисляване , който предвижда включване на сумите по ДДС (видно от касационната жалба). Дори ако приемем, че тази причина за отказ да изпълни споразумението за спогодба само прикрива нежеланието на попечителя да компенсира загубите, вероятността съдът да го задължи да го направи съществува. Това означава, че дори когато споразумението за уреждане престане да бъде реално изпълнено и попечителят подаде касационна жалба, намаляването на икономическите ползи на поръчителя все още не е очевидно. Ето защо заемаме позицията, че ако попечителят загуби имуществото на поръчителя, последният няма сигурност относно намаляването на икономическите си ползи, докато съдът не вземе подходящо решение.

По този начин, ако резултатът от процеса е положителен за поръчителя, попечителят компенсира загубите, понесени от поръчителя. В тази връзка считаме, че при отписване на загубено имущество от баланса не възниква разход (друг разход, отразен в сметката) за счетоводни цели.

В същото време, ако резултатът от процеса е различен (например обезщетение за загуби е отказано), поръчителят изпитва намаляване на икономическите ползи по отношение на стойността на загубеното имущество, тъй като попечителят няма да го компенсира за загуби. Следователно загубеното имущество в този случай ще бъде отчетено в счетоводството като други разходи. Вярваме, че в този случай датата на отразяване на такива разходи ще бъде периодът на решението на съда за отказ на обезщетение за вреди.

От клауза 27 от Правилника за счетоводство и финансова отчетност в Руската федерация, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 29 юли 1998 г. N 34n (наричан по-долу Правилника), клауза 1.5 от Методическите указания за опис на имущество и финансови задължения, одобрен със заповед на Министерството на финансите на Русия от 13 юни 1995 г. N 49 (по-нататък - Методически указания), параграф 22 от Методически указания N 119n следва, че организацията трябва да извърши инвентаризация на имуществото, по-специално в случаи на кражба, злоупотреба или повреда на имущество (виж също писмо на Министерството на финансите на Русия от 25 декември 2015 г. N 07-01-12/76134).

Въз основа на резултатите от инвентаризацията се определя подлежащото на отписване имущество, както и действителният размер на нанесените щети.

Инструкциите за използване на сметкоплана за счетоводна финансова и икономическа дейност на организациите, одобрени със заповед на Министерството на финансите на Русия от 31 октомври 2000 г. N 94n (наричани по-долу Инструкциите), показват, че за да се обобщи информация за размерите на липси и загуби от щети на материални и други ценности, установени в процеса на тяхното набавяне, съхранение и продажба, независимо дали подлежат на отнасяне към сметките на производствените разходи (разходите по продажбите) или на извършителите, сметка 94 Има предвид „Липси и загуби от щети на ценности“. Дебитът на сметката отразява по-специално действителната цена на напълно повредени артикули.

Като вземем предвид горното, считаме, че въз основа на извършената инвентаризация действителната стойност на изгубеното имущество се отписва като дебит на сметката, тоест се прави запис „Дебитен кредит ()” - до икономическият субект има основание да покрие недостига от подходящи източници.

По този начин, параграф 128 от Методически указания № 119n установява, че в зависимост от конкретните причини за загубите, действителната цена на материалите подлежи на отписване от кредита на сметката „Липси и загуби от повреда на ценности“ в дебита на сметките за отчитане на производствени разходи или (разходи), калкулации за щети, финансови резултати. Нека повторим, преди съдът да вземе решение да откаже обезщетение за загуби, според нас няма основание за включване на разходите за загубено гориво като други разходи (т.е. в разходната сметка), което означава, че сметката за изплащане за щети (загуби) ще кореспондира със сметката).
Въз основа на клауза 5.1 от Методическите указания и клауза 30 от Правилника, установената по време на инвентаризацията липса се приписва на виновните страни (попечителска организация).

Следователно, при факта на инвентаризация, в счетоводството на вложителя се прави и следното записване:

Дебитен кредит
- отразява се задължението на попечителя за обезщетение за загуби.

Точка 5.5 от Методическите указания определя, че резултатите от инвентаризацията трябва да бъдат отразени в записите на месеца, през който е завършена инвентаризацията. В тази връзка считаме, че горните записвания са извършени в месеца на инвентаризацията (при нейното приключване). Тоест освобождаването от активи се отразява в счетоводството не в периода, когато се разкрие тяхната кражба или повреда, а в периода, когато е завършен одитът, потвърждаващ липсата, тоест след приключване на инвентаризацията.

Всички форми на първични счетоводни документи се определят от ръководителя на икономическия субект и се разработват от лицето, на което е възложено счетоводството (част 4, член 9 от Федералния закон от 6 декември 2011 г. N 402-FZ „За счетоводството“ (по-долу наричан Закон N 402 - Федерален закон)). По този начин Закон № 402-FZ не предвижда задължително използване на формуляри на първични счетоводни документи, които се съдържат в албуми с унифицирани формуляри. Въпреки това, когато разработват свои собствени формуляри, организациите могат да използват като модел унифицирани формуляри, одобрени от Държавния статистически комитет на Русия. Формулярите, разработени от организацията, се приемат за счетоводство, ако съдържат задължителните данни, посочени в част 2 на чл. 9 от Закон № 402-FZ.

Така че резултатите от инвентаризацията се документират в документи, определени от ръководителя на организацията. При разработването им могат да се вземат за основа формулярите, одобрени с решения на Държавния комитет по статистика на Русия от 18 август 1998 г. N 88 и от 27 март 2000 г. N 26.

Като цяло, документите, които служат като основа за отразяване на разпореждането с активи в резултат на тяхната кражба, повреда, недостиг, са по-специално документи за отразяване на резултатите от инвентаризацията, като заповед (резолюция, инструкция) за извършване на опис (образец N ИНВ-22 ); инвентарен списък на стоково-материалните ценности (формуляр N ИНВ-3); декларация за съответствие (формуляр N INV-19); отчет за счетоводното отчитане на резултатите, идентифицирани от инвентаризацията (формуляр N INV-26).

Ние вярваме, че фактът на загуба на имущество от попечителя може да се приравни към липси, кражби и загуби, идентифицирани в организацията независимо. Всъщност, в действителност, недостигът на стоки, прехвърлени за съхранение, е малко вероятно да се различава от недостига на стоки, съхранявани в самата организация, тъй като собствеността и върху двете принадлежи на организацията. Списъци с инвентаризация и съвпадащи листове, ако тези формуляри са предвидени от счетоводната политика на организацията за използване при извършване на инвентаризация, по наше мнение трябва да бъдат съставени (вижте също материала: Енциклопедия на решенията. Отчитане на изхвърлянето на стоки като резултат от кражба, повреда, липса).

Като общо правило постъпленията за компенсиране на загуби, причинени на организацията, се вземат предвид като част от други приходи (клауза 8 от PBU 9/99 „Приходи на организацията“ (наричана по-долу PBU 9/99)). Такива доходи по силата на ал. 10.2, 16 PBU 9/99 се приемат за счетоводство в суми, присъдени от съда или признати от длъжника през отчетния период, в който съдът е взел решение за събирането им или са били признати от длъжника.

В същото време, както е установено в параграф 2 от PBU 9/99, доходът се признава като увеличение на икономическите ползи в резултат на получаване на активи (парични средства, друго имущество) и (или) погасяване на задължения, водещи до увеличаване на капитала на тази организация.

Въпреки това, в случай на обезщетение за щети от виновната страна, според нас няма увеличение на икономическите ползи, тъй като, да кажем с прости думи, в резултат на такава операция разходите на организацията за придобиване на загубени стоки са само компенсирани. В същото време, ако на организацията вложител се присъди сума, по-голяма от действителната стойност на загубеното имущество, тогава такава разлика ще бъде взета предвид като част от други приходи. Следното записване ще бъде направено в счетоводството:

Дебит Кредит, подсметка "Други приходи"
- разликата се взема предвид като част от други приходи (в отчетния период на съдебното решение).

Този метод за отразяване на сумите на обезщетението за щети е в съответствие с предложения по-горе метод за отразяване на имущество, загубено от собственика (тоест, когато при завършване на инвентаризацията не се отразяват други разходи, тъй като намаляването на икономическите ползи е все още не е очевидно и цената на загубеното гориво е включена в разплащанията с попечителя). Съответно, ако съдът задължи попечителя да компенсира щетите, други доходи също не се отразяват в размера на изгубените, а се отразява само сумата, надвишаваща действителната стойност на изгубените ценности.

Дебитен кредит
- получени са средства от попечителя.

Смятаме, че сделките за доброволно обезщетение на щети от поръчителя въз основа на споразумение за спогодба се отразяват по подобен начин. Други приходи ще бъдат отразени в счетоводството само ако са извършени плащания (щетата е призната от попечителя) в суми, по-големи от действителната стойност на липсващото имущество. Тъй като плащанията в споразумението за споразумение са предвидени на няколко етапа, ако стойността на имота, определена от независим оценител, надвишава действителната му стойност, възниква въпросът за процедурата за признаване на горната разлика в състава на дохода. Трябва ли да се признае като еднократна сума след получаване на обезщетението в пълен размер или трябва да се включи в други доходи пропорционално на полученото плащане?

Нито PBU 9/99, нито Инструкциите дават отговор на този въпрос. Ние приемаме позицията, че е допустимо този доход да се признае пропорционално, въз основа на това каква част от разходите за загубата е била платена (компенсирана) в първите две плащания. Трудно е да се даде недвусмислена препоръка за такъв случай, но същността на случващото се е ясна - другите приходи в счетоводството трябва да бъдат отразени в размер, който надвишава действителната цена на загубеното. Използваната методология трябва да бъде фиксирана в счетоводната политика (клауза 7 от PBU 1/2008 „Счетоводна политика на организацията“).

Нека илюстрираме с хипотетичен пример.

Да приемем, че действителната стойност на имуществото, изгубено от попечителя, е 100 рубли. (без ДДС), стойността на този имот, определена от оценителя, е 120 рубли. Попечителят обезщетява щетата на две равни вноски.
В счетоводството на организацията вложител могат да бъдат направени следните записи:

Дебитен кредит (41, 43, ...)
- 100 търкайте. - към крайна дата на описа е отразена стойността на загубеното имущество;

Дебитен кредит
- 100 търкайте. - стойността на имота е включена в разплащанията с попечителя;

Дебитен кредит
- 20 търкайте. - въз основа на споразумение за уреждане, попечителят призна щетата в размер на независима оценка, следователно поръчителят взема предвид разликата като част от бъдещи приходи;

Дебитен кредит
- 60 търкайте. - получено е първото плащане;

Дебитен кредит
- 10 търкайте. - сума, пропорционална на полученото плащане, се признава като друг приход;

Дебитен кредит
- 60 търкайте. - второто плащане е получено от попечителя;

Дебитен кредит
- 10 търкайте. - сума, пропорционална на второто плащане, се признава като друг приход.

Така би се развила ситуацията, ако сумата на недостига беше напълно възстановена. В анализираната ситуация обаче пазачът е подал касационна жалба, без да обезщети вредите в пълен размер. Поради това считаме, че други приходи няма да бъдат признати изцяло в счетоводството на организацията вложител към момента. В този случай сметката ще включва кредитно салдо в размер на невъзстановената цена на загубеното гориво (в размер на превишението на прогнозната цена на липсващото гориво над действителната му цена).

Ако съдебното решение по касационната жалба е взето през текущата година и сумата, която трябва да бъде получена от вложителя, е намалена (например до действителната цена на горивото), тогава смятаме, че първоначалният запис „Дебитен кредит“ е подлежи на корекция (намаление):

Сторниране на дебитен кредит
- разликата между размера на щетата и сумата, дължима от попечителя по съдебно решение, е намалена (изцяло или частично).

Ако през следващата година бъде взето подобно решение, тогава няма основания за извършване на корекции в счетоводните записи през 2016 г., тъй като първоначално отразената в сметката сума е неправилна по смисъла на клауза 2 от PBU 22/2010 „Коригиране на грешки в счетоводството и отчитане” не е, отразява се въз основа на споразумение за спогодба, което все още не е развалено, а подаването на касационна жалба от попечителя според нас все още не е основание за отразяване на корекции през 2016 г. счетоводство. Ето защо, според нас, ако съдът вземе решение през следващата година, би било препоръчително да се направи запис в счетоводството:

Дебитен кредит
- въз основа на съдебно решение е намалена разликата между размера на щетата и сумата, дължима от попечителя по съдебно решение.

По отношение на прилагането на разпоредбите на PBU 8/2010 „Очаквани пасиви, условни пасиви и условни активи“ (наричани по-долу PBU 8/2010), ние разсъждаваме по следния начин.

PBU 8/2010 установява процедурата за отразяване на очакваните пасиви, условни задължения и условни активи (клауза 1 от PBU 8/2010).

Въз основа на клаузи 5, 9 PBU 8/2010 стигаме до извода, че в анализираната ситуация организацията на наемодателя няма очаквани и условни задължения (тъй като наемодателят няма никакви задължения (задължения), произтичащи от минали събития (напротив, задължение за обезщетение за щети възниква от попечителя, който е направил недостига)).

На свой ред клауза 13 от PBU 8/2010 определя, че условен актив възниква в организация в резултат на минали събития в нейния икономически живот, когато съществуването на актив в организацията към датата на отчета зависи от събитието (не- възникване) на едно или повече бъдещи несигурни събития извън контрола на организацията.

PBU 8/2010 свързва появата на условен актив предимно с увеличаване на икономическите ползи и, както обсъдихме по-горе, икономическите ползи могат да се считат за доход в размер на превишаване на компенсационните суми над действителната цена на загубените запаси. Следователно си струва да говорим за условен актив, ако се случи такава „делта“, да я наречем така. Но дори и да съществува, в ситуация, в която се сключва и изпълнява споразумение за уреждане, няма несигурност при получаването на икономически ползи - размерът на „делтата“ се определя, плащанията се получават редовно.

Ако бъде подадена касационна жалба в съда относно размера на щетите, причинени на поръчителя, според нас има предпоставки за признаване на условен актив в счетоводството, тъй като, първо, той възниква за организацията в резултат на минали събития в нейната икономически живот (загуба на имущество); второ, зависи от настъпването (ненастъпването) на едно или повече бъдещи несигурни събития, които не се контролират пряко от вашата организация (съд, който взема подходящо решение, определящ размера на обезщетението).

Ето защо според нас възникването на условно имущество може да се обсъжда в периода от датата на подаване на жалбата до датата на произнасяне на съда по съответното решение. След като съдът се произнесе по касационната жалба, вече не съществува несигурност (може да се определи размерът на икономическата изгода, лицето, отговорно за липсата, се осъжда да компенсира щетата). Следователно условията за възникване на условен актив вече не са изпълнени. Например, ако съдът вземе решение през 2016 г., тогава вече няма да има несигурност в размера на получаването и периода на плащане, което означава, че няма да има условия за признаване на условен актив.

Условните активи не се признават отделно в счетоводството. Информацията за тях се разкрива във финансовите отчети (клауза 14 от PBU 8/2010). В тази връзка считаме, че в момента не се правят допълнителни записи в счетоводството на организацията вложител.

На свой ред, параграф 27 от PBU 8/2010 установява, че ако потокът от икономически ползи от условен актив е вероятен, организацията трябва да оповести в края на отчетния период естеството на условния актив, както и неговата прогнозна стойност или диапазон от прогнозни стойности, ако могат да бъдат определени.

По-горе стигнахме до извода, че икономическата изгода е превишението на размера на обезщетението над размера на действителната стойност на активите. Именно тази сума, при условие че получаването й, по мнението на организацията, е вероятно, трябва да бъде оповестена в бележките към финансовите отчети. Както виждаме, необходимостта от разкриване на информация за условния актив в края на 2016 г. се дължи на няколко фактора, по-специално наличието на икономическа изгода („делта“) и датата на решението на съда (през 2016 или 2017 г. в края на краищата, след като е направено, несигурността в получаването на икономически ползи изчезва)).

Тъй като казаното е само наше експертно мнение, организацията има право да се ръководи от различна гледна точка.

Данък общ доход

Съгласно ал.1 на чл. 252 от Данъчния кодекс на Руската федерация за целите на глава 25 от Данъчния кодекс на Руската федерация, разходите се признават като оправдани и документирани разходи, направени от данъкоплатеца, а в случаите, предвидени в чл. 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация - понесени от него загуби.

Нормите на глава 25 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвиждат следните случаи на включване на загуби под формата на имуществени загуби в разходите при облагане на печалбите:

под формата на недостиг на материални активи в производството и в складовете, в търговските предприятия в отсъствието на извършители, както и загуби от кражби, чиито извършители не са идентифицирани (клауза 5, клауза 2, член 265 от Данъчен кодекс на Руската федерация);

загуби от природни бедствия, пожари, аварии и други извънредни ситуации (клауза 6, клауза 2, член 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Както виждаме, от буквалното тълкуване на тези разпоредби можем да заключим, че ако виновното лице (както в анализираната ситуация) бъде идентифицирано, тогава размерът на загубите, понесени от организацията под формата на стойността на изгубеното имущество, е не се вземат предвид за данъчни цели.

Междувременно следва да се има предвид, че съдържащите се в чл. 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, списъците на неоперативните разходи и еквивалентните на тях загуби са отворени. В тази връзка смятаме, че поръчителят има право да вземе предвид неоперативните разходи въз основа на ал. 20, т. 1 чл. 265 от Данъчния кодекс на Руската федерация, размерът на загубата под формата на стойността на имущество, прехвърлено за съхранение и изгубено от попечителя, като същевременно отразява в неоперативни приходи сумата, възстановена от попечителя доброволно или по съдебен ред.

В редица свои писма представители на финансовия отдел дадоха подобни обяснения (писма на Министерството на финансите на Русия от 1 декември 2014 г. N 03-03-06/1/61216, от 20 юли 2009 г. N 03-03- 01.06.480 г., вижте също материала: Организацията е прехвърлила стоките на отговорно пазене. Поставителят е признал липсата и е компенсирал тези транзакции в данъка счетоводство? („Данък върху доходите: счетоводство на приходите и разходите“, № 3, март 2015 г.) .

В същото време не изключваме, че подобен подход към отчитането на загуби от загуба на имущество може да предизвика разногласия с данъчните власти.

За съжаление, не открихме съдебни решения, приложими към вашата ситуация.

Сумите на обезщетението за загуби (щети), признати за виновни или подлежащи на плащане въз основа на влязло в сила съдебно решение, се признават като неоперативни приходи на данъкоплатеца по силата на прякото правило на параграф 3 от чл. 250 Данъчен кодекс на Руската федерация. Датата на получаване на този вид доход при прилагане на метода на начисляване е датата на влизане в сила на съдебното решение или датата на признаване от длъжника (клауза 4, клауза 4, член 271 от Данъчния кодекс на Руската федерация ).

Във връзка с разглежданата ситуация, това означава, че доходът на организацията на кредиторите трябва да бъде признат на датата, на която съдът одобри споразумението за спогодба.

Във вашия случай обаче попечителската организация подаде касационна жалба до съда, за да намали размера на щетите. Решението на съда за намаляване на размера на щетите, които трябва да бъдат компенсирани, според нас дава основание за съответно намаляване от страна на поръчителя на признатите преди това неоперативни приходи. С други думи, той трябва да коригира данъчните си задължения за корпоративен данък, като подаде актуализирани данъчни декларации (разбира се, ако промени в сумите настъпят извън отчетния (данъчен) период и съответните декларации вече са подадени).

В същото време следва да се отбележи, че съгласно параграф 3 от клауза 1 на чл. 54 от Данъчния кодекс на Руската федерация, данъкоплатецът има право да преизчисли данъчната основа и размера на данъка за данъчния (отчетен) период, в който са идентифицирани грешки (изкривявания), свързани с предходни данъчни (отчетни) периоди, в случаи, когато грешките (изкривяванията) са довели до прекомерно плащане на данък

Прекомерното плащане на корпоративен подоходен данък може да бъде причинено и от предварително взети под внимание неоперативни приходи.

Последващото намаляване от съда на размера на щетата води до намаляване на предварително признатите извъноперативни приходи на вложителя, което води до изкривяване на данъчната основа за облагане с корпоративен данък за предходния отчетен (данъчен) период, което доведе до прекомерното плащане на този данък. Следователно вложителят има право да коригира данъчната основа за корпоративен данък върху доходите през текущия период, като отразява неоперативните разходи в съответния размер.

Не успяхме да намерим никакви обяснения от официалните власти относно вашата ситуация. Непряко в подкрепа на нашата позиция е писмото на Министерството на финансите на Русия от 23 юни 2010 г. N 03-07-11/267. В него представители на финансовия отдел стигнаха до извода, че е възможно продавачът да признае разход в текущия период в размер на отстъпката, предоставена на купувача за минали периоди.

Подготвен отговор:
Експерт на Служба за правни консултации ГАРАНТ
одитор, член на РСА Завялов Кирил

Контрол на качеството на реакцията:
Рецензент на услугата за правни консултации ГАРАНТ
одитор, член на РСА Мелникова Елена

23 септември 2016 г

Материалът е изготвен на базата на индивидуална писмена консултация, предоставена в рамките на услугата Правно консултиране.

Договорът за съхранение се прекратява, когато стоките бъдат потърсени от поръчителя. Тъй като договорът е сключен в интерес на поръчителя, той има право да поиска връщането на вещта предсрочно. Разпоредбите, установени в параграф 2 на чл. 314 от Гражданския кодекс предвижда седемдневен гратисен период от датата на представяне на искането за изпълнение на задължението, тъй като имуществото, прехвърлено на попечителя, е на негово разположение и може да бъде върнато незабавно.

Съгласно договор за съхранение, сключен с условието стоките да бъдат приети за съхранение в бъдеще, поръчателят има право едностранно да откаже изпълнението на договора с обезщетение на попечителя за направените разходи за осигуряване на безопасността на стоките, ако поръчателят не предупреждава попечителя за отказа да прехвърли стоките „в разумен срок“. Ако попечителят откаже да приеме стоките, съдът определя „разумен срок“, като се вземат предвид конкретните обстоятелства на всеки случай, т.е. предмета на задължението, условията за неговото прехвърляне и други обстоятелства, засягащи действията на страните.

Ако в съответствие със сключения договор вещта не бъде прехвърлена на попечителя, настъпват правните последици от забавянето на кредитора, тъй като попечителят е освободен от задължението си, освен ако не е предвидено друго в споразумението за съхранение.

Попечителят няма право да върне прехвърлената му вещ предсрочно, тъй като това противоречи на същността на задължението за съхранение. Изключение включват специални случаи, като ликвидация на склад.

Ако периодът на съхранение е определен до поискване, попечителят има право да изиска от поръчителя да вземе обратно имуществото си след изтичането на „обичайния“ или „разумен“ срок. В случай на спор концепцията на тези условия ще бъде определена от съда, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по делото.

Нарушаването от страна на поръчителя на срока на съхранение и неговото избягване на задължението за получаване на вещи дава на попечителя право, освен ако не е предвидено друго в договора, след писмено предупреждение на поръчителя, независимо да продаде вещта на цената, преобладаваща на мястото. на съхранение или да го продадете на търг. Сумата от приходите от продажбата на вещта се прехвърля на поръчителя, минус сумите, дължими на попечителя за възстановяване на разходите за продажба на вещта и обезщетение за загуби. Такива взаимоотношения често възникват при складиране във временни складове. Например в митническите складове за временно съхранение периодът на съхранение обикновено е ограничен до два месеца. Стоки, забранени за внос или износ от Руската федерация, могат да се съхраняват в склад за три дни. В складовете на транспортните организации се установяват ограничени срокове за съхранение. На железопътната гара на местоназначението пристигащият товарен багаж се съхранява безплатно за 24 часа, с изключение на деня на пристигане.

Съдът реши да приеме извънгабаритната вещ на ответника. Но последният се бори с приемането повече от 2 години. Как може да бъде наказан неволен пазач, ищецът, за принудителното съхранение на това нещо?

Отговор

На първо място, трябва да се изпрати писмо до поръчителя с искане незабавно да заплати възнаграждението за съхранение и да вземе прехвърления за съхранение артикул.

Това писмо ще помогне да се опровергаят възможните аргументи на поръчителя, че самият попечител е избегнал връщането на имота.

Ако поръчителят не отговори на писмото или откаже да вземе артикула и да плати за съхранение, тогава попечителят може да избере една от следните опции.

Първо, можете да подадете иск в арбитражен съд. Същевременно, размерът на исковете следва да включва и пропорционално възнаграждение съгласно клауза чл. 896 от Гражданския кодекс на Руската федерация.

Второ, след писмено предупреждение до поръчителя, поръчителят може да продаде вещта, получена за съхранение, освен ако страните не са установили забрана за такова действие в договора и поръчителят е собственик на това нещо. Трябва да се вземе предвид следното:

• ако стойността на даден артикул не надвишава 100 минимални работни заплати, тогава той трябва да бъде продаден на цената, преобладаваща на мястото на съхранение;
• ако стойността на една вещ е над 100 минимални работни заплати, тя трябва да бъде продадена на търг по реда на чл. Граждански кодекс на Руската федерация.

  В този случай дължимите суми на попечителя ще включват не само възнаграждението за съхранение, което поръчителят не е искал да плати, но и:

  Сумата, която попечителят ще получи от продажбата на артикула, трябва да бъде разпределена, както следва:

  • приспада суми, дължими на попечителя,
  • прехвърлете останалото на поръчителя.

    Обосновката за тази позиция е дадена по-долу в материалите на System Lawyer .

    « За съхранение на артикул поръчителят трябва да плати на попечителя, освен ако, разбира се, страните са се споразумели, че съхранението ще бъде безплатно (вижте например). На практика обаче поръчителите често отказват да плащат възнаграждение и (или) на попечителя.

    Как да получите награди за съхранение

    Ако поръчителят откаже да заплати такса на поръчителя, тогава последният трябва да действа в зависимост от това дали вещта е при поръчителя или поръчителят вече я е взел.

    Във втория случай изборът е малък - трябва да го изпратите на поръчителя (ако) и след това да подадете молба до арбитражния съд.

    Ако обаче вещта все още е на разположение на попечителя и договорът не установява различна процедура за такъв случай, тогава си струва да направите следното.

    На първо място, трябва да се изпрати писмо до поръчителя с искане незабавно да заплати възнаграждението за съхранение и да вземе прехвърления за съхранение артикул*. В този случай попечителят трябва да изпрати писмото в следните срокове:

    Това писмо ще помогне да се опровергаят възможните аргументи на поръчителя, че самият попечител е избегнал връщането на имота *.

    Ако поръчителят изрази желание да вземе вещта, но не плати за съхранение, тогава има смисъл попечителят да упражни правото да задържи имота в негово притежание (). Трябва обаче да са налице следните условия.

    1. Поръчителят трябва да е собственик на вещта. Това се дължи на факта, че по смисъла на Гражданския кодекс на Руската федерация предмет на задържане може да бъде нещо, което принадлежи на длъжника по всяко право (виж). Ако поръчителят не е собственик на вещта, тогава задържането на чужда вещ за обезпечаване на изпълнението на задължението не се допуска.

    2. Стойността на вещта не трябва значително да надвишава размера на дълга на поръчителя, „тъй като по смисъла на членовете, член 348 от Кодекса, принципът на пропорционалност трябва да се спазва при удържане“ ().

    Недостатъкът на удържането е, че поръчителят няма да бъде длъжен да възстанови разходите на попечителя за задържане на съхраняваните предмети (). Следователно понякога има смисъл да върнете имота на поръчителя и.

    Размерът на възнаграждението, което поръчителят ще бъде длъжен да плати, трябва да включва и пропорционално възнаграждение за съхранение след изтичането му (ако договорът е бил срочен). Това право е предвидено в член 896 от Гражданския кодекс на Руската федерация и се прилага, ако. Въпреки това, изключение от това правило е.

    Ако поръчителят не отговори на писмото или откаже да вземе артикула и да плати за съхранение, тогава попечителят може да избере една от следните опции.*

    Първо, можете да подадете молба до арбитражния съд. В същото време размерът на исковете трябва да включва и пропорционално възнаграждение в съответствие с член 896 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако.

    Пазачите обаче рядко упражняват правото си да продават вещи. По-често те все още се обръщат към арбитражния съд, за да защитят интересите си.

    внимание!Поръчителят, при определени условия, може да намали размера на възнаграждението или дори да откаже да плати на попечителя за неговите услуги.

    Как да възстановим разходите за съхранение

    По правило те се включват в размера на възнаграждението. Следователно попечителят трябва да вземе предвид риска, че ако , тогава е невъзможно да се възстановят разходите за съхранение от него.

    Договорът може да включва условие, при което поръчителят е длъжен, в допълнение към възнаграждението, да заплати на попечителя разходите за съхранение (). Вложителите не винаги са съгласни с това, тъй като в този случай те ще могат да избегнат подобни разходи само ако. Това има някои недостатъци за попечителя, тъй като той ще трябва да докаже, че разходите са били действително разумни и необходими, за да се гарантира безопасността на предмета ().

Всички аспекти, свързани със сключването на споразумение за попечителство (наричано по-нататък споразумението), се регулират от Гражданския закон на Руската федерация, по-специално Гражданския кодекс на Руската федерация.

Ако страните нямат възможност да изготвят документ в писмена форма, но има разписки, разписки или жетони, потвърждаващи прехвърлянето на ценности, тогава задълженията, възникващи в този случай, са еквивалентни на писмената форма на споразумението.

Но дори и липсата на писмено споразумение не е причинав случай на спорове и съдебни производства да откаже на страните да удовлетворят иска, ако има свидетели, потвърждаващи действителното прехвърляне на ценности за съхранение.

Въз основа на правното основание за сключване на договор за съхранение можем да подчертаем три основни характеристики, определящи особеностите при поемане на такива задължения. Те включват:

1. Поръчителят трябва да прехвърли нещата за съхранение само по собствена воля. Забранява се каквото и да е влияние от страна на пазителя с цел въздействие върху собственика на ценности.
2. Прехвърлянето се извършва безплатно, тоест попечителят не получава материална облага.
3. Съответно договорът е едностранен, инициаторът на неговото сключване е собственикът на ценностите.

Също така услуги за съхранение на ценности може да е вид бизнесза всякакви лица или фирми. В този случай споразумението за съхранение има следните характеристики на заключението:

1. Сключеният договор е възмезден. Поръчителят се задължава да заплати уговорената в договора сума за складови услуги в установения срок.
2. За разлика от класическия формат на договор за попечителство, в случаите, когато прехвърлянето на ценности е вид предприемаческа дейност, и двете страни в отношенията могат да инициират споразумението.

Що се отнася до срока на действие на договора, при сключването му влогодателят и попечителят могат да определят конкретен период или изобщо да не посочват дати, като крайният срок за връщане на ценности ще бъде първото искане на вложителя .

Всеки сключен договор трябва задължително да съдържа информация, свързана с категорията съществени условия. При липса на най-важните точки и възникване на спорни ситуации, изискващи прибягване до съдебните органи, договорът може да бъде обявен за невалиден.

Съществено условие на споразумението за съхранение може да бъде неговият предмет, който се разбира като конкретно нещо, прехвърлено с цел осигуряване на безопасност от една страна на друга. Трябва да се отбележи, че ако вещта, която се прехвърля, съдържа други елементи, които не са директно посочени в договора, тогава такива стойности не са предмет на договора.

Когато се посочва кои условия са съществени при сключване на споразумение, е необходимо да се отбележи наличието на коя информация не засяга законосъобразността на изготвяния документ. ДА СЕ маловажни условиямогат да бъдат включени характеристики като период, за който е сключен договорът, място, където ще се намира обектът по време на действие на договора и друга подобна информация.

Както бе споменато по-горе, предметът на договора за попечителство е ценности, които имат материална форма. Предметът на поръчката може да има както индивидуални характеристики, така и да се определя въз основа на родови характеристики. Ако по договора се прехвърлят уникални стойности, тогава в края на договора тези конкретни обекти трябва да бъдат върнати.

Въпреки това, в случай, че се прехвърля вещ, определена от родови характеристики, тези стойности могат да се съхраняват от попечителя с деперсонализация, т.е. заедно с подобни неща. В този случай един от тези обекти следва да бъде върнат на попечителя.

1. Поддържайте предадения за съхранение обект непокътнат, като създавате всички необходими условия за успешното изпълнение на това задължение.
2. При първо поискване върнете предмета, посочен в договора, както и всички ползи, получени през периода на съхранение на тези ценности.

Собственикът на обекта на договора също има задължение, което е да своевременно вземете прехвърления артикул от попечителя след изтичане на договора.

След сключване на договор за попечителство, когато този вид дейност е изгодна за попечителя, и предметът на договора бъде прехвърлен на упълномощено лице, попечителят носи пълна отговорност за безопасността, щетите, щетите на ценностите на собственика им.

Този вид отговорност възниква дори ако попечителят не е виновен за настъпилото събитие. В този случай е необходимо да се компенсира не само действителният размер на причинените щети, но и загуби, свързани с пропуснати материални ползи.

Въпреки това, за тези споразумения за съхранение, които са съставени безплатно, отговорността на попечителя за щети на имущество възниква само ако действително е доказана вина. В този случай тя се възстановява само действителния размер на щетите.

В повечето случаи прехвърленото за съхранение имущество има значителна цена. В резултат на това се препоръчва внимателно да се обоснове изборът на един или друг попечител на ценности, да се анализира сключеното споразумение за попечителство и възможностите за възможно изплащане на загуби в случай на неблагоприятни събития.

За съхранение могат да се прехвърлят не само вещи, но и документи. В този случай е много по-трудно да се оцени реалната стойност на прехвърлените стойности. Ето защо е толкова важно да се предвиди възможно най-голяма вероятност попечителят да плати материално обезщетение в случай на загуба или повреда на предмета на договора.

Също така, когато избирате партньор по договор за попечителство, трябва проверка на платежоспособносттапазител чрез извършване на аналитични мерки в случай на нарушаване на условията на договора? и попечителят ще трябва да плати на вложителя от собствените си средства.

Ако прехвърлените активи изискват определени условия за съхранение, трябва да проверите тяхната наличност преди подписване на договора.

При сключване на договор за попечителство носят отговорност и двете страни по договорните отношения гражданска отговорност. Всички основни изисквания, съдържащи условията, при които може да възникне отговорността на страните и нейния размер, се определят от закона.

Въпреки това вложителят и попечителят имат възможност постави други условиявъз основа на клаузите на сключения между тях договор.

В съответствие със законовата рамка, по-специално чл. 901 от Гражданския кодекс на Руската федерация, максималната степен на отговорност възниква, ако попечителят на ценностите не е осигурил подходящи условия за съхранение и предметът на договора е повреден или унищожен.

Размерът на обезщетението ще зависи от това на каква основа - платена или безвъзмездна - е сключен договорът за съхранение.

Попечителят, който професионално предоставя складови услуги, се задължава да носи отговорност за щети и загуба на ценности, с изключение на събития, произтичащи от непреодолима сила в размер на причинените щети.

Ако съхранението на имущество се извършва безплатно, тогава обезщетението за загуби, свързани с невнимание или надзор на попечителя, се извършва в размер на действителната щета на обекта. В случаите, когато вещта не е унищожена, но нейните свойства и характеристики са нарушени, щетата се погасява в рамките на намаляването на стойността на ценностите.

В някои случаи влогодателят предава за съхранение ценности с опасни свойства (взривоопасни, запалими и др.), без да предупреди пазителя за особеностите на предметите. Тази ситуация е предвидена от закона и позволява на попечителя да унищожи тези ценности, без да се налага да компенсира щетите, причинени на вложителя. Освен това собственикът на опасни предмети е натоварен със задължението възстанови на попечителя всички разходисвързани със съдържанието на такива ценности.

Но не само попечителят носи отговорност в рамките на сключения договор. Ако връзката между влогодателя и попечителя е установена от договор за съхранение, сключен между тях на възмездна основа, но въпреки това собственикът на предмета на договора никога не е прехвърлил стойността за съхранение, той задължен да компенсирапопечител на размера на печалбата, която не е получена от изпълнението на тази услуга.

Споразумението за попечителство е един от видовете правни отношения между заинтересовани страни и се използва успешно в руската практика. Всички основни параметри на сключените договори се определят от гражданското право, но страните имат право коригирайте нюанситеи ги закрепете в договора, като вземете предвид вашите желания.

Какво е сигурен склад за съхранение? Подробностите са в това видео.