Уголовная ответственность застройщиков перед дольщиками. Советы юриста: что делать, если застройщик просрочил сдачу дома

С 12 мая 2016 г. вступил в силу Федеральный закон № 139-ФЗ, предусматривающий уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в крупном размере в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

О том, насколько эффективна будет новая законодательная мера, рассказали юристы девелоперских и консалтинговых компаний.

Принятие закона, предусматривающего дополнительную ответственность застройщиков, вполне логично. Законодатели стараются избежать новой волны обманутых дольщиков.

Хотя та уже зарождается: как сообщили в июне 2016 г. РИА Новости со ссылкой на замминистра строительства и ЖКХ РФ Олега Бетина, в 1 квартале этого года наблюдается тенденция роста фирм-банкротов, недостроев и, как следствие, числа дольщиков, попавших в неприятную ситуацию.

Суть новеллы

Итак, что предполагает поправка? Уголовную ответственность за экономическое преступление.

В ФЗ-№ 139 предусмотрено, что привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и/или иных объектов недвижимости в крупном размере (выше 3 миллионов рублей) наказывается обязательными работами на срок до 360 часов либо исправительными работами на срок до 1 года, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере (5 миллионов рублей), наказывается обязательными работами на срок до 480 часов либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

В норме содержится оговорка, напоминает Наталья Баранкова, юрист компании АО "Пересвет-Инвест": лицо, привлекшее денежные средства в обход ФЗ № 214, «освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию».

Спорные схемы

В настоящее время самой безопасной схемой покупки квартиры в строящемся проекте является заключение договора долевого участия (или договора цессии как частного случая).

Кроме того, законом предусмотрена схема участия в жилищном кооперативе и приобретение жилищных сертификатов застройщика, рассказывает Евгения Владимирова, руководитель проекта «Рамблер-недвижимость» Rambler&Co. В тоже время все еще существуют спорные схемы инвестирования стройки за счет средств граждан, такие как предварительные договоры купли-продажи квартир, договоры соинвестирования, суррогатные «ЖСК», различные векселя.

«Все эти схемы ненадежны и могут привести к потере денежных средств со стороны конечных потребителей», - уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

Вексельная схема такова: юрлицо, которое работает с застройщиком, заключает с потенциальным покупателем квартиры договор займа. Затем по нему в обмен на деньги выдает векселя. Покупатель приходит с этими векселями к застройщику и заключает предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому обе стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи, в рамках которого векселя выступают в качестве обеспечения обязательства со стороны покупателя.

После сдачи дома госкомиссии и регистрации права собственности застройщика на созданный объект недвижимости заключается основной договор купли-продажи.

Если застройщик объявляет себя банкротом, и стройка останавливается, то у покупателей квартир остаются лишь ничего не стоящие векселя, объясняет Александр Зарицкий, Руководитель управления земельно-имущественных отношений Heads Consulting.

Более того, государственной регистрации подлежат только договоры лоевого участие. Отсутствие регистрации открывает застройщику широкие возможности как для нецелевого расходования средств и вывода их через подставные фирмы, так и для прямого мошенничества, уточняет Татьяна Рейхардт, заместитель генерального директора компании «Мобил Строй XXI».

Кстати, если при покупке жилья по договору долевого участия клиент рассчитывается наличными напрямую с застройщиком, эта сделка также считается незаконной, обращает внимание Эмиль Захаряев, управляющий партнер Rezidential Group.

Тут есть нюанс: в ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» чётко указано: застройщик при строительстве любого объекта жилой недвижимости, разрешение на строительство которого получено после 1 марта 2015 года, может привлекать средства только по ДДУ.

Тем не менее, нет никаких решений суда о том, что застройщики, привлекая деньги граждан по предварительному договору, привлекают их в обход законодательства, - рассуждает руководитель отдела юридического сопровождения клиентов KalinkaGroup Мурат Бороков.

Другие схемы привлечения денег: уступка прав по инвестдоговорам, договор купли-продажи будущей вещи, - также законны. Почему? Потому, что нет четко формулировки, что такое «привлечение денежных средств граждан»? Также необходимо решение суда о том, что кроме ДДУ любой другой способ в реальности прикрывает привлечение денежных средств.

Возможные последствия

Некоторые юристы полагают, что под действие нового закона могут попасть компании, на которые он как бы «не был рассчитан». А маленькие строительные фирмы и артели, строящие дома на несколько семей. Если такой дом имеет общие помещения, пусть это даже чердак или подвал, он может быть признан многоквартирным.

Соответственно, взяв предоплату за строительство подобного здания, небольшая компания может попасть под ответственность просто по незнанию, объясняет Татьяна Рейхардт.

Организовывать все в соответствии с 214-ФЗ при таком строительстве накладно, но если подвал и чердак разделены на секции по границе частей дома, то он уже не подпадает под действие закона и его можно спокойно строить.

Эффективность под вопросом

Оценить действенность нового закона можно будет примерно через год-полтора, полагают эксперты: именно такой период времени обычно проходит от обмана клиентов застройщиком, до коллективных жалоб в прокуратуру и другие надзорные органы. Если доля обращений граждан по этому поводу снизится, можно будет говорить о положительном влиянии поправок на правовую атмосферу страны.

А в настоящий момент прогнозы юристов и девелоперов относительно эффективности новеллы разделились. Эмиль Захаряев полагает, что возможность осуществления уголовно-наказуемых махинаций отпугнет многих недобросовестных застройщиков, говоря о том, что порой важна не строгость наказания, а его неотвратимость.

«Изменения в кодексе помогут снизить количество недобросовестных застройщиков на рынке, повысят уровень доверия к компаниям-застройщикам и положительно скажутся на репутации инвестиционно-строительной отрасли, - уверен Владимир Шмаков, Директор департамента правового сопровождения недвижимости PSN Group.

С коллегами согласен Алексей Перлин, генеральный директор «СМУ-6 Инвест», полагая подобную радикальную меру «наиболее действенной».

В то же время Мурат Бороков, руководитель отдела юридического сопровождения клиентов Kalinka Group сомневается, что данное изменение в Уголовном кодексе что-то изменит: «Поправкой предусмотрено освобождение застройщика от ответственности, если он вернёт полученные деньги или введёт здание в эксплуатацию вовремя. Огромное количество крупных застройщиков, привлекают денежные средства не по ДДУ, и формально они имеют на это право».

В уголовном законодательстве уже есть статья за мошенничество, напоминает Рената Беляева, руководитель юридического департамента семейства компаний KASKAD Family. Привлечение к уголовной ответственности возможно только в отношении физлиц, а круг субъектов ответственности законом не установлен.

Поэтому нельзя сказать заранее, кто действительно будет нести ответственность по данной статье: обычные сотрудники организации, получающими зарплату (будь то риэлторы, бухгалтера), или конечные бенефициары, которые могут быть даже не включены в цепочку «схемы привлечения денежных средств».

К моменту выявления нарушений 214-ФЗ вернуть деньги может быть уже проблематично. Поэтому, полагает юрист, гораздо эффективнее было бы проработать вопрос о гарантии завершения строительства объектов.

Владимир Каширцев, генеральный директор компании «Азбука Жилья» также уверен, что уголовная ответственность не даст никакого эффекта, поскольку к финансовым преступлениям нужно применять финансовые наказания, и запрещать вести бизнес лицам, которые допустили финансовое преступление. Данная законодательная инициатива принесет лишь дополнительную психологическую нагрузку на благонадёжных застройщиков.

На возврат средств или получение компенсации дольщику закон никак не влияет, обращает внимание старший юрисконсульт компании «НДВ-Недвижимость» Владимир Дронов.

Новелла способна вызвать рост стоимости строящегося жилья на величину до одного процента, поскольку застройщики будут закладывать дополнительные риски в стоимость жилья, полагает Татьяна Рейхардт. А риск недостроя будет чаще страховаться не в собственных дочерних страховых компаниях, а у крупных страховщиков.

В целом, на фоне экономического кризиса положение добросовестных застройщиков в юридическом смысле пока на рынке ухудшается, сетует Василий Шарапов, объясняя, что законодатель вводит новые законы, налоги, административные барьеры, не разбираясь деталях, в том числе в том, кто из застройщиков ведет дела по закону, а кто его целенаправленно нарушает.

«Обстоятельства могут в одночасье сделать из вполне благонадежного и ответственного застройщика неблагонадежного банкрота, - подтверждает Оксана Сторожук, директор подразделения ГК «Сибпромстрой», объясняя, что компания строит на собственные средства, не привлекая деньги граждан для долевого строительства. Это позволяет продавать жильё не по ДДУ - впрочем, подобных примеров на рынке мало.

(ГК «Сибпромстрой» вышла в столичный регион с двумя проектами ЖК «Альтаир» и ЖК «Зеленоградский». Политика компании - «не кредитоваться у населения»).

ЖК Альтаир

К эффективным мерам эксперты отнесли постепенное повышение финансовой и инвестиционной грамотности населения, разъяснительную работу и проверку деятельности организаций, привлекающих деньги населения.

«Пока люди готовы верить в чудо и нести деньги мошенникам, обещающим квартиры за полцены, не читая документацию и договоры, справиться с махинациями в этой среде не удастся», - резюмирует Татьяна Рейхардт.

В апреле текущего года Государственная Дума РФ приняла в третьем чтении поправки к Уголовному кодексу, которыми устанавливается уголовная ответственность застройщиков за нарушение прав дольщиков.

На первый взгляд, нынешних и потенциальных покупателей квартир это нововведение должно обнадежить в буквальном смысле – мол, застройщики будут выполнять свои обязательства аккуратнее. Но, во-первых, надо разобраться в том, за что можно привлечь застройщика к уголовной ответственности. Во-вторых, ответить на вопросы: а есть ли смысл в этой норме, и как это может выглядеть на практике? В-третьих, а сильно ли напугает такая угроза застройщиков?

Для начала рассмотрим, за что и к какой ответственности можно было привлекать застройщиков до введения для них уголовной ответственности?

Административная ответственность застройщика

Сразу стоит сказать, что привлечение застройщиков к административной ответственности вряд ли играет существенную роль в их деятельности – они несут разве что репутационные потери.

Вот, скажем, недавно мы писали про конфликт в Ульянке, где одним из нарушений со стороны застройщика были попытки ограничения прав дольщиков. Так, застройщик внес в договоры долевого участия пункты о запрете на переуступку права третьим лицам без согласия самого застройщика, а также об обязанности дольщика после ввода дома в эксплуатацию заключить договор с определенной управляющей компанией. Оба требования абсолютно незаконны, поскольку серьезно ограничивают права дольщиков.

В итоге – штраф для застройщика в 10 000 рублей. Сопоставима ли серьезность правонарушения с наказанием? Нет, конечно. Да, кто-то может обратиться в соответствующие инстанции и привлечь строительную компанию к административной ответственности. Но подавляющее большинство дольщиков этого не сделает – из-за незнания, нехватки времени и все равно будет де-факто ограничено в правах. Ну а что такое 10 000 рублей для строительной компании, ворочающей миллионами или миллиардами – разве будет она опасаться такой ответственности?

Возьмем другой пример. В этом году прокуратура Петродворцового района по результатам прокурорской проверки возбудила в отношении ООО «Адмирал» три дела об административных правонарушениях, совершенных при ведении долевого строительства.

Данный застройщик в итоге был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение положений 214-ФЗ привлекал денежные средства граждан не на основании зарегистрированного в установленном законом порядке ДДУ, а на основании соглашения об обеспечении исполнения обязательств по данному договору.

Вообще-то налицо прямое мошенничество, выраженное в намерении уйти от ответственности. Но мошенничеством это деяние выглядит только в бытовом плане, а не в юридическом. В итоге – штраф покрупнее, чем в предыдущем примере, но и 500 000 рублей для застройщика – не великие потери. А вот если бы никто не заметил подлога договора, он бы «сэкономил» десятки миллионов рублей, избежав ответственности, предусмотренной Законом 214-ФЗ.

Или вот другие действия застройщика, которые выглядят именно мошенническими, а с точки зрения закона привлечь его можно только к административной ответственности, и то не очень-то значительной.

Речь идет о рекламе своих жилых объектов недвижимости. Так, закон предусматривает, что информация об объекте строительства, публикуемая в СМИ или в Интернете, должна быть абсолютно достоверной. Кроме того, чтобы рекламировать свой объект недвижимости, необходимо иметь разрешение на строительство.

А что на практике? Соблюдаются ли эти требования? Да нет, конечно, - и информация об объектах зачастую не соответствует действительности, и разрешение на строительство зачастую еще отсутствует. А какова же ответственность застройщика за такие нарушения? В первом случае – штраф до 400 000 рублей, во втором – до 500 000. И что? Ну, заплатил полмиллиона, зато привлек денег дольщиков на полмиллиарда.

Защищает такое законодательство дольщиков, боятся ли такой ответственности застройщики? Да ни то и не другое – кроме чувства глубокого морального удовлетворения дольщикам это ничего не даст, да и строителям все равно – прекрасно знают, на что идут.

А как на это реагируют законодатели? Да почти никак, а если реагируют, то это все равно плодов не приносит. Вот, скажем, депутаты Заксобрания Петербурга предлагают увеличить размеры штрафов для строительных компаний, ведущих строительные и погрузо-разгрузочные работы в выходные и нерабочие праздничные дни с 7.00 до 12.00: сейчас максимальный размер штрафа для юрлиц за такие деяния составляет 15 000, а предлагается повысить до 500 000 рублей.

А что будет на практике? Многие ли граждане бросятся в какие-то учреждения с жалобами? А многие ли учреждения по выходным работают? А если работают, то как качественно? А почему только до 12.00 – праздники на то и праздники, чтобы и праздновать, а не отбойный молоток слушать? А что – других проблем со строительством нет?

Так что какой-либо серьезной защиты привлечение застройщиков к административной ответственности нет. Пожалуй, за одним исключением, о котором поговорим ниже.

Гражданская ответственность застройщиков в виде неустойки

Самая распространенная ситуация, когда застройщик привлекается к гражданской (материальной) ответственности – это, разумеется, просрочка передачи квартиры дольщику. Срок просрочки начинает течь со дня, следующего за днем передачи, указанного в договоре долевого участия. Если в договоре вдруг указан квартал, то – с первого дня следующего квартала.

В договоре долевого участия должен быть указан и размер неустойки за просрочку передачи квартиры, если такого указания нет, то неустойка взыскивается в размере, предусмотренном законом. Отметим, что в договоре нельзя указывать размер неустойки при наступлении гражданской ответственности застройщиков меньше прописанного в законе, если он все-таки меньше, то этот пункт ничтожен, и взыскивается «законная» неустойка. Рассчитывается она следующим образом:

количество дней просрочки x 11% (ставка рефинансирования Банка России) x 1/300 x цена договора x 2 = неустойка.

Например, в договоре указана цена квартиры 3 млн рублей, просрочка составила ровно год, получаем: 365 х 0,11 х 1/300 х 3 000 000 х 2 = 803 001.

Вроде солидная сумма, а если учесть, что в квартиры во многих домах покупают сотни дольщиков, то степень гражданской ответственности застройщиков в виде неустойки должна быть очень высокой – это риск потерять десятки, а то и сотни миллионов рублей. Но почему же большинство жилых комплексов все равно сдается с задержками, причем нередко многолетними?

Тут два момента. Во-первых, бездеятельность дольщиков, которые ждут годами, но не обращаются с требованиями вернуть уплаченное за квартиру и, тем более, с неустойкой. Кстати, не обязательно совмещать и то, и другое. Можно и дождаться квартиры, получить акт приема-передачи и с ним требовать неустойки за ожидание. Но вот мало кто это делает, да и застройщики, разумеется, не стремятся нести гражданскую ответственность – некоторые даже ее страхованием не занимаются.

Во-вторых, застройщики в столь критических ситуация порой просто «сливают» активы и банкротятся. Но шанс получить свое все равно есть.

Уголовная ответственность застройщика

Выше было упомянуто, что есть лишь один вариант, когда застройщик может быть привлечен к административной ответственности «по-серьезному». Это привлечение денег дольщиков без наличия разрешения на строительство. Вроде штраф и тут не очень-то велик для строительной компании – от 500 000 до 1 млн рублей. Но дела в том, что этот штраф может быть наложен за заключение каждого договора долевого участия, и если в доме сотни квартир, то сумма получается весьма и весьма серьезной.

Но почему все равно застройщиков это не пугает? Да причины те же: безволие дольщиков и возможность «слить» деньги. Ну и как можно взыскать сумму штрафа, если у фирмы ничего нет – ни денег, ни имущества? А вернуть деньги дольщиков?

Потому необходимо привлекать к ответственности не строительную компанию, которая может в любой момент оказаться «пустышкой», а ее руководство – и не к административной, а к уголовной. Личная ответственность всегда действует сильнее корпоративной.

Это очевидная необходимость начала реализовываться лишь в 2014 году, когда депутат Александр Хинштейн – глава парламентской группы по защите прав дольщиков не внес в Госдуму соответствующий законопроект, принятый в третьем чтении 20.04.2016 года.

Данный закон предусматривает введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3, которая так и называется: «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».

За подобное деяние при наличии крупного размера должностное лицо строительной компании может быть наказано:

• обязательными работами на срок до 360 часов;
• исправительными работами на срок до 1 года;
• принудительными работами на срок до 2 лет;
• лишением свободы на срок до 2 лет с ограничением свободы на срок до 1 года либо без такового.

Если же данное преступление совершено в особо крупном размере или группой лиц по предварительному сговору, то наказание будет строже:

• обязательные работы на срок до 480 часов;
• исправительные работы на срок до 2 лет;
• принудительные работы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2 лет или без такового.

При этом крупным размером признается привлечение средств на сумму свыше 3 млн рублей; особо крупным – более 5 млн рублей.

А ведь крупный размер здесь не такой уж и крупный – стоимость средней однокомнатной квартиры в новостройки, особо крупный – стоимость средней «двушки». То есть обратиться в органы может даже один дольщик. А если их несколько, то эффективность будет куда выше.

Но мы ж обсуждали выше: привлекут застройщика к ответственности или нет – какая разница-то дольщику, если деньги ему так и не вернут?

Однако тут, можно сказать, просто уникальный случай. Новая статья УК РФ содержит весьма полезную для дольщиков норму о том, что совершившее подобное преступление лицо освобождается от уголовной ответственности, если в полном объеме возместит привлеченные средства или примет меры для ввода дома в эксплуатацию.

То есть закон дает возможность руководителю компании-застройщика «откупиться» от наказания (даже если его не сажают, иметь судимость не хочет никто), но если он выполнит свои обязательства перед дольщиками. Так что ему придется поупираться, но либо деньги вернуть, либо дом достроить.

Тут невозможно не согласиться с заявлением Хинштейна о том, что это очень важная норма, которая намного надежнее защитит права дольщиков. Высказывается, конечно, мнение, что статья 159 УК «Мошенничество» тоже их защищает, но по сравнению с этой новеллой она куда более размытая, а потому уйти от ответственности руководству застройщика куда проще. Здесь же все более четко.

Тем не менее, стоит предостеречь потенциальных покупателей жилья о рисках заключения ДДУ с компаниями, не имеющими хотя бы основного пакета документов, к которым относятся:

• документы на участок застройки (владение или аренда);
• проектная декларация;
• разрешение на строительство.

Срыв сроков строительства жилья может оказаться фатальным для большинства девелоперов, если дольщики будут использовать для защиты своих прав весь арсенал финансовых санкций против нарушителей. О некоторых способах возмещения убытков, возникающих в связи с нарушением сроков ввода новостроек, рассказывает адвокат Олег Сухов («Юридический центр адвоката Олега Сухова»).

По закону «Об участии в долевом строительстве» (214-ФЗ), в случае нарушения срока передачи дольщику объекта строительства виновный в этом застройщик обязан выплатить покупателю не только неустойку (в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ), но также возместить в полном объеме причиненные убытки. Об этом же гласит закон «О защите прав потребителей». О каких убытках может идти речь?

Среди покупателей новостроек немало семей, которые продали единственное жилье и, вложив вырученные средства в строительство, проживают в съемных квартирах. В случае задержки ввода жилья в эксплуатацию и срыва сроков, указанных в договоре долевого участия, дольщики вправе требовать от застройщиков возмещения части понесенных расходов на аренду жилья. Более того, в общую сумму убытков, подлежащих компенсации, суд может включить расходы, связанные с поиском жилья (например, риелторские комиссионные), оплатой коммунальных счетов, услуг юристов. Размер убытков участник долевого строительства должен подтвердить документально (договорами, документами об оплате, квитанциями, расписками и пр.).

«Суды выносят решения по делам, связанным с компенсацией убытков, в пользу дольщиков, если доказана причинно-следственная связь между просрочкой передачи жилья застройщиком и убытками, понесенными гражданами», — поясняет адвокат Олег Сухов. Если же такая связь не очевидна, то иск может быть отклонен. Например, вряд ли суд согласится компенсировать дольщику арендные расходы, возникшие до истечения установленных в договоре долевого участия сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры. Важно доказать вынужденный характер понесенных затрат, а также убедить суд в отсутствии прав на пользование каким-либо жильем, помимо арендуемого.

Нередко с исками в интересах дольщиков, пострадавших в результате срыва заявленных сроков строительства, выступает Роспотребнадзор. Известны случаи, когда размер компенсаций за срыв указанных в договорах долевого участия сроков ввода достигал 15-20 % стоимости жилья.

В последнее время около 40-50 % новостроек приобретается в кредит. Как правило, на время строительства устанавливается повышенная процентная ставка, которая автоматически снижается после сдачи дома госкомиссии и оформления жилья в собственность. «Переплаты по кредиту, возникшие из-за срыва сроков строительства, также могут быть взысканы с виновного в долгострое застройщика — в том случае, если динамика процентных ставок напрямую привязана к дате ввода жилья», — напоминает Олег Сухов.

Стоит заметить, что Гражданский кодекс под убытками подразумевает не только расходы, которые произвела пострадавшая сторона, но и не полученные доходы, которые это лицо имело бы при обычных условиях гражданского оборота. Однако дела, связанные с взысканием упущенной выгоды частными лицами, входят в число самых сложных и непредсказуемых.

Помимо требования о выплате неустойки и компенсации убытков в случае срыва сроков строительства дольщик вправе выдвинуть к застройщику требование о возмещении морального вреда. Как показывает судебная практика, размеры компенсаций, выплаченных по таким искам участникам долевого инвестирования, составляют от 5 до 40 тыс. рублей.

Существует ли уголовная ответственность застройщика по договору долевого строительства? Договора долевого участия в строительстве (ДДУ) дольщики и застройщики (строительные компании) обязаны заключать друг с другом в соответствии с ФЗ №214 от 30.12.2004 г. (последние изменения 03.07.2016 г. ФЗ №361). Спорные моменты между сторонами в соответствии с ГК РФ, должны разрешаться путем переговоров, с опорой на условия договора, а также ФЗ №214.

Однако, в 2016 г. в Уголовном кодексе РФ (УК РФ) появилась новая статья (п. 3 ст. 203 УК РФ). Эта статья введена в действие ФЗ №139 от 01.05.2016 г. и налагает на застройщика уголовную ответственность за привлечение средств дольщиков с нарушением действующего законодательства.

В чем заключается состав преступления?

Данная статья признает составом преступления сам факт привлечения денег дольщиков для строительства жилья по ДДУ с нарушением закона ФЗ №214 в крупном или в особо крупном размере. Иными словами за нарушение ФЗ №214 предусмотрена уголовная ответственность.

Под крупным размером понимается привлечение объема финансирования, превышающего 3 млн. руб. Особо крупный размер - от 5 млн. руб. При этом следует понимать, что для инкриминирования застройщику данной статьи, достаточно доказать факт привлечения таких сумм в целом, а вовсе не от одного отдельно взятого дольщика.

Согласно определению преступления, привлечь к уголовной ответственности застройщика можно тогда, когда доказаны нарушения сразу нескольких положений ДДУ. Такими нарушениями могут быть:

1. Не получение своевременно разрешения на строительство.
2. Не оформление договора аренды или купли-продажи земельного участка.
3. Отказ от публикации проектной декларации.

Эти мероприятия каждая строительная компания обязана выполнить в соответствии со ст. 3 ФЗ №214. Помимо этого, по ст. 15.1 и 15.2 ФЗ №214 застройщик обязан застраховать свои обязательства перед дольщиками или обеспечить их поручительством банка.

Строительная компания может нарушить и другие пункты ДДУ, но в этом случае они будут рассматриваться уже с точки зрения нарушения норм ГК РФ и не влекут наступление уголовной ответственности по ст. 300.3 УК РФ.

Остановит ли УК РФ недобросовестных застройщиков?

Если следовать практике судебных разбирательств между дольщиками и строительными компаниями, то налицо в подавляющем большинстве случаев тщательная предварительная подготовка, которая позволяет замаскировать неблагонадежность компании. Казалось бы, поручительство банка или страховка - это надежная гарантия возмещения убытков дольщикам, если строительство не будет завершено в срок. Но на деле формулировки страховок и поручительств могут быть настолько туманными, что в итоге никто по ним ничего получить не сможет.

За счет средств, полученных от продажи первых квартир в будущем жилом комплексе застройщик получает на руки сумму, с лихвой покрывающую его затраты на совершение предусмотренных ФЗ №214 действий: оформление проектной декларации, получение разрешения на строительство и т.д. А вот потом все зависит от намерений строительной компании. Никто не даст гарантии, что строительство действительно будет вестись, а не остановится.

Чтобы доказать состав преступления по ст. 200.3 УК РФ, необходимо сначала доказать, что деньги были привлечены именно для целей строительства, а не для каких-то иных. А на практике добыть такие доказательства часто невозможно. Помощь профессионального юриста в подобной ситуации - необходимость, так как собрать доказательную базу не просто.

Важно отметить примечание к ст. 200.3 УК РФ, согласно которому строительная компания может быть полностью освобождена от уголовной ответственности, если он добровольно вернул всем дольщикам полученные от них деньги, а также сделал все, чтобы ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.