A neoklasszikus iskola vezetője. Neoklasszikus elmélet

A cikk tartalma

GAZDASÁGI NEOKLASZIKUS ELMÉLET(neoklasszikus közgazdaságtan) - a 20. században érvényesült. a gazdaságtudomány iránya, amelynek támogatói fő figyelmet fordítanak az egyének önálló gazdasági tevékenységére, és a gazdaság állami szabályozásának korlátozását (vagy akár teljes elhagyását) szorgalmazzák. A „neoklasszikus közgazdasági elmélet” kifejezést gyakran a „gazdasági liberalizmus” szinonimájának tekintik.

A neoklasicizmus helye a gazdaságelmélet történetében.

Az első szerves közgazdasági elmélet a 18. század végén alakult ki. klasszikus politikai gazdaságtan... Alapítója, Adam Smith angol közgazdász könyvében A nemzetek gazdagsága (1776) először rendszerezett formában mutatta be a gazdasági élet objektív törvényeinek ismeretét.

A. Smith találta ki modell« emberi gazdasági", A mai napig ez marad a gazdaságelmélet alapja. Véleménye szerint minden gazdasági folyamat az emberi egoizmuson alapszik. A közjó spontán módon alakul ki az egyes egyének önálló cselekedeteinek eredményeként, akik mindegyike a saját előnyeinek racionális maximalizálására törekszik. Ezért következik a "piac láthatatlan keze" fogalma, amely továbbra is a modern neoklasszikus közgazdászok zászlaja. E koncepció szerint az az egyén, aki csak személyes jólétének növelésére törekszik, hatékonyabban szolgálja a társadalom érdekeit a piacgazdaságban, mintha tudatosan a közjót szolgálná. Mivel a „piac láthatatlan keze” biztosítja a termelés optimális szervezését, tudatos szabályozása nemcsak felesleges, hanem káros is. Ezért a klasszikus politikai gazdaságtan hívei az államnak a gazdaságban az "éjjeliőr" szerepét rendelték el - a garancia a piaci "játékszabályok" betartására, de nem annak résztvevőire.

A 19. század második felében. a gazdasági eszmék fejlődésének útja kettévált (1. ábra). A gazdaság társadalmi problémáinak elemzése főleg a marxista politikai gazdaság hívei (a 20. századtól - szintén intézményesítés). A piacgazdaság működésének tényleges mechanizmusának vizsgálata a neoklasszikus gazdaságelmélet (neoklasszicizmus) támogatóinak kiváltságává vált. Mindkét irány a klasszikus politikai gazdaságtanból fakadt ki, de ha az első irány hívei kritikus felülvizsgálatnak vetették alá a racionális egoizmus alapelveit és a piac "láthatatlan kezét", akkor a második támogatói éppen ellenkezőleg, továbbra is egy valóban tudományos elemzés alapjának tekintették őket.

Alatt zajlott a neoklasszikus irány kialakulása marginális tudományos forradalom... Ennek a folyamatnak a befejezését tekintik Alfred Marshall angol közgazdász könyvének kiadásának A közgazdaságtan alapelvei (1890). A. Marshall munkáiban alakult ki végül a gazdaságelmélet neoklasszikus iránya a marginalizmus szintéziseként David Ricardo tanításainak egyes elemeivel. A neoklasszikus metodika megkülönböztető jegye a klasszikus politikai gazdaság képviselői számára ismeretlen gazdasági és matematikai modellezéssé vált.

A neoklasszikus elmélet egészen az 1930-as évekig érvényesült, amikor is a közgazdaságtan vezetését John Maynard Keynes angol közgazdász követői - a keynesi gazdaságelmélet képviselői - foglalták el. Ezt a tudományos forradalmat tehát ún keynesi forradalom... A neoklasszikusokkal ellentétben a keynesiánusok elutasították az állam gazdasági életbe való beavatkozásának elméletét, és kidolgozták a makrogazdasági szabályozás elméleteit.

Körülbelül 40 évig a neoklasszicizmus ellentétben állt a mainstream gazdaságelmélettel, de aztán a kormányzati beavatkozás korlátozásának gondolata ismét népszerűvé vált. Az 1970-es évek tudományos forradalmát néha „ neoklasszikus ellenforradalom", Mert a gazdasági vezetést visszavezette a neoklasszikusba.

Bár a 21. század elején. a neoklasszikus elmélet megtartja a modern gazdaságtudomány mainstream státusát, de már az 1990-es években nyilvánvalóvá vált válsága. Sok közgazdász úgy véli, hogy a neoklasszicizmus "második eljövetele" is véget ér, és a modern közgazdasági elmélet egy új tudományos forradalom küszöbén áll.

Így a neoklasszikus gazdaságelmélet történetében három periódust különböztetnek meg egyértelműen:

„Régi” neoklasszicizmus (1890–1930-as évek);

„Ellenzéki” neoklasszicizmus (1930-1960-as évek);

modern neoklasszicizmus (az 1970-es évektől napjainkig).

"Régi" neoklasszicizmus.

A piacgazdaságot elemző összes elmélet valamilyen koncepcióra épül, amely elmagyarázza az árképzés alapelveit. A neoklasszikus koncepció a munkaerő-értékelmélet és a marginális hasznosság marginalista elméletének szintézisének eredményeként jött létre, amelyet a klasszikus politikai gazdaságtan képviselői fejlesztettek ki (2. ábra).

A. Marshall egyik legfőbb innovatív ötlete az volt, hogy nem értett egyet elődeinek egyetlen árazási tényező keresésére tett kísérleteivel. Hasonlóként az ollópengék példáját hozta fel: nincs értelme vitatkozni arról, hogy melyik penge - felső vagy alsó - vág egy papírlapot. A. Marshall volt az, aki ötvözte a marginális hasznosság elméletét és a termelési költségek elméletét az ár dualisztikus koncepciójában. Véleménye szerint a piaci ár a kereslet kölcsönhatásának eredménye, amelynek erősségét az áru és a termelési költségektől függő kínálat határhasznosítása határozza meg. Az a központ, amely körül az árak ingadoznak, a normál ár ill egyensúlyi ár (egyensúlyi ár), amely akkor alakul ki, ha a kínálat és a kereslet egyenlő.

Így A. Marshall árképzési elmélete egyfajta kompromisszummá vált a költség és az ár kérdésének különböző megközelítései között. Grafikus ábrázolása, a "marsall kereszt" (3. ábra), valamint A. Marshall rövid és hosszú távú kereslet-kínálat rugalmasságáról szóló doktrínája és egyéb elméleti megállapításai az egyes gazdasági egységek viselkedésének szentelt közgazdasági elméletnek az alapjaivá váltak (ezt hívják). mikroökonómia).

Az a tény, hogy a 19. század végén A. Marshall művei erősen befolyásolták a gazdaságtudomány fejlődését. a "politikai gazdaság" (politikai gazdaságtan) kifejezés, mint a gazdaságelmélet neve, fokozatosan kiesik a széles körű használatból, helyébe a "közgazdaságtan" (közgazdaságtan - A. Marshall könyv címének tiszteletére) kifejezés lép. A közgazdaságtan alapelvei).

A. Marshall mellett a 20. század elejének más közgazdásza is nagyban hozzájárult a neoklasszikus irány kialakulásához.

Az amerikai neoklasszicizmus megalapítója, John Bates Clark magyarázatot adott a jövedelemtermelésre. Véleménye szerint a piaci mechanizmus a termelési tényezők tulajdonosaihoz olyan jövedelmeket hoz, amelyek megfelelnek a termék általuk létrehozott részeknek: a pénztőke érdekli a tulajdonosát, a beruházási javak - bérleti díj, a vállalkozó tevékenysége - profit, a munkavállaló munkája pedig a bérek. Így D. B. Clarke szerint az ingyenes vállalkozási rendszer biztosítja a jövedelem igazságos elosztását.

A 20. század eleji neoklasszikus mozgalom utolsó kiemelkedő képviselője az olasz Vilfredo Pareto, aki egyidejűleg jelentős mértékben hozzájárult a neoklasszikus közgazdasági elmélet több szakaszához. Különösen a jövedelem eloszlását elemezve vezette be a koncepciót Pareto-optimalitás olyan változások megjelöléseként, amelyekben javulást mutat legalább egy személy közérzete, más személyek jólétének sérelme nélkül.

A jólét gazdasági elemzéséhez fontos hozzájárulást tett Arthur Pigou angol közgazdász is, aki először kezdett mélyen elemezni a piaci önszabályozás szerves hiányosságait („kudarcait”).

A szabad verseny időszakában született "régi" neoklasszicizmus az önszabályozó piacgazdaság korlátlan lehetőségeiben való hitet tükrözte. A neoklasszikus közgazdászok abból a feltételezésből indultak ki, hogy a piaci rendszer biztosítja az erőforrások teljes körű felhasználását a gazdaságban, és hogy a néha felmerülő egyensúlyhiányokat a piac automatikus önszabályozása alapján oldják meg. Végül véleményük szerint a gazdaság piacának köszönhetően az optimális termelési szintet mindig teljes foglalkoztatás mellett érik el.

A neoklasszikus iskolák közgazdászainak koncepciói a Jean-Baptiste Say francia közgazdász által megfogalmazott törvényen alapultak, amely szerint a túltermelés természeténél fogva lehetetlen. Az árukínálat, J.-B.Say szerint, megteremti a saját keresletét (függetlenül attól, hogy hány gyárat állítanak elő a gyárak, mindezt a dolgozóik vásárolhatják meg), ezért nincs lehetőség az összesített kereslet és az összesített kínálat közötti szakadékra, és nincs ok a túltermelés válságától tartani. Még a nagy gazdasági világválság csúcspontján, amikor az Egyesült Államokban a munkanélküliség lefedte a gazdaságilag aktív népesség egynegyedét, A. Pigou azt írta: "A teljesen szabad verseny körülményei között mindig tendencia lesz a teljes foglalkoztatás elérésére."

Az 1929–1933-as „nagy depresszió” súlyosan hiteltelenítette a neoklasszikus elméletet. Megkezdődött az új tanok keresése, amely a "keynesi forradalommal" ért véget: a szabad verseny időszakának tanításait felváltották a piacgazdaság állami szabályozásának időszakának tanításai.

"Ellenzéki" neoklasszikus.

Noha a harmincas és hatvanas években a keynesi eszmék általánosan elfogadottá váltak, a gazdasági liberalizmus ezekben az években szerzett két prominens védőt és propagandistát - Ludwig von Misesát és Friedrich von Hayeket. A neoklasszikus közgazdasági elmélet osztrák iskolájába tartoznak.

L. von Mises osztrák-amerikai közgazdász a szabad piacgazdaság ideológiájának védelmezőjeként lépett be a gazdasági gondolkodás történetébe. A civilizáció abszolút alapja szerinte a munkamegosztás, a magántulajdon és a szabad csere. Az árak - a piaci mutatók - elválaszthatatlanul kapcsolódnak a szabad cseréhez. L. von Mises ellenezte az állami szabályozás bármilyen formáját - a szovjet államszocializmustól kezdve FD Roosevelt "új irányáig". Legfontosabb gondolata az volt, hogy a központilag hozzárendelt árak lehetetlenné teszik a piaci egyensúly kialakítását. A szocializmus L. von Mises szerint teljesen kizárta a gazdasági számítás lehetőségét, ezért a szabályozott gazdaságnak óhatatlanul "tervezett káoszsá" kell válnia.

F. von Hayeket a gazdasági neoliberalizmus szélsőséges képviselőjének tartják, teljesen tagadva az állami szabályozás szükségességét. Írásaiban ez az osztrák-amerikai közgazdász feltárta a keynesiánusiak eredeti hibáját, akik úgy vélték, hogy a szabad piacra korábban nem vonatkozott a kormányzati szabályozás, ezért válságban van. F. von Hayek azzal érvelt a piaci rendszer még soha nem volt önmagában. Az állam kezében az adók és vámok beszedése (fiskális politika), valamint a monetáris kibocsátás monopóliuma és a valuta feletti ellenőrzés (monetáris politika) folyamatosan az állam kezében maradt. Ezért a hatékony gazdaság megteremtéséhez - amint azt ő kifejtette - nem a piacot kell kormányzati szabályozással "kiegészíteni", hanem határozottan meg kell szabadítani az állami beavatkozás minden kötelékétől.

F. von Hayek rendkívül következetesen tagadta J. M. Keynes kijelentéseit a kormány kormányzati beavatkozásának szükségességéről a gazdaságban. Például sok közgazdász megdöbbenésére károsnak ítélte az állami monopólium létezését a pénzforgalom területén, és a pénzgazdaság szempontjából a legjobb megoldásnak tekintette az egyes kereskedelmi bankok saját pénzek általi kibocsátását.

F. von Hayek azzal érvelt, hogy a munkanélküliség legfőbb tettese nem az infláció vagy a defláció, hanem a szakszervezetek és az állam. Hasonlóképpen, bár szokás volt a ciklikus ingadozásokat a szabad vállalkozás tökéletlenségével magyarázni, a gazdasági instabilitás legfőbb tettese azonban F. von Hayek szerint az az állam, amely gyakran hatástalan gazdaságpolitikát folytat.

L. von Mises és F. von Hayek egyaránt úgy érvelt, hogy az állami beavatkozás a piaci mechanizmusokba az "államtervezés" elvont elképzeléseinek nevében elkerülhetetlenül romláshoz vezet, nem pedig javuláshoz.

A modern neoklasszicizmus.

A neoklasszikusok bosszúja az 1970-es években egy korszak kezdetével jár tudományos és technológiai forradalomamikor a kormányzati szabályozás régi (keynesi) módszerei túlságosan "durván" válnak.

A modern neoklasszikusok igyekeznek bebizonyítani, hogy a piacgazdasági rendszer ha nem is ideális, de legalábbis a legjobb a gazdasági rendszerek minden típusában. A kormányzati szabályozás kritikájára összpontosítva rámutatnak, hogy ez nem annyira megszünteti a piaci kudarcokat (például a munkanélküliséget), hanem új, veszélyesebb negatív jelenségeket generál (például infláció és a gazdasági szabadságjogok megsértése).

A 20. század eleji neoklasszikusokkal ellentétben a modern neoklasszikusok általában nem követelik meg a kormánytól, hogy csak "éjjeliőr" funkcióit töltse be. Tehát támogatók monetarizmus (vezetőjük Milton Friedman amerikai közgazdász) alátámasztja azt az elképzelést, hogy makroökonómiai szinten nem a fiskális és költségvetési politikát (a kamatok, adók és ráfordítások révén történő kormányzati szabályozás), hanem az aktív monetáris politikát (a pénzellátás kormányzati szabályozása) kell végrehajtani. Támogatók a nyilvános választás elmélete (ennek a trendnek az alapítója az amerikai közgazdász, James Buchanan) fő figyelmet fordít az állam mint legfőbb választott bíró szerepére: véleményük szerint nemcsak a gazdasági jogszabályok betartását kell ellenőriznie, hanem aktívan javítania is kell rajta.

Így a kormányzati szabályozást sem a keynesiánusok, sem a modern neoklasszikusok megközelítése nem utasítja el. Az iskolák közötti különbség csak a gazdaságpolitika bizonyos céljainak és módszereinek prioritásában rejlik (1. táblázat). Ezeknek a különbségeknek a leegyszerűsített megértése érhető el a "játék" analógia segítségével. A keynesiánusok szempontjából az állam aktív „szereplője” a gazdasági életnek, azon „csapat” oldalán játszik, amelynek tevékenysége a legnagyobb mértékben ösztönzi az ország gazdasági növekedését. A modern neoklasszikusok szempontjából az államnak romolhatatlan „bírónak” kell lennie, aki kidolgozza a gazdasági élet leghatékonyabb „játékszabályait”, és szigorúan ellenőrzi azok betartását, és nem „játszik együtt” egyik csapattal sem.

A 20. század végi neoklasszikusok számára. erős statisztikaellenes retorika jellemzi - a bürokrácia kritikája, a gazdasági élet denacionalizálására irányuló követelések az állami tulajdon privatizációja és dereguláció útján. Ha azonban a kormányzati kiadások GDP-ben való részarányára vonatkozó statisztikai adatokra térünk rá, azt találjuk, hogy a „neoklasszikus ellenforradalom” időszakában szinte az összes fejlett ország kormányának aktivitása a termelt bruttó termék újraelosztásában nem csökkent, hanem növekedett (2. táblázat). Ez azt bizonyítja, hogy a modern neoklasszikusok kritikája az állami szabályozás iránt egy olyan felhívást rejt magában, amely nem annyira a szabályozás elhagyására, mint annak formájának megváltoztatására irányul.

A modern neoklasszicizmus sok egymással versengő irányzat gyűjteménye, amelynek híveit egyesítik a közös liberális attitűdök, de sok elméleti és gyakorlati kérdésben polemizálnak egymással. A 20. század végi neoklasszikus iskolák közül a leghíresebb. monetarizmus volt.

1. táblázat: A keynesiánusok és a modern neoklasszikusok megközelítésének különbségei az állami gazdaságpolitika problémáival kapcsolatban

1. táblázat: Különbségek a kulinánsok és a modern neoklasztikusok megközelítésében AZ ÁLLAMI GAZDASÁGPOLITIKA PROBLÉMÁINAK
Állami gazdaságpolitikai problémák	Keynesiánus ajánlások	A modern neoklasszikus elméletek ajánlásai
Az állam szerepe a modern gazdaságban	Jelentős	Korlátozott
A közpolitika fő céljai	Anticiklikus szabályozás, szociálpolitika	A piac szabadságának biztosítása, az inflációellenes politika
A közpolitika főbb módszerei	Költségvetési előirányzatok, adók, rugalmas hitel- és pénzügyi politika	Stabil hitel- és pénzügyi politika
Kormányzati kiadások, állami költségvetési hiány	Magas költségek, költségvetési hiány - szükséges szabályozási eszköz	A minimális költekezés, a költségvetési hiány káros
Adó	Magas és progresszív	Alacsony és arányos

A monetarizmus a neoklasszicizmus vezetőjeként a 20. század végén.

Első pillantásra a monetarizmus az elmélet a pénz szerepéről a modern piacgazdaságban... Ennek az elméletnek a hívei a monetáris mechanizmust helyezik előtérbe a piac tanulmányozásában, és úgy vélik, hogy ő játszik a legfontosabb szerepet a piaci mechanizmusban (innen származik ennek a fogalomnak a neve). A monetaristák az Irving Fisher amerikai közgazdász által a 20. század elején kidolgozott kvantitatív pénzelmélet folytatói. (4. ábra). Ugyanakkor a monetarizmus az a piacgazdaság holisztikus elmélete, a szaporodás, a szociálpolitika, a nemzetközi gazdasági kapcsolatok, sőt a bűnözés elleni küzdelem problémáinak speciális megközelítése.

A monetarista iskola az Egyesült Államokban alakult, és már az 1960-as években népszerűvé vált. A monetaristák liberális eszméinek népszerűsége hatására más neoklasszikus elméletek kezdtek gyorsan fejlődni, mint például az "ellátásgazdaságtan", a közvélemény elmélete stb. Még a keynesiánusok is részben engedtek a neoklasszikusok intellektuális hatásának, és erre a "keynesi-neoklasszikus szintézis" koncepcióinak megalkotásával reagáltak. Noha a neoklasszikus irányzat keretein belül a monetarizmus az 1990-es években fokozatosan kezdett helyet adni az új intézményi koncepcióknak, továbbra is élvezi a modern gazdaságelmélet egyik vezető iskolájának tekintélyét.

A monetaristák fő gondolata az a piacgazdaság továbbra is képes a hatékony önszabályozásra... A nehézségek nem a piacgazdaságon belül merülnek fel, hanem kívülről, a piac mintha "megemésztené" őket.

Ez a kezdeti elv logikusan következik korlátozni kell a kormányzati beavatkozást a gazdaságba... A monetaristákra a következő vélemények jellemzőek: "egyetlen kormány sem lehet bölcsebb a piacnál"; „Mindenki hibázik, de fizetünk érte a pénzünkkel, az állam pedig a sajátunkkal”; "Minél gyengébb az állam gazdasági szerepe, annál magasabb az emberek jóléte."

A monetaristák úgy vélik, hogy a kormányzati beavatkozás a gazdaságba blokkolja a spontán szabályozók tevékenységét, ahelyett, hogy kiegészítené őket. Maguk az állam lehetőségei korlátozottak: képes további kereslet létrehozására (állami megrendelések adása, adók emelése, pénzkibocsátás), de nem növelheti az árukínálatot (mivel az állami szolgáltatások közvetlen levonást jelentenek a GNP-ből). Ezenkívül az állam rövid távra összpontosít (politikai okokból a kormány igyekszik a lehető leghamarabb „megnyugtatni” az aggódó polgárokat), a piacnak pedig időre van szüksége a nehézségek leküzdéséhez. Így a mulandó pillanatnyi eredmény érdekében a kormány nem engedi, hogy működjön a „láthatatlan kéz” mechanizmusa, amely nem működik azonnal, de stabilabb eredményeket ad.

A monetarizmust a kutatás és gyakorlati ajánlások súlypontjának elmozdulása jellemzi a monetáris kapcsolatok területére. Pénz az, amely M. Friedman és munkatársai véleménye szerint a piac legfőbb „beépített stabilizátora” lehet, a gazdasági folyamatok spontán szabályozója. Így, ha a 19. század végén - a 20. század elején a neoklasszicizmus. összpontosított mikroökonómiai század második felének neoklasszicizmusa. aktívan kezdett tanulni és makrogazdaságiproblémák.

M. Friedman szorgalmazta a szigorú végrehajtást monetáris szabályszerint a pénzkínálatnak olyan ütemben kell bővülnie, amely egybeesik a GNP potenciális növekedésének éves ütemével. Más szóval, a pénzkínálatnak folyamatosan, évente 3-5% -kal kell növekednie. M. Friedman szerint, ha a pénzkínálat állandó ütemben növekszik, akkor a gazdaság recessziójába irányuló bármilyen tendencia ideiglenes lesz. Ezért azt javasolta, hogy tiltsák meg a pénz bármilyen rövid távú politikai célú felhasználását (a kamatlábak és a foglalkoztatás szabályozására). Így a monetáris koncepció gyakorlatilag kizárja a fiskális politikát. Ezenkívül az államnak meg kell szüntetnie minden olyan belső tényezőt, amely nem monetáris hatással van az árszintre (a szakszervezetek ellenőrzése stb.).

A fő - M. Friedman szerint - a gazdasági tevékenység értéke, amelynek védelmét minden másnak alárendelni kell szabadság... A monetaristák szerint az ember annyiban szabad, hogy a választását más emberek nem korlátozzák. Más szavakkal, a szabadságot akadályok hiányának nevezik az egyén számára, hogy választását gyakorolja. A szabadság ezen értelmezése kifejezett liberális jelentéssel bír. Szélsőségesen kifejezve ez a nézőpont vezetett M.Friedman arra a következtetésre, hogy a kormány drogellenes politikája sérti az állampolgárok szabadságát, mivel bármelyiküknek joga van önként választani az egészséges életmód és a drogfogyasztás okozta lassú öngyilkosság között.

A monetaristák a szabadság előtérbe helyezésével sajátos módon értelmezik a problémát. egyenlőség... M. Friedman szerint az igazságos egyenlőség az egyetlen esélyegyenlőség, amikor minden embernek - ha nem is egyenlőnek, de legalább közeli lehetőségnek kell lennie életpályájának felépítéséhez. A monetaristák kategorikusan elutasítják az eredmények egyenlőségének (a jövedelem kiegyenlítése) elvét, nem ok nélkül látnak benne egy olyan tisztességtelen kiegyenlítést, amely megfosztja az embereket attól a vágytól, hogy harcba szálljanak a "helyért a napon". Véleményük szerint a „láthatatlan kéz” piaci mechanizmusa mindenkinek megadja a választás szabadságát, ezáltal biztosítva az esélyegyenlőséget a magasabb jövedelmekért és társadalmi státuszért való versengésért.

A monetarizmus vált a sok liberális reform ideológiai zászlajává a 20. század utolsó harmadában. - Thatcherism Nagy-Britanniában, Reaganomics az USA-ban, Gaidar közgazdaságtan Oroszországban.

A modern neoklasszicizmus válsága.

A gazdasági liberalizmus népszerűségének legmagasabb pontja az 1980-as évek volt: a neoklasszicizmust vitathatatlanul elismerték a gazdaságtudomány fő áramlataként, ajánlásai a világ szinte minden országának kormányát igyekeztek elfogadni. Úgy tűnt, hogy a szocialista parancsgazdaság összeomlása csak megerősíti a neoklasszikus elképzelések igazságát. Valójában azonban már az 1990-es években neoklasszikus eszmék válsága alakult ki.

Egyrészt az 1990-es években volt ilyen erős kétségei vannak a gyakorlati értékkel kapcsolatban neoklasszikus ajánlások. Sok liberális piaci reformot végrehajtó posztszocialista ország (köztük Oroszország) elhúzódó gazdasági válságba került. Ezzel szemben Kína, amely elutasította liberális ajánlásait, meglepően gyors gazdasági növekedést mutatott. A harmadik világ kormányai is kezdtek idegenkedni attól, hogy a gazdasági liberalizmus elvei segítenek felzárkózni a nyugat fejlett országaihoz.

Másrészt az 1990-es években kezdett növekedni az új gazdaságelméleti irányok népszerűsége, amelyek képviselői alávetették magukat kritikai elméleti újragondolása neoklasszicizmus alapelvei.

A neoklasszikus kritikák egyik csoportja támogatta pszichológiai közgazdaságtan Daniel Kahneman vezetésével. Még az 1970-es években elkezdték ellenőrizni, hogy a valódi emberek valóban szigorúan ésszerűen gondolkodnak-e és cselekszenek-e. Kiderült, hogy annak ellenére, hogy a noklasztikusok által elfogadott ideális emberi magatartás nyújtotta kényelmet, a valós személy gyakran nem gondolkodik racionálisan, és kevés közös vonása van egy „gazdasági emberrel”.

A neoklasszicizmus kritikájának másik területe az intézményiességhez kapcsolódik. Ha a közgazdászok-pszichológusok azt állítják, hogy az egyének nem úgy gondolkodnak, ahogyan az újklasszikus elmélet előírja, akkor a közgazdászok-intézményi szakemberek hangsúlyozzák, hogy a gazdasági életben az emberek általában nem önálló egyénekként, hanem bizonyos társadalmi struktúrák képviselőiként viselkednek. Számos intézmény (szervezet, formális és informális normák) szigorúan korlátozza az egyéni választás szabadságát, és arra kényszerít minden embert, hogy engedelmeskedjen bizonyos általánosan elfogadott szabályoknak.

Így a racionális individualizmust - a neoklasszikus közgazdasági elmélet fő módszertani elvét, amelyet A. Smith-től örökölt - most egyszerre két oldalról kritizálják.

Természetesen a neoklasszikusok ellentmondásokat találnak a polemikában kritikusaikkal. Így a neoinstitucionalizmus számos területe (például a közválasztás elmélete) neoklasszikus „válasz” lett az intézményi „kihívásra”. Ennek ellenére a neoklasszikus közgazdaságtan válsága általánosan elfogadott tényté válik. Az elkövetkező évtizedekben az új tudományos forradalom vagy a neoklasszicizmus minőségi megújulásához vezet, vagy annak vezető gazdasági elméleteként valamilyen más koncepcióval helyettesíti.

Hazánkban a neoklasszicizmus népszerűségének csúcspontja az 1980-as évek végén következett be - az 1990-es évek első felében, amikor a „téves” marxizmus helyébe lépő új „egyetlen helyes” gazdaságelméletként fogták fel. A neoklasszikus eszmék orosz rajongói (elsősorban Jegor Gaidar) vezették a liberális gazdasági reformokat az 1990-es évek elején. Az 1990-es évek végére azonban észrevehetően csökkent a neoklasszikus eszmék orosz közgazdászokra gyakorolt \u200b\u200bhatása. Egyrészt nemcsak a "Gaidar" reformok sikerei, de kudarcai is nyilvánvalóvá váltak. Másrészt a közgazdaságtan professzorai rájöttek, hogy a neoklasszikus elmélet nem kevésbé elvont és nem sokkal gyakorlatiasabb, mint a "régi" marxizmus. Az elmúlt években a kritika hatására a hazai liberális közgazdászok (Yasin, Illarionov), valamint a külföldi neoklasszikusok egyre inkább odafigyeltek a gazdasági fejlődés intézményi tényezőire (nemzeti kultúra, politikai szabadságjogok), amelyeket korábban gyakorlatilag nem vettek figyelembe.

Latov Jurij, Shlykova Olga, Ryzhenkova Nadezhda

Irodalom:

Bunkina M.K. Monetarizmus... M., 1994
Mayburd E.M. Bevezetés a gazdasági gondolkodás történetébe. A prófétáktól a professzorokig... M., 1996
A gazdasági gondolkodás története(modern színpad). Tankönyv. Összesen. szerk. A. G. Khudokormova. M., 1998
Martsinkevich V. Gazdasági mainstream és modern reprodukció... - Világgazdaság és nemzetközi kapcsolatok. 2003, 2. sz



Bevezetés

A "neoklasszikus iskola" kifejezés a közgazdaságtanban a "klasszikus iskola" elődeinek folytonossága szempontjából.

A neoklasszikusok átvették a klasszikusoktól, a lényeg a gazdasági liberalizmus elveinek betartása és a "tiszta tudáshoz való ragaszkodás" vágya, vagy ahogy mondani szokták, a "tiszta elmélet" szubjektivista, pszichológiai és egyéb nem gazdasági rétegek nélkül. Ezért felismerve, hogy a "második hullám" marginalistái, ellentétben az "első hullám" marginalistáival, és ellentétben a klasszikusokkal, kibővítették a kutatás tárgyát (minőségileg új módszertani eszköztárhoz folyamodva) , valahogy: a matematika képességeinek és az oksági és osztályozási elemzés pótlásának köszönhetően a rendszerek megközelítése a gazdasági mechanizmus tanulmányozásához; a gazdasági mutatók kapcsolatának és kölcsönös függőségének funkcionális jellemzői), el kell ismerni, hogy ennek az ellenkezője igaz: a neoklasszikusok ugyanakkor szűkítették kutatásaik tárgyát, mind a társadalmi, mind a makrogazdasági problémák szándékos kizárása miatt a gazdaságtudomány elméleti és módszertani problémáinak köréből.

Először is figyelmet kell fordítania a neoklasszikus elemzés módszertanának jellemzőire. Valamennyi korábbi elméletben elsősorban az érték forrását, kialakulásának abszolút törvényét emelték ki. Például az értéket a munkaerő vagy a termelés költségeiből, vagy a marginális hasznosságból nyerték. A neoklasszikusok áttérnek a funkcionális elméletre, ahol nincs hely az abszolút kategóriáknak, mindegyiket relatívnak tekintik. A gazdasági jelenségeket nem a mély okoktól a felszíni jelenségekig történő elmozdulás elve alapján elemzik, hanem az egymásrautaltság és a kölcsönös elszántság elve (a relativizmus elve) szerint.

1 Mi a neoklasszikus iskola? Miben különbözik a klasszikus iskolától?

A neoklasszikus irányzat megalkotása Alfred Marshall (1842-1924) angol közgazdász munkáihoz kapcsolódik. Ő volt a "Principles of Economics" -val (1890) (a "Political Economy Principles" orosz fordításában) az, akit a más országokban jelentős befolyásra tett szert szerzett Anglo-American Economics School alapítójának tartanak.

A klasszikusokkal ellentétben, akik az értékelméletre összpontosítottak, a neoklasszikus iskola az árképzés törvényeit, valamint a kereslet és kínálat kapcsolatának elemzését helyezte a kutatás középpontjába. A költségekkel kapcsolatos vitáktól kezdve a viták átkerülnek az árképzés körülményeinek és tényezőinek, annak összetevőinek tanulmányozásába.

A. Marshall az ár "kompromisszumos" elméletét javasolta, átdolgozva és ötvözve Ricardo és Boehm-Bawerk koncepcióját - az érték munkaerő-elméletét és a marginális hasznosság elméletét. Így jött létre az ár kéttényezős elmélete, amely a kereslet (hasznosság) és a kínálat (költségek) kölcsönös viszonyainak elemzése alapján készült.

A neoklasszikus iskola nem tagadja az állami szabályozás szükségességét (ez az egyik különbség a klasszikusoktól), de úgy véli, hogy korlátozni kell. Az állam megteremti a gazdasági tevékenység feltételeit. A verseny piaci mechanizmusa képes biztosítani a kiegyensúlyozott növekedést, a kereslet és kínálat egyensúlyát.

A közgazdászok, akiket általában neoklasszikusoknak minősítenek, messze nem homogén iskolát képviselnek. Érdeklődési körükben különböznek és különféle problémákkal foglalkoznak. Sajátosságaik vannak az általuk alkalmazott módszerekben, a gazdasági valóság elemzésének megközelítésében. Ez megkülönbözteti őket a klasszikus iskolától is, amely elvileg homogénebb a fő képviselőinek nézeteiben és következtetéseiben.

A neoklasszikus iskola egyik jellemzője a grafikonok, sémák, gazdasági modellek széles körű használata. Ez nemcsak szemléltető anyag, hanem az elméleti elemzés eszköze is.

1.1 A gazdasági egyensúly elve, amelyet A. Marshall igazol

A gazdasági egyensúly elve a neoklasszikus iskola egyik meghatározó rendelkezése. A gazdaság egyensúlya a kereslet és a kínálat, az erőforrások és az igények közötti megfelelés. Az egyensúly az ármechanizmus révén jön létre a fogyasztói kereslet korlátozásával vagy a termelés (és a kínálat) növelésével.

Az egyensúly elvét igazolva A. Marshall bevezette a közgazdaságtanba az "egyensúlyi ár" kategóriáját, amely a keresleti görbe (marginális hasznosság) és a kínálati görbe (határköltség) metszéspontja. Mindkét tényező árfeltétel; a hasznosság és a költség egyaránt fontos.

A. Marshall megközelítése figyelembe veszi mind az objektív (termelési költségek), mind a szubjektív (az áruk hasznossága) oldalt.

Rövid távon az egyensúlyi ár a kínálati görbe és a keresleti görbe metszéspontjában alakul ki. Marshall szerint „a termelési költség elve és a„ végső hasznosság ”elve kétségtelenül a kereslet és kínálat egyetlen egyetemes törvényének részét képezik; mindegyik összehasonlítható az olló egyik pengéjével. "

Egyensúlyi ár

Marshall azt is írja: "Lehet, hogy vitatkozunk arról is, hogy az értéket a hasznosság vagy az előállítási költség szabályozza-e, vagy egy papírdarabot az olló felső vagy alsó pengéje vág."

„Ha a kínálat és a kereslet egyensúlyban van, akkor az időegységenként előállított áruk mennyiségét egyensúlyi mennyiségnek, az értékesítési árat pedig egyensúlyi árnak nevezhetjük.

Ez az egyensúly stabil, azaz. az ár, némi eltéréssel tőle, hajlamos visszatérni korábbi helyzetébe, éppen úgy, ahogy az inga a legalacsonyabb pontjától egyik vagy másik irányban leng.

Az egyensúlyi ár nem egyszer és mindenkorra megadott ár. Változik, mert összetevői változnak: kereslet - a torta csökkenő vagy növekvő marginális haszna hatására; kínálat - a határköltségek növekedésének vagy csökkenésének eredményeként. A változások sok tényező hatására következnek be: jövedelem, idő, a gazdasági helyzet változása.

A Marshall-egyensúly csak az árupiac egyensúlya. Bizonyos feltételek mellett, elsősorban a szabad versenyen érhető el.

1.2 J. B. Clark koncepciója. A jövedelem megoszlása \u200b\u200ba termelési tényezők között

A határértékek elvét a neoklasszikusok kiterjesztették a termelési szférára. John Bates Clark (1847-1939) amerikai közgazdász ezt az elvet használta (másokkal együtt) a "társadalmi jövedelem" eloszlásának problémájának megoldására.

Hogyan lehet meghatározni az egyes tényezők részarányát egy termékben?

Clarke két tényező - a munka és a tőke - kapcsolatát vizsgálja, és a következő következtetéseket vonja le:

1) az egyik tényező mennyiségi növekedésével (míg a másik változatlan marad) a hozama fokozatosan csökken;

2) a piaci árat és ennélfogva az egyes tényezők részesedését annak a határterméknek megfelelően határozzák meg, amely e tényező segítségével jön létre.

A Clarke által felvetett koncepció szerint az alkalmazottak bére megegyezik a termék méretével, amelyet a marginális munkának kell "tulajdonítania". Munkavállalók felvételekor a vállalkozó nem lépi túl azt a határt, amelyen túl a további munkavállalók nem hoznak neki további jövedelmet. A "marginális" dolgozók által létrehozott termék megfelel a bérüknek.

Más szavakkal, a határtermék megegyezik a határjövedelemmel.

A teljes bérköltség a határtermék szorzata a dolgozók számával. A további munkavállalók munkájának szorzata meghatározza az adott vállalkozásban foglalkoztatottak javadalmazásának szintjét.

A vállalkozó jövedelme az a különbség, amely a létrehozott termék összege és a bérszámfejtés között keletkezik. Ha a béreket a munka marginális termelékenysége határozza meg, akkor a vállalkozó jövedelmét a tőke határtermelékenysége (utolsó hozzáadott egysége) határozza meg. Clarke elmélete szerint a vállalkozó, mint a termelőeszköz tulajdonosának jövedelme a befektetett tőke százalékos aránya. A nyereség a tőke tulajdonosának vállalkozói funkciójának eredménye. Abban az esetben alakul ki, amikor a vállalkozó újítóként jár el, fejlesztéseket vezet be, a termelés új kombinációit.

Clark disztribúciós koncepciójának sajátossága, hogy nem a "költségek" elvén alapul, hanem a termelési tényezők hatékonyságának elvén, a termék létrehozásához való hozzájárulásukon.

Clarke szerint egy tényező "árát" a termelés növekedésének költségei határozzák meg, ha ennek a tényezőnek egy további egységét használják.

A tényezők teljesítményét az imputáció elvének megfelelően határozzák meg. A tényezők minden további egységét a teljes kiegészítő ("marginális") termékkel terhelik, anélkül, hogy figyelembe vennék más tényezők részvételét ebben a folyamatban. Az egyes termelési tényezők határtermelékenysége megegyezik az általa létrehozott határtermék értékével.

1.3 Sidgwick és Pigou jóléti elmélete

A jóléti elmélet fontos tendencia volt a neoklasszikus tudományban. Henry Sidgwick (1838-1900) és Arthur Pigou (1877-1959) jelentős mértékben hozzájárult ehhez.

Sidgwick "A politikai gazdaságtan elve" című értekezésében bírálta a klasszikusok gazdagság-megértését, a "természetes szabadság" doktrínáját, miszerint minden egyén a saját hasznára törekedve egyszerre szolgálja az egész társadalom javát. A társadalom jövedelme az egyének jövedelméből áll. Sidgwick azzal érvel, hogy a magán- és az állami haszon nem azonos; hogy a szabad verseny biztosítja a vagyon hatékony termelését, de nem osztja el tisztességesen. A "természetes szabadság" rendszere konfliktusokat okoz a magán és a közérdek között. Sőt, a konfliktus a közérdeken belül is felmerül: a jelen pillanat előnyei és a jövő generációinak érdekei között. Sidgwick kialakulását elsősorban a vegyes gazdaság doktrínájának köszönheti.

A. Pigou fő műve "A jólét gazdasági elmélete" (első kiadás - 1920). Elméletének középpontjában a nemzeti osztalék (nemzeti jövedelem) fogalma áll. Pigou azt a feladatot tűzte ki, hogy - a "marginális nettó termék" fogalmával - megismerje a társadalom és az egyén gazdasági érdekeinek kapcsolatát az elosztási problémák szempontjából.

Pigou koncepciójának kulcskoncepciója az egyének gazdasági döntéseinek eredményeként felmerülő magánjuttatások és költségek, másfelől a mindenkinek felmerülő társadalmi előnyök és költségek közötti eltérés (szakadék). Úgy vélte, hogy a nem piaci kapcsolatok mélyen behatolnak az ipari gazdaságba, és nagy gyakorlati érdeklődésre tartanak számot. Ezek befolyásolásának az állami adók és támogatások rendszerének kell lennie.

Figyeljünk a Pigou-effektusra is. A klasszikusok úgy vélték, hogy rugalmas bérek és ingó árak mellett a kamatláb egyensúlyba hozza a megtakarításokat és a beruházásokat, valamint a teljes kereslet mellett a pénz kínálatát és keresletét. És mi a helyzet a munkanélküliséggel? A munkanélküliség körülményei között az egyensúly neoklasszikus fogalmát Pigou-effektusnak nevezzük. Ez a hatás megmutatja az eszközök fogyasztásra gyakorolt \u200b\u200bhatását, és a pénzkínálat azon részétől függ, amely tükrözi az állam nettó adósságát. Ezért a Pigou-effektus "külső pénzeken" (arany, papírpénz, államkötvények) alapszik, szemben a "hazai pénzzel" (csekkbetétek), amelyek esetében az árak és a bérek csökkenése nem generál nettó összesített hatást. Következésképpen, amikor az árak és a bérek esnek, a "külső" likvid vagyon és a nemzeti jövedelem aránya addig nő, amíg a megtakarítási vágy telítődni nem kezd, ami viszont serkenti a fogyasztást.

A gazdasági gondolkodás fejlődésének két iránya közötti különbségek összehasonlító táblázataIXX század elején

Klasszikus közgazdasági elmélet	Marginalizmus
fő gondolat	Csak egy gazdasági jelenség (kategória) lényegének jellemzőin alapultak, átlagban vagy összértékben kifejezve.	a marginalizmus valóban alapvetően új gazdasági elemzési módszereken alapszik, amelyek lehetővé teszik a jelenségek folyamatban lévő változásainak jellemzésére szolgáló határértékek meghatározását.
Értékelmélet	a klasszikus koncepció szerint az ármeghatározás a költség elvén alapszik, összekapcsolva annak értékét a munkaerő költségeivel (egy másik értelmezés szerint a termelési költségekkel).	A marginalisták koncepciója szerint az árképzés (a marginális hasznosság elmélete révén) összekapcsolódik egy termék fogyasztásával, vagyis annak figyelembevételével, hogy az értékelendő termék iránti kereslet mennyire változik, ha hozzáadódik ennek a terméknek az egysége.
A pénz kvantitatív elmélete.	Végül is a klasszikusok, szemben az elődök primitív inflációjával - D. Hume ideje óta, vagyis több mint száz éve tartó merkantilisták, „bebizonyították” a pénz semlegességének mértékét, ha csak rövid távon sem, de nem engedték meg a kúszó infláció termelésre és foglalkoztatásra gyakorolt \u200b\u200bpozitív hatásának lehetőségét. A pénz kvantitatív elméletének értelmezése szerint ez "az arányosság egyszerű, világos tétele".	a marginális forradalom "új bizonyítékot szolgáltatott" Reckardo-Mil kvantitatív pénzelméletének ortodox változatától való fokozatos eltérésre. Ennek eredményeként elérkezett az idő a pénz fő funkcióinak informális elismerésére: a forgalom közege; érték vagy elszámolási egység mértéke; értéktároló, értéktároló vagy értéktároló.
Módszertan	a klasszikusok tendenciózusan tagolták a gazdasági jelenségeket, figyelembe véve különösen az elsődleges termelési szférát a forgalom szférájához viszonyítva, és az értéket az összes gazdasági elemzés kezdeti kategóriájaként	a marginalisták a gazdaságot egymástól függő gazdasági egységek rendszerének tekintik, amelyek gazdasági előnyöket, azaz anyagi, pénzügyi és munkaerő-erőforrásokat kezelnek.

Következtetés

Ebben a tesztben feltárták a "neoklasszikus iskola általános jellemzői" témát. Sidgwick és Pigou jólétének elméletét vizsgálják J. J. Clark koncepciója. A gazdasági egyensúly elve, amelyet A. Marshall igazolt. A következő kérdésekre adnak választ: Mi az a neoklasszikus iskola? Miben különbözik a klasszikus iskolától? Két irányt hasonlítottak össze a gazdasági gondolkodás fejlődésében az IXX-ben a XX. Század elején.

Bibliográfia

1. Blaug S.A. Gazdasági gondolat utólag. - M.: Delo LTD, 1994.
2. Bartenev S.A. A gazdasági doktrínák története: kérdésekben és válaszokban. - M.: Jurist, 1998.
3. Clarke D.B. A vagyon megoszlása. - M.: Közgazdaságtan, 1992.
4. Mayburd E.M. Bevezetés a gazdasági gondolkodás történetébe. A prófétáktól a professzorokig. - M.: Delo, Vita - Press, 1996.
5. Marshall A. A gazdaságtudomány alapelvei. Könyv. I-III - M.: Haladás, 1993.
6. Seligmen B. A modern gazdasági gondolkodás fő áramlatai. - M.: Haladás, 1968.
7. Titova N.E. Gazdaságtudomány története: Előadások tanfolyama. - M.: VLADOS, 1997.
8. Yadgarov Ya.S. A gazdasági gondolkodás története. - M.: Közgazdaságtan, 1996.

A neoklasszikus iskola a gazdasági szférában kialakult irány, a kilencvenes években jelent meg. Az áramlat a marginalista forradalom második szakaszában kezdett kialakulni, és ez a cambridge-i és az amerikai iskolák kreatív kezdetének köszönhető. Ők voltak azok, akik nem voltak hajlandók gazdasági szempontból figyelembe venni a piac globális problémáit, és úgy döntöttek, hogy meghatározzák az optimális menedzsment mintáit. Így kezdett fejlődni a neoklasszikus iskola.

Ideológiai elmélet

Ez a tendencia a népszerűsített módszereknek köszönhetően alakult ki. A neoklasszikus iskola fő gondolatai:

• Gazdasági liberalizmus, "tiszta elmélet".
• Az egyensúly marginális elvei mikroökonómiai szinten és teljes verseny esetén.

A gazdasági jelenségeket elemezni, értékelni kezdték, és ezt a gazdasági egységek részéről meg kellett tenni, amelyek numerikus kutatási módszereket és matematikai apparátust alkalmaztak.

Mi a közgazdaságtan kutatásának tárgya?

Két kutatási tárgy volt:

• "Tiszta gazdaság". A fő szempont abban rejlik, hogy szükség lesz elvonatkoztatni a nemzeti, történelmi formáktól, a tulajdon típusaitól. A neoklasszikus iskola és a klasszikus iskola minden képviselője meg akarta őrizni a tiszta közgazdasági elméletet. Azt javasolták, hogy minden kutatót ne a nem gazdasági értékelések vezessenek, mivel ez teljesen indokolatlan.
• Csere szféra. A termelés háttérbe szorul, de a terjesztést, a cserét a társadalmi reprodukció meghatározó láncolatának tekintik.

Pontosabban: a neoklasszikusok a gyakorlatban alkalmazva a termelés, az elosztás, a cserék területét a holisztikus rendszerelemzés két egyenlő területére egyesítették.

Mi a jelenlegi tanulmány tárgya?

A neoklasszikus közgazdasági iskola a következőket választotta kutatás tárgyának:

• Szubjektív motiváció a gazdaság minden tevékenységéhez, amely megpróbálja maximalizálni az előnyöket és csökkenteni a költségeket.
• Az üzleti vállalkozások optimális viselkedése olyan környezetben, ahol az erőforrások az emberi szükségletek jobb kielégítésére korlátozódnak.
• A racionális gazdálkodás törvényeinek megalkotása és a szabad verseny mellett az árpolitika, a bérek, a jövedelem és a társadalomban való megoszlásának kialakításába beletartozó törvények megalapozása.

Különbségek a klasszikus és a neoklasszikus iskolák között

A neoklasszikus irány kialakulása a közgazdaságtanban egy angol közgazdász nevű munkájának köszönhetően vált lehetővé. Ez az ember fejlesztette ki 1890-ben a "Közgazdász alapelveit", és az Anglo-Amerikai Közgazdasági Iskola jogi alapítójának számít, amely más országokban is jó befolyást kapott.

A klasszikusok az árképzés elméletére összpontosítottak, a tanulmány középpontjában álló neoklasszikus iskola pedig felállította az árpolitika kialakulásának törvényeit, a piaci kereslet és kínálat elemzését. A. Marshall volt az, aki "kompromisszumos" irány kialakítását javasolta az árképzéssel kapcsolatban, teljesen átdolgozta Ricardo koncepcióját és összekapcsolta azt Böhm-Bawerk irányával. Így a kereslet és kínálat összefüggéseinek elemzése alapján két tényező alakult ki.

A neoklasszikus iskola soha nem tagadta az állami szabályozás szükségességét, és ez pontosan az egyik fő különbség a klasszikusoktól, de éppen a neoklasszikusok gondolják úgy, hogy a befolyást mindig korlátozni kell. Az állam megteremti az üzleti tevékenység feltételeit, a versenyen alapuló piaci folyamat pedig képes garantálni a kiegyensúlyozott növekedést, a kereslet és a kínálat egyensúlyát.

Érdemes azt is elmondani, hogy a neoklasszikus közgazdasági iskola fő különbsége a grafikonok, táblázatok és bizonyos modellek gyakorlati alkalmazása. Számukra ez nemcsak szemléltető anyag, hanem az elméleti elemzés fő eszköze is.

Mi a helyzet a neoklasszikus közgazdászokkal?

Heterogén környezetet képviselnek. Érdeklődési körükben különböznek, különféle problémákat és megoldási módokat tanulmányoznak. A közgazdászok különböznek az alkalmazott módszerek, az összes tevékenység elemzésének megközelítésében is. Ez is különbség a klasszikusoktól, akiknek homogénebb nézeteik vannak, következtetéseiket gyakorlatilag az irány minden képviselője osztja.

További részletek az elvről: A. Marshall

A neoklasszikus közgazdasági iskolában az egyensúly legfontosabb elve érvényesül, amely meghatározza ennek az iránynak a teljes koncepcióját. Mit jelent az egyensúly a gazdaságban? Ez a kereslet és a kínálat, a szükségletek és az erőforrások közötti megfelelés. Az ármechanizmusnak köszönhetően a fogyasztói kereslet korlátozott, vagy nő a termelési mennyiség. A. Marshall volt az, aki bevezette a gazdaságba az "egyensúlyi érték" fogalmát, amelyet a kereslet és kínálat görbe metszéspontja képvisel. Ezek a tényezők jelentik az ár fő alkotóelemeit, a hasznosság és a költség ugyanolyan szerepet játszik. A. Marshall megközelítésében figyelembe veszi az objektív és szubjektív szempontokat. Rövid idő alatt kialakul az egyensúlyi érték a kereslet és a kínálat metszéspontjában. Marshall azzal érvelt, hogy a termelési költségek és a „végső hasznosság” elve kulcsfontosságú eleme a kereslet és kínálat egyetemes törvényének, amelyek mindegyike összehasonlítható az olló pengéjével.

A közgazdász azt írta, hogy végtelenül lehet vitatkozni azzal az okkal, hogy az árat a gyártási folyamat költségei szabályozzák, valamint azzal, hogy pontosan mit vág a papírdarab - az olló felső vagy alsó lapját. Abban a pillanatban, amikor a kínálat és a kereslet egyensúlyban van, az áruk száma, amelyeket egy bizonyos időegység alatt előállítanak, egyensúlynak tekinthető, és értékesítésük költsége - az egyensúlyi ár. Az ilyen egyensúlyt stabilnak nevezik, és az érték a legkisebb ingadozáskor is hajlamos visszatérni az előző helyzetébe, miközben egy ingát emlékeztet, amely egyik oldalról a másikra ingadozik, és megpróbálja visszatérni eredeti helyzetébe.

Az egyensúlyi ár általában változik, nem mindig állandó vagy adott. Mindez annak a ténynek köszönhető, hogy összetevői változnak: a kereslet vagy nő, vagy csökken, ahogy mellesleg maga a kínálat is. A neoklasszikus közgazdasági iskola azt állítja, hogy az ár minden változása a következő tényezőknek köszönhető: jövedelem, idő, a gazdasági szféra változásai.

A Marshall-féle változat szerint az egyensúly csak az áruk piacán figyelhető meg. Ez az állapot csak keretek között érhető el, és semmi más. A neoklasszikus gazdaságelméleti iskolát nemcsak A. Marshall képviseli, de vannak más képviselők is, amelyeket érdemes megemlíteni.

J. B. Clark koncepciója

John Bates Clark nevű amerikai közgazdász a marginok elvét alkalmazta a "szociális juttatások" elosztásának problémáinak megoldására. Hogyan akarta elosztani az egyes tényezők egy részét a termékben? Alapul vette egy pár tényező arányát: munkaerő és tőke, majd a következő következtetéseket tette:

1. Az egyik tényező számszerű csökkenésével a hozam azonnal csökken, akkor is, ha a másik tényező változatlan marad.
2. Az egyes tényezők piaci értékét és részesedését a határterméknek megfelelően határozzák meg.

Clarke azt az elképzelést terjesztette elő, hogy a munkavállalók bére megegyezik a kibocsátás nagyságával, amelyet a marginális munkaerőhöz kell "tulajdonítani". Felvételkor a vállalkozónak nem szabad túllépnie bizonyos határmutatókat, amelyeken túl az alkalmazottak nem hoznak neki további profitot. A "marginális" alkalmazottak által létrehozott javak megfelelnek a befektetett munka kifizetésének. Más szavakkal, a marginális termék egyenlő a marginális haszonnal. A teljes bérszámfejtést marginális termékként mutatják be, amelyet megszoroznak a felvett alkalmazottak számával. A bérszintet a további munkavállalók által előállított termékek miatt állapítják meg. Az üzletember nyeresége abból a különbségből áll, amely a gyártott termék mérete és a fizetési alapot alkotó részarány között keletkezik. Clark előadta azt az elméletet, miszerint egy feldolgozóipari vállalkozás tulajdonosának jövedelme a befektetett tőke százalékában jelenik meg. A profit a vállalkozói szellem és a kemény munka eredménye, csak akkor jön létre, amikor a tulajdonos innovátor, folyamatosan új fejlesztéseket, kombinációkat vezet be a termelési folyamat javítása érdekében.

Az iskola neoklasszikus iránya Clark szerint nem a költekezés elvére épül, hanem a termelési tényezők hatékonysága, az áruk gyártásához való hozzájárulásuk alapján. Az árat csak az áruk növekedésének költsége képezi, amikor az ártényező további egységeit alkalmazzák a munkában. A tényezők termelékenységét az imputáció elve határozza meg. A tényezők bármely kiegészítő egységéhez hozzárendelnek egy marginális terméket, más tényezők figyelembevétele nélkül.

Jóléti elméletek Sinjwick és Pigou szerint

A neoklasszikus iskola fontos elveit a jólét elmélete támogatta. Henry Sidgwick és Arthur Pigou is nagyban hozzájárult az áramlat fejlődéséhez. Sidgwick írta "A politikai gazdaságtan elve" című értekezését, ahol a klasszikus irány képviselőinek a gazdagság megértését, a "természetes szabadság" doktrínáját bírálta, amely szerint minden egyén saját hasznára az egész társadalom javát szolgálja. Sidgwick szerint a magán- és az állami haszon gyakran nem esik egybe tökéletesen, és a szabad verseny garantálja a vagyon produktív termelését, de nem biztosíthatja a helyes és tisztességes megosztást. Maga a "természetes szabadság" rendszere lehetővé teszi a magán- és közérdek közötti konfliktushelyzetekben való kitörést, ráadásul a konfliktus még a közérdeken belül is felmerül, tehát a jelenlegi és a jövő generációinak előnyei között.

Pigou megírta a jólét gazdasági elméletét, ahol a nemzeti osztalék fogalmát helyezte a középpontba. Az általa megállapított fő feladat a társadalom gazdasági érdekei és maga az egyén közötti kapcsolat meghatározása az elosztási problémák szempontjából, a gyakorlatban alkalmazva a "marginális nettó termék" fogalmát. A Pigou koncepciójának fő fogalma a magánjuttatások, az emberek gazdasági döntéseiből fakadó költségek, valamint az egyes emberek sorsára eső társadalmi juttatások és kiadások közötti eltérés. A közgazdász úgy vélekedett, hogy nem a piaci kapcsolatok hatolnak be nagyon mélyen az ipari gazdaságba és gyakorlati szempontból érdekesek, hanem a támogatások és az állami adók rendszernek kell hatniuk azok befolyásolására.

A Pigou-effektus példátlan érdeklődést váltott ki. A klasszikusok úgy vélték, hogy a rugalmas bérek és az áringadozások a beruházások és a megtakarítások, valamint a teljes foglalkoztatottságú alapok kínálata és kereslete közötti egyensúly két alapvető eleme. De senki sem gondolt a munkanélküliségre. A neoklasszikus iskola munkanélküliségi viszonyainak elméletét Pigou-effektusnak hívták. Bemutatja az eszközök fogyasztásra gyakorolt \u200b\u200bhatását a pénzkínálattól függően, ami a kormány nettó adósságában tükröződik. A Pigou-effektus a "külső pénzen" alapszik, nem pedig a "belső" -en. Az árak és a bérek csökkenésével a "külső" likvid vagyon és a nemzeti profit aránya addig nő, amíg a megtakarítási vágy telítődik és ösztönzi a fogyasztást.

A neoklasszikus iskola képviselői nem korlátozódtak csupán néhány akkori közgazdászra.

Keynesianizmus

A 30-as években mély recesszió volt az Egyesült Államok gazdaságában, ezért sok közgazdász próbálta javítani az ország helyzetét és visszaadni korábbi hatalmába. John Maynard Keynes megalkotta érdekes elméletét, amelyben megcáfolta a klasszikusok összes nézetét az állam szerepéről. Így jelent meg a neoklasszikus keynesianizmus iskolája, amely a gazdasági helyzetet vizsgálta a depresszió idején. Keynes úgy vélte, hogy az államnak be kell avatkoznia a gazdasági életbe a szabadpiaci tevékenységek lebonyolításához szükséges mechanizmusok hiánya miatt, ami áttöréssé és kiutat jelentene a depresszióból. A közgazdász úgy vélte, hogy az állam köteles befolyásolni a piacot a kereslet növelése érdekében, mert a válság oka az áruk túltermelésében rejlik. A tudós számos eszköz - rugalmas monetáris politika és stabil monetáris politika - alkalmazását javasolta. Ez segítene átlépni a bérek rugalmatlanságát azáltal, hogy megváltoztatja a forgalomban lévő monetáris egységek számát (ha a pénzkínálat nő, akkor a bérek csökkennek, és ez ösztönzi a beruházási keresletet és a foglalkoztatás növekedését). Keynes emellett az adókulcsok emelését javasolta a veszteséges vállalkozások finanszírozása érdekében. Úgy vélte, hogy ez csökkenti a munkanélküliséget, megszünteti a társadalmi instabilitást.

Ez a modell néhány évtizedig némileg enyhítette a gazdasági szféra ciklikus ingadozásait, de megvannak a maga hiányosságai, amelyek később megjelentek.

Monetarizmus

A neoklasszikus monetarizmus iskolája felváltotta a keynesianizmust, ez volt a neoliberalizmus egyik iránya. Milton Friedman lett ennek az iránynak a fő karmestere. Azt állította, hogy a gazdasági életbe történő figyelmetlen beavatkozás inflációhoz és a "normális" munkanélküliségi ráta megsértéséhez vezet. A közgazdász határozottan elítélte és bírálta a totalitarizmust és az emberi jogok korlátozását. Sokáig tanulmányozta Amerika gazdasági kapcsolatait, és arra a következtetésre jutott, hogy a pénz a haladás motorja, ezért hívják tanítását "monetarizmusnak".

Aztán felajánlotta saját gondolatait az ország hosszú távú fejlődéséről. A gazdasági élet és a munkahelyi biztonság stabilizálásának monetáris módszerei az élen járnak. Úgy vélik, hogy a pénzügyi kapcsolat a fő eszköz a gazdasági kapcsolatok mozgásának és fejlődésének alakításában. Az állami szabályozást a lehető legkisebbre kell korlátozni és a monetáris szféra szokásos ellenőrzésére kell korlátozni. A pénzkészlet változásának közvetlenül meg kell felelnie az árpolitika és a nemzeti termék mozgásának.

Modern realitások

Mit mondhat még a neoklasszikus iskoláról? Főbb képviselői fel vannak sorolva, de vajon ezt a tendenciát alkalmazzák-e most a gyakorlatban? A közgazdászok átdolgozták a különféle iskolák és neoklasszikusok tanítását, és modern ellátási gazdaságot fejlesztettek ki. Ami? Ez a gazdaság makrogazdasági szabályozásának új koncepciója a beruházások ösztönzése, az infláció visszaszorítása és a termelés növelése révén. Az ösztönzők fő eszközei az adórendszer felülvizsgálata, az állami költségvetésből a szociális szükségletekre fordított kiadások csökkenése voltak. Ennek a trendnek a fő képviselői A. Laffer és M. Feldstein. Ezek az amerikai közgazdászok hiszik, hogy a kínálati oldali politikák mindent hajtanak, beleértve a stagfláció leküzdését is. Ennek a két tudósnak az ajánlásait számos ország alkalmazza, köztük az Egyesült Államok és Nagy-Britannia.

Mi a lényeg?

A neoklasszikus irányzat szükségszerűség volt azokban a napokban, mert mindenki megértette, hogy a klasszikusok elméletei nem működnek, ezért sok országban kardinális változásokra volt szükség a gazdasági életben. Igen, a neoklasszikus tanítás tökéletlennek bizonyult, és egyes időszakaiban teljesen inaktív volt, de éppen ilyen ingadozások segítettek a mai gazdasági kapcsolatok kialakulásában, amelyek sok országban nagyon sikeresek és nagyon gyorsan fejlődnek.

A neoklasszikus iskola elsősorban angol-amerikai iskola. Eredete A. Marshall, J.B. nevéhez fűződik. Clark, A. Pigou, L. Walras. A Marshall és munkatársai által kifejlesztett rendszer a klasszikus elmélet folytatása és fejlesztése volt, korlátozó elemzés és új módszerek bevonásával, amelyek bizonyos mértékben meghatározták a közgazdaságtan fő útját.

A neoklasszikus iskola alapítója Alfred Marshall angol közgazdász (1842-1924), a Gazdaságtudomány alapelvei (orosz fordításban - A politikai gazdaságtan alapelvei) című átfogó munka szerzője. Ő vezette be a "közgazdaságtan" kifejezést a mindennapi életbe, hangsúlyozva ezzel a közgazdaságtan témájának megértését.

Véleménye szerint ez a kifejezés teljesebben tükrözi a kutatás tárgyát. A gazdaságtudomány megvizsgálja a társadalmi élet gazdasági vonatkozásait és feltételeit, a gazdasági tevékenység ösztönzőit. Tisztán alkalmazott tudomány lévén, nem hagyhatja figyelmen kívül a gyakorlati kérdéseket, de a gazdaságpolitikai kérdések nem képezik tárgyát. A gazdasági életet politikai hatásokon kívül, a kormány beavatkozásán kívül kell vizsgálni.

A klasszikusok által kifejlesztett igazságok "mindaddig megőrzik értelmüket, amíg ez a világ létezik" - ismerte el Marshall. De a korábban előterjesztett rendelkezések közül soknak tisztázásra és teljesebb megértésre van szüksége, figyelembe véve a megváltozott feltételeket.

A közgazdászok között vita folyt arról, hogy mi az érték forrása - munkaerőköltség, hasznosság, termelési tényezők? Marshall egy másik síkba fordította a vitát, és arra a következtetésre jutott, hogy nem érték (érték) forrást kell keresni, hanem az árakat, azok szintjét és dinamikáját meghatározó tényezőket kell megvizsgálni.

A Marshall által kidolgozott koncepció egyfajta kompromisszum volt a különböző gazdasági ágak között. Az általa felvetett fő gondolat az, hogy az erőfeszítéseket az érték körüli elméleti vitákról a kereslet és kínálat kölcsönhatásának problémáira kell áttérni, mint a piacon zajló folyamatokat meghatározó erőkre.

Marshall alaposan elemezte a kereslet és a kínálat kialakulását és kölcsönhatását, új kategóriákat és koncepciókat vezetett be, és javaslatot tett az árak "kompromisszumos" elméletére.

A gazdaságtudomány nemcsak a vagyon jellegét tanulmányozza, hanem elsősorban a gazdasági tevékenység ösztönzőit. "Az közgazdász mérlege" - monetáris értékek. A pénz megváltoztatja azoknak az ösztönzőknek az intenzitását, amelyek cselekvésre és döntésekre késztetik az embert. Az egyének viselkedésének elemzése képezi a gazdaságtudomány alapelveinek alapját.

A közgazdasági elvek megalapozták a neoklasszikus elméletet. A szerző figyelmét a gazdasági tevékenység sajátos mechanizmusának elemzésére összpontosítja. A piacgazdaság mechanizmusát elsősorban mikro-, majd ezt követően makroszinten vizsgálják.

Alfred Marshall (1842-1924) - a neoklasszikus gazdaságelmélet egyik vezető képviselője, a marginalizmus "cambridge-i iskolájának" vezetője. A XX. Század gazdaságelméletének fejlődésére gyakorolt \u200b\u200bbefolyás révén. csak Walrassal hasonlítható össze, és "Gazdaságtudományi alapelvei" talán az egyetlen 19. századi gazdaságelméleti könyv, amely a mikroökonómia hallgatóinak is ajánlható a 21. század elején is.

Gyerekként szellemi pályára készült, tekintve, hogy nagyapja pap volt. A tanult tantárgyakból szerette a matematikát, szabadidejében pedig hobbija miatt a sakkot. Felnőtté válva A. Marshall matematikát tanult a Cambridge-i Egyetemen, amelyet kitüntetéssel végzett, és ott hagyták tanítani. Marshall matematikai képzése meghaladta valamennyi kortársa-marginalista szintjét. Ricardo és J.St. műveinek tanulmányozása Mill, Marshall lefordította őket a diagramok nyelvére, ami később elvezetett a grafikus elemzési módszerhez, amelyet a modern közgazdaságtanban a tudomány rögzített pontosan az erőfeszítéseinek köszönhetően.

A. Marshall 1863-tól 1908-ig tanított politikai gazdaságtanot, többek között 1877 és 1885 között a bristoli és az oxfordi egyetemen. 1902 óta, az ő kezdeményezésére, ennek a különlegességnek egy új kiállítását "közgazdaságtan" néven vezették be, és ezáltal végül felváltotta egy tanfolyam felépítését a J. S. Mill "klasszikus iskolájának" politikai gazdaságtan tankönyveire.

A. Marshall fő műve - a hat könyvből álló „A gazdaságtudomány alapelvei” - 1890-ben jelent meg, és ezt követően folyamatosan kiegészítették és átdolgozták nyolc, életében megjelent kiadásban. Tanítványai között volt A.S. Pigou, J.M. Keynes, J. Robinson és még sokan mások.

A tanulmány tárgya és a módszertan jellemzői.

Karaktere szerint A. Marshall nem forradalmi, hanem szintetizáló figura volt. Ritka tehetsége volt a múlt és a jelen közgazdászainak: Cournot, Dupuis, Thunin, Ricardo koncepcióinak rendszerezéséhez és kidolgozásához. Közülük sokan bekerültek a közgazdasági elméletbe kiadásában. A fokozatosságra, a folytonosságra és a körültekintő reformizmusra fektetett evolúciós megközelítés Marshall nemcsak a gazdaságelmélet értékelésére, hanem a reálgazdaság és az emberi társadalom tanulmányozására is alkalmazta.

A. Marshall az emberek gazdasági tevékenységét a "tiszta" közgazdasági elmélet és a vezetés ideális modellje alapján vizsgálta, amely a "tökéletes verseny" miatt lehetséges. De miután marginális elveken keresztül jutott el a gazdaság egyensúlyának eszméjéhez, csak „magán” helyzetként jellemezte, vagyis a cég szintjén (mikroökonómia). Ez a megközelítés a 19. század végének - a 20. század első harmadának - neoklasszikusainak többségében meghatározóvá vált. Ám elődeitől - a klasszikusoktól eltérően - A. Marshall célszerűtlennek tartja a gazdasági kategóriák oksági alapon történő meghatározásához való alkalmazást, amely bizonyos lényeges megkülönböztetések "bizonyítását" igényli.

A. Marshall bevezette a „közgazdaságtan” kifejezést a „Gazdaság alapelvei” című könyv legelső fejezetébe, amely a definícióval kezdődik: „A politikai gazdaságtan vagy a közgazdaságtan (közgazdaságtan) az emberi társadalom normális életét tanulmányozza; tanulmányozza az egyéni és társadalmi cselekvés szféráját, amely szorosan kapcsolódik a jólét anyagi alapjainak megteremtéséhez. " P. Samuelson arról beszélve, hogy „tudományom tárgyának neve -„ közgazdaságtan ”- gazdaságot vagy maximalizálást jelent", pontosan A. Marshall "alapelveire" utal.

A különféle kutatási megközelítések kombinációját Marshall nem saját kényelme érdekében, hanem azért, hogy biztosítsa a közgazdasági elmélet kimenetelét olyan szintre, amely magában foglalja annak gyakorlati alkalmazását. Marshall nem akarta, hogy a gazdaságelmélet "művészet művészetévé" váljon. A. Marshall hatalmas tudása és sokoldalú személyes tulajdonságai megfeleltek az általa a legmagasabb fokon kitűzött feladatnak. Az új elemzési eszközök feltalálását élvező matematikus, A. Marshall pszichológus, aki számára Bentham utilitarizmusa nem volt elég mély, a társadalmi változások végtelen áramlatát érző történész, moralist és reformátor, akinek prédikációja ellentmond kortársainak törekvéseinek, mindig az elsőbbségért küzdött. empirikus kutatás, amely tényeket követel meg, mielőtt az elméletet alkalmazná a modern problémákra, és egy bölcs orvos, gyakorlati kérdések megvitatása a józan ész szintjén.

Az érték (érték) és az árképzés elmélete.

A. Marshall kutatásának központi helyét az ingyenes árképzés problémája foglalja el, amely mobil és tájékozott üzleti szervezetekből áll. A piaci árat két kritérium fogalma alapján veszi figyelembe, vagyis a határhasznosítás által meghatározott keresleti ár és a határköltségek által meghatározott kínálati ár metszésének eredményeként. Ebben a tekintetben híres "ollópengéit" említik az áruk értékének két kritérium lényegének átvitt jellemzőjeként, amelyet a "Principles" szerzője a következőképpen fogalmazott meg: hogy egy papírdarab vágja-e az olló felső vagy alsó pengéjét. "

Fogyasztói többlet fogalma.

A. Marshall megtartotta a "klasszikusoktól" kölcsönzött kezdeti pozíciót a tökéletes versenyről, amely előre meghatározza azt az álláspontot, hogy az árat a piac, és nem a vállalkozás határozza meg. Feltételezve, hogy minden ember, aki megvásárol egy dolgot, "a számára bemutatott lehetőségekből, vagy a kialakuló helyzetből, vagy a konjunktúrából indul ki", bevezeti a "fogyasztói többlet" fogalmát. Ez utóbbi "az ár közötti különbség, amelyet a vevő hajlandó lenne fizetni, csak hogy ne tegye meg az adott dolog nélkül, és az ár, amelyet ténylegesen fizet érte", vagyis "további elégedettségének gazdasági mércéje".

Példaként Marshall egy teavevő esetét említi, amelynek keresleti funkcióját a következőképpen írják le:

Ár fillérekben) A kereslet összege (fontban)

Ez azt jelenti, hogy az első font hasznosságát 20 fillérre becsülik, a másodikra \u200b\u200b14, a harmadikra \u200b\u200b10 stb.

Tegyük fel, hogy a tea piaci ára fontonként 2 fillér, és az ügyfél 14 fillér rovására 7 font kedvenc italát vásárolja meg. Ekkor a teljes hasznosságot vagy a "valós értéket", amelyet ebben az esetben kap, 20 + 14 + ... + 2 \u003d 59 fillér összegével mérjük, a fogyasztói többlet pedig 59-14 \u003d 45 fillér. További élvezetként értelmezhető, amelyet a fogyasztó a 14 fillérért fizetett tea vásárlásakor kap, és nem más olyan árut, amelynek értéke nem haladná meg az érte fizetett 14 fillért. Ennek megfelelően a teljes haszon, amelyet a vevő bizonyos mennyiségű áru megvásárlásával kap, leírható annak értékének (az ár vagy a haszon határértékének és a vásárolt mennyiségnek a szorzatával) és a fogyasztói többlet összegével.

Egyensúlyi árak fogalma.

Az osztrákokkal ellentétben Marshall az elszigetelt barterügyleteket nehezebben elemzi, mint az adásvételi rendszert. Marshall középpontjában "a modern életben mindennapos kereskedelmi megállapodások" állnak.

A. Marshall összefoglalta a korai marginalisták rendelkezéseit az olyan tényezők funkcionális függőségétől, mint az ár, a kereslet és a kínálat. Megmutatta, hogy az ár csökkenésével a kereslet növekszik, és az árak növekedésével csökken, és hogy az ár csökkenésével viszont csökken a kínálat, és az ár növekedésével nő. A. Marshall a stabil vagy egyensúlyi árat a kínálat és a kereslet egyensúlyi pontjában állapította meg (a grafikonon a kereslet és kínálat görbéinek metszéspontját szokás "Marshall keresztnek" nevezni). Ennélfogva A. Marshall szerint, ha a piaci ár magasabb, mint az egyensúlyi ár, akkor a kínálat meghaladja a keresletet, és az ár csökken, és fordítva, ha a piaci ár alacsonyabb, mint az egyensúlyi ár, akkor a kereslet meghaladja a kínálatot, és az ár emelkedni fog.

A "kereslet rugalmasságának" fogalma.

Bár a kereslet rugalmasságának gondolata nem Marshall találmánya a legtisztább formájában (korábbi változatait a Cournot, valamint F. Jenkin 1870-es munkája tartalmazza), ennek a fogalomnak a szisztematikus leírása és átalakítása a gazdasági elemzés kategóriájába teljes egészében a Principles szerzőjének köszönhető. ... ". A kereslet rugalmasságát A. Marshall jellemzi, mint a kereslet volumenének árváltozásoktól való függőségének mutatóját. Felfedte az áruk iránti kereslet eltérő mértékű rugalmasságát a fogyasztás szerkezetétől, a jövedelem szintjétől és más tényezőktől függően, kimutatta, hogy a legkevesebb keresleti rugalmasság az alapvető javakban rejlik, de nem ismerte el ugyanezt a luxuscikkek vonatkozásában. Marshall szerint a kereslet és kínálat piaci árszintre gyakorolt \u200b\u200bhatásában az elemzett időtartamtól függően különös összefüggés van. Ezt a kapcsolatot a következőképpen magyarázza: "Minél rövidebb a vizsgált időszak, annál inkább figyelembe kell venni elemzésünkben a kereslet árra gyakorolt \u200b\u200bhatását, és minél hosszabb ez az időszak, annál nagyobb a kínálat hatásának jelentősége."

A marginális termelési költségek és a reprezentatív cég fogalma.

A "marginális termelési költségek" elméletének keretein belül végzett kutatások lehetővé tették A. Marshall számára, hogy azonosítsa a termelési egységköltség változásának mintáit a vállalkozás termelésének növekedésével. Megjegyzi, hogy általában a versenyképes gazdaságban a termelés nagymértékű csökkenése biztosítja a vállalkozás számára a piacképes termékek árának csökkenését, és ennek megfelelően előnyt élvez a versenytársakkal szemben (a munkaképességből és a speciális gépek és berendezések használatából származó növekvő megtakarítások miatt), és hogy az ilyen megtakarítások fő előnye továbbra is társadalom.

Ezután A. Marshall bevezeti a tanulmányba a "reprezentatív cég", mint egyfajta átlagos cég fogalmát. Utóbbi mérete véleménye szerint általában növekszik az áru teljes termelési volumenének növekedésével, ami mind a belső, mind a külső előnyöket megkapja, mivel a termelési folyamatban a korábbinál alacsonyabb munkaerő- és egyéb költségek merülnek fel.

Innen a tudós arra a következtetésre jut, hogy két gazdasági törvény működik: növekvő hozam és állandó hozam. Az elsővel összhangban "a munkaerő és a tőkeköltségek növekedése a termelés szervezésének javulásához vezet, ami növeli a munkaerő és a tőke felhasználásának hatékonyságát ... arányosan magasabb megtérülést eredményez". A második törvény szerint "a munkaerő és az egyéb költségek volumenének növekedése a termelés volumenének arányos növekedéséhez vezet". Sőt, "a valóságban ez a két növekvő és csökkenő tendencia folyamatosan ellentétes egymással".

A. Marshall szerint versenykörnyezetben az egységköltségek a termelés növekedésével vagy csökkennek, vagy párhuzamosan fejlődnek, de csak nem haladják meg a kibocsátás növekedési ütemét. Ezt követően ezen ítéletek alapján a mikroökonómiai elmélet megbízhatóbb megoldásokat terjesztett elő a termelés optimalizálásának és a vállalkozások méretének problémájára. Másrészt, a gyártási költségeket állandóra és változóra osztva, A. Marshall meggyőzően megmutatta, hogy a fix költségek hosszú időn belül változóvá válnak. Véleménye szerint a cégnek a piac elhagyására való kényszerítésének legfőbb motívuma az, hogy költségei meghaladják a piaci ár szintjét.

Tőkekamat és kamat fogalma.

Marshall szerint a tőke iránti kamat "jutalomként" nyilvánul meg annak, aki anyagi erőforrások birtokában "jövőbeli elégedettséget" vár el tőlük, éppúgy, mint véleménye szerint a béreket "a munka jutalmának" kell tekinteni. Nem ért egyet azzal, hogy „egy dolog értéke egyszerűen a termelésére fordított munka mennyiségétől függ. Bármely kísérlet ennek a feltételezésnek a megvédésére azt jelentette, hogy a tőke által nyújtott szolgáltatások "ingyenes" áruk, amelyeket áldozatok nélkül nyújtanak, és ezért további működésük ösztönzésére nincs szükség jutalomra; pontosan ezt a következtetést igyekszik bizonyítani a megnevezett előfeltétel. "

A. Marshall érdekes és nagyon fontos gondolata a kamatszintről. Véleménye szerint „bár az ember természeti erőforrásokkal való rendelkezésének mértéke növekszik, még alacsony kamatlábak mellett is képes nagy megtakarításokat elérni, mindazonáltal mindaddig, amíg az emberi természet megőrzi örök tulajdonságait, a kamat minden egyes csökkentése sok embert arra késztet, hogy kevesebbet takarítson meg, és ne több, mint másként. " De ez az álláspont azon kevesek egyike, amelyet hallgatója, J. M. Keynes később "szolgálatba állított" a makrókutatás és a gazdaság állami szabályozásának koncepciójában.

Ős neoklasszikus irány Az angol közgazdász (1842-1924) bevezette a "közgazdaságtan" kifejezést a mindennapi életbe, mint a rendelkezésre álló leghatékonyabb felhasználás tudományát annak érdekében, hogy maximalizálja a társadalom korlátlan gazdasági haszonigényének kielégítését.

A Smith-Ricardo elmélet azon a tényen alapult, hogy az árszintet a kereslet ingadozásainak figyelembevételével állítják be. De mi rejlik a kereslet mögött? Meg kellett értenie, hogyan formálódik a kereslet, mi határozza meg a vásárlók viselkedését, mire támaszkodnak az alternatív megoldások kiválasztásakor?

Ezt a problémát állították az elemzés középpontjába, és megpróbáltak megoldást találni közgazdászokra, a marginális hasznosság elméletének, a határértékek elméletének megalkotóira. Az elmélet másik neve (peremről - szélsőséges). A marginalizmus abból fakad, hogy a marginális hasznosság (marginális egység, marginális termelékenység, marginális jövedelem stb.) Kulcsfontosságú a gazdasági döntések meghozatalában.

Az osztrák iskola alapítója, Karl Menger (1840-1921) egy olyan elméletet terjesztett elő, amely szerint az áruk értékét a fogyasztóknak való hasznosságuk határozza meg, nem pedig a termelési költségek vagy a munkaerőköltségek (ahogy a klasszikusok hitték). Friedrich Wieser (1851 - 1924) kidolgozta az imputáció elméletét - a termelési eszközök értékét a rájuk hárított fogyasztási cikkek értéke határozza meg. Eugene Böhm-Bawerk (1851 - 1914) kidolgozta a tőke pozitív elméletét és az időfaktorra épülő érdekelméletet.

A határértékek elmélete a közgazdaságtan arzenáljába került rendelkezések és kategóriák későbbi fejlesztésének egyik kiindulópontja volt. Hozzájárult a fogyasztói magatartás elméletének megalkotásához; volt a modern árelmélet, a kínálat és a kereslet kapcsolatának elemzése, a hatékonyságértékelés, a termelési tényezők optimalizálása egyik kiinduló paramétere.

A közgazdászok között azonban hosszú vita folyik arról, hogy mi az érték forrása - hasznosság, munkaerőköltségek vagy egyéb gazdasági tényezők. A Marshall által kidolgozott koncepció egyfajta kompromisszum volt a különböző gazdasági ágak között.

Az általa felvetett legfontosabb gondolat az, hogy az erőfeszítéseket az érték körüli elméleti vitákról a kereslet és kínálat kölcsönhatásának problémáira kell áttérni, mint a piacon zajló folyamatokat meghatározó erőkre. Marshall az egyensúlyi ár fogalmának használatát javasolta. Amikor „a keresleti ár megegyezik az árral

a kínálat, a termelés volumene nem mutat tendenciát sem növekedésre, sem csökkenésre; egyensúly van. Ha a kínálat és a kereslet egyensúlyban van, akkor az egységnyi idő alatt előállított áruk mennyiségét meg lehet hívni egyensúlyi mennyiség., és az ár, amelyen értékesítik, az egyensúlyi ár ".

Marshall megközelítése az árak értelmezéséhez és az árképzés problémájához mind a termelési költségek elméletén, mind pedig az osztrák marginális haszon iskolájának rendelkezésein alapul. Figyelembe veszi mind az áruk célját - a gyártási költségeket, mind a szubjektív értékelést -. Fő művének függelékében Marshall a következőket írta: „A termelési költség elve és a„ végső hasznosság ”elve kétségtelenül ugyanazon egyetemes kínálati és keresleti törvény részét képezik; mindegyik összehasonlítható az olló egyik pengéjével. "

A. Marshallal együtt, aki az értékelméletet a termelési költségek és a hasznosság összehangolására építette, J. Clarke amerikai közgazdász (1847-1939), az angol A. Pigou (1877-1959), a lausanne-i iskola alapítói, L. Walras hozzájárultak az új koncepció kialakulásához. (1834-1910), V. Pareto (1848-1923), svéd közgazdász és filozófus K. Wiksll (1851 - 1926).