La divisione del reddito in diretta e indiretta. Costi diretti e indiretti: cosa si applica a loro? Un'organizzazione può considerare tutti i costi indiretti

Abbiamo descritto le persone che hanno valutato il bene pubblico alto e basso, che pagano la stessa T fiscale per unità di bene pubblico in diverse giurisdizioni fiscali. Ora diamo un'occhiata a come si forma questa imposta. Il bene pubblico è disponibile ad un prezzo P, che è il costo marginale della L / C del bene pubblico. Per ricevere l'imposta individuale T, il prezzo è diviso per il numero di contribuenti. Se ci sono n contribuenti nella giurisdizione, allora
uOU ".» SI
m \u003d p / n. (2.35)
reKak abbiamo notato nel sec. 2.1, i beni pubblici puri sono monopoli naturali, poiché portano utilità a un numero aggiuntivo di persone e i costi non aumentano. Dopotutto, un bene pubblico puro è un bene pubblico tale che tutte le persone possono usare e l'utilità di questo bene per ogni persona non dipende dal numero di persone che lo usano.
A causa del fatto che questo bene pubblico ha le caratteristiche di un monopolio naturale, per un'efficiente distribuzione dei costi è necessario che tutte le persone che usano questo bene vivano nella stessa giurisdizione fiscale. La soluzione ideale sarebbe la decisione di Lindahl, vale a dire: tutte le persone vivono nella stessa giurisdizione, dove pagano parte del costo del bene pubblico in base all'utilità marginale che ricevono dall'uso di questo bene e in base alla quantità di bene pubblico prodotto, che tutti approvano (l'importo concordato di Lindahl). Tuttavia, per la decisione di Lindahl, ci deve essere un'opportunità per differenziare le persone in base all'utilità che ricevono dal bene pubblico al fine di distribuire i costi tra di loro in base alle loro esigenze. Tali informazioni, di norma, sono asimmetriche: gli individui stessi sanno quale utilità ricevono dal bene pubblico, mentre il governo non sa chi appartiene a quale tipo. In assenza di informazioni sulla singola utilità, è ragionevole stabilire una tassa unica per tutti. In questo caso, diversamente dal consenso di Lindahl, ci sarà disaccordo tra le persone sulla quantità di bene pubblico prodotta se persone con valutazioni diverse del bene pubblico vivono nella stessa giurisdizione, come mostrato in Fig. 2.12.
Supponiamo che su n persone che vivono nella stessa giurisdizione, nL abbia un basso valore per se stesse per il bene pubblico con l'utilità marginale di MBL e monmente valgano per se stesse il bene pubblico con l'utilità marginale di MVN. Nessuno, compreso lo stato, conosce questa divisione. Se ^ formasse la propria giurisdizione, l'imposta sull'unità che finanzia il bene pubblico sarebbe la seguente:
¦g - n / .BNUKN ЇГ7Ч ee U / -. la sua
L / L ".... ^. ^ D2-36)
Se le persone che apprezzano molto il bene pubblico n per se stesse, formano la propria giurisdizione, l'imposta individuale (per unità di imposta) sarà la seguente:
Tn \u003d P / lun Fzodmed * (2.37)
Le formule (2.36) e (2.37) sono incompatibili con la formula (2.35), secondo la quale tutte le n persone condividono equamente i costi del bene pubblico.)? t ^
Quando creare una giurisdizione fiscale separata
Supponiamo che una decisione sulla quantità (o qualità) di un bene pubblico sia presa a maggioranza dei voti Se tutte le n persone vivono nella stessa giurisdizione e la maggioranza apprezza molto il bene pubblico (cioè se nH\u003e nL), allora sarà presa (^ del bene pubblico (Fig. 2.12) Le persone che apprezzano il livello basso del bene pubblico dovranno decidere se rimanere in questa giurisdizione o formare la propria, nella propria giurisdizione saranno in grado di scegliere la quantità di bene pubblico di cui hanno bisogno.
Non è redditizio per le persone che apprezzano molto il bene pubblico, quelle che lo apprezzano basso, formano la propria giurisdizione. Se questi ultimi se ne vanno, allora aumenta il costo del bene pubblico per il primo: invece dell'imposta specificata dalla formula (2.35), dovranno ora pagare un'imposta più elevata data dalla formula (2.37). Non possono pagare un risarcimento alle persone che apprezzano il bene pubblico in modo basso, per farli rimanere e condividere i costi del bene pubblico con loro. All'interno della giurisdizione stessa è impossibile distinguere le persone che apprezzano il bene pubblico dalle persone che lo apprezzano in basso. Pertanto, i primi fingerebbero di valutare anche il bene pubblico in modo basso al fine di ricevere tale compensazione. L'unica azione che prova che una persona non apprezza davvero il bene pubblico è trasferirsi in un'altra giurisdizione.
Viceversa, se la maggioranza sono persone che apprezzano il bene pubblico basso, allora verrà presa una decisione sulla produzione della quantità del bene pubblico GL (fig. 2.12). minoranza
in questo caso, una società che apprezza molto il bene pubblico deve decidere se trasferirsi in un'altra giurisdizione fiscale, dove viene prodotto un importo maggiore del bene pubblico, giustifica un'imposta più elevata definita dalla formula (2.37). Le persone che apprezzano il bene pubblico basso non vogliono che la minoranza che apprezza il bene pubblico se ne vada, perché maggiore è la popolazione della giurisdizione, minore è il costo del bene pubblico per ciascun membro.
numero
pubblico
buono
Gli importi di Gn e Gm saranno un'offerta pubblica valida in due giurisdizioni separate. Se competente
Considera il caso in cui il numero di entrambi è lo stesso. Quindi, in due giurisdizioni distinte, l'imposta sarà uguale (perché lo stesso numero di persone in ciascuna di esse condivide i costi di beneficio pubblico tra di loro). Naris. 2.13 T è un'imposta che finanzia il bene pubblico dato dalla formula (2.35), quando l'intera popolazione è nella stessa giurisdizione fiscale. Se la popolazione è divisa in due gruppi, le tasse in essi contenute saranno date dalle formule (2.36) e (2.37) e saranno uguali a 2 T, come mostrato in Fig. 2.13 (che è il doppio rispetto a una singola giurisdizione). In una giurisdizione separata, il gruppo raggiunge un accordo (poiché tutti nel gruppo hanno le stesse preferenze) sulla questione della spesa pubblica, stabilendo una tassa 2T pari all'utilità marginale generale in questa giurisdizione. Pertanto, la giurisdizione in cui le persone valutano il bene pubblico basso seleziona la quantità di C [l al punto E, e la giurisdizione in cui le persone valutano il bene pubblico sceglie in modo significativo la quantità di Gm al punto D.
il bene pubblico, la quantità del bene pubblico GLX è fatta PER LI persone, la condizione è soddisfatta:
"L
(2.38)
? MBL \u003d ms.
}=і
Di conseguenza, se la quantità di Gm viene offerta ai mon in una giurisdizione separata, allora
(2.39)
j \u003d i
Pertanto, le persone stesse, essendo distribuite tra le diverse giurisdizioni fiscali in base alla loro valutazione del bene pubblico, risolvono il problema dell'informazione, che impedisce di stabilire un livello efficace di spese per il bene pubblico.
Il miglior risultato per il gruppo descritto dalla formula (2.38) o (2.39) nelle singole giurisdizioni può essere ottenuto se sono combinati in una giurisdizione, ma il primo gruppo sceglierà la spesa pubblica in base alle sue preferenze e il secondo condividerà i costi con il primo. In fig. 2.13 persone che apprezzano il bene pubblico basso trarranno beneficio se possono scegliere GL, e le persone che apprezzano il bene pubblico condivideranno i costi con loro. Quindi l'imposta sarà uguale a T. Dopo la detrazione dell'imposta, l'utilità della persona K / 7 "che ha una valutazione bassa per il bene pubblico sarà maggiore dell'utilità dopo la detrazione dell'imposta VEY quando le persone che valutano il bene pubblico basso formano una giurisdizione separata. beneficiano anche se coloro che valutano il bene pubblico in modo basso finanzieranno la quantità preferita di GH nelle giurisdizioni generali, quindi il beneficio al netto delle imposte delle persone che valutano il bene pubblico sarà RZT rispetto all'utile Stu la RDY, che hanno in alcune giurisdizioni. In ogni caso, il gruppo che determina la spesa pubblica a competenza generale, sarebbe utile che impone la propria posizione ad altri gruppi, preferendo altre spese statali.
Se le preferenze di entrambi i gruppi sono abbastanza simili, nessuno di loro ha incentivi a formare una giurisdizione separata, anche se l'altro gruppo determina la spesa pubblica.
Ma quando le preferenze sono molto diverse, ci sono incentivi a formare una giurisdizione separata. Quindi, se le persone che apprezzano molto il bene pubblico sono nella maggioranza e determinano la proposta in una giurisdizione comune, è nell'interesse delle persone che apprezzano il bene pubblico basso formare la propria giurisdizione. Allo stesso modo, le persone che apprezzano il bene pubblico, con preferenze abbastanza diverse, trarranno beneficio da una giurisdizione separata se le persone che valutano il bene pubblico basso determinano l'offerta del bene pubblico nella giurisdizione generale. Naturalmente, perché avvenga la separazione, è sufficiente che un solo gruppo formi la propria giurisdizione.
Se le persone che attribuiscono grande valore e basso valore al bene pubblico rimangono in una giurisdizione, quest'ultima aiuta la prima a pagare per il bene pubblico e può anche usare il bene pubblico, che la prima produrrà comunque. Torniamo all'esempio del faro. Un grande faro può servire le persone che apprezzano il bene pubblico in basso, anche se vogliono un faro più piccolo. Cioè, hanno piccole barche che non navigano così lontano dalla costa che hanno bisogno della luce di un grande faro, ma anche un grande faro serve loro. Due giurisdizioni separate dovrebbero costruire due fari uno accanto all'altro, uno grande - per le persone che apprezzano il bene pubblico, il secondo piccolo - per le persone che lo apprezzano basso.
Come altro esempio, considera due gruppi di persone che hanno auto e camion. È necessario costruire una strada per entrambi. Che la strada non sia sovraccarica, ma un puro bene pubblico. È utile per i proprietari di camion costruire una strada in grado di resistere a camion pesanti. I proprietari di camion e automobili potrebbero finanziare la costruzione di due strade diverse, che tuttavia non sono economiche poiché le auto possono guidare su una strada destinata ai camion. I proprietari di auto non sono incentivati \u200b\u200bad aumentare i costi partecipando alla costruzione di una strada adatta ai camion.
h i;
I proprietari di camion possono offrire ai proprietari di auto il pagamento di una strada adatta alle auto e pagheranno assi per la sua modernizzazione per i camion. I proprietari di auto hanno il diritto di dire: "Costruirai una strada per camion, quindi perché non ci consenti di utilizzare questa strada gratuitamente?" In queste proposte, l'imposta unitaria per entrambi sarà diversa. Entrambi i gruppi stanno cercando di spostare i costi l'uno verso l'altro. Se i proprietari di camion tentano di trasferire troppi costi ai proprietari di auto, questi avranno un incentivo a costruire la propria strada. Se i proprietari di auto cercano di diventare "evasori tariffari" e non condividono i costi di costruzione della strada, giustificando che qualsiasi strada adatta ai camion è adatta anche a loro, i proprietari dei camion finanzieranno semplicemente la costruzione della loro strada e non consentiranno ad altre auto di guidare lì.
Se questi e altri automobilisti condividono i costi tra loro, i loro costi effettivi congiunti porteranno alla costruzione di una strada migliore rispetto a quella che costruiscono separatamente. La Figura 2.14 mostra l'effettiva fornitura di GLi e Gm, che è rispettivamente determinata dalle formule (2.38) e (2.39) nei singoli gruppi di persone che apprezzano molto il bene pubblico e lo valutano basso. Al contrario, la soluzione efficace di Lindahl lascia tutti nello stesso gruppo e determina l'importo effettivo per consenso G ", in cui le utilità marginali totali dell'intera popolazione sono uguali al prezzo P (\u003d SM) \\ i costi sono divisi tra le persone che valutano il bene pubblico, pagano TL per unità e le persone apprezzando molto il bene pubblico e pagando THAl, vale a dire: nel nostro esempio, c'è un accordo sul numero G di una strada che tutti useranno e i proprietari di auto pagano una quota inferiore dei costi rispetto ai proprietari di camion. o la qualità di G è superiore rispetto a se ciascun gruppo trarrebbe beneficio da solo in diverse giurisdizioni.
Nel caro esempio, le persone possono essere divise in beni pubblici bassi e molto apprezzati a seconda del tipo di trasporto che possiedono, quindi in questo caso è possibile raggiungere la soluzione di Lindahl. Tuttavia, oltre alle strade, le pattuglie pubbliche, un museo, una missione diplomatica, una difesa, ecc. Possono essere beni pubblici e in questi casi è impossibile distinguere il bene pubblico di bassa qualità da quello pubblico di qualità elevata. Le persone che apprezzano il bene pubblico vorranno costi pubblici più elevati, mentre altri vorranno costi più bassi. Il problema delle informazioni sul bene pubblico ostacola la condivisione dei costi in relazione all'utilità in una singola giurisdizione e la divisione in diverse giurisdizioni si verificherà se la condivisione dei costi è a favore di un solo gruppo particolare.
Tasse e spese
H
P \u003d MS
con
Pertanto, sebbene dividere la popolazione in diversi gruppi aumenti i costi del contribuente, la totalità delle migliori scelte individuali incoraggia le persone a riunirsi per garantire la spesa pubblica di cui hanno bisogno (tutti). Data la soluzione efficace irraggiungibile di Lindahl in (7 (Fig. 2.14), a causa dell'impossibilità di distinguere tra persone alte e basse che apprezzano il bene pubblico nella loro giurisdizione comune, sarà più redditizio finanziare e ricevere l'importo di Gu in una giurisdizione separata con un rating basso. per coloro che apprezzano questo bene, sarà più redditizio finanziare e ricevere l'importo di Gm in una giurisdizione separata piuttosto che rimanere in una giurisdizione (generale), che non tiene conto delle proprie preferenze.

Esistono molte opzioni per classificare i costi e tutti sono utili in un modo o nell'altro. Tuttavia, ci sono tre principali gruppi di classificazione, senza i quali è assolutamente impossibile farne a meno.

1. Costi fissi e variabili

I costi fissi non cambiano a seconda di quanto è attiva la tua azienda, mentre le variabili dipendono direttamente dal volume di produzione, dalla fornitura di servizi o dal fatturato.

Un esempio:   affittare un'officina o un ufficio è un costo costante, perché il costo non cambierà, anche se i tuoi subordinati non funzioneranno affatto. I costi variabili saranno, per esempio, il costo delle materie prime e il costo del trasporto dei prodotti finiti.

Allo stesso tempo, la somma di tutti i costi variabili dipende direttamente dal grado di attività commerciale della tua azienda e i costi variabili per unità di prodotto rimangono invariati:

Con costi costanti, la situazione è l'opposto: in totale sono invariati e i costi per unità di produzione diminuiscono gradualmente con l'aumentare dell'attività:

Senza dividere i costi in fissi e variabili, semplicemente non è possibile prevedere i risultati dei cambiamenti nella produzione o nelle vendite, né si può avere una vera idea di quale livello di spese può essere considerato normale. Di conseguenza, in questo caso la pianificazione finanziaria a pieno titolo non può essere messa in discussione.

2. Costi diretti e indiretti

I costi diretti sono direttamente correlati con ciascuna unità di produzione, mentre i costi indiretti sono distribuiti tra parte del suo volume.

Un esempio: se per la produzione di un'unità di produzione è necessario un set di componenti del valore di 1000 rubli, si tratta di costi diretti, che variano in proporzione alla quantità di prodotti. I servizi di un progettista o di una bolletta dell'elettricità in questo caso saranno correlati ai costi indiretti - sono inclusi nel costo di produzione, ma non è possibile dire esattamente quanto sia ogni unità.

Atamanov D.Yu.   Direttore finanziario dell'Associazione delle società commerciali "Dobrynya", Yaroslavl
  La rivista "Marketing in Russia e all'estero", n. 3 per il 2003

Il valore delle informazioni sui costi del prodotto

L'efficacia di qualsiasi decisione di gestione razionale è direttamente proporzionale all'accuratezza e alla correttezza delle informazioni sulla base delle quali vengono prese. Anche le decisioni prese in modo intuitivo possono essere seriamente influenzate dai dati sull'oggetto di controllo ottenuti in precedenza e, a quanto pare, non presi in considerazione.

Questa affermazione è vista da teorici e professionisti come abbastanza certa ed è in realtà un assioma di governance. Tuttavia, molto spesso, quando prende una decisione, il gestore è costretto a fidarsi semplicemente dell'uno o dell'altro metodo per ottenere informazioni, senza pensare che metodi diversi per ottenere informazioni possano dare risultati diversi e, quindi, comportare decisioni diverse o addirittura diametralmente opposte: aumentare o ridurre i prezzi, ritirarsi da produzione o, al contrario, aumentare la produzione, ecc. La correttezza della decisione dipende dal metodo di acquisizione delle informazioni. Un metodo di raccolta dati errato, se applicato correttamente, informa male il decisore. Particolarmente fatali sono le situazioni in cui i metodi per formare la base di informazioni per il processo decisionale sono in ritardo rispetto ai cambiamenti nell'ambiente esterno ed interno: nelle condizioni precedenti, hanno prodotto informazioni completamente corrette, ma nell'ambiente in evoluzione forniscono dati "mortali" per l'azienda. Questa informazione è pericolosa proprio perché se le decisioni precedenti prese sulla base dei suoi risultati avessero prodotto un risultato abbastanza accettabile ed fossero efficaci, il management non esiterebbe a mettere questi dati sulla base di decisioni strategiche e cruciali per l'azienda. Questo articolo è dedicato a uno di questi problemi.

Forse il più importante fornitore di informazioni sull'ambiente interno dell'azienda è il sistema di contabilità di gestione, la maggior parte dei quali è finalizzata all'ottenimento di dati corretti e tempestivi sul costo dei prodotti / servizi fabbricati, sul costo del servizio clienti, sul costo degli ordini, dei contratti. Confrontando il prezzo di costo con il prezzo, è possibile valutare la redditività di determinati prodotti, clienti, ecc.

I dati di costo costituiscono la base di decisioni strategicamente importanti nel campo della politica dei prezzi, della strategia del prodotto, della strategia di marketing, ecc. Pertanto, un errore in questo settore può essere costoso per l'azienda.

In questo articolo, confronteremo due metodi di determinazione dei costi: tradizionale e orientato all'operazione (ABC - Costing basato sulle attività). Stimare l'accuratezza delle informazioni che producono.

Definiamo i concetti di base utilizzati in tutti i sistemi e metodi di calcolo.

Oggetti di costo   - questi sono gli elementi che sono i risultati dell'azienda. Gli oggetti costo possono essere sia prodotti / servizi fabbricati che clienti assistiti. La valutazione del costo degli oggetti costo è precisamente lo scopo del calcolo dei costi e delle informazioni critiche per prendere decisioni di gestione.

Esistono vari livelli di oggetti costo. Pertanto, per oggetti del tipo "prodotto fabbricato" sono possibili livelli: unità di produzione, lotti di produzione, livello di prodotto e livello di gruppo di assortimento. Per oggetti del tipo "acquirente" sono possibili i livelli: ordine, cliente, gruppo di clienti, canale di vendita 1. Quando si crea un sistema di determinazione dei costi, è necessario selezionare un punto di riferimento (livello dell'oggetto costo), rispetto al quale verrà eseguita l'analisi.

Costi (costi)   2 - si tratta di elementi economici utilizzati nel processo di svolgimento delle attività. I costi sono ciò che "SPENDI". Tutti sono raggruppati in voci di costo: salari, benefici sociali, costi di trasporto, spese amministrative (manutenzione delle apparecchiature per ufficio, manutenzione del computer), comunicazioni e comunicazioni, costi dei materiali, imposte sui costi di produzione, ammortamenti, affitti, servizi finanziari, servizi bancari eccetera Gli articoli sono formati nel contesto della struttura finanziaria - per ciascun centro di responsabilità viene utilizzato il proprio insieme di voci di costo.

Vi sono alcuni principi per la classificazione dei costi: diretti e generali, fissi e variabili, per il prodotto e per il periodo, gestiti e non gestiti, ecc. Ai fini di questo articolo, il più importante è la divisione dei costi in diretta e ambientale.

Costi diretti   - si tratta di costi che possono essere identificati direttamente con l'oggetto costo e l'esistenza stessa dell'oggetto costo è una causa diretta dei costi diretti. Se non vi fosse alcun oggetto di spese, i costi diretti corrispondenti non sarebbero sorti. Molto spesso, i costi diretti dei materiali e i costi diretti del lavoro si distinguono come spese dirette.

Costi generali   - si tratta di spese che non sono direttamente correlate agli oggetti di spesa. Questo tipo di spesa non è una conseguenza diretta dell'esistenza di alcun oggetto di costo. Il motivo dell'overhead è o un gruppo di oggetti di costo o l'esistenza dell'intera società. In genere, i costi generali comprendono la manutenzione e la regolazione delle attrezzature, le spese amministrative, le spese aziendali, ecc.

È ovvio che la divisione dei costi in diretta e ambientale è molto relativa e dipende dal livello scelto dell'oggetto costo. Quando si modifica questo livello, le spese generali possono diventare dirette e dirette. Ad esempio, i costi di installazione delle apparecchiature prima di iniziare la produzione di ciascun lotto saranno diretti per il livello del lotto e le spese generali per il livello dell'unità. Il costo della pubblicità di un prodotto sarà diretto per il livello del prodotto e le spese generali per l'unità e i livelli di lotto.

Allocazione dei costi tradizionale

Il metodo tradizionale di determinazione dei costi prevede i percorsi di allocazione dei costi mostrati in Fig. 1.

Fig. 1. Percorsi di determinazione dei costi in un sistema di determinazione dei costi tradizionale

Si può vedere che ci sono tre modi per allocare i costi nei costi tradizionali, con i percorsi 1 e 2 implementati contemporaneamente. Si presume che all'inizio della distribuzione sia già stato selezionato il livello degli oggetti costo e che siano state allocate le spese dirette e generali.

Modo 1. Formazione di un pool ambientale.

I costi generali sono allocati e raggruppati. Nel migliore dei casi, in questa fase, queste spese saranno raggruppate per centri (pool) di spese o per dipartimenti (servizio, gestori). In questo caso, al passaggio 3, sarà possibile applicare a diversi pool diversi fattori per la distribuzione dei costi generali agli oggetti di costo.

Modo 2. Trasferimento del costo dei costi diretti per oggetti di costo.

Questo passaggio è di natura naturale e abbastanza semplice e indiscutibile, perché riflette l'effettiva relazione causale tra l'esistenza dei costi e i loro oggetti. Il trasferimento del costo dei costi diretti viene di solito effettuato conformemente alle norme sul consumo di materie prime o alle norme sul lavoro.

Modo 3. La distribuzione del costo dei costi generali degli oggetti.

Questo passaggio è il più complesso ed è solo oggetto di critiche al metodo di calcolo tradizionale. Questa distribuzione può essere effettuata:

• con la distribuzione dei costi generali per i prodotti in proporzione a determinati indicatori (manodopera diretta, tempo macchina, ecc.);
• senza distribuzione delle spese generali per i prodotti; si ritiene che i costi generali siano pagati dal profitto lordo (margine di produzione).

La distribuzione dei costi generali per vari oggetti di costo fornirà il loro costo completo. Molto spesso ciò viene fatto in proporzione ai livelli dei singoli indicatori associati ai pertinenti oggetti di costo, - fattori di allocazione generali:la quantità di manodopera diretta in ore lavorative, il costo della manodopera diretta sotto forma di libro paga per il personale di produzione principale, i costi di tempo macchina, produzione o vendita, ecc. Ogni volta, viene selezionato un fattore che riflette in modo più accurato la relazione causa-effetto tra gli oggetti di costo e il verificarsi di costi generali. Un punto importante è che per un pool di costi generali (o anche tutti i costi generali), viene selezionato un solo fattore di distribuzione. Questo è uno svantaggio fondamentale del tradizionale sistema di determinazione dei costi. Ovviamente, il verificarsi di costi generali (anche all'interno dello stesso pool) non è influenzato da una caratteristica dell'oggetto di costo, ma da una loro combinazione. Il metodo di calcolo dei costi tradizionale calcola la media di questo effetto scegliendo il fattore con il peso più elevato e ignorando altre cause di costi generali.

Ciò porta al fatto che gli oggetti di costo che presentano le maggiori caratteristiche del fattore di distribuzione selezionato (più dispendioso in termini di manodopera, più dispendioso in termini di energia, più costosi, ecc.), Superano una grande quantità di costi generali, sebbene in realtà non ne siano la causa. Al contrario, gli oggetti di costo con un valore inferiore del fattore di distribuzione riceveranno meno spese generali, sebbene possano essere la ragione principale del loro verificarsi. In questa situazione, gli oggetti costo del primo tipo saranno "donatori di redditività" per gli oggetti del secondo tipo. Tale sistema contabile può nascondere la perdita di un prodotto e sottovalutare la redditività di un altro.

Questa tesi sembra indiscutibile indipendentemente dal fatto che il sistema di determinazione dei costi diretti sia utilizzato quando i costi fissi di produzione sono assegnati al volume dei prodotti venduti, o dai costi di assorbimento quando la distribuzione è effettuata al volume dei prodotti fabbricati.

In condizioni in cui i costi diretti superano significativamente le spese generali e il percorso 2 (Fig. 1) è molto più carico del percorso 1, il valore della distribuzione dei costi generali è ridotto. Anche se la distribuzione dei costi generali per oggetti di costo viene effettuata con errori gravi, le informazioni sui costi non conterranno un errore significativo e le decisioni di gestione prese sulla base di ciò saranno più o meno efficaci. Ecco perché questo metodo di calcolo è stato ampiamente utilizzato in passato e ha fornito informazioni relativamente corrette.

Tuttavia, negli ultimi decenni, c'è stato un miglioramento permanente della tecnologia, una diminuzione dell'intensità del materiale e del lavoro dei prodotti, un aumento del ruolo dell'informatica e dell'automazione dei processi, una maggiore attività di marketing e un aumento dei costi per il personale dirigente. Durante questi processi, le spese generali sono aumentate costantemente. Inoltre, in molti settori la quota dei costi generali è sempre stata tradizionalmente elevata: attività bancaria, assicurativa, commerciale (relativa al reddito lordo), ecc. In queste condizioni, anche un piccolo errore nella distribuzione dei costi generali o anche la sua assenza comporterà gravi errori nella formazione dei costi. Di conseguenza, verranno prese decisioni di gestione errate che possono causare seri danni alla società o addirittura metterlo sull'orlo del fallimento.

Allocazione dei costi nell'analisi ABC

Il problema indicato è in grado di risolvere un diverso metodo di formazione dei costi. Questo metodo è chiamato contabilità dei costi orientata all'operatività - ABC (costing basato sulle attività). È stato sviluppato nella teoria e nella pratica occidentali della contabilità di gestione negli anni '80 del secolo scorso. I professori di divulgazione delle scuole di business americane Robin Cooper e Robert Kaplan erano i suoi divulgatori. Dalla fine degli anni '80, questo metodo ha guadagnato una notevole popolarità nella pratica della contabilità di gestione. Sulla base del calcolo dei costi orientato all'operazione (ABC) poco dopo, è sorta una nuova filosofia di gestione - ABM (gestione basata sulle attività) - gestione orientata all'operazione. L'oggetto principale della gestione in questo approccio non è riconosciuto come i sistemi organizzativi e produttivi, ma le operazioni da essi svolte 3.

Soffermiamoci più in dettaglio sul metodo ABC, usando i termini e i metodi di immagine che sono stati usati sopra per descrivere il metodo del calcolo dei costi tradizionale.

Introduciamo solo alcuni termini specifici.

Risorse (risorse)   - questi sono elementi economici che sono soggetti a operazioni. Le risorse sono portatrici di funzioni, sono quelle che svolgono le operazioni.

Le risorse più comunemente utilizzate sono:

• personale;
• attrezzature e veicoli;
• locale (terreno).

Va notato che spesso il termine "risorse" si riferisce a elementi economici che partecipano ai processi di creazione di valore e trasferiscono il loro valore a oggetti di costo. In altre parole, le risorse sono identificate con unità di costo: retribuzione del lavoro, costi di trasporto, affitto, ecc. Nel contesto dell'analisi ABC, useremo questo termine nel significato dei soggetti delle operazioni - gli elementi attivi del sistema che eseguono le operazioni.

Va notato che per ridurre la complessità dei calcoli, a volte è consigliabile combinare un'unità di attrezzatura con un'unità di personale. È consigliabile eseguire questa operazione se vi è la piena conformità "attrezzatura - impiegato", quando nell'esercizio delle sue funzioni il dipendente usa sempre questa attrezzatura e l'apparecchiatura viene sempre utilizzata solo da lui. Ad esempio, se un'unità automobilistica viene utilizzata da un solo conducente e la utilizza solo per tutto il suo orario di lavoro, è consigliabile combinare il costo della risorsa conducente con il costo della risorsa automobile. Sono identici in termini di funzioni (operazioni) svolte.

Operazioni (attività) Sono azioni svolte da risorse. Le operazioni sono implementate funzioni delle risorse. Come risultato delle operazioni, gli oggetti costo vengono creati o gestiti.

Ai fini dell'analisi ABC, viene eseguita la seguente classificazione delle operazioni:

• le operazioni di base sono operazioni che creano direttamente oggetti costo e il cui costo può essere direttamente attribuito ad essi. Le operazioni principali più ovvie sono: approvvigionamento (da fornitori, materie prime), produzione (da prodotti), vendite (da canali di vendita, clienti), ecc .;
• le operazioni di servizio sono operazioni che servono o creano condizioni per il normale funzionamento delle risorse di un certo tipo. Di solito sono: fornitura di tecnologia informatica, operazioni di gestione del personale, riparazione di apparecchiature di produzione, contabilità, ecc. Il costo di tali operazioni viene trasferito alle risorse che servono;
• operazioni di gestione: si tratta di operazioni che hanno lo scopo di gestire le operazioni di base e di manutenzione. Trasferiscono il loro valore in operazioni gestite direttamente da loro. Ad esempio, l'operazione "gestire un sito in un'officina" viene trasferita al costo di tutte le operazioni di un determinato sito. L'operazione "gestione di un dipartimento" viene trasferita al costo di tutte le operazioni eseguite da quel dipartimento.

Pertanto, nell'analisi ABC, oltre ai termini "costi" e "oggetti di costo", vengono utilizzati anche i concetti "risorse" e "operazioni". In fig. La Figura 2 mostra le modalità di allocazione dei costi con il metodo di calcolo orientato all'operazione.

Fig. 2. Percorsi di determinazione dei costi nell'analisi ABC 4

Soffermiamoci su ogni percorso di costo.

Modo 1. Distribuzione delle spese generali per le risorse (Fig. 3).

In questa fase, il costo delle spese generali viene trasferito al costo delle risorse. In questo caso, viene determinato il costo attuale totale di proprietà dell'unità di risorse: il costo della posizione, il costo dell'attrezzatura, ecc.

La totalità dei costi e la totalità delle risorse sono strutture gerarchiche, la cui profondità di dettaglio è direttamente proporzionale alla precisione richiesta dei dati ottenuti e alla complessità e al costo per ottenerli. Il trasferimento del valore viene eseguito ai livelli più bassi dell'albero dei costi e dell'albero delle risorse.

Fig. 3. La distribuzione delle risorse generali

Nella maggior parte dei casi, il costo delle unità di costo viene trasferito in modo inequivocabile al costo di un'unità di risorse. Ad esempio, la quantità di salari, la quantità di pagamenti e detrazioni sociali, il costo dell'attuale manutenzione delle attrezzature personali (mobili, computer, ecc.), Le spese di viaggio e di ospitalità, ecc. può essere associato in modo univoco a una posizione particolare.

Tuttavia, spesso una voce di costo viene trasferita a più unità di risorse. Ad esempio, l'affitto dei locali degli uffici dovrebbe essere assegnato al costo dei posti i cui lavori si trovano in questa stanza.

Per tali relazioni, sono stati chiamati i fattori di condivisione dei costi "Cost driver".Il driver di costo è il principale indicatore del livello dei costi: affitto - questa è l'area dei locali occupati da questo dipendente; per il costo dell'elettricità spesa, questa è l'energia elettrica consumata dell'attrezzatura personale del dipendente (regolata per il tempo di funzionamento), ecc. Per stimare il costo trasferito, viene innanzitutto determinato il costo di un'unità cost driver: un metro quadrato, chilowattora, ecc. La quantità di trasferimento desiderata si ottiene moltiplicando il costo dell'unità driver per la quantità di driver consumata da questa risorsa.

Modo 2. Assegnazione dei costi diretti al valore degli oggetti costo.

Questo passaggio nell'analisi ABC è simile alla distribuzione dei costi diretti nei costi tradizionali e non causa difficoltà metodologiche.

Modo 3. Il trasferimento iniziale del costo delle risorse alle operazioni (Fig. 4).

Questo passaggio richiede molto tempo, ma estremamente importante. Il costo completo delle risorse calcolato sul percorso 1 viene trasferito alle operazioni che eseguono le corrispondenti unità di risorse.

Le operazioni rappresentano anche una struttura gerarchica in cui le operazioni di livello superiore passano attraverso un processo di decomposizione. La profondità della decomposizione dipende dal grado di accuratezza richiesto dei dati di output ed è direttamente proporzionale alla complessità di ottenerli. In effetti, la totalità di un'operazione è un modello di processo aziendale in cui non esistono connessioni orizzontali tra operazioni di processo aziendale, non sono necessarie ai fini dell'analisi ABC.

Fig. 4. Allocazione del valore delle risorse alle operazioni

Il trasferimento di valore dalle risorse alle operazioni viene effettuato in proporzione agli indicatori che riflettono il grado di utilizzo di questa risorsa nell'operazione corrispondente. Queste metriche sono denominate driver di risorse. Molto spesso, questo driver è la quantità di tempo che una risorsa impiega per un'operazione.

Il calcolo del valore trasferito viene effettuato in più fasi:

• viene determinato il numero totale di unità driver per questa risorsa: il fondo del tempo di lavoro in ore uomo, il fondo del tempo di macchina in ore macchina, ecc .;
• dividendo il costo della risorsa per il numero totale di unità del conducente della risorsa, si determina il costo dell'unità del conducente: il costo dell'ora di lavoro del dipendente, il costo di un'ora di tempo macchina;
• determina il numero di unità del driver di risorse consumate da una particolare operazione;
• la moltiplicazione del numero di unità driver consumate per il costo dell'unità driver determina la quantità del costo delle risorse trasferito a questa operazione.

Modo 4. Ridistribuzione del costo delle operazioni di manutenzione sulle risorse che servono (Fig. 5).

Come notato sopra, le operazioni di manutenzione servono risorse o creano condizioni per il loro normale funzionamento. A questo punto, il costo delle operazioni di manutenzione sembra tornare alle risorse servite. Le operazioni di manutenzione tipiche sono "Manutenzione delle apparecchiature informatiche", "Manutenzione e riparazione delle apparecchiature di produzione", "Assunzione e selezione del personale", ecc.

Un'operazione di servizio può trasferire il suo valore, incluso alla risorsa (dipendente, attrezzatura) che esegue questa operazione. In effetti, in realtà, ad esempio, un tecnico informatico stesso lavora su un PC ed è costretto a mantenere anche questo computer. Ovviamente, l'operazione di servizio trasferirà solo una parte del suo valore sulla propria risorsa e il resto sarà distribuito ad altre risorse.

Fig. 5. Ridistribuzione del costo delle operazioni sulle risorse

Il trasferimento dei costi di transazione viene effettuato in modo proporzionale driver di attività   che sono formati in modo simile ai driver di costo e ai driver di risorse. Un driver operativo è la base per un indicatore efficace di un'operazione (numero di ordini, numero di parti, numero di dipendenti, ecc.). Innanzitutto, viene calcolato il numero totale di unità driver, quindi viene determinato il costo di ciascuna unità. Analizza il numero di unità driver consumate e calcola il costo portatile.

Modo 5. Distribuzione del costo delle operazioni di controllo sulle operazioni principali e di manutenzione (Fig. 6).

La procedura di allocazione del costo delle operazioni di gestione è la più complessa e nella maggior parte dei casi soggettiva. Ai fini dell'analisi ABC, gli oggetti di gestione non devono riconoscere le risorse gestite dall'entità di gestione, ma le azioni (operazioni) degli oggetti di gestione. Ciò è di nuovo collegato con le relazioni causali in un sistema organizzativo reale, quando il soggetto del management dirige la sua influenza sulle funzioni dell'oggetto gestito. Di conseguenza, la distribuzione del costo delle operazioni di gestione non verrà effettuata le risorsema su operazioni.

Fig. 6. La distribuzione del costo delle operazioni di gestione sul principale e sulla manutenzione

Il compito estremamente difficile di questa fase è la selezione di un motore adeguato delle operazioni, in proporzione alla quale verrebbe effettuata la ridistribuzione. Sono possibili i seguenti approcci a questo problema:

• il costo dell'operazione di gestione è distribuito equamente tra le operazioni gestite;
• il costo dell'operazione di gestione è distribuito in proporzione al tempo di lavoro trascorso dall'entità di gestione (gestore) per le operazioni pertinenti;
• il costo dell'operazione di gestione è distribuito in proporzione alla rilevanza delle operazioni determinate dall'esperto.

Le operazioni di gestione si trovano a vari livelli del modello di processo aziendale dell'azienda. Le difficoltà della ridistribuzione sono connesse a questo, poiché in questo caso si osserveranno non solo i trasferimenti di valore orizzontali, ma anche quelli verticali.

A questo punto, sono possibili i seguenti tipi di ridistribuzioni (Fig. 6):

1. Trasferimento orizzontale del valore.L'operazione di controllo è distribuita tra le operazioni principali o di servizio dello stesso livello. In fig. 6 sono l'operazione k, l'operazione k 1, l'operazione m 1.

   In questo caso, il driver speso per i dati del sottointervento può essere utilizzato come driver operativo in questo caso.

2. Trasferimento verticale del valore - giù (distribuzione).In questo caso, l'assistenza o l'operazione principale durante la ridistribuzione orizzontale "hanno ricevuto" parte del costo dall'operazione di gestione. In Fig. 6, questa è la distribuzione orizzontale dell'operazione k per l'operazione k + 1 e l'operazione m. Si può vedere che l'operazione m è stata decomposta e al livello inferiore ci sono operazioni m 1, m 2, .. m n che porteranno ulteriormente il loro valore. In questo caso, diventa necessario "abbassare" il valore ricevuto dall'operazione k al livello inferiore dall'operazione m.

   In questa operazione, è possibile ridistribuire il costo equamente a tutte le operazioni di livello inferiore, o solo al gestore, il cui costo verrà ridistribuito alle restanti sotto-operazioni di questo livello usando il trasferimento orizzontale dei costi.

3. Trasferimento verticale del valore - up (consolidamento).In questo caso, il costo di un'operazione di gestione di livello superiore (operazione k, Fig. 6) è ottenuto sommando il costo di operazioni di livello inferiore (operazioni k 2 e k n). Inoltre, il costo non include il costo di un'operazione di gestione di livello inferiore (operazione k 1), poiché il suo valore è già stato ridistribuito alle operazioni k 2 e k n.

   In questa ridistribuzione, non vengono utilizzati driver, poiché viene eseguita una semplice somma dei costi.

Ovviamente, nella formazione di modi per ridistribuire il costo delle operazioni gestionali e di servizio, quasi sempre sorgono relazioni cicliche tra fonti e destinatari dei costi. Sono possibili due opzioni di ciclo:

• servire le operazioni serve reciprocamente le risorse;
• le operazioni di manutenzione servono risorse che eseguono operazioni di controllo che trasferiscono il loro valore alle operazioni di manutenzione iniziali.

Indipendentemente dal tipo di ciclo, questo problema sembra possibile risolvere con metodi di programmazione matematica.

A tal fine, viene costruito il seguente sistema di equazioni lineari:

la 1 – A n- Le variabili sono il costo totale delle operazioni (risorse), rispetto al quale decide il sistema. Questo è il costo di tutte le operazioni, di gestione, di base e di manutenzione, incluse nella ridistribuzione ciclica.

C n   - costanti che riflettono dati esterni riguardanti il \u200b\u200bsistema. Questa distribuzione di costi derivanti non dalle operazioni (risorse) dell'insieme la 1 – A n. In pratica, questo è il costo iniziale delle risorse ottenute trasferendo i costi delle operazioni (percorso 2 in Fig. 1).

D ni   - costanti che riflettono le quote di distribuzione del valore dell'operazione (risorsa) Un io   per operazione (risorsa) A n. In realtà, questo indicatore è il rapporto tra il numero di unità del driver operativo (risorsa) Un ioconsumato dall'operazione (risorsa) A n, al numero totale di unità del driver dell'operazione (risorsa) Un io. Ovviamente sempre
Dk   \u003d 0, poiché il costo dell'operazione (risorsa) non viene ridistribuito direttamente.

Con la corretta soluzione del sistema di equazioni, tutto il valore iniziale ottenuto, pari all'importo totale dei costi trasferiti alle risorse nella fase 1, Fig. 2, dovrebbe andare completamente alle operazioni principali, il cui costo non è distribuito nell'ambito di questo sistema di relazioni. L'uguaglianza deve essere rispettata:

Questa uguaglianza è rispettata a condizione che la 1 ,   la 2 , ... A k   - servire e gestire le operazioni e tutte le risorse, e A k +1 , A k +1 , ... A n- operazioni di base.

Modo 6. Trasferimento del costo delle operazioni di base su oggetti costo (Fig. 7).

Fig. 7. Trasferimento del costo delle operazioni di base su oggetti costo

Il risultato dei passaggi precedenti era il costo calcolato per l'esecuzione delle operazioni di base. Questo percorso di ridistribuzione è definitivo e costituisce il costo richiesto degli oggetti costo.

I driver delle operazioni in questa fase sono in genere le caratteristiche quantitative degli oggetti di costo (quantità in pezzi, peso in chilogrammi, lunghezza in metri, ecc.), In proporzione a cui le operazioni principali trasferiscono il loro costo ad essi.

Ovviamente, tutte le operazioni di base possono essere suddivise in gruppi simili alla classificazione degli oggetti di costo: "orientato al prodotto" e "orientato al cliente". Il primo tipo di operazioni di base è associato all'intero ciclo di creazione del prodotto e il secondo all'intero ciclo di vendita a questo cliente. In pratica, non è possibile distribuire il costo di un'operazione principale orientata al prodotto per oggetto di costo del tipo "cliente" e viceversa.

Nelle fasi precedenti, sono stati stimati i costi di alcuni tipi di oggetti di costo: o solo per i prodotti (unità-lotto-gruppo-prodotto-gruppo), o solo per gli acquirenti (ordine-cliente-gruppo di clienti-canale di vendita). In realtà, non è consigliabile limitarsi a calcolare solo il costo di un prodotto o il costo astratto del servizio clienti. È necessario valutare il costo totale degli oggetti costo. A tal fine, vengono create sezioni "acquirenti-prodotti" o "prodotti-acquirenti" in cui il costo degli oggetti del tipo "prodotto" viene aggiunto al costo degli oggetti del tipo "acquirenti" e viceversa. I risultati di questi calcoli vengono utilizzati per valutare la redditività della produzione e della vendita di singoli prodotti, nonché la produzione di prodotti e la loro vendita a determinati clienti.

Costo totale del prodotto:

Viene creata una sezione "prodotti-acquirenti" in cui il costo di ciascun prodotto viene aggiunto al costo del servizio di ciascun cliente in proporzione a determinati indicatori: la quota delle vendite di questo prodotto a questo cliente nelle vendite a questo cliente, la redditività, ecc .:

dove Cu p   - il costo (finale) completo del prodotto;

C p   - il costo del prodotto ottenuto nelle fasi 1-6 (Fig. 1);

C i c   - costo di manutenzione iocliente ricevuto nei passaggi 1-6 (Fig. 1);

D i c   - quota delle vendite ioall'acquirente di questo prodotto nell'importo totale delle vendite ioacquirente.

Il costo totale dell'acquirente

Viene creata una sezione "clienti-prodotti" in cui il costo di ciascun prodotto viene aggiunto al costo di ciascun cliente in proporzione a determinati indicatori: la quota delle vendite a questo cliente di questo prodotto nelle vendite a tutti i clienti di questo prodotto, il rapporto di redditività, ecc .:

dove Cu c   - l'intero costo (finale) del servizio clienti;

C c   - il costo del servizio clienti ottenuto nelle fasi 1-6 (Fig. 1);

C j p   - costo jprodotto ottenuto nelle fasi 1-6 (Fig. 1);

D j p   - quota delle vendite a questo cliente jvendite totali del prodotto jth prodotto.

Quindi, diventa ovvio che l'approccio orientato all'operazione, sebbene sia più complesso di quello tradizionale, ma molto più riflette le relazioni causa-effetto tra elementi economici all'interno del sistema organizzativo. Pertanto, fornisce informazioni più accurate per le decisioni di gestione.

I fattori di distribuzione delle spese generali utilizzati nel metodo tradizionale nell'analisi ABC sono più dettagliati e utilizzati in varie fasi di trasferimento dei costi sotto forma di driver di costo, driver di risorse e driver di operazione.

Il lato positivo del metodo tradizionale dovrebbe essere riconosciuto come l'intuitività e la semplicità dei calcoli che non richiedono sforzi significativi per raccogliere ed elaborare informazioni, mentre l'analisi ABC è molto ingombrante e richiede molto tempo, in pratica richiede costi significativi per l'implementazione e l'uso. Inoltre, la sua implementazione senza automazione è semplicemente impossibile. Ecco perché, in pratica, non è realistico utilizzare l'analisi ABC senza un software adeguato, spesso non economico. Tuttavia, gli investimenti nel miglioramento del sistema contabile possono apportare un notevole miglioramento della qualità delle decisioni prese, che più di quanto ripagherà i costi aggiuntivi.

Le aziende hanno la possibilità di scegliere la profondità dell'analisi e l'ampiezza dei fattori considerati. Da un lato, l'accuratezza dei calcoli dipende da questo e dall'altro dal costo dei dati ricevuti. La profondità dell'analisi è selezionata individualmente per ciascuna azienda, in base ai requisiti di tempistica e accuratezza delle decisioni.

letteratura

1. Drury K.Introduzione alla contabilità di gestione e produzione: Manuale per le università: trad. Dall'inglese. / Ed. N. Eriashville. - 3a edizione, rivisto. e aggiungi. - M.: Audit, UNITI, 1998 .-- 783 p.
2. Ivlev V.A., Popova T.V.Che cos'è l'analisi dei costi funzionali // URL http: //www..shtml
3. Ivlev V.A., Popova T.V.Il concetto di controllo e analisi dei costi funzionali // URL http://www.itrealty.ru/analit/control_and_abc.html
4. Ivlev V.A., Popova T.V.   Metodologia di analisi dei costi funzionali ABC (FSA) // URL http://www.citforum.btsau.net.ua/cfin/idef/abc.shtml
5. Calcolo dei costi per tipo di attività // URL http://www.consulting.ru/main/ias/texts/m5/053_acca.htm
6. Kovalev S.Analisi dei costi funzionali dei processi aziendali // URL http://www.componenta.ru/info_kons_7_3_10.php
7. Malyuso N.   Scrivere un rapporto intermedio // URL http://www.consulting.ru/main/mgmt/texts/m8/103_prosci.shtml
8. Osipenkova O.Metodo di calcolo del processo funzionale come mezzo per aumentare l'efficienza delle imprese russe // URL http://www.gaap.ru/biblio/icar51.htm
9. Repin V.V.   Metodo di analisi ABC // URL http://www.devbiz.narod.ru/home/kozloff/Finance/FinMan/ABCRepin.pdf
10. Sidorenko D.   Un esempio dell'utilizzo del metodo ABC per valutare le operazioni // URL http://www.orientsoft.by/primer.html
11. Philip Dunn. ABC in pratica // URL http://www.consulting.ru/main/ias/texts/m11/138_aweb.shtml
12. Problemi di implementazione dei costi basati sulle attività Armstrong Laing Group. 2001 // URL http://www.armstronglaing.com/content/abmresources/abmresource.asp
13. Gestione basata sulle attività. Una panoramica. CIMA Technical Briefing aprile 2001 // http://www.cima.org.uk/downloads/tec_briefing_abm.pdf
14. Cooper, R.Implementazione di un sistema di determinazione dei costi basato sulle attività. Journal of Cost Management (Spring) pagg. 33-42.
15. Cooper, Robin e Robert S.   Kaplan, Priorità di profitto dalla valutazione basata sulle attività, Harvard Business Review, maggio-giugno 1991, p. 130.
16. Drury Colin Gestione e contabilità dei costi. Quinta edizione. Aprile 2000.1232pp
17. Guida per l'uso e la comprensione dei costi basati sulle attività. Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti // URL http://www.c3i.osd.mil/bpr/bprcd/0201.htm
18. Introduzione alla gestione dei costi basata sulle attività Armstrong Laing Group. 2001 // URL http://www.armstronglaing.com/content/abmresources/abmresource.asp
19. Kaplan, Robert S.,In difesa della gestione dei costi basata sulle attività, gestione contabile, novembre 1992, pag. 58.
20. Narcyz roztocki, Una procedura per l'implementazione regolare dei costi basati sulle attività nelle piccole aziende, Università di Stato di New York a New Paltz // URL http://www2.newpaltz.edu/~roztockn/virginia99.pdf
21. Applicazioni pratiche di Costing basato sulle attività Armstrong Laing Group. 2001 // URL http://www.armstronglaing.com/content/abmresources/abmresource.asp
22. Tad leahy, The Ivy League of Activity-Based Management. Finanza aziendale. Aprile. 1999 // URL http://www.controllermag.com/archives/Static/wcd00003/wcd0032a.htm
23. L'emergere della gestione dei processi aziendali. Un rapporto del servizio di ricerca di SCS gennaio 2002.// URL http://www.cscresearchservices.com/process/5D5A56564A56505243.pdf
24. Il ruolo di ABC in Key Account Management, Armstrong Laing Group. Aprile 2002 // URL http://www.armstronglaing.com/content/abmresources/abmresource.asp
25. Gestione basata sull'attività di Tony Candy: fare la giusta descrizione, mondo finanziario, aprile 2002 XXXI // URL http://www.armstronglaing.com/content/abmresources/abmresource.asp

1 Il livello del canale di distribuzione viene talvolta assegnato come attributo separato della classificazione degli oggetti costo. Ciò è giustificato nei casi in cui esiste una relazione uno-a-molti tra i tipi di "cliente" e "canale di vendita", ovvero un cliente può utilizzare diversi canali di vendita. Molto spesso, tuttavia, ciò non accade e l'acquirente utilizza un solo modo per ottenere il prodotto.

2 In questo documento, i termini "costi", "costi" e "costi" verranno utilizzati come sinonimi. Non vi è consenso sulla differenza nelle definizioni di questi termini.

3 Due approcci alla gestione non devono essere confusi: orientato all'operatività (ABM - gestione basata sulle attività) e al processo (BPM - gestione dei processi aziendali). Nonostante la somiglianza dei termini, entrambi gli approcci sottolineano vari aspetti della gestione.

4 In questo schema, l'obiettivo non è stimare il costo totale delle operazioni, sebbene queste informazioni siano uno dei risultati più importanti dell'analisi ABC e servano da base per la gestione orientata all'operazione (ABM). In particolare, quando si decide se trasferirli a terzi, è possibile utilizzare le informazioni sul costo totale delle operazioni sul cosiddetto. "Outsourcing" (esternalizzazione). Se si imposta un obiettivo del genere, il percorso 2 non dovrebbe aver luogo, ovvero tutti i costi devono necessariamente passare attraverso le operazioni e riflettersi nel loro valore. Inoltre, la struttura del modello funzionale presenterà alcune differenze.

I costi reali sono generalmente semi-variabili, pertanto, per studiare il comportamento dei costi utilizzando una funzione lineare, devono essere suddivisi in variabili e componenti costanti.

Esistono tre metodi principali di differenziazione dei costi:

1. metodo dei punti massimo e minimo (mini-maxi);

2. metodo dei minimi quadrati;

3. metodo grafico.

Un esempio   Evidenzia i componenti variabili e costanti di RSEO nella produzione del prodotto "A".

Dati di origine

mese	Volume, pz. "A"	RSEO, mille rubli
io
II
III
IV
V
VI
VII
VIII
IX
X
XI
XII
in totale
Media annuale	20,5 (246: 12)	500,75 (6009: 12)

Mini metodo maxi   è composto da:

- vengono selezionati due periodi: con il volume più grande e più piccolo (V) della produzione (max \u003d 24; min \u003d 17);

- la differenza tra volumi di produzione e costi per questi volumi è determinata e si presume che la parte costante dei costi non cambi e che le variazioni dei costi siano causate solo da variazioni dei costi variabili

Costo D \u003d 507-493 \u003d 14,

Dvolume \u003d 24-17 \u003d 7;

- viene calcolato il tasso (importo) dei costi variabili per 1 unità di volume

,

- quindi i costi fissi possono essere trovati in due modi: attraverso punti min e max.

Costi fissi \u003d Generale - variabili \u003d

Generale - variabili per 1 unità ´ numero di unità;

Costi fissi \u003d 507 (max) - 2 ´ 24 \u003d 459 o 493 (min) - 17 ´ × 2 \u003d 459, ovvero i calcoli sono gli stessi.

Portiamo la soluzione sul tavolo.

Il metodo sarà corretto se i costi per questo fattore sono presi solo nel campo di pertinenza. In particolare, se il volume minimo è causato da motivi casuali (mancanza di materie prime, guasti, ecc.), L'immagine sarà distorta.

Più preciso è "metodo dei minimi quadrati".   La sua essenza è la somma delle deviazioni quadrate dei valori effettivi della funzione rispetto ai valori trovati dall'equazione di regressione, dovrebbe essere la più piccola. L'equazione viene applicata al valore medio annuo:

Nel nostro caso, l'equazione di regressione:

La deviazione di volume al mese è determinata dalla differenza dei costi effettivi e dal loro livello medio annuo per il mese:

DV \u003d V fatto. - V mer

Deviazione del volume per l'anno:

SDV \u003d S (V fact. - V cf.) \u003d 0.

Allo stesso modo, la deviazione del costo al mese:

DЗ \u003d З fatto. - W mer ..

Scostamento dei costi per l'anno:

Per sbarazzarsi di un denominatore zero nell'equazione   per un anno, quindi, prendere il quadrato delle deviazioni nei volumi di produzione

3 "
.

I calcoli per gennaio sono presentati nella tabella.

Un calcolo simile dovrebbe essere fatto per tutti i mesi. I dati sono tabulati.

mese	Volume, pz.	Deviazione del volume	Costi, migliaia di rubli	Deviazione dei costi, migliaia di rubli	Deviazioni quadrate per volume	Valore stimato
Notazione-chenie	V	DV	W	DZ	DV 2	DV´ DЗ
io		-0,5		-0,75	+0,25	0,375
II		1,5		+11,25	+2,25	16,875
III		0,5		+5,25	+0,25	2,625
IV		-0,5		-10,75	+0,25	5,375
V		-1,5		-8,75	+2,25	13,125
VI		-1,5		-5,75	+2,25	8,625
VII		-2,5		-3,75	+6,25	9,375
VIII		-3,5		-7,75	+12,25	27,125
IX		+0,5		+4,25	+0,25	2,125
X		+3,5		+6,25	+12,25	21,875
XI		+2,5		+4,25	+6,25	10,625
XII		+1,5		+6,25	+2,25	9,375
in totale					47,0	127,5
Media annuale	20,5		500,75

Nell'analisi dei costi misti, è necessario applicare metodi per distinguere tra loro una parte costante e una parte variabile. I più semplici sono il metodo di analisi delle fatture, il metodo grafico, il metodo dei "punti più alti e più bassi". Per uno studio più approfondito del comportamento dei costi, vengono utilizzati metodi statistici ed economico-matematici (metodo dei minimi quadrati (analisi di regressione), metodo di correlazione, ecc.).

Pertanto, il problema della divisione dei costi in variabili costanti è suscettibile di soluzione e i moderni servizi informatici e prodotti software sono in grado di fornire non solo una soluzione operativa e semplice, ma anche informazioni di buona qualità per prendere decisioni di gestione.

Analisi della dipendenza "costi - volume di produzione - profitto"

Analisi della dipendenza "costi - volume - profitto" (analisi di break-even, analisi CVP) - l'analisi del comportamento dei costi, che si basa sulla relazione di costi, entrate, produzione e profitto, è uno strumento di pianificazione e controllo. Queste relazioni costituiscono il modello base dell'attività finanziaria, che consente al gestore di utilizzare questo strumento nella pianificazione e valutazione a breve termine delle alternative.

Utilizzando l'analisi delle dipendenze "costi - volume - profitto", viene determinato il punto del volume delle vendite di equilibrio - la linea finanziaria alla quale i ricavi delle vendite corrispondono esattamente ai costi totali.

In questo caso, vengono utilizzati metodi grafici e calcoli analitici.

Per condurre un'analisi grafica in un sistema di coordinate rettangolare, viene creato un grafico della dipendenza di costi e ricavi dal numero di unità di output.

Nel punto del volume critico della produzione (punto di pareggio) non vi sono profitti e perdite. Alla sua destra è l'area (zona) del profitto. Per ogni valore (numero di unità di produzione), l'utile netto è definito come la differenza tra il valore del reddito marginale e i costi fissi. A sinistra del punto critico è l'area (zona) delle perdite formate a seguito dell'eccesso di costi fissi rispetto al valore del reddito marginale.

Va notato le ipotesi utilizzate nella costruzione di grafici della relazione "costi - volume - profitto":

• 1) i prezzi di vendita (vendita) sono invariati e quindi la dipendenza "entrate - produzione / vendite" è proporzionale;
• 2) i prezzi delle risorse di produzione consumate e le norme del loro consumo per unità di produzione sono invariate e, pertanto, la dipendenza "costi variabili - volume di produzione / vendite" è proporzionale;
• 3) i costi fissi sono quelli compresi nella gamma di attività considerata;
• 4) il volume di produzione è uguale al volume delle vendite.

Quindi, il valore del grafico della relazione "costo - volume - profitto" sta nel fatto che è un mezzo semplice e visivo per presentare calcoli analitici, con il suo aiuto i manager possono valutare la capacità di un'impresa di raggiungere o superare il volume di pareggio della produzione. Tuttavia, il grafico presenta anche dei punti deboli: quando lo si fa, vengono fatte molte ipotesi, motivo per cui i risultati dell'analisi formati con il suo aiuto sono piuttosto arbitrari.

Per analizzare la relazione "costo - volume - profitto" viene utilizzata la formula

P \u003d SUM Zper. + Posta. + Pr, (2,6)

dove P è l'implementazione in termini di valore (entrate);

SUM Zper. - costi variabili totali;

Zpost. - costi fissi;

Pr - profitto.

Il punto critico (punto di pareggio) può anche essere rappresentato dalla transizione verso unità naturali. Per fare ciò, introduciamo una notazione aggiuntiva:

q - volume delle vendite in termini fisici;

qkrit. - vendite critiche in unità fisiche;

p - prezzo unitario;

Zper. - costi variabili per unità di output.

Pertanto, P \u003d p x q; SUM Zper. \u003d Zper. x q.

Al punto di pareggio, il profitto è zero. Cioè, la formula (2.6) assume la forma:

p? q critico \u003d 3 per. ? q critico + 3 post. (2.6.1)

Trasformando la formula precedente, abbiamo:

q critico \u003d 3 post / (p - 3 per.). (2,7)

Continuando i calcoli analitici, possiamo calcolare:

livello critico di costi fissi, per il calcolo del quale viene utilizzata la formula delle entrate iniziali per profitto zero:

P \u003d 3 post. + SUM S per., (2.8)

W postcrit. \u003d P - SOMMA З per. \u003d pq - SOMMA З per. x

x q \u003d q? (p - 3 per.); (2,9)

prezzo di vendita critico, per il quale viene utilizzata la formula:

Crit.p \u003d З post. / q + 3 per.; (2.10)

Il livello di reddito marginale minimo - reddito marginale - è un indicatore finanziario che rappresenta la differenza tra i ricavi delle vendite (vendite) e il valore dei costi variabili associati all'importo delle vendite (o il livello minimo di redditività come rapporto tra reddito marginale e ricavi), se il valore dei costi fissi e entrate previste:

MD in% delle entrate \u003d Posta. / P x 100%. (2.11)

La logica prosecuzione del processo di ricerca di un punto di pareggio è la pianificazione dei profitti. Per determinare il volume delle vendite a cui è possibile ottenere il profitto necessario, viene utilizzata la formula

piano q. \u003d (З post. + Progetto.) / (P - З per.), (2.12)

dov'è ol plan. - profitto necessario per l'impresa.

La formula (2.11) può essere utilizzata per analizzare situazioni in cui l'attività commerciale di un'impresa è difficile o impossibile da misurare in unità fisiche e si dovrebbe ricorrere a unità di valore. Molto spesso ciò avviene nelle organizzazioni di servizi che producono opere e servizi abbastanza diversi. In tali casi, la pratica non è quella di calcolare il punto di pareggio, ma l'importo delle entrate che devono essere ottenute per coprire i costi. Durante il calcolo, si presume che tutti i servizi forniti dall'organizzazione abbiano un livello medio di reddito marginale - MDSr. (in% delle entrate). Sulla base di questo, determinare il livello critico di entrate:

R critico \u003d 3 post / MD cfr. (% delle entrate)? 100%. (2.13)

Le imprese occidentali non hanno una classificazione unificata dei costi, ogni società ha il diritto di sviluppare la propria gamma di costi in base alle informazioni richieste dai gestori delle imprese. Una caratteristica distintiva di tali classificazioni è la loro semplificazione, la miscelazione di vari segni di raggruppamento, la sostituzione di un concetto con un altro (ad esempio, costi indiretti, generali e fissi), che può essere spiegato dal pragmatismo.

Considera quali classificazioni utilizzate in Occidente sono rilevanti per l'organizzazione della contabilità di gestione in un'impresa russa.

Di norma, quando si classificano i costi per elementi nei sistemi contabili di gestione occidentali, vi sono tre elementi di costo aggregati: materiali diretti, salari diretti e costi generali. Questa classificazione è più vicina alle tradizioni della contabilità e analisi interna, poiché è possibile trovare una certa analogia tra essa e la classificazione dei costi per articoli utilizzati nella pratica russa.

Rispetto a un particolare centro di responsabilità, i costi possono essere controllati e incontrollati. Responsabilità significa la capacità di un manager di influenzare l'ammontare delle spese (ad esempio, il reparto marketing può influenzare i costi di una campagna pubblicitaria, il capo di un dipartimento di produzione - l'uso del lavoro diretto in termini di intensità del lavoro e produttività e perdita di orario di lavoro).

La suddivisione dei costi in controllati e non controllati è puramente individuale, ovvero è possibile solo per un centro di responsabilità specifico di una determinata impresa. Notiamo anche che una tale divisione dei costi è molto arbitraria (ad esempio, un aumento del costo del carburante e dei lubrificanti può significare che il conducente utilizza l'auto in violazione delle regole operative o la utilizza per scopi personali, ma può anche verificarsi a causa di un aumento non pianificato dei prezzi per carburante).

Va notato che non tutti i costi sono equivalenti per il processo decisionale, quindi la divisione dei costi in pertinente (rilevante per una determinata decisione) e irrilevante. I termini di cui sopra sono relativamente nuovi nella pratica russa della contabilità di gestione. I costi rilevanti possono essere chiamati, che variano a seconda della soluzione scelta. Esempi di costi rilevanti includono:

• - costi variabili per unità di produzione, ovvero costi derivanti dalla produzione di ciascuna unità di produzione aggiuntiva. Utilizzato, ad esempio, quando si considerano diverse opzioni per la progettazione del prodotto, confrontando la redditività di diversi tipi di prodotti;
• - costi incrementali (costo differenziale, costo incrementale) - la differenza tra i costi associati a un'opzione e i costi associati a un'altra opzione. Questo concetto viene spesso utilizzato quando si sceglie uno dei due progetti di investimento concorrenti, mentre i costi comuni a entrambi i progetti vengono ignorati;
• - costi imputati o costo opportunità - reddito di margine perso a causa della preferenza di un'opzione rispetto a un'altra.

Il processo decisionale, tenendo conto dei costi pertinenti, comprende le seguenti fasi:

• - la combinazione di tutti i possibili costi associati a una soluzione specifica;
• - esclusione dei costi passati;
• - eliminazione dei costi comuni a tutte le opzioni;
• - selezione dell'opzione migliore sulla base di una valutazione dei costi pertinenti.

Questa classificazione dei costi dovrebbe essere nota e trovare un'applicazione pratica nelle attività non solo degli specialisti della contabilità di gestione, ma anche dei dirigenti d'impresa, poiché consente in ogni situazione di separare i fattori che influenzano e non influenzano il processo decisionale al fine di scegliere l'opzione migliore.

Abbiamo esaminato le classificazioni di base dei costi che si verificano sia nella teoria e nella pratica russa, sia in quella occidentale. In una certa misura, tutti sono necessari per l'istituzione di un sistema di contabilità di gestione, richiedono lo studio e l'implementazione delle pratiche di gestione presso le imprese russe.

I centri di costo sono unità strutturali dell'impresa che sono la causa dei costi, compresi i processi economici che si svolgono al loro interno.

La scelta dei centri di costo come oggetti contabili si chiama principalmente:

• · La necessità di valutare il passato, controllare il presente e pianificare le attività future delle unità strutturali dell'impresa;
• · La necessità di calcolare il costo dei prodotti fabbricati, poiché solo una parte dei costi sostenuti può essere attribuita ai prodotti su base diretta. I costi rimanenti devono essere prima riscossi nei luoghi di occorrenza.

È consuetudine distinguere tra i seguenti principi per l'identificazione dei centri di costo:

• - organizzativo - in conformità con la gerarchia organizzativa interna dell'impresa (officina, sito, squadra, direzione, dipartimento, ecc.);
• - settori di attività - conformemente alla categoria dei prodotti fabbricati;
• - regionale - in conformità con l'isolamento territoriale;
• - funzionale - conformemente alla partecipazione ai processi aziendali dell'impresa (fornitura, produzione primaria, produzione ausiliaria, vendite, ricerca e sviluppo, ecc.);
• - tecnologico - in conformità con le caratteristiche tecnologiche della produzione.

In pratica, questi principi possono essere trovati in forma combinata.

Un vettore di costi è inteso come un prodotto (parte di un prodotto, un gruppo di prodotti) con vari gradi di prontezza (completamente finito o solo parte di operazioni tecnologiche, fasi, fasi), che durante la sua produzione e commercializzazione è la causa dei costi e ai quali questi costi possono essere attribuiti direttamente motivi.

La scelta dei gestori dei costi come oggetti contabili è spiegata da:

• · La necessità di una gestione operativa della produzione - l'ammontare dei costi causati dai corrieri viene utilizzato per la pianificazione e il controllo;
• · La necessità di calcolare il costo dei prodotti fabbricati.

È necessario aggiungere un ulteriore specifico ai principi di raggruppamento comuni a tutti gli oggetti contabili in relazione ai portatori di costi: poiché l'assegnazione dei portatori di costi come oggetti contabili è anche associata alla necessità di costare, il raggruppamento dei portatori di costi con gli oggetti di calcolo dovrebbe essere coordinato. L'oggetto del calcolo è un prodotto in senso lato, il cui costo dovrebbe essere calcolato.

I corrieri di costo possono corrispondere a oggetti di costing, essere più stretti (vale a dire, con diversi altri corrieri di far parte dell'oggetto costing) o più ampi (includere diversi oggetti di costing). Se l'oggetto costo include diversi oggetti di calcolo, ciò porta inevitabilmente a una distribuzione indiretta dei costi, i cui risultati sono sempre controversi. Pertanto, nel raggruppamento dei portatori di costi, si dovrebbe cercare di garantire che corrispondano o siano inclusi negli oggetti di calcolo.

Tra le principali caratteristiche della classificazione dei gestori dei costi si possono identificare:

• - essenza economica (materiale): prodotti, opere, servizi;
• - tipo (categoria) di produzione - principale, ausiliario;
• - relazione gerarchica dei prodotti - tipo di prodotti, tipo di prodotti, forma di realizzazione, grado, dimensioni;
• - grado di prontezza - un prodotto dopo il successivo passaggio di operazioni tecnologiche;
• - comunicazione con l'acquirente - numero dell'ordine.

I metodi per l'organizzazione della contabilità dei costi e l'elenco della documentazione principale utilizzata per la contabilità sono determinati da una serie di fattori. I più importanti includono le caratteristiche del processo e il tipo di risorsa utilizzata nel processo di produzione.

A titolo di esempio, consideriamo possibili approcci all'organizzazione della contabilità per l'uso di risorse materiali e di lavoro.