Заявление об уменьшении исполнительского сбора в суд. Домены

Заявление об уменьшении необходимо подать в 10-ти дневный срок с момента получения постановления о наложении исполнительского сбора.

III. Постановление о взыскании исполнительского сбора

3.1. Требования, предъявляемые к постановлению о взыскании исполнительского сбора

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в судебном порядке в 10-дневный срок с момента получения должником данного постановления , о чем также должно быть указано в самом постановлении.

Вместе с тем возможность оспаривания такого постановления не исключает взыскания исполнительского сбора в указанный десятидневный срок в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя информации о принятии судом к рассмотрению заявления или иска по основаниям, указанным в Закона № 229-ФЗ. В данном случае исполнительский сбор может быть взыскан до истечения десятидневного срока, предоставленного должнику на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае принятия судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, в соответствии с , Закона № 229-ФЗ, взыскание исполнительского сбора подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем до вынесения судом соответствующего судебного акта.

Таким образом, можно сделать вывод, что заявление об уменьшении сбора подается также в 10-ти дневный срок с момента получения.

Дело № 2-226/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

с участием:

истца Резникова Г.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Алтайского края Самойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Г.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района Алтайского края, ОСП Ребрихинского района Алтайского края, Управлению ФССП по Алтайскому краю об уменьшении исполнительского сбора и снижении размера удержаний,

у с т а н о в и л:

Резников Г.А. обратился с иском в суд об уменьшении исполнительского сбора и снижении размера удержаний по исполнительному производству №-ИП. Свои требования истец мотивирует тем, что в ОСП Ребрихинского района в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № выданного Ребрихинским районным судом Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. в пользу Шенеман Г.Н. Судебным приставом-исполнителем Самойловой М.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 24 500 руб. (7% от общей суммы задолженности). А также вынесено постановление о направлении исполнительного документа в пенсионный орган для ежемесячного удержания 50% пенсии в счет основного долга, а затем исполнительского сбора. Считает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим последствиям по возбужденному в отношении него как должника, исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; вина заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности, отсутствует. Он является пенсионером по старости с (бессрочно) и размер пенсии составляет 10 194,30 руб. Имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Исполнительное производство не окончено. Просит снизить размер удержаний из пенсии на 25% и уменьшить исполнительский сбор до 1000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена взыскатель Шенеман Г.Н., исковых требований к которой не предъявлено.

Истец Резников Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении взысканий в пользу Шенеман Г.Н. он пришел в ОСП Ребрихинского района и пояснил, что является пенсионером, подсобного хозяйства не имеет, доход от предпринимательской деятельности практически весь уходит на расходы - на аренду гаража и на ремонт автомобиля. Квартира, в которой он проживает, является его единственным жильем, Резников Г.А. является владельцем 1/3 доли в праве собственности. Его вины в том, что он не смог оплатить в течении 5 дней 350 000 руб. нет, никаких сбережений он не имел и не имеет.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района Алтайского края Самойлова М.А. исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив, что у неё на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с истца суммы компенсации морального вреда в пользу Шенеман Г.Н., поскольку в предусмотренный законом 5 дневный срок требования по исполнительному листу должником не были исполнены, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24 500 руб. Поскольку имущества на которое можно было обратить взыскание у истца не было, исполнительные документы были направлены в пенсионный орган для ежемесячного удержания 50% с пенсии должника. Считает, что уменьшение размера удержаний с пенсии нарушит права взыскателя, которому даже при удержании 50%, полное взыскание суммы причитающейся по решению суда наступит не ранее чем через 10 лет. Отсутствие денежных средств у должника для оплаты по исполнительному листу не освобождает от уплаты исполнительского сбора, оснований для его уменьшения не имеется. Постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не обжаловалось.

Ответчик Шенеман Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно отзыву просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку взыскатель находится в критической жизненной ситуации, подорвано её здоровье и для реабилитации требуются большие денежные средства.

Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и ОСП Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю представителей для участия в деле не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п.11. ст.30 ФЗ).

Срок для добровольного исполнения по рассматриваемой категории дел составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12. ст.30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17. ст.30 ФЗ).

р е ш и л:

Исковые требования Резникова Г.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Резникова Г.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района УФССП по Алтайскому краю от по исполнительному производству №-ИП о взыскании компенсации морального вреда в пользу Шенеман Г.Н., до 18 375 руб.

Решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и в части исковых требований к ОСП Ребрихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП Ребрихинского района, отказать.

Госпошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

Суд:

Истцы:

Ответчики:

В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]

Заявитель [Ф. И. О./наименование]

[Ф. И. О./наименование]

Ф. И. О./наименование]

Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора

[Число, месяц, год] судебный пристав-исполнитель [наименование отдела судебных приставов-исполнителей и Ф. И. О. судебного пристава] вынес Постановление N [вписать нужное] о взыскании с должника — [Ф. И. О./наименование] исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет [значение] руб., и расходов по исполнению в размере [значение] руб. в рамках исполнительного производства N [вписать нужное] о взыскании с [наименование/Ф. И. О. должника] (далее — Должник) в пользу [наименование/Ф. И. О. кредитора] (далее — Кредитор) задолженности в сумме [значение] руб.

В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N [вписать нужное] от [число, месяц, год].

Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры:

Во-первых, [число, месяц, год] в соответствии со ст. 324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N [вписать нужное].

Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ [число, месяц, год] Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N [вписать нужное]. Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.

Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, просроченная дебиторская задолженность).

В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением N [вписать нужное] от [число, месяц, год].

1. Квитанции об отправке копии заявления третьим лицам.

2. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению.

3. Копия определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.

4. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.

Заявление на снижение исполнительского сбора

Курганский городской суд Курганской области
Адрес: 640027, г. Курган, ул. Дзержинского, 35

ЗАЯВИТЕЛЬ: Иванов Иван Иванович
Адрес: 640000, г. Курган
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО: судебный пристав-исполнитель
МРО по ИОВИД УФССП России по Курганской области
Адрес: 640000, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119

В августе 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 265 064, 10 рублей.

В мае 2011 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова Ивана Ивановича. Предметом исполнения явилась солидарная задолженность Петрова П.П. (заемщик), Сергеева С.С. (поручитель), Иванова И.И. (поручитель) в размере 829 704, 35 рублей.

В апреле 2013 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых видов исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 16 967, 21 рублей (к и/п 1111) и 53 739, 48 рублей (к и/п 2222), в общей сумме 70 706, 69 рублей (7% от общей суммы солидарной задолженности, которая составляла 1 094 768, 45 рублей).

Считаю размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении Иванова И.И., как должника, исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя; отсутствие вины заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, ввиду чрезмерного большого размера суммы задолженности; несоответствие размера ежемесячного дохода имущественному положению.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.

С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, считаю несправедливым применение к Иванову И.И. максимального размера исполнительского сбора.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Размер установленного судом обязательства солидарных должников перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой невозможность исполнения решения суда и требование исполнительного документа в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок 5 дней. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора Иванов И.И. еще более будет испытывать материальные затруднения.

Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Иванова И.И. в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В действиях заявителя отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 7%.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Относительно степени вины Иванова И.И., следует заметить, что он является солидарным должником (поручителем) и наравне с другим солидарным должником Сергеевым С.С. (поручитель) производит ежемесячные оплаты по исполнительным производствам, в отличии от должника Петрова П.П.

Судебный пристав-исполнитель подтверждает имущественное положение Иванова И.И., указывая:

ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций и банков поступили отрицательные. В ходе проверки имущественного положения по месту регистрации имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Заработная плата Иванова И.И. составляет 6 253, 00 рубля. Общая сумма ежемесячных удержаний по исполнительным производствам составляет 50% или 2 520 руб. (50% по вышеуказанным исполнительным производствам). Иных, дополнительных заработков заявитель не имеет. Следовательно, у него не было и нет возможности осуществить оплату солидарной задолженности в общей сумме около одного миллиона рублей в добровольном порядке в течении семи дней с момента вынесения постановления.

Кроме того, исполнительские сборы в общей сумме 70 706, 69 рублей (16 967, 21 руб. + 53 739, 48 руб.) Иванов И.И. будет оплачивать 5 лет, из расчета 70 706, 69 рублей / 1 160 руб. в мес. = 60 месяцев.

Не говоря уже о сумме основного долга в 1 000 000 рублей, которую мой доверитель будет оплачивать 862 месяца (1 000 000 руб. / 1 160 руб.) или 71 год (862 мес. / 12 мес.).

Следует отметить, что Иванов И.И. не уклоняется от уплаты солидарной суммы задолженности, не является безработным, наоборот, ежемесячно производит выплаты по исполнительным производствам (оплату производит работодатель Иванова И.И.).

Также следует заметить, что в нарушение ГК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8) (п. 3.3, предпоследний абзац), постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только в отношении Иванова И.И.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Законодательно предусмотрено взыскание исполнительского сбора не менее 500 рублей с должника гражданина, с учётом ряда обстоятельств, в том числе имущественного положения.

На основании изложенного, и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8),

1. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 16 967, 21 рубля до 500, 00 рублей.

2. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от апреля 2013 г. о взыскании исполнительского сбора с 53 739, 48 рубля до 500, 00 рублей.

Исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого с должника-гражданина

В [наименование суда,

в который подается заявление]

Истец: [Ф. И. О. должника]

адрес: [вписать нужное]

Ответчик: [наименование территориального отдела

службы судебных приставов]

адрес: [вписать нужное]

Третье лицо: [наименование организации/Ф. И. О. — взыскателя]

адрес: [вписать нужное]

[Число, месяц, год] [наименование суда, выдавшего исполнительный документ] выдан исполнительный лист N [значение] о взыскании с меня в пользу [наименование организации/Ф. И. О. — взыскателя] [цифрами и прописью] рублей.

На основании указанного исполнительного документа [число, месяц, год] судебным приставом-исполнителем [наименование территориального отдела службы судебных приставов] [Ф. И. О.] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N [значение].

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление от [число, месяц, год] N [значение] получено мною [число, месяц, год].

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок мною не исполнены, судебный пристав-исполнитель [число, месяц, год] вынес постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило [цифрами и прописью] рублей.

Исполнительный документ не исполнен мною в срок в связи со следующим: [указать существенные обстоятельства, обосновывающие невозможность исполнения требования в срок и свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора].

Таким образом, я не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению N [значение] от [число, месяц, год], с [сумма цифрами и прописью] рублей до [сумма цифрами и прописью] рублей.

1) копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

2) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N [значение] от [число, месяц, год] о взыскании задолженности;

3) копия постановления о взыскании исполнительского сбора N [значение] от [число, месяц, год];

4) копии документов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора;

5) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].

Заявление о снижении исполнительского сбора 2018г

Взыскание сбора осуществляется в рамках основного исполнительного производства – из взысканных денежных средств требование об исполнительском сборе удовлетворяются в третью очередь после взыскания долга и расходов по совершению исполнительных действий. Вместе с тем, установление исполнительского сбора не является чем-то неотвратимым. В соответствии со статьёй 112 ФЗ, возможны отсрочка, рассрочка, уменьшение размера исполнительского сбора и освобождение от его взыскания. Для этого необходимо обратиться с иском в суд, указав одно из этих требований. В случае принятия иска взыскание сбора приостанавливается. Отсрочка, рассрочка и уменьшение размера сбора могут быть установлены судом с учётом степени вины должника, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Образец искового заявления об уменьшении исполнительского сбора

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заявление об уменьшении размера исполнительского сбор

Кредитор) задолженности в сумме [значение] руб. В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N [вписать нужное] от [число, месяц, год]. Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры: Во-первых, [число, месяц, год] в соответствии со ст.
324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N [вписать нужное]. Во-вторых, в соответствии со ст.

Как уменьшить или отменить исполнительский сбор?

В Арбитражный суд Истец: (наименование или Ф. И. О. предпринимателя должника) адрес: , (для предпринимателя: дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве предпринимателя) телефон: , факс: , адрес электронной почты: Представитель истца: (данные с учетом ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Ответчик: (наименование территориального органа службы судебных приставов) адрес: , телефон: , факс: , адрес электронной почты: Исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора Истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от » » г. N на основании (указать исполнительный документ) от » » г. N о взыскании в пользу.

Блог и практика

Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. 9. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
10. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: 1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 48-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11.

Please enable javascript

Статья 112. исполнительский сбор

Как написать заявление об отмене исполнительного сбора

Исполнительский сбор является мерой ответственности – штрафной санкцией, которой подвергается должник за неисполнение исполнительного документа в срок. Это денежное взыскание, равное 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества (минимальный размер для сбора с должника-гражданина на сегодлняшний момент составляет – 1000 рублей, с организации – 10 000 рублей). Исполнительский сбор устанавливается приставом-исполнителем и подлежит зачислению в федеральный бюджет. Регламентация исполнительского сбора содержится в статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ) и Методических рекомендациях Федеральной службы судебных приставов по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8).
Исходя из этого суды отказывают в удовлетворении требований об освобождении от взыскания сбора, если заявитель – коммерческая организация – не доказал наличие чрезвычайных обстоятельств, объективно непреодолимых и находящихся вне пределов его контроля. В случае взыскания большего размера исполнительского сбора, чем измененный, излишне взысканное подлежит возврату должнику. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объёме в случаях отмены исполнительного документа, судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ или постановления судебного пристава – исполнителя (например, в случае признания последнего незаконным).
Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При отсрочке или рассрочке исполнения требование об уплате сбора подлежит добровольному исполнению в пределах этих новых сроков. При этом в период отсрочки не совершаются исполнительные действия и не применяются меры принудительного исполнения. Если должник заявляет требование об отсрочке или рассрочке исполнения, он также должен доказать невозможность исполнения в срок и обосновать период отсрочки, иначе его требование не будет удовлетворено судом.

При отсутствии предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации. В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора. На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением N [вписать нужное] от [число, месяц, год]. Приложение: 1. Квитанции об отправке копии заявления третьим лицам. 2. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению. 3. Копия определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа. 4. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя. 5. Доверенность на представителя.
Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; (п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ) 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; (п. 6 введен Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ) 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка. (п. 7 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ) 5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем. (часть 5.1 введена Федеральным законом от 07.03.2018 N 48-ФЗ) 6.

Уменьшение исполнительского сбора

Как написать исковое заявление в арбитражный суд на уменьшение исполнительного сбора 7% по постановлению ССПИ в связи с большой кредиторской задолженностью?

В исковом заявлении необходимо указать, что истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением Ответчика. Также указать, что в связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от «__»_____________ г. N_____ установил исполнительский сбор в размере _________________ рублей. Далее указываете, что истец в связи с большой кредиторской задолженностью обратился к ответчику (Судебному приставу-исполнителю) с ходатайством о предоставлении отсрочки (или рассрочки) уплаты исполнительского сбора полностью (или в части_________). Уплату сбора ответчик не отсрочил или не рассрочил, сославшись на ____________________(указываете причину).

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, прошу: уменьшить размер взыскиваемого с истца исполнительного сбора, установленного постановлением ответчика от «__»___________ г. N__, в связи с _____________ на __________________ рублей. (Это просительная часть искового заявления)

эксперт Линии Профессиональной Поддержки

в области гражданского и трудового права

Данная консультация бесплатно предоставлена пользователю профессиональной справочной системы «Кодекс: Помощник юриста» в рамках стандарта обслуживания.

Настоящий материал является ответом на частный запрос и может утратить свою актуальность в связи с изменением законодательства.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) изменил подходы к вопросу взимания исполнительского сбора, уточнив порядок вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления, пределы снижения размера исполнительского сбора, определив способы защиты должника при взыскании с него данной суммы, установив очередность взыскания. Исполнительский сбор взыскивается на основании постановления судебного пристава-исполнителя, если в течение срока, предоставленного на добровольное исполнение, а в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не исполнил исполнительный документ и не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Основанием взыскания является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. С 01.02.2008 упомянутое постановление утверждается старшим судебным приставом-исполнителем. Форма постановления определена Приказом Федеральной службы судебных приставов РФ от 30.01.2008 № 26 «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». Закон № 229-ФЗ предусматривает, что вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора предшествует вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства. В отличие от ранее действующего порядка с 01.02.2008 в постановлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться лишь предупреждение должнику о том, что при неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок в отношении него будут приняты меры принудительного исполнения, взыскан исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней, которые исчисляются со дня вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, если исполнительный документ не подлежит немедленному исполнению. При указании срока исполнения непосредственно в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении тот же срок. При поступлении исполнительного документа в службу за пределами срока, определенного судом или иным органом для исполнения, срок для добровольного исполнения, устанавливаемый судебным приставом-исполнителем, не может превышать пяти дней. При исчислении сроков, указанных в днях, исключаются выходные и праздничные дни. Только при нарушении срока на добровольное исполнение исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление исполняется одновременно с основным исполнительным документом и относится в силу ч. 3 и 4 ст. 110 Закона № 229-ФЗ к третьей очереди исполнения, а по требованиям неимущественного характера - ко второй очереди. Если постановление о взыскании исполнительского сбора выносится по неоконченному исполнительному производству, то взыскание сбора производится без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства. Вместе с тем в ряде случаев Закон № 229-ФЗ придает постановлению о взыскании исполнительского сбора силу самостоятельного исполнительного документа. Так, одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора (ч. 2 ст. 44 Закона). Аналогичное постановление выносится одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства (ч. 7 ст. 47 Закона). На возможность взыскания исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, несмотря на отсутствие такой нормы в Законе об исполнительном производстве 1997 г., указывалось в ряде судебных актов. Арбитражный суд Свердловской области в решении от 11.07.2007 по делу № А60-10540/2007-С6 указал, что отзыв исполнительного документа взыскателем после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, не может являться основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора. Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на взыскание с должника исполнительского сбора, не нарушают прав и охраняемых законом интересов должника. Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 10.01.2008 №Ф09-10835/07-С1 высказал иную точку зрения на этот счет, ссылаясь на действующие в тот период времени нормы При разработке Закона № 229-ФЗ законодатель, по мнению автора, не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, о недопустимости установления размера исполнительского сбора без права его снижения правоприменителем. Суды при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на указанную правовую позицию, снижали размер исполнительского сбора, мотивируя это тем, что судебный пристав при вынесении постановления не учел материального положения должника или других уважительных причин неисполнения. Известны случаи, когда при уменьшении взыскиваемого сбора самим судебным приставом суды признавали его постановление недействительным, снижая размер сбора на более значительную сумму. Систематическое толкование ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ не дает основания для вывода, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно уменьшить размер исполнительского сбора при вынесении постановления, поскольку законодатель не использовал формулировку «до семи процентов», не предоставил право судебному приставу-исполнителю учитывать смягчающие вину обстоятельства в виде тяжелого материального положения. Закон императивно указывает, что размер исполнительского сбора устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, а по документам неимущественного характера 500 руб. - с гражданина-должника и 5 тыс. руб. - с должника-организации. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется по каждому платежу в отдельности. Вопрос уменьшения размера исполнительского сбора отнесен к компетенции судебных органов (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ). На взгляд автора, нормы ст. 112 Закона № 229-ФЗ позволяют говорить о невозможности удовлетворения судом заявления о частичном признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя при наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора. В этом случае должник вправе применить иные способы защиты, названные в ч. 6 ст. 112 Закона. Нельзя признать постановление судебного пристава незаконным, поскольку он в силу Закона № 229-ФЗ при его вынесении не вправе уменьшить размер исполнительского сбора. Такой подход применялся судами при рассмотрении заявлений налогоплательщиков о признании недействительными решений налоговых органов о привлечении их к налоговой ответственности. До 01.01.2006 суды исходили из того, что уменьшить сумму налоговой санкции можно только при рассмотрении судом заявления налогового органа о ее взыскании. Данный подход мотивировался тем, что ст. 112 Налогового кодекса РФ предоставляла право уменьшать размер санкции только суду. С 01.01.2006 начала действовать новая редакция п. 4 ст. 112 Кодекса, предоставившая такое право налоговому органу. Только после этой даты суды получили возможность принимать судебные акты о признании частично недействительным решения налогового органа со ссылкой на то, что налоговый орган неправомерно не принял во внимание наличие у налогоплателыцика смягчающих вину обстоятельств. В ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ впервые перечислены случаи, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию. Установив четкий порядок взыскания сбора, законодатель тем не менее не дал ответа на вопрос о его правовой природе. В юридической литературе встречаются различные точки зрения на этот счет. Суды же при вынесении судебных актов руководствовались правовой позицией, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор - разновидность административно-правовой ответственности. В результате появилось суждение, что исполнительский сбор как мера административной ответственности должен применяться при наличии в действиях заявителя признаков состава исполнительского правонарушения , поэтому суд должен для определения обоснованности привлечения к ответственности правильно установить элементы данного нарушения: субъекта, объективную и субъективную стороны. Объективной стороной правонарушения, по мнению ряда авторов, было нарушение должником срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем, а субъективной - вина лица, которая заключалась в отсутствии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в этот срок. Некоторые суды при рассмотрении споров о взыскании исполнительского сбора напрямую применяли нормы КоАП РФ о порядке привлечения к административной ответственности. Кассационные инстанции арбитражных судов не восприняли данную позицию. По одному из дел в постановлении ФАС Уральского округа от 12.08.2004 № Ф09-2556/04-ГК указано: «Взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора не является наказанием должника в смысле, придаваемом понятию «наказание» КоАП РФ. Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения лица к указанному в нем административному наказанию, к которому взыскание исполнительского сбора не относится. Процедура взыскания исполнительского сбора регулируется специальным Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 № 443-О и Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» подтвердили позицию кассационных судов. Как же определяет исполнительский сбор Закон № 229-ФЗ? Согласно ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор - это денежное взыскание за неисполнение властного предписания административного органа в лице судебного пристава-исполнителя. Исходя из легального определения можно предположить, что, как и ранее, исполнительский сбор является разновидностью административной санкции, поскольку она установлена за нарушение в сфере публичных, а не частных правоотношений. Хотелось бы заметить, что, отрицая распространение на взыскание исполнительского сбора норм КоАП РФ, суды кассационной инстанции вместе с тем в мотивировках своих постановлений определяют исполнительский сбор именно как административную санкцию. В постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2008 № Ф09-956/08-С1 указано, что «исполнительский сбор является санкцией штрафного характера по возложению на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя». Данный подход основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции. Однако такой подход КС РФ был обусловлен недостатками изложения ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г. , которая в нарушение Конституции РФ не давала должнику возможности представить необходимые документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения, не определяла порядок уменьшения ответственности. Упомянутые недостатки устранены в Законе № 229-ФЗ. Позиция И. Б. Морозовой, А. М. Треушникова, В. С. Анохина о том, что исполнительский сбор является платой, направленной на финансирование службы судебных приставов-исполнителей, была отвергнута Министерством юстиции РФ в письме от 21.12.2000 № 06-5893. В. В. Ярков определял исполнительский сбор как имущественную санкцию, применяемую к должнику за отказ от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также в случае несвоевременного исполнения исполнительного документа. В. Д. Адрущак и Н. В. Доровских считали, что исполнительский сбор сочетает в себе три вида платежей в доход государства: сбор, пошлину и штраф. В. Н. Аргунов полагал, что исполнительский сбор представляет собой фискальный платеж, который ближе всего к государственной пошлине и позволяет стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя. С учетом новых подходов законодателя, изложенных в ст. 112 Закона № 229-ФЗ, заслуживает внимания определение исполнительского сбора, предложенное Л. В. Белоусовым: «Исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности к неисправному должнику, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности». Не соглашаясь с изложенной позицией, Я. М. Каганцов указал на невозможность существования гражданских правоотношений на условиях власти (судебный пристав-исполнитель) и подчинения (должник). Как известно, мерами гражданско-правовой ответственности являются гражданско-правовые санкции. Гражданско-правовая санкция - это предусмотренные законом имущественные меры государственно-принудительного характера, применяемые к правонарушителю с целью компенсации имущественных потерь потерпевшего и возлагающие на правонарушителя неблагоприятные имущественные последствия правонарушения. Санкция в обязательстве - предусмотренная законом мера воздействия, применяемая к участнику обязательственного правоотношения в случае невыполнения лежащих на нем обязанностей. Какие нормы Закона № 229-ФЗ могут подтверждать, что исполнительский сбор является гражданско-правовой санкцией? Прежде всего, само название главы 15 Закона «Исполнительский сбор. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве» . Из буквального толкования названия следует, что исполнительский сбор выведен из видов ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку виды ответственности перечисляются в ст. 113, 114 Закона. Анализ ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ в совокупности с определением понятия исполнительского сбора как «денежного взыскания» позволяет предположить, что исполнительский сбор имеет гражданско-правовую природу. В ч. 7 ст. 112 Закона прямо указано, что основанием освобождения от ответственности за нарушение обязательства по своевременному выполнению исполнительного документа является отсутствие оснований ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В ч. 6 названной статьи закреплено, что такое освобождение возможно только судом при предъявлении иска об освобождении от взыскания. Иными словами, законодатель полагает, что между должником и государством в лице судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства возникает обязательство исполнить добровольно исполнительный документ в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель в рамках данного обязательства предупреждает должника о негативных последствиях его неисполнения, что свидетельствует о стимулирующей (организационной) функции исполнительского сбора, поскольку угроза дополнительного взыскания побуждает должника к надлежащему поведению. Одновременно исполнительский сбор носит компенсационный характер: взысканная сумма поступает в федеральный бюджет, из которого финансируются в том числе расходы на содержание судебных приставов-исполнителей. Проблема квалификации исполнительского сбора как гражданско-правовой санкции связана с тем, что гражданско-правовая ответственность представляет собой ответственность одного контрагента перед другим, нарушителя перед потерпевшим. В нашем же случае потерпевшей стороной выступает государство, поскольку исполнительский сбор взыскивается в федеральный бюджет. Но не стоит забывать, что и в гражданском законодательстве допускается взыскание санкций в доход государства (например, при применении ст. 169 ГК РФ). Если исходить из того, что исполнительский сбор относится к гражданско-правовой ответственности, то оправданно установление в ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ наравне с административным исковых способов защиты от наложения санкции в виде исполнительского сбора. Четкое уяснение правовой природы исполнительского сбора необходимо и для правильного определения налоговых последствий его уплаты. ФАС Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 по делу № А56-51992/2005 признал неправомерным включение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумму исполнительского сбора, взысканного в связи с принудительным исполнением постановления налогового органа, отметив, что в силу прямого указания п. 2 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде пени, штрафных санкций, перечисляемых в бюджет, а также штрафы и другие санкции, взимаемые государственными организациями, которым законодательством предоставлено право наложения указанных санкций. Согласно п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве 1997 г . в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносил постановление, по которому с должника взыскивался исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Исходя из буквального смысла данной нормы эта денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор. Между тем такой сбор в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом РФ, не указан. Следовательно, он не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ. Кроме того, по смыслу ст. 81 Закона во взаимосвязи с его ст. 1, 7, 8, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87 и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, т. е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по исполнению судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т. е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Значит, сумма исполнительского сбора не может быть включена в состав внереализационных расходов. Приведенная позиция суда небесспорна. При разрешении этого налогового спора нужно обратиться к Приказу Минфина России от 24.08.2007 № 74н «Об утверждении Указаний о порядке применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации» , согласно которому исполнительский сбор относится к административным платежам и сборам с КБК 000 1 15 01000 00 0000 140, а не к административным штрафам, которым присвоен КБК 000 1 16 00000 00 0000 000. Анализ платежей, включенных в административные платежи и сборы, показывает, что в основном это платежи за выполнение определенных государственных функций. Определение правовой природы исполнительского сбора важно и для выбора способов защиты должника, установления бремени доказывания при рассмотрении таких споров в суде. В силу ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ должник может обратиться в суд с:

• заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя;
• исковым заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты исполнительского сбора;
• исковым заявлением об уменьшении исполнительского сбора;
• исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Рассмотрим каждое из требований в отдельности

• преждевременное, до истечения срока добровольного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

• вынесение постановления по исполнительным производствам, перечисленным в ч. 5 ст. 112 Закона № 229-ФЗ;
• вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии документов, подтверждающих факт своевременного исполнения исполнительного документа.

• предоставление должником судебному приставу-исполнителю в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, документов, свидетельствующих о невозможности исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
• вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора при наличии судебного акта о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий.

Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что постановление вынесено 12.11.2002, в то время как 05.11.2002 суд вынес по данному делу определение о предоставлении должнику отсрочки исполнения на срок до 01.04.2003;

• обращение должника в срок, предоставленный для добровольного исполнения, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков исполнительного производства в порядке ст. 20 Закона № 229-ФЗ, не рассмотренным на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора;
• отмена постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении срока добровольного исполнения при условии, что должник исполнил требования исполнительного документа в срок, на который он просил отложить добровольное исполнение;
• неправильное определение размера исполнительского сбора.

• степень вины должника,
• имущественное положение должника,
• иные существенные обстоятельства.

• судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ;
• исполнительного документа;
• постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Галина Владимировна ДЕГТЕРЕВА,

Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2000. С. 452. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу № А41-К2-21402/07; ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2008 по делу № А79-5843/2007.

Если должником добровольно не исполнено в установленный срок постановление пристава, то с него подлежит взысканию исполнительский сбор . Наш адвокат по исполнительному производству разъяснит: как уменьшить исполнительный сбор, полностью его избежать или обжаловать незаконное решение пристава — профессионально, на выгодно согласованных с Вами условиях и в срок.

Каков размер исполнительного сбора ФССП?

Указанный сбор представляет собой ответственность должника в виде обязанности уплатить денежные средства в бюджет за неисполнение в соответствующий срок требований исполнительного документа.

Сбор составляет 7% от суммы, подлежащей взысканию с должника или стоимости имущества. Но размер соответствующего сбора не может быть:

• ­ меньше 1 000 руб., если должником является гражданин или индивидуальный предпринимателей, и
• ­ меньше 10 000 руб., если должником является организация.

Если должник обязан исполнить требование неимущественного характера, размер сбора при неисполнении требований в срок составит:

• ­ 5 000 руб. для граждан и индивидуальный предпринимателей;
• ­ 50 000 руб. для организаций.

Рассмотрим более подробно отдельные вопросы, касающиеся исполнительского сбора ниже, а сейчас смотрите ВИДЕО по теме , ведь есть проблемы не только в вопросе сбора:

Порядок взыскания исполнительского сбора

Постановление о взыскании сбора должно быть направлено должнику. Данное постановление носит характер самостоятельного исполнительного документа и подлежит исполнению в рамках основного исполнительного производства.

Если основное исполнительное производство окончено, а сбор не уплачен должником, то одновременно с постановлением об окончании производства возбуждается исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании соответствующего сбора.

Исполнительное производство по взысканию сбора не возбуждается:

1. если исполнительный документ был возвращен взыскателю по основаниям, указанным в законе;
2. если должник-организация ликвидируется и исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию;
3. если должник-организация признана банкротом и исполнительный документ направлен конкурсному управляющему;
4. если прекращено основное исполнительное производство по причине отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ;
5. если был отменен или признан недействительным исполнительный документ , на основании которого возбуждено производство.

Срок уплаты исполнительского сбора

Срок уплаты сбора приставы, как правило указывают в соответствующих постановлениях. В рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании сбора должно быть исполнено в общем порядке.

При возбуждении исполнительского производства судебный пристав-исполнитель непосредственно в постановлении должнику указывает срок, в который он добровольно должен исполнить требования исполнительного документа, данный срок равен 5 дням. Когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то постановление пристава подлежит исполнению в течение суток с момента получения должником.

Если пристав нарушает закон, то ваши права и законные интересы можно отстоять через о возбуждении производства или взыскание исполнительного сбора.

Как уменьшить исполнительский сбор?

Закон об исполнительном производстве говорит о возможности уменьшить сбор в судебном порядке, то есть должник должен обратиться с иском в суд об уменьшении указанного сбора.

Однако термин «иск» используется в законе об исполнительном производстве не совсем корректно, поскольку в районный суд подается административное исковое заявление, а в арбитражный суд – заявление.

ПОЛЕЗНО : при этом сбор может быть уменьшен судом только на одну четверть, то есть на 25%.

При принятии решения по заявлению об уменьшении сбора суд учитывает вину должника, а также иные существенные обстоятельства, связанные с неисполнением в срок исполнительного документа.

Как избежать исполнительского сбора?

Для того, чтобы должнику не платить сбор по исполнительному производству следует:

• исполнить требования пристава в установленный им срок – 5 дней;
• подать в суд заявление о рассрочке уплаты денежных сумм;
• подать в суд с заявление о предоставлении отсрочки по судебному акту;
• предоставить приставу доказательства в подтверждение уважительности причин, которым не были исполнены в установленный срок требования, а именно, что исполнительный документ не мог быть исполнен вследствие непреодолимой силы.

С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда должнику следует обратиться заранее до возбуждения исполнительного производства приставом, поскольку если соответствующая рассрочка или отсрочка предоставлены после того, как истек срок установленный приставом для добровольного исполнения, это не является для пристава основанием для отмены постановлению о взыскании сбора.

ВНИМАНИЕ : кстати, при инициировании увеличения срока исполнения решения суда важна помощь адвоката по защите прав взыскателя, пишите в комментариях ролика свой вопрос по борьбе с должником прямо сейчас

Исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора

В суд подлежит подаче административное исковое заявление или заявление (далее – заявление) об освобождении от уплаты сбора, которое не оплачивается государственной пошлиной.

Заявление подается по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), для юридических лиц – по правилам АПК РФ. При этом если при подаче соответствующего заявления в суд общей юрисдикции лицо подаст исковое заявление в порядке гражданского производства, суд должен правильно определить вид судопроизводства, независимо от выбранной лицом формы обращения в суд.

В мотивировочной части заявления должник должен указать основания освобождения от уплаты сбора, а именно, что с его стороны были приняты все надлежащие меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.

Субъект предпринимательской деятельности может быть освобожден от сбора только при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Стоит отметить, если требования должником будут исполнены сразу после истечения срок для добровольного исполнения, это не является основанием для освобождения от уплаты сбора.

Обжалование исполнительского сбора

При не согласии должника с постановлением о взыскании с него сбора или с его размером, он может обратиться в суд с заявлением:

• об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, если считает, что постановление вынесено незаконно;
• об освобождении от исполнительского сбора, если имеются соответствующие основания для освобождения;
• об уменьшении размера исполнительского сбора, если имеются предусмотренные законом основания для уменьшения;
• о признании незаконным соответствующего постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера;
• об оспаривании постановления о взыскании сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

С учетом того, кто является должником (физическое или юридическое лицо) и каким судом выдан исполнительный лист (судом общей юрисдикции или арбитражным судом) соответствующее заявление подается по правилам КАС РФ или АПК РФ.

Требования могут быть заявлены по-разному. Однако, как указал в одном из своих Постановлений Пленума Верховный суд РФ, суд не связан доводами и основаниями требований об оспаривании постановления пристава, и может самостоятельно принять решение об уменьшении размера сбора либо об освобождении от него должника.

Помощь адвоката по исполнительным сборам

Разрешение вопросов, касающихся исполнительского сбора, не простое дело, как может показаться на первый взгляд. Не всегда должник знает, как ему правильно поступить при той или иной совокупности обстоятельств, какие доказательства предоставить суду.

Наши адвокаты готовы оказать высококвалифицированную юридическую помощь по разрешению вопросов, связанных с взысканием исполнительского сбора с должников, в том числе:

Консультирование по вопросам взыскания, освобождения, уменьшения исполнительского сбора, иным вопросам исполнительного производства;

Составление процессуальных документов в суд по оспариванию постановлений судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, по освобождению от исполнительского сбора, по уменьшению размера исполнительского сбора;

Юридическое сопровождение в процессе рассмотрения судом поданных заявлений, представление интересов доверителя в судебных заседаниях;

Представление интересов доверителя непосредственно в органах службы судебных приставов.

Звоните уже сегодня и мы вместе начнем бороться за соблюдение Ваших прав и законных интересов!!!