Az országvezetőnek egy köre van a nickorra való költésről. „A technológiai rés tovább romlik”

Minden nehézség ellenére az emberiség továbbra is a tudomány, a technológia és az innováció útján halad. Az állami költségvetésekben a tudományra fordított kiadások abszolút és relatív értelemben egyaránt növekednek, az UNESCO legutóbbi, a 2030-as úton elért tudományos jelentésből következik.

Az UNESCO ötévente készít ilyen jelentéseket, a hosszú távú tendenciákra összpontosítva, nem pedig a rövid távú éves ingadozásokra. A jelentés elkészítésében több mint 50 szakértő vett részt, akik mindegyikük elemezte a származási régió vagy ország helyzetét.

Öt év alatt a globális K + F-intenzitás a GDP 1,57% -áról (2007) 1,70% -ra (2013) nőtt. 2013-ban a globális bruttó K + F kiadások elérték az 1 478 milliárd dollárt (vásárlóerő-paritáson számítva), és 47% -kal növekedtek 2007-hez képest.

Oroszországban az elmúlt öt évben a tudósok és kutatók száma hirtelen csökkent, csökkent a részesedés a világ GDP-jében és a globális kutatási és fejlesztési minisztériumban, a GDP százalékában kifejezett kiadások 1,12% -on maradtak, de az egy főre eső jelentősen megnőtt.

Geopolitikai események és tudomány

Az UNESCO három olyan geopolitikai eseményt azonosít, amelyek az elmúlt öt évben voltak a legnagyobb hatással a tudományra és a technológiára: az „Arab tavasz” 2011, az Iránnal folytatott nukleáris üzlet 2015-ben és a Délkelet-ázsiai Nemzetek Szövetségének Gazdasági Közösség létrehozása 2015-ben. (ASEAN). „Első pillantásra sok ilyen eseménynek kevés köze van a tudományhoz és a technológiához, ám közvetett hatásuk gyakran jelentős volt. Egyiptomban például az „arab tavasz” után radikális változás történt az STI politikájában. Az új kormány fontolóra veszi a tudásalapú gazdaság létrehozását, mint a növekedés hatékony hajtóerejét, írja az UNESCO. - A 2014-ben elfogadott alkotmány megengedi az államnak, hogy a GDP 1% -át fordítson kutatásra és fejlesztésre (K + F), és előírja, hogy „az állam garantálja a tudományos kutatás szabadságát, és ösztönzi intézményeit mint eszközt a nemzeti szuverenitás elérésére és a tudásalapú gazdaság létrehozására, amely támogatás a kutatók és feltalálók számára. ”

A 2015-ben megkötött nukleáris megállapodás fordulópont lehet az iráni tudomány számára, azonban - amint azt az UNESCO jelentése rámutatott - a nemzetközi szankciók már ösztönözték ezt a rendszert a tudásalapú gazdaságra való áttérés felgyorsítására annak érdekében, hogy ellensúlyozzák az olajbevételek és a nemzetközi elszigeteltség veszteségét helyi megteremtéssel. termékek és folyamatok. A szankciók megszüntetéséből származó bevétel-beáramlásnak lehetőséget kell adnia a kormánynak a K + F-be történő beruházások növelésére, amelyek 2010-ben a GDP csupán 0,31% -át tették ki.

Más szavakkal: a tudományos és műszaki kutatás nem vákuumban áll, hanem nagymértékben függ a politikai tényezőktől és az általános kormányzati állapottól.

Környezeti válságok és tudomány

Egy másik fontos tényező, amely arra kényszeríti az emberiséget, hogy több erőforrást fektessen be a tudományos és műszaki kutatásokba, a természetes és antropogén természetű környezeti válságok.

„Az ismétlődő aszályok, áradások és más természeti katasztrófák iránti növekvő aggodalom - bár a sajtócímek nem tükrözik őket - az elmúlt öt évben arra kényszerítette a kormányokat, hogy fogadjanak el stratégiákat e jelenségek kezelésére. Például Kaliforniát, az Egyesült Államok legnagyobb gazdasági államát évek óta szenved szárazság; 2015 áprilisában az állami kormány bejelentette azt a célkitűzést, hogy 2030-ra 2030-ra 40% -kal csökkentse a szén-dioxid-kibocsátást az 1990-es szinthez képest. ”

Természetesen ez csak akkor lehetséges, ha átváltunk a modern technológiákra az iparban, a közlekedésben, az energiaiparban stb.

Másrészről, a technológiai katasztrófák éppen ellenkezőleg, elfordíthatják a társadalmat a tudománytól. „A 2011. márciusi Fukushima nukleáris katasztrófa következményei messze Japánon túl is érintettek. Ez a katasztrófa arra késztette Németországot, hogy vállalja, hogy 2020-ig fokozatosan feladja az atomenergia felhasználását, és ösztönözte más országokban az atomenergia kockázatainak megvitatását. Maga a Japánban a hármas katasztrófa óriási hatással volt a társadalomra. A hivatalos statisztikák azt mutatják, hogy a 2011-es tragédia aláásta a közvélemény bizalmát nemcsak a nukleáris technológiának, hanem tágabb értelemben a tudománynak és a technológiának is. ”

Ezek a K + F nagyon szomorú és kellemetlen mellékhatásai.

Nehéz idők

„Összességében a 2009–2014 közötti időszak nehéz átmenet volt. A 2008-as globális pénzügyi válság kezdetén ezt az átmeneti időszakot a gazdagabb országokban tapasztalható súlyos adósságválság, a későbbi fellendülés fenntarthatóságának bizonytalansága és az UNESCO jelentése szerint hatékony növekedési stratégia keresése jellemezte.

Az Egyesült Államokban az Obama kormánya az éghajlatváltozással kapcsolatos kutatásba, az energiába és az egészségügybe történő beruházást prioritásainak egyikévé tette, ám növekedési stratégiája nagyrészt ellentmond a Kongresszus prioritásainak a szövetségi költségvetési hiány csökkentésére. Az elmúlt öt évben a legtöbb szövetségi kutatási költségvetés ugyanazon a szinten maradt, vagy dollárban kifejezve csökken, az inflációhoz igazítva.

Néhány nehézség a saját növekedési stratégiájuk megtalálásában az Európai Unióban, Japánban. 2015. augusztus után még Kínában is megkérdőjelezték a stratégiát, amelynek az exportorientált növekedésről a növekedésre kell haladnia, amely inkább a fogyasztáson alapul:

"A politikai vezetés körében aggodalomra ad okot az is, hogy az elmúlt évtizedben a K + F-be történő hatalmas beruházások nem járnak tudományos megtérüléssel."

Brazília még nem tudta felhasználni az innovációt a gazdasági növekedéshez; ugyanez a probléma létezik az Orosz Föderációban.

A szakértők megjegyzik, hogy az öt évvel ezelőtti jelentés következtetése a válságnak a globális kutatási és fejlesztési beruházásokra gyakorolt \u200b\u200bjelentéktelen hatásáról valószínűleg helytálló volt. Az UNESCO jelentése alapvető statisztikákat tett közzé a GDP és a K + F kiadásokról a világ különböző régióiban. Minden nehézség ellenére a tudományos kiadások továbbra is gyorsabban növekednek, mint a GDP, ami jó hír.

Megjegyzés: A VRNIOKR számadatokat dollárban fejezik ki a vásárlóerő paritáson (PPP), állandó 2005. évi árakon.

Jelenleg körülbelül 7,8 millió tudós foglalkoztat tudományos kutatást világszerte. Oroszországban a kutatók száma a 2007–2013-as időszakban 469,1 ezerről 440,6 ezerre csökkent. Az EU továbbra is a világ vezető szerepe a kutatók számában (részesedése 22,2%). 2011 óta Kína (19,1%) felülmúlta az Egyesült Államokat (16,7%), Japán részesedése a világban 10,7% -ról (2007) 8,5% -ra (2013), az Orosz Föderáció részesedése pedig 2011-ben csökkent. 7,3% -ról 5,7% -ra.

De 2008–2014-ben a tudományos publikációk száma Oroszországban 27 418-ról 29 099-re nőtt, és e mutató alapján Oroszország szinte felzárkózott az arab államokkal (29 944).

Figyelembe kell venni a 2008–2013-ban regisztrált USPTO szabadalmak számának nagyon súlyos növekedését. Öt év alatt számuk 157 768-ról 277 832-re nőtt, beleértve az orosz feltalálókat is - 281-ről 591-re.

Orosz Föderáció

„Az Oroszországi Föderációban a 2008. évi globális pénzügyi válság miatt a gazdasági növekedés lelassult, és 2014 harmadik negyedévében az ország recesszióba lépett a világ olajárainak hirtelen csökkenése, valamint az EU és az Egyesült Államok által a szankciók bevezetése eredményeként. események Ukrajnában.

Az innováción alapuló növekedési stratégia részét képező, 2012 óta végrehajtott reformok olyan strukturális problémákkal szembesültek, amelyek akadályozzák különösen az Oroszországi Föderáció gazdasági növekedését, korlátozott piaci verseny és a vállalkozói vállalkozás továbbra is fennálló akadályai révén. Ezek a reformok magukban foglalják a tudományos személyzetnek a „kutatási sivatagokban” való részvételére irányuló kísérleteket, a bérek növelésével és az állami tulajdonú vállalkozások innovációra ösztönzésével. A K + F-hez 2013-ban elkülönített kormányzati előirányzatok tükrözték a feldolgozóipar igényeinek fokozott figyelmét az elmúlt öt évben, az alapkutatás kárára, amelynek finanszírozása az állam által elkülönített teljes összeg 26% -áról 17% -ra csökkent.

A kormány erőfeszítései ellenére az ipari szektorok pénzügyi hozzájárulása az oroszországi K + F bruttó hazai kiadásokhoz a 2000–2013 közötti időszakban. 33% -ról 28% -ra csökkent, annak ellenére, hogy a feldolgozóipar adja az ARNIOCR 60% -át. Az ipari beruházások jelentéktelen részét rendszerint új technológiák beszerzésére fordítják, az új csúcstechnológiai vállalkozások létrehozása azonban ritka előfordulás. A fenntartható technológiákba való továbbra is szerény beruházás nagyrészt azzal magyarázható, hogy az üzleti szektor gyenge érdeke a zöld növekedés biztosításában. A négy (26%) innovatív vállalkozás közül csak egy foglalkozik környezetvédelmi találmányokkal. A kormány nagy reményeket támaszt a Skolkovo innovációs központ létrehozására. A 2010-ben elfogadott törvény nagylelkű adókedvezményeket biztosít a lakosoknak 10 éves idõszakra, és elõirányozza a Skolkovo Alap létrehozását az egyetemi létesítmény támogatásának támogatására ezen eszköz alapján. A központ egyik legnagyobb partnere a Massachusetts Institute of Technology (USA).

Az alacsony szabadalom az üzleti szektorban azt jelzi, hogy nincs koordináció a kormánynak a gazdaság szempontjából releváns kutatás fejlesztésének előmozdítására irányuló erőteljes erőfeszítései és az üzleti szektor tevékenységei között, amely nem az innovációra összpontosít. Tehát, miután a kormány 2007-ben beillesztette a nanotechnológiát a növekedés prioritási területeinek listájába, megnőtt a termelés és az export, ám a vonatkozó tanulmányok eredményeinek szabadalmaztatása továbbra is nagyon alacsony szinten maradt.

A tudományos termékek gyártásában némi növekedés tapasztalható, ennek azonban viszonylag gyenge hatása van. Bizonyos lendületet adott az egyetemi kutatásnak a tudományos szervezetek szövetségi ügynökségének létrehozására irányuló kormányzati nemrégiben kezdeményezett kezdeményezés, amelyre az Orosz Tudományos Akadémia ruházza át a kutatóintézetek finanszírozásának és ingatlanjainak kezelését. 2013-ban a kormány létrehozta az Orosz Tudományos Alapítványt, hogy kibővítse a kutatás finanszírozási mechanizmusait versenyképes alapon.

Általában véve a sikeres nemzeti tudományos és innovációs politika kidolgozása továbbra is nagyon nehéz feladat - jegyzi meg az UNESCO. A szakértők megfigyelik a kutatók számának hirtelen növekedését (Oroszország egyike azon kevés országnak a világon, ahol számuk csökkent), valamint az internet és a „nyitott tudomány” befolyását, amely ellentétben áll a nemzetállamok közötti zárt határokkal:

Az Internet „nyílt tudományt” hozott magával, előkészítve az utat az online nemzetközi kutatási együttműködésben, valamint a kiadványokhoz és az azokban szereplő adatokhoz való nyílt hozzáféréshez. Ugyanakkor világszerte elmozdult a „nyílt oktatás” felé az új egyetemi konzorciumok által kínált online egyetemi tanfolyamok (MOOCS) széles körű fejlesztése és hozzáférhetősége. Más szavakkal: az akadémiai kutatás és a felsőoktatási rendszer gyorsan nemzetközivé válik, ami súlyos hatással van a hagyományos nemzeti szervezési és finanszírozási rendszerre.

A probléma az, hogy a határokon átnyúló tudásáramlások, a kutatók mozgása, a tudományos társszerződés, a találmányok közös tulajdonjogának és a kutatás finanszírozásának formájában, nagymértékben függnek a tudományhoz kevésbé kapcsolódó tényezőktől. Ma a nemzeti STI-politika kidolgozása során sok merkantilism van. Valamennyi kormány szívesen növeli a csúcstechnológia exportját, de kevés hajlandó megvitatni a nem vámjellegű akadályok (például a közbeszerzés) megszüntetését, amelyek akadályozhatják behozatalukat. Mindenki akarja vonzza a külföldi K + F központokat és képzett szakembereket (tudósok, mérnökök, orvosok stb.), De csak kevesen készek megvitatni a határokon átnyúló mozgás megkönnyítésének alapjait (mindkét irányban). Az EU azon döntése, hogy 2016-ban bevezeti a tudományos vízumot az Innovatív Unió programjának részeként, hogy megkönnyítse a szakemberek határokon átnyúló mozgását, megpróbálta kiküszöbölni ezeket az akadályokat.

Forrás átok a tudomány számára

Az erőforrások kitermelése lehetővé teszi az ország számára, hogy jelentős vagyonot halmozzon fel, de hosszú távon fenntartható gazdasági növekedést ritkán biztosítanak kizárólag a természeti erőforrásokra - jegyzi meg az UNESCO. Számos ország nyilvánvalóan még nem tudta kihasználni a nyersanyag-növekedés lehetőségeit gazdaságának alapjainak megerősítésére. Ezzel összefüggésben a következtetés arra enged következtetni, hogy a természeti erőforrásokban gazdag országokban az ásványi nyersanyagok kitermeléséből adódó magas növekedési ráták megfosztják az üzleti szférát az innovációra és a fenntartható fejlődésre való összpontosítás ösztönzőiről.

Az árupiacok közelmúltbeli fellendülésének a vége és a 2014-es világpiaci összeomlás rámutatott a nemzeti innovációs támogatási rendszerek sebezhetőségére számos erőforrásban gazdag országban, amelyek jelenleg küzdenek versenyképességük fenntartása érdekében: Kanada, Ausztrália, Brazília és az arab államok. - olaj exportőrök, Azerbajdzsán, Közép-Ázsia és az Orosz Föderáció. Ugyanakkor egyes országok, amelyek gazdasági fejlődése hagyományosan az alapanyagok exportjától függött, ma további erőfeszítéseket tesznek a tudásalapú fejlesztés prioritássá tételére.

Normális körülmények között az erőforrásokban gazdag országok megengedhetik maguknak, hogy a kedvező helyzet fennmaradásakor importálják a szükséges technológiát (Öböl-államok, Brazília stb.). Kivételes körülmények között, amikor az erőforrásokban gazdag országok a technológiai embargóval szembesülnek, importhelyettesítési stratégiákat alkalmaznak. Tehát 2014 közepe óta az Orosz Föderáció kibővítette behozatali helyettesítési programjait a kritikus technológiák behozatalát érintő kereskedelmi szankciók nyomán. Ugyanakkor Irán példája azt mutatja, hogy egy hosszú kereskedelmi embargó ösztönözheti az országot, hogy fektessen be az endogén technológiai fejlesztésbe.

Jevgenyij Onishchenko, 2016. december 19-én, Putyin elnök aláírta a 2017. évi szövetségi költségvetésről, valamint a 2018. és 2019. évi tervezési időszakról szóló törvényt. A polgári tudomány költségei jelentősen növekednek az előző évhez képest: 2017-ben kb. 336 milliárd rubelt szándékoznak költeni e célok elérésére. a szövetségi költségvetésből mintegy 268 milliárd rubelhez képest. 2016-ban. A polgári tudományra fordított kiadások ilyen hirtelen növekedése az előző évhez képest azonban csak az űrprogram keretében az alkalmazott kutatás és fejlesztés finanszírozásának szintjének visszaállításával jár, amely 2016-ban mintegy ötszörösére csökkent 2015-hez képest.

Érdemes emlékeztetni arra, hogy 2014-ben 437 milliárd rubelt költöttek a polgári tudományra a szövetségi költségvetésből. Így - még az infláció nélkül is - a polgári kutatásokra szánt költségvetési kiadások majdnem negyedével alacsonyabbak lesznek, mint három évvel ezelőtt.

A fő irányt, amelyre általában a civil tudomány és az alkalmazott kutatások számára különítik el a pénzt, a számviteli nyelvben alkalmazott „tudományos kutatás a nemzetgazdaság területén” nevezik. Az erre a célra fordított költségek összege 171,4 milliárd dollár lesz. E jogcím fő költségei az űrprogram finanszírozásával kapcsolatosak - 90,2 milliárd rubelt, a polgári repülési eszközök fejlesztésének programját - 24,6 milliárd rubelt, a szövetségi kutatási és fejlesztési célprogramot - 13 , 5 milliárd rubelt., Az elektronikai ipar - 9,5 milliárd rubelt., Atomenergia-ipar - 6,8 milliárd rubelt., Orvostudomány és gyógyszeripar - 6,3 milliárd rubelt.

A polgári alkalmazott kutatások számára lényegesen alacsonyabb összegek kerülnek a költségvetés más szakaszaira. A tervek szerint 16,7 milliárd rubelt különítenek el az alkalmazott kutatásokra a nemzeti kérdések területén, 16,6 milliárd rubelt az egészségügyben és 12,7 milliárd rubelt az oktatásban.

2017-ben a szövetségi költségvetésből 117,5 milliárd rubelt költenek az alaptudományra. (2016-ban - 106,4 milliárd, 2014-ben - 121,3 milliárd rubel). Az alapok fő kedvezményezettje kiszámíthatatlanul a Tudományos Szervezetek Szövetségi Ügynöksége (FANO) - 67,5 milliárd rubelt fog kapni. erről a cikkről. Összességében a FANO 74,6 milliárd rubelt fog kiosztani, ami 10% -kal kevesebb, mint az előző évben. Az „Orosz Tudományos Akadémia” szövetségi állami költségvetési intézmény valamivel több, mint 4 milliárd rubelt fog kapni.

Az Orosz Tudományos Alapítvány finanszírozása 17,8 milliárd rubelre növekszik. Mint tavaly, az alap az alapok nagy részét (12,6 milliárd rubelt) a Rosneftegaz-től kapja. Az Orosz Alapvető Kutatási Alapítvány (RFBR), amelyhez az orosz humanitárius tudományos alapítványt tavaly hozzáadották, annyit fog kapni, mint a 2016-ban kapott két együttes alap - 11,6 milliárd rubelt. Az RFBR finanszírozása ugyanazon a szinten marad, mint az előző évben, annak ellenére, hogy a 2012. május 7-i 599. számú elnöki rendelet előírja finanszírozásának 25 milliárd rubelre történő növelését. 2018-ban.

Moszkvai Állami Egyetem Lomonoszov úr 2017-ben a tervek szerint 2,5 milliárd rubelt különítenek el alapkutatásokra. (teljes költségvetés - 12,1 milliárd rubel), a Szentpétervári Állami Egyetem - 630 millió rubel. (teljes költségvetés - 8 milliárd rubelt).

Az RRC "Kurchatov Institute" jövőre 13,5 milliárd rubelt különít el. Az intézet költségvetése enyhén csökken a tavalyi évhez képest, mivel csökken a nemzetközi együttműködés finanszírozása, de az alap- és alkalmazott kutatás finanszírozása 3 milliárd rubelt fog elérni. és 9,4 milliárd rubelt. volt.

A tudományos alkalmazottak javadalmazásának növelésére fordított kiadások növekednek a legjobban - 5,2 milliárd rubeltől fognak növekedni. 2016-ban 11,8 milliárd rubelre. 2017-ben. Pontosan az 597. sz. Elnöki rendeletben meghatározott feladattal - a tudósok átlagbérének a regionális átlag 200% -ára emelése 2018-ig - komoly veszélye van a hatalmas csökkentéseknek: ha a tudósok fizetését az ütemterv által megkövetelt szintre emelik, többszöri több forrást kell elkülöníteni. Ezért ha az intézményeknek szigorúan meg kell emelniük a kutatók fizetését, akkor a csökkentések - különösen a moszkvai és a szentpétervári intézetekben - elkerülhetetlenek. Mindenesetre növekszik a bérpénztárak aránya az alapkutatás költségeiben, és nincs több pénz a tényleges kutatási munka támogatására.

A "katasztrófa" szót a címben nem véletlenül választotta. Csak így lehet felhívni a közvélemény figyelmét a már felmerült valódi problémákra az országban ...

Manapság, a világ különféle eseményeinek hátterében, a modern társadalom már nem veszi észre, érdekli az érdeklődés és reagál az ország belső problémáira. Ezt megítélhetem a közösségi hálózatokon beérkező információk, a médiában megjelenő publikációk, a szövetségi csatornákon szereplő legfontosabb műsorok alapján ...

Egyre inkább érdekli az ukrajnai / ukrán politikai hatalom válságának helyzete, Porošenko elnök, Mezítláb Savchenko elnökének örökre összezavarodott Saakašvili és Gyöngy Klitszko rendeletei; az európai menekültprobléma, a balti államok és számos más ország bábtrükkjei, amelyeket az Egyesült Államok és más "Oroszország ellenségei" irányítanak. És fordítva: nem akarjuk észrevenni az országon belüli problémákat, és ezek nagyon sok felhalmozódtak, és az országban nincs pénz, ahogyan a miniszterelnök mondja !!!

Meghaladjuk ezeket a szavakat, megvitatjuk, kritizáljuk, összehasonlítjuk és kérjük az árat: mi a Krím költségvetése, az átlagos nyugdíj és mekkora a maga miniszterelnökének órája?

Ezen események fényében szeretnék beszélni Oroszország egyik legsúlyosabb problémájáról - az orosz tudomány válságáról és annak csekély hozzájárulásáról a világ tudományához ...

Miért tudomány? Mivel a szovjet / orosz tudósok mindig is a legjobbak voltak az egész világon, a versenyen kívül. És azért is, mert mint az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, az E.P. Kruglyakov („Tudósok az autópályáról 3” című könyvében):

„Az elmúlt pár száz évben az emberiség óriási technológiai fejlődése teljesen és teljesen eladósodott a tudomány számára.

Villamosmérnöki, repülési, rádiós kommunikáció, televízió, amely a műholdaknak köszönhetően a Föld legtávolabbi sarkában elérhető, nagy pontosságú űrnavigáció, nukleáris energia, mobil kommunikáció, számítógépek, az internet, rengeteg eszköz és eszköz, amelyek megkönnyítik az emberek otthoni és munkahelyi munkáját, életünket teremtve sokkal kényelmesebb, a végső győzelem számos korábban gyógyíthatatlan betegség ellen, amelyek sok millió embert legyújtottak ... Ez a lista folytatódik ... "

Miért van az orosz tudomány válsága az információs közösség keretein kívül, nem tárgyalják a szövetségi csatornákon, és nem teszik közzé a médiában? Vagy a szenzációs álhírek és a napi propaganda politikája fontosabb, mint a valódi problémák? Vagy kényelmesebb, ha valaki hallgat a közelgő katasztrófáról? Miért az ország hatóságai a harangláb helyett az Orosz Tudományos Akadémia költségvetését vágják le? Miért tekintik kudarcnak az Orosz Tudományos Akadémia (Orosz Tudományos Akadémia) reformjait, és mire számíthat az orosz tudományos közösség és az ország a jövőben? És a legfontosabb kérdés:  miért utasította el a legerősebb állam egyszer a "világtudomány" keretében a "legerősebb" státuszt, és kívülállóvá vált?

Fontos érveket fogok mondani a gyűjteményből - A „Tudomány védelme” című közleményből, amelyet évente kétszer tesz közzé a BETÖLTÉS TUDOMÁNYÁNAK ÉS A TUDOMÁNYOS KUTATÁSOK HATÁSAINAK BIZOTTSÁGA
  az Orosz Tudományos Akadémia elnöksége alatt:

Kivonat a cikkből: „A tudományos reform kudarcát az elnök törvényeinek és rendeleteinek megsértése okozza. Az Orosz Tudományos Akadémia reformja, mint a nemzetbiztonságot fenyegető tényező. ”(Szerző: Alexander Leonidovich Aseev - az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, az Orosz Tudományos Akadémia Szibériai ágának elnöke, az Orosz Tudományos Akadémia alelnöke.)

Az Orosz Tudományos Akadémia kétéves reformjai megmutatták, hogy az alap- és feltáró kutatás területén az Oroszországban a helyzet folyamatos, és néhány esetben szinte visszafordíthatatlan romlása zajlik a világ tudományának gyors fejlődése és a megnövekedett finanszírozás mellett a hagyományos vezető országokban (USA, Németország, Kína, Japán, Nagy-Britannia, Franciaország), fejlett tudománygal rendelkező új országok megjelenése (Kanada, Dél-Korea, Ausztrália, India, Izrael).

• Oroszország közvetlen közelében a tudományos területen jelenleg Törökország, Irán és Brazília található.

Íme néhány vitathatatlan bizonyíték az orosz tudomány folyamatban lévő válságáról az Orosz Tudományos Akadémia reformjának összefüggésében, amelyet az UNESCO tudományos tudományos jelentése ismertett a 2030 felé:

- Oroszország hozzájárulása a világ tudományához jelenleg csak 1,7%, drasztikusan különbözik az USA 28,1% -os, Kína - 19,6% és az EU-19,1% -ától;

- a tudósok száma a világon 20% -kal nőtt és elérte a 7,8 millió embert, míg Oroszországban 469 100-ról 440 600-ra csökkent, és az Orosz Föderáció relatív részesedése 7,3% -ról 5,7% -ra csökkent;

- a tudományos publikációk száma a világon 23% -kal nőtt a 2007. évi 1 029 471-ről 1270 425-re 2013-ban, míg az orosz kutatók publikációinak száma 27 418-ról 29 099-re nőtt, de a tudomány világszerte történő általános növekedése miatt részesedésük 2,7% -ról 2,3% -ra csökkent;

- 2013-ban 591 orosz szabadalmat adtak ki, amely a világ 277832 szabadalmainak csupán 0,2% -a.

- mint korábban, a tudományos tevékenységre orientált és doktori képzésben részt vevő hallgatók többségét az USA (49%), Nagy-Britannia (9%), Franciaország (7%), Ausztrália (4,6%) fogadja el.

Meg kell jegyezni, hogy a természettudományos szervezetek által a természet által 2014-ben elvégzett világranglistán az Orosz Tudományos Akadémia meglehetősen magas 21. helyet foglal el, jó előrelépési lehetőségekkel, feltéve, hogy az Orosz Tudományos Akadémia tudományos intézményei és szervezetei működnek.

Korábban olyan legendás tudományos szervezeteket reformáltak, mint a Moszkvai Állami Egyetem, a Kurchatovi Tudományos Központ, az Elméleti és Kísérleti Fizika Intézete, a Szentpétervári Állami Egyetem szignifikánsan alacsonyabb helyeket foglal el ebben a besorolásban: 136, 251, 302 és 490.

• Ezért minden oka van feltételezni, hogy a RAS-intézetek tényleges átadása eredményeként a FANO-nak a világminősítésekben szereplő RAS visszatér a második, a harmadik stb. száz tudományos szervezet a világon, és maga a FANO valószínűleg nem is lép be az első ezerbe ... "

Néhány szó a 2016-os költségvetésre és a kormány tudományos kiadásaira. Mint kiderül, élesen hanyatlik, és nyilvánvalóan az állam legfontosabb trükkje továbbra is az a vágy, hogy kizárólag a katonai szférában lehessen az első. Valójában a katonai költségvetés növekszik évről évre ...

Kivonat a „2016. évi költségvetés és a tudomány” cikkből (

Putyin elnök 2015. december 15-én aláírta a 2016. évi szövetségi költségvetési törvényt. Ez nem jó a tudomány számára: a teljes szövetségi költségvetés kiadásának 4,4% -kal történő növekedése 2015-hez képest (680 milliárd rubelt), a polgári kutatási és fejlesztési kiadások 306,3 milliárd rubelt tesznek ki, ami 48,9 milliárd rubelt jelent . kevesebb, mint tavaly. Százalékban a költségcsökkentés 13,8%. Így a civil tudomány finanszírozásának csökkentése még súlyosabb lesz, mint 2015-ben. ”

A tudomány fejlődése fontos tényező a gazdasági növekedés biztosításában.

Az UNESCO ötévente teszi közzé ezeket a jelentéseket, ami elegendő időszak a fontos új tendenciák megismeréséhez. A legfontosabb kérdések között sok ország felismeri, hogy a tudomány fejlődése tényező a gazdasági növekedés biztosításában. A tudományra fordított kiadások növekedése 2007 és 2013 között 30,7% -ot tett ki, megelőzve a globális GDP növekedését (20%).

A jelentés másik fontos trendje a tudomány globalizációja. Az egyetemek nemzetközi intézményekké válnak, a hallgatói mobilitás és a nemzetközi együttműködés példátlanul nagy léptékű.

A fejlett országokban a tudomány nem állami finanszírozása egyre fontosabbá válik, amikor az üzleti élet és az ipar felismeri az innováció szerepét. A fejlődő országokban beszélhetünk az állami politika sikeréről annak támogatása során. Kínában (az Egyesült Államok után a tudományra fordított kiadások részesedése alapján a világon a második) a publikációk száma öt év alatt megduplázódott. Jelentős sikereket ért el Dél-Korea, Brazília, Irán.

• Oroszország lassú növekedést mutat (ez elsősorban a tudományos publikációk és a kutatók számát érinti), amely más országok éles bunkása közepette veszít.

A probléma a tudomány szupercentralizációja, emlékeztetve az 1990-es évek végi helyzetre. A nyersanyag-jövedelem növekedése 2000-2008-ban Ez nem ösztönözte az üzleti vállalkozásokat a tudományba történő befektetésre, és 2010 óta az állam aktívan foglalkozik ezzel, négy év alatt megduplázva a K + F-be történő beruházást.

„A tudomány évente, óránként romlik”

  Alexander Kuleshov

Az elnevezett információátviteli problémák intézetének igazgatója A. Kharkevich, a RAS Alexander Kuleshov a tudomány problémáiról:

„Az orosz tudomány problémája a következő: az országban a tudomány évente, óránként romlik. És ez 25 éve folyik ...Tudomány nélkül nem létezhet nagy hatalom.

• Az adófizetők gyakran nem is értik, miért adnak pénzt. Nem értik, hogy ugyanazt a wi-fi-t az évek során hatalmas tudományos együttműködés fejlesztette ki. Ez a tudományos együttműködés évente 12 alkalommal ülésezik, megvitatja fejleményeit, szavaz ...

De az emberek azt gondolják, hogy a mérnökök mindent feltalálnak, bár a mérnökök a harmadik láncok bármely termék létrehozásában. Hatalmas mennyiségű tudomány fektet be minden új ipari termékbe. Mint Sarkozy mondta, a gyertya korszerűsítése eredményeként nem merült fel villamos energia ...

... A Szovjetunióban volt egy tudományos és technológiai fejlesztési mechanizmus - bár nem volt ideális, de létezett. És most az állam nem is tudja megfogalmazni céljait és céljait. Ötven évig az állam nem biztosította magának élelmet. Végül is ahhoz, hogy magad etethesse, szüksége van tudományra. Ezen felül (és ez a legrosszabb) nincs megértés, hogy általában erre a célra van szükség. Teljesen világos, hogy ha például megsemmisíti a régi tudományos iskolát, akkor 30–40 éves tervre van szüksége.

Konkrét ötletekre van szükségünk - hogyan kell csinálni, mit kell csinálni, kinek kell beszámolnunk. A Tudományos Akadémia problémája például az, hogy nem rendelkezik vevővel, se vevővel. És így minden nevetséges paraméterekké alakul: írjunk még több cikket! És mit fog adni? Semmi baj. És a probléma az, hogy mindent hatalmas félreértés követ. És ott van a „szalámi szeletelése” is - amikor egy eredményt 10 cikkre vágnak, hogy még több publikáció jelenjen meg.

• De a legrosszabb az, hogy Oroszországban senkinek nincs szüksége semmire. Ez a legkellemetlenebb és leginkább globális. Ez az élet kemény igazsága. Nincs felelősségünk.

Úgy gondolják, hogy a legnagyobb baj a korrupció. De a korrupció mindenütt megtalálható. Olyan, mint az ivás: mindenhol isznak, csak valahol többet, valahol kevesebbet.

Hazánkban a fő probléma a felelőtlenség. Senkinek nem kell jelentést tennie. A Szovjetunióban az emberek felelősek voltak a kivégzés fenyegetéséig. Most nem felelnek azért, amit nem tettek, hanem meg kellett volna tenniük. És ebben a helyzetben a korrupció virágzik. De az embernek személyesen kell felelnie az eredményért. És Oroszországban éppen ilyen megközelítésre van szükség.

Ha magánvállalkozásról beszélünk, amely folyamatosan technológiai fejlesztést igényel, akkor nullára csökken.

A kisvállalkozás fizetésképtelen. És a nagyvállalatoknak, például a Rosneftnek, nincs szüksége a technológiai fejlesztések támogatására - ezek óriási költségek. Ma, az 50 évvel ezelőtt történt ellentétben, a tudományt nem az üzleti vállalkozások, hanem az állam fizeti. És így van mindenhol. Egyetlen magánvállalat sem költ pénzt az alaptudományra. A magánvállalatok természetesen nem fizetnek az alapvető fizika és a matematikaért. Csak az állam ad pénzt erre.

Általában véve az utóbbi időben jelentősen csökkent az alaptudományba történő beruházás. És ez nagyon rossz, mert tudomány nélkül az ország teljesen tehetetlenné válik. Tudományos iskola nélkül egyetlen állam semmit sem tehet.

Természetesen az élet tudomány nélkül is lehetséges - Nigériában az emberek élnek. Az oroszországi népesség, körülbelül 150 millió ember, még ennél is több. Van egy olajcső, mint Oroszországban. De a tudomány nincs és nem is lehet. Mert ha a feltételes „Newton” megjelenik ott, akkor nem tud ott dolgozni, nem lesz ehhez a feltétele, külföldre megy.

• Elhagyhatjuk a tudományt, de akkor életünk lesz, mint Nigériában.

De még olyan kicsi országokban, mint Svájc is létezik tudomány. És ha nem a mennyiséget, hanem a konkrét mutatót veszi figyelembe, akkor a világ legerősebb tudománya lesz.

Globális problémánk az, hogy nincs kérés az orosz tudomány iránt. És kormánylapát nélkül sodródik - mint egy jéghegy az óceánban ... "

Mennyit költenek kutatásra és fejlesztésre a különböző országokban?

Hasonlítsuk össze, mennyit költenek kutatásra és fejlesztésre (kutatás és fejlesztés) a különféle országokban, a GDP százalékában.

A vezetõk Izrael és Dél-Korea, amelyek a GDP több mint 4% -át költenek. Japán több mint 3% -ot költ. Németország és az Egyesült Államok alig 3% alatt van. Kína nemrégiben áttörést ért el és elérte a 2% -ot.

Mi történik Oroszországban? Az elmúlt 20 évben Oroszország stabilan alacsony volt - alig több mint egy százalékot. Ebben a mutatóban Oroszország alacsonyabbrendű a legtöbb fejlett országgal szemben. Még Magyarország és Írország nagyobb százalékot fordít a kutatásra.

• Ha abszolút számadatokat vesszünk, akkor az USA-ban körülbelül 40-szer többet költenek, mint Oroszországban, Japánban kb. 15-szer, Németországban pedig kb. 10-szer. Még az 50 millió lakosú Koreában is kb. Négyszer többet költenek, mint Oroszországban. Oroszország valóban kissé meghaladja Izraelét, 8 milliós lakossal.

Vajon csoda, hogy a modern életünk alapjául szolgáló összes modern eredmény nyugaton történik? Minden, az életünket meghosszabbító orvosi fejlõdést Nyugaton találunk (hepatitisz, AIDS elleni és rákos gyógyszerek, tomográfok, protézisek, sebészeti robotok stb.). A pilóta nélküli járművek már több millió kilométert haladtak az amerikai utakon, és hamarosan közismertek lesznek. A 3D nyomtatók gyártásba helyezésének vezetői ismét az Egyesült Államok és a nyugati szövetségesek.

Jótékonysági alapjaink pénzt gyűjtenek a gyermekek segítésére annak érdekében, hogy ne Oroszországban, hanem Nyugaton működjenek. Mert jobb technológiájuk és szakembereik vannak? Vagy azért, mert a nyugati országok komolyabban gondolkodnak a tudomány és a kutatás finanszírozásáról a tudomány területén ...

2016-ban az oroszországi kutatás és fejlesztés belső költsége 943,8 milliárd rubelt tett ki. Az előző évhez képest (állandó árakon) 0,4% -kal csökkentek. A belföldi költségek aránya a GDP-ben 1,1% volt. A tudományba való befektetés ezen és egyéb mutatóit az ISSEK NRU HSE „Tudomány, technológia, innováció” sorozatának új hírlevelében mutatják be.

Oroszországban 2016-ban a kutatás-fejlesztésre (K + F) kapcsolódó hazai kiadások volumene elérte a 943,8 milliárd rubelt, ami 37,3 milliárd dollárt tesz ki (vásárlóerő-paritáson számítva) (1. ábra). Oroszország a tízedik helyet foglalja el a világ vezető országainak rangsorában a figyelembe vett mutató tekintetében, mivel nemrégiben elvesztette pozícióját Brazília számára.

Ábra. 1. Huszon ország - vezető szerepet tölt be a kutatás és fejlesztés hazai kiadásaival kapcsolatban: 2016 ( milliárd USD; a nemzeti valuták vásárlóerő-paritása alapján)

Oroszország megtartotta az 1995-ös helyzetét a világ vezető országai közötti kutatási és fejlesztési kiadások tekintetében. Kína jelentősen megerősítette pozícióját a rangsorban, a 7. helyről a 2. helyre emelkedik a kutatási és fejlesztési kiadások éves növekedése miatt (átlagosan 16,7%). Ennek megfelelően Japán a második helyről a harmadikra, Németország pedig a harmadikról a negyedikre változott.

A Koreai Köztársaság, amelynek átlagos éves költsége 7,8% -kal nőtt a vizsgált időszakban, javította helyzetét és felülmúlta Franciaországot (6. hely) és Nagy-Britanniát (8. hely). India a 7. helyet szerezte, Nagy-Britannia, Brazília és Oroszország mögött hagyva. Ugyanakkor Olaszország és Kanada (a 12. és a 13. helyen) a második tízbe került (a vásárlóerő-paritáson belüli kiadások szempontjából).

Az elmúlt két évtizedben az oroszországi K + F kiadások dinamikájának tendenciája egybeesik a világ vezető gazdaságaira jellemző tendenciákkal: az oroszországi K + F kiadások növekvő hazai kiadásaival az 1995–2016 közötti időszakban. Az OECD-országokban a K + F összes költségének 2,6-szorosa (állandó árakon) az 1995–2015 közötti időszakra. 1,9-szeresére nőtt, az EU-28 országaiban - 1,8-szor. Ugyanakkor számos ország, beleértve a gyorsan növekvő gazdaságokat is, lenyűgözőbb eredményeket mutat, például Kína 21,9-szer (állandó árakon) 21,9-szeresére növeli a költségeket, a Koreai Köztársaság - 4,5-szer, Izrael - 3,7-szerese . Összehasonlításképpen: az USA-ban ugyanaz a mutató - 1,9-szer, Japánban - 1,5-szer.

A tudományos kiadások GDP-hez viszonyított arányát tekintve (1,1%) Oroszország jelentősen elmarad a világ vezető országaitól, 35. helyen állva (2. ábra). Az öt vezető ország közé tartozik Izrael (4,25%), a Koreai Köztársaság (4,23%), Svájc (3,42%), Japán (3,29%) és Svédország (3,28%).

Az USA és Kína, a vezető kutatási és fejlesztési kiadások tekintetében a 11. és a 18. helyet foglalja el (2.79 és 2.07%) a GDP-arányos részesedésük szerint.

Ábra. 2. A hazai kutatási és fejlesztési költségek a GDP százalékában országonként: 2016

".": [Https://issek.hse.ru/...519523/2.png]

A hazai K + F ráfordítások GDP-hez viszonyított aránya átlagosan javult az OECD-országokban (1995-ben 1,96% -ról 2,38% -ra 2015-ben) és az EU-28 országaiban (1,59-1,96%). (3. ábra).

Ábra. 3. A kutatási és fejlesztési kiadások dinamikája a GDP százalékában: 1995–2016

A vizsgált mutató jelentős (legalább 1,5 százalékponttal) növekedését a Koreai Köztársaságban (2,03 százalékponttal), Izraelben (1,82-rel), Ausztriában (1,59-rel), Kínában ( 1.5). Oroszországban az 1995-ös 0,85% -ról 2016-ban 1,1% -ra növekedett (0,25 százalékponttal).

Forrás:  a szövetségi statisztikai megfigyelés adatai a 2. számú tudományűrlapban "Információ a tudományos kutatás és fejlesztés végrehajtásáról"; külföldi országok - OECD adatbázisok (OECD.Stat), UNESCO (UIS.Stat), Eurostat. Az ISSEK NRU HSE számításai.

   Válasszon értékelést Gyenge Átlag alatt Normál Jó Kiváló