Adempimento di un obbligo monetario: le sfumature che devono essere considerate dalle parti. Il momento dell'adempimento di un obbligo monetario

08.07.2020

Dal 1 ° luglio 2015 sono state apportate modifiche alle norme sul luogo di adempimento dell'obbligazione: è stato chiarito il luogo di adempimento dell'obbligo monetario di versare fondi non in contanti. Questa è la sede della banca (la sua filiale, unità), che serve il creditore, se non diversamente previsto dalla legge. In base al contratto, la consegna della merce viene effettuata dopo aver ricevuto un pagamento anticipato. Ciò significa che il luogo di adempimento dell'obbligo di pagamento è la banca dell'acquirente e che il momento di adempimento dell'obbligo è di cancellare il denaro dal conto corrispondente della banca al servizio dell'acquirente? In caso di consegna di merci con pagamento differito, il luogo e l'ora dell'adempimento dell'obbligo di pagare la banca del fornitore sono accreditati sul conto corrispondente della banca al servizio del fornitore?

Risposta

Sì, il momento predefinito per l'adempimento degli obblighi è la ricezione di fondi sul conto corrispondente (vedere il decreto dell'AU ZCO da). Di comune accordo, questo momento può essere trasferito sia al momento della ricezione sul conto di regolamento del beneficiario, sia al momento dell'addebito sul conto del pagatore.

La logica di questa posizione è riportata di seguito nei materiali di System Lawyer .

"Il luogo di adempimento di un obbligo monetario di pagare in contanti come regola generale () è:

luogo di residenza del creditore al momento dell'obbligazione, se il creditore è un individuo;
l'ubicazione della persona giuridica al momento in cui sorge l'obbligazione se il creditore è una persona giuridica.

Per un obbligo monetario di pagare fondi non in contanti, il luogo di adempimento dell'obbligazione è la banca del creditore. Se la banca ha diverse filiali, allora la filiale in cui il creditore ha stipulato un contratto di servizio bancario e in cui il conto corrente corrispondente è stato aperto al creditore sarà considerata il luogo di adempimento delle obbligazioni monetarie. Tali regole sono stabilite nella parte 1 dell'articolo 316 del codice civile della Federazione Russa. "*

Zorkoltsev R.D., avvocato.

accettazione per l'esecuzione da parte della banca del pagatore di un ordine di pagamento debitamente eseguito per il trasferimento di fondi al destinatario;
addebito di fondi dal conto bancario (di regolamento) del pagatore;
addebito di fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore;
flusso di cassa sul conto corrispondente della banca del beneficiario.

La legittimità dell'inclusione da parte del pagatore di una condizione in uno dei quattro momenti indicati dell'adempimento del suo obbligo monetario di pagamento solleva dubbi e una serie di domande.

Rischi del pagatore e del beneficiario

I rischi del destinatario, se accetta una delle condizioni specificate del pagatore, sono i seguenti.

In primo luogo, lui (e il pagatore stesso) non conosceranno il momento (la data) di addebito dei fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore o il momento (la data) di ricezione del denaro sul conto corrispondente della banca del beneficiario (a seconda di quale dei questi punti dovrebbero, a giudizio del pagatore, essere considerati i tempi di pagamento). Secondo l'art. 849 del codice civile della Federazione Russa ai sensi di un accordo sul conto bancario, la banca ha il dovere nei confronti del cliente di addebitare (trasferire) i fondi dal conto bancario tempestivamente e depositarli sul conto bancario, ma non vi è alcun obbligo di notificare al cliente l'addebito di fondi dal suo conto corrispondente o il loro trasferimento al suo corrispondente Punto.

Allo stesso tempo, questo momento è importante per entrambe le parti, poiché in base ai termini dell'accordo che prevede il pagamento anticipato o il pagamento anticipato, da questo momento può iniziare il calcolo dei tempi di consegna, l'esecuzione del lavoro e la fornitura di servizi.

Per quanto riguarda il momento (la data) dell'accettazione da parte della banca del pagatore per l'esecuzione di un ordine di pagamento debitamente eseguito per il trasferimento di fondi al destinatario o il momento (la data) di addebito dei fondi dal conto bancario del pagatore, la loro determinazione non causa difficoltà: sono confermate dall'ordine del pagatore con il segno della banca accettazione dell'ordine di esecuzione e del marchio della banca alla data di addebito dei fondi dal conto bancario del pagatore, nonché dell'estratto conto sul suo conto.

Non è difficile per le parti dell'accordo determinare il momento di ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario: è confermato da un estratto conto del conto bancario del beneficiario.

Per un destinatario che è un fornitore, appaltatore o appaltatore, ai sensi dell'art. 849 del codice civile della Federazione Russa e art. 80 della legge federale "Sulla Banca centrale della Federazione Russa (Banca di Russia)" può abbreviare i tempi di consegna delle merci (lavoro, servizi). Deve adempiere ai propri obblighi entro il periodo di tempo stabilito dal contratto, che, in relazione alle condizioni del pagatore, inizierà a essere calcolato non dal momento della ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario, ma dal momento in cui la banca accetta l'ordine del debitore o addebita sul conto bancario del pagatore, oppure addebito di fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore o ricevimento di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. In altre parole, dal momento diverso dalla data di ricezione dei fondi nel conto bancario del beneficiario. Nei casi in cui il contratto prevede un pagamento anticipato o un pagamento anticipato per i beni (lavoro, servizi), il fornitore (appaltatore, appaltatore) non può iniziare ad adempiere ai propri obblighi, poiché non può effettivamente utilizzare il denaro per acquistare beni (lavoro), incluso l'acquisto di materiali o per fornire servizi.

Ai sensi dell'art. 849 del codice civile della Federazione Russa, la banca è obbligata ad accreditare i fondi ricevuti sul conto del cliente entro e non oltre il giorno successivo alla data di ricezione del relativo documento di pagamento alla banca, a meno che il contratto di conto bancario non preveda un periodo più breve. Inoltre, secondo la Parte 3 dell'Art. 80 della legge federale "Sulla Banca centrale della Federazione Russa (Banca di Russia)", il termine totale per effettuare pagamenti tramite bonifico bancario non deve superare due giorni lavorativi se il pagamento viene effettuato nel territorio di un'entità costituente della Federazione Russa e cinque giorni lavorativi se il pagamento viene effettuato entro il territorio della Federazione Russa<1>.

<1> Va notato che la maggior parte delle transazioni su transazioni interne (contratti) tra residenti sono effettuate attraverso i conti delle organizzazioni creditizie aperte con la Banca di Russia e non utilizzando i conti LORO e NOSTRO aperti dalle banche pagatore e destinatario l'una dall'altra.

Secondo il paragrafo 1.8 della parte II del regolamento CBR del 3 ottobre 2002 N 2-P "Sui pagamenti non in contanti nella Federazione Russa" (di seguito - il regolamento sui pagamenti non in contanti, il regolamento), le operazioni di cancellazione di fondi da un conto corrispondente di un istituto di credito o accreditate a questo account è confermato da un estratto dell'account corrispondente nel modulo prescritto. A seconda del metodo di scambio dei documenti di regolamento adottato dalla divisione della rete di regolamento della Banca di Russia, può essere in formato cartaceo o in forma di un documento di informazione di servizio elettronico, che l'organizzazione creditizia riceve nei tempi e nei modi stabiliti dall'accordo sul conto o dall'accordo che determina la procedura di scambio elettronico documenti che utilizzano strumenti di sicurezza delle informazioni. Di conseguenza, i documenti non prescritti dalla legge contenenti informazioni sulla data di ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario (ad esempio, un certificato della banca del beneficiario rilasciato al beneficiario, se del tutto fornito a lui), ai sensi dell'art. 68 APC della Federazione Russa e art. 60 Codice di procedura civile della Federazione Russa non saranno prove ammissibili.

Da ciò ne consegue che solo la banca di esecuzione può ricevere l'estratto conto sul conto corrispondente della banca corrispondente nell'ambito delle relazioni di regolamento interbancario. La banca del beneficiario può emettere un estratto sul suo conto corrispondente solo a un'altra banca di esecuzione che partecipa alla catena di regolamento, ma non al pagatore o al destinatario. Il pagatore ha il diritto di richiedere tali informazioni solo alla sua banca, avviando così il processo di ottenere informazioni sull'addebito di fondi dal conto corrispondente della sua banca o inserendoli nel conto bancario corrispondente del destinatario.

Rimane aperta la questione del rapporto tra le parti dell'accordo nel caso in cui il destinatario non disponga di informazioni sulla ricezione di fondi sul proprio conto bancario per un certo periodo oltre la scadenza stabilita per il trasferimento bancario di fondi. Se il pagatore ha effettuato il pagamento e non ci sono informazioni sulla ricezione di fondi sul conto bancario del beneficiario, le parti restano poco chiare sull'ulteriore procedura per l'adempimento da parte del destinatario degli obblighi per la consegna delle merci (esecuzione del lavoro, prestazione di servizi): dovrebbe adempiere ai suoi obblighi se i fondi non hai inserito il suo conto bancario?

Cosa dirà la legislazione russa?

Quindi, in particolare, V.A. Belov conferma solo la posizione del Plenum della Suprema corte arbitrale della Federazione Russa, come indicato nella Risoluzione del Plenum della Corte superiore arbitrale della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5 "Su alcune questioni relative alla pratica di risoluzione delle controversie relative alla conclusione, esecuzione e risoluzione di accordi sui conti bancari,"<2> circa il momento del ricevimento dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario come il momento dell'esecuzione dell'ordine di pagamento della banca del pagatore al suo cliente<3>. La clausola 3 del Decreto stabilisce che ai sensi dell'art. 865 del codice civile della Federazione Russa, la banca del pagatore è obbligata a trasferire l'importo appropriato alla banca del beneficiario, che, dal momento in cui i fondi vengono accreditati sul suo conto corrispondente e la ricezione di documenti che sono la base per l'accredito dei fondi sul conto del beneficiario, un obbligo basato sul contratto di conto bancario con il beneficiario sembra accreditare l'importo sul conto di quest'ultimo (clausola 1, articolo 845 del codice civile della Federazione Russa). Pertanto, quando si risolvono le controversie, è necessario tenere presente che l'obbligo della banca del pagatore nei confronti del cliente sull'ordine di pagamento è considerato adempiuto al momento del corretto trasferimento dell'importo corrispondente di denaro sul conto bancario del beneficiario, se non diversamente previsto dal contratto del conto bancario del cliente e della banca del pagatore.

<2> Bollettino della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa. 1999. N 7.
<3> Belov V.A. Passività per cassa. M.: TsentrYurInfoR, 2001.S.168 - 169.

Si ritiene inoltre che al debitore (pagatore) dell'obbligazione monetaria principale non possa essere assegnato il rischio associato alla scelta da parte del creditore della banca al servizio di quest'ultima. Pertanto, "tale obbligo monetario deve essere considerato adempiuto dal momento in cui i fondi sono accreditati sul conto corrispondente della banca che assiste il creditore (destinatario dei fondi). Di conseguenza, la responsabilità della banca che ha accettato l'ordine di pagamento dal pagatore deve essere limitata al momento in cui i fondi sono accreditati sul conto corrispondente della banca, servire il beneficiario "<4>.

<4> Diritto civile. Volume II Mezzitoni 2 / Ed. E.A. Sukhanova. M.: BEK, 2000.S.292.

In materia civile, quando i fondi in entrata sono utilizzati nell'ambito delle attività economiche dal soggetto delle relazioni civili e senza di essa è impossibile svolgere la sua attività imprenditoriale, tale condizione, come tutte le altre condizioni proposte dal pagatore circa il momento dell'adempimento di un obbligo monetario negli insediamenti mediante semplice trasferimento bancario, è inaccettabile. Le norme della legge russa che regolano queste relazioni escludono la possibilità di applicare queste condizioni.

Dall'articolo 316 del Codice civile della Federazione Russa segue: se il luogo di adempimento di un'obbligazione monetaria non è definito dalla legge, altri atti giuridici o l'accordo non appare dalla dogana degli affari o dall'essenza dell'obbligazione, l'esecuzione deve essere effettuata nel luogo di residenza del creditore nel momento in cui sorge l'obbligazione e se il creditore è persona giuridica - nel luogo in cui si trovava al momento in cui l'obbligazione è sorta.

Ai sensi del comma 1 dell'art. 313 del codice civile della Federazione Russa, l'adempimento di un obbligo può essere assegnato da un debitore a terzi. In questo caso, il creditore è tenuto ad accettare la prestazione proposta per il debitore da una terza parte.

Nell'obbligo di pagare beni (lavori, servizi) tramite conti bancari, il pagatore impone l'obbligo a terzi - la banca del pagatore. In virtù dell'obbligo di effettuare pagamenti non in contanti attraverso le divisioni della Banca di Russia, la banca del pagatore assegna quindi l'adempimento dell'obbligo al Centro di regolamento e cassa della Banca di Russia (RCC) e così via, fino a quando i fondi non vengono trasferiti alla banca del beneficiario per essere accreditati sul conto di quest'ultimo.

Secondo l'art. 403 del Codice Civile della Federazione Russa, il debitore è responsabile per l'inadempimento o l'adempimento improprio dell'obbligo da parte di terzi a cui è stata affidata l'esecuzione, a meno che non sia stabilito dalla legge che il terzo che è l'esecutore diretto è responsabile.

Ai sensi del comma 1 dell'art. 866 del codice civile della Federazione Russa, in caso di mancata esecuzione o esecuzione impropria dell'ordine di un cliente, la banca è responsabile per i motivi e gli importi previsti nel cap. 25 del codice civile della Federazione Russa. Inoltre, secondo la clausola 2 dello stesso articolo, nei casi in cui la mancata esecuzione o l'esecuzione impropria di un ordine ha avuto luogo in relazione a una violazione delle regole per l'esecuzione delle transazioni di regolamento da parte di una banca coinvolta nell'esecuzione dell'ordine di un pagatore, la responsabilità prevista nella clausola 1 dell'articolo 866 può essere assegnato dal tribunale a questa banca.

Di conseguenza, in caso di fallimento di qualsiasi banca che partecipa alla catena di regolamento degli obblighi di trasferimento di fondi, la responsabilità della banca colpevole può essere assegnata solo in tribunale. Prima che il tribunale lo assegni a una banca particolare, ai sensi dell'art. 403 del codice civile della Federazione Russa, il debitore (pagatore) sarà ritenuto responsabile nei confronti del creditore in un obbligo monetario. Pertanto, in base all'art. Arte. 403, 866 del codice civile della Federazione Russa, il pagatore è responsabile delle azioni di tutte le banche che eseguono l'esecuzione, non importa quale delle banche partecipanti all'esecuzione non abbia adempiuto o adempiuto in modo improprio all'obbligo di trasferire fondi.

Allo stesso tempo, senza coinvolgere tutte le banche nel business, compresa la banca dell'esecutore, non è obiettivamente possibile stabilire il momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del destinatario; inoltre, non sembra possibile stabilire il momento dell'addebito del denaro dal conto corrispondente della banca di esecuzione corrispondente che partecipa alla catena di regolamento, se la ricevuta di tali informazioni nella procedura preliminare non è avviata attraverso la banca dal pagatore. Si scopre che senza la partecipazione delle banche è impossibile stabilire il momento in cui verrà calcolato il termine per l'adempimento degli obblighi del destinatario ai sensi del contratto di fornitura (contratto, servizio).

Qualsiasi banca che ha violato le regole bancarie può essere colpevole di rapporti di transazione: la banca del pagatore, la banca di esecuzione (RCC CBR), la banca del beneficiario. Anche se tutte le banche hanno eseguito l'ordine di pagamento del pagatore per il trasferimento di fondi e la banca del beneficiario non ha eseguito, l'esecuzione dell'accordo concluso tra le parti (il pagatore e il destinatario) può essere sospeso. Se il denaro non viene ricevuto dal pagatore sul conto bancario del beneficiario su cui si trova l'esecuzione dell'obbligazione contraria, egli dovrà, sulla base dell'art. 328 del codice civile della Federazione Russa ha il diritto di sospendere l'adempimento del proprio obbligo o rifiutare di adempiere a tale obbligo.

Secondo la clausola 1.11, parte II del regolamento sui pagamenti non in contanti, i pagamenti effettuati attraverso i conti degli istituti di credito aperti con la Banca di Russia sono considerati definitivi dal momento del trasferimento di fondi sul conto del beneficiario nella rete di regolamento della Banca di Russia.

Ciò solleva il problema di una doppia interpretazione di questa norma.

In conformità con il par. 2 p. 1.4 h. I del Regolamento, nell'ambito di forme di pagamento non in contanti, i pagatori e i destinatari di fondi (esattori), nonché le banche e le banche corrispondenti che li servono, sono considerati partecipanti agli insediamenti. Inoltre, ai sensi del paragrafo 1.5 della parte I del regolamento, le banche non interferiscono con i rapporti contrattuali dei clienti e le richieste reciproche di transazione tra il pagatore e il destinatario, ad eccezione di quelle derivanti dalla colpa delle banche, sono risolte secondo le modalità previste dalla legge senza la partecipazione delle banche.

Ai sensi di queste regole, il termine "destinatario" non è identico al termine "banca"; i destinatari di fondi e le banche che li servono sono vari partecipanti agli insediamenti. Tuttavia, la clausola 1.11 della parte II del regolamento, da un lato, parla del conto del "destinatario", ma dall'altro della "divisione della rete di insediamento della Banca di Russia", che, in particolare, sono i centri di regolamento e di cassa della Banca di Russia. Il conto "beneficiario", che, secondo le clausole 1.4, 1.5 del Regolamento, indica il beneficiario - fornitore, appaltatore, appaltatore, ad es. una persona diversa da una banca non si trova affatto nella divisione della rete di insediamenti della Banca di Russia, ma nella propria banca.

Si tratta di un errore nella tecnologia legale o della mancanza di logica nelle norme di un atto giuridico normativo? Sembra che il termine "finalità del pagamento" della clausola 1.11, parte II del regolamento sia identico in questo caso al termine "esecuzione del pagamento".

Come accennato in precedenza, ai sensi del paragrafo 3 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema di Arbitrato della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5, quando si risolvono le controversie, si dovrebbe tener conto del fatto che l'obbligo della banca pagatrice al cliente per ordine di pagamento è considerato adempiuto al momento del corretto trasferimento dell'importo corrispondente sul conto bancario il destinatario, se non diversamente previsto dal contratto del conto bancario del cliente e della banca del pagatore.

Confrontando questa disposizione con la norma della clausola 1.11, parte II del Regolamento sui pagamenti senza contanti, è difficile immaginare quale "altro" possa essere previsto nell'accordo sul conto bancario del pagatore e della sua banca.

Immagina che la banca del pagatore stipulata nell'accordo sul conto bancario con il pagatore che l'obbligo della banca del pagatore nei confronti del cliente sull'ordine di pagamento sia considerato adempiuto nel momento in cui i fondi vengono addebitati sul conto del pagatore. Sarebbe legale? In base al paragrafo 1.11 della parte II del Regolamento - n. Altrimenti, ciò sarebbe contrario al significato dell'Art. Arte. 403, 856 e 866 del codice civile della Federazione Russa e le regole per i pagamenti non in contanti.

Allo stesso tempo, il modo in cui l'obbligo monetario del pagatore nei confronti del destinatario può essere considerato adempiuto nel momento in cui i fondi sono addebitati sul conto del pagatore, se questo momento arriva prima del momento in cui i fondi sono accreditati sul conto del destinatario nella rete di regolamento della Banca di Russia, nel momento in cui è la fine (adempimento) dell'obbligo di pagamento non in contanti in in conformità con il regolamento sui pagamenti senza contanti?

In tali circostanze, il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore nei confronti del destinatario non può essere considerato tutti gli altri momenti precedenti, in particolare il momento dell'accettazione da parte della banca del pagatore dell'ordine di pagamento del pagatore e il momento dell'addebito dei fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore. Se fosse diverso, procedendo da questo approccio, il destinatario dovrebbe probabilmente "trovare" in modo indipendente il denaro del pagatore che è stato "perso" dopo essere stato addebitato sul conto del pagatore, se per qualche motivo non sarebbe stato trasferito sul conto bancario del beneficiario o meno verrebbero accreditati sul conto corrispondente della sua banca.

Non può farlo, dal momento che non ha una base legale per questo: può presentare i suoi requisiti solo alla sua banca, e non ad altre banche che partecipano alla catena di regolamento. Poiché il pagatore è responsabile per l'adempimento improprio dell'obbligazione monetaria come controparte ai sensi del contratto, il destinatario può anche presentare un reclamo ad esso relativo alla mancanza di pagamento.

Anche la banca del beneficiario non dovrebbe "cercare" i fondi del pagatore, dovrebbe solo adottare le misure operative previste nella clausola 6 dell'appendice 28 del regolamento sui pagamenti non in contanti nella Federazione Russa per ricevere documenti giustificativi e garantire che i fondi vengano accreditati alla loro destinazione quando i fondi arrivano nel suo conto corrispondente . È del tutto naturale che spesso si verifichino errori negli ordini di pagamento preparati dai pagatori, compresi a volte deliberati. Secondo la clausola 7 di questa domanda, la decisione sulla possibilità di accreditare i fondi ricevuti sui conti dei clienti viene presa dalla banca del destinatario sulla base delle conferme ricevute. La responsabilità della perfetta transazione di transazione spetta alla banca del beneficiario. In caso di inesattezze nell'ordine di pagamento relative al nome o ai dettagli del beneficiario, gli importi ricevuti nel conto corrispondente della banca del beneficiario, se i dettagli non sono specificati entro cinque giorni lavorativi e il titolare del conto viene chiarito, vengono restituiti alla banca del pagatore (cfr. Clausola 8 dell'appendice 28 del regolamento sui non contanti calcoli).

Quando il tribunale disporrà di informazioni sufficienti sull'inadempimento della banca agli obblighi del destinatario di trasferire fondi, il tribunale sarà responsabile per questa banca e per il destinatario sulla base dell'Art. 856 del codice civile della Federazione Russa presenteranno reclami alla propria banca per violazione dell'accordo sul conto bancario. Inoltre, il destinatario sulla base dell'art. 328 del codice civile della Federazione Russa ha il diritto di sospendere l'esecuzione della sua contropartita ai sensi del contratto. Inoltre, se i fondi non arrivano sul suo conto bancario, ha il diritto di risolvere il contratto in virtù dell'art. 451 del codice civile della Federazione Russa in relazione a un mutamento significativo delle circostanze (impossibilità economica della sua attuazione).

Sulla base di quanto precede, la questione relativa al momento dell'adempimento dell'obbligo monetario del pagatore nei confronti del destinatario si pone solo al ricevimento di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. Per quanto riguarda il resto dei momenti indicati di adempimento di un obbligo monetario, vi è chiaramente la loro incoerenza con il significato delle norme di legge in vigore nella Federazione Russa, incluso il Regolamento sui pagamenti non in contanti.

Trasferimenti bancari internazionali

È necessario considerare queste relazioni attraverso il prisma delle regole e delle abitudini bancarie internazionali.

A livello di dogane bancarie unificate, esiste la Guida legale della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) sul trasferimento elettronico di fondi (di seguito denominata Guida; preparata dalla segreteria della Commissione, New York, 1987)<5>. Secondo il significato delle sue disposizioni relative alla determinazione del momento del completamento di un trasferimento di prestito (bonifico bancario) in diversi sistemi giuridici, esistono approcci diversi. Pertanto, in numerosi sistemi giuridici, il momento in cui termina il trasferimento del prestito può essere sia il momento in cui viene accreditato il conto bancario del destinatario, quando "il successivo prestito sul conto del destinatario non avrà conseguenze in merito alla finalità del trasferimento di fondi" (vedere paragrafo 8 del Capitolo IV della Guida), sia il momento accredito di fondi sul conto del beneficiario, in cui la banca del beneficiario non prende una decisione specifica per accettare il trasferimento. Inoltre, come è considerato in molti sistemi giuridici, è proprio dopo il momento in cui i fondi vengono accreditati sul conto del destinatario che il trasferimento di fondi diventa definitivo e il destinatario ha il diritto incondizionato di assumere tali fondi (vedere paragrafi 12, 15 del capitolo IV della Guida).

<5> Il testo della Guida non è stato pubblicato ufficialmente.

A livello di testi normativi UNCITRAL, esiste una legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti, adottata nel 1992<6>.

<6> Annuario UNCITRAL. Volume XXIII. 661 del 1992

Allo stesso tempo, il commento al progetto di legge modello sui trasferimenti di prestiti internazionali afferma: "Se l'ordine di pagamento è indirizzato al conto corretto, ma la banca del beneficiario non accredita questo conto o accredita il conto errato, l'obbligo del cedente nei confronti del beneficiario è considerato adempiuto e se il beneficiario subisce perdite in a seguito di un accumulo di credito improprio, egli deve richiedere il rimborso alla sua banca conformemente alla legge applicabile ai rapporti tra titolari di conti e banche "<7>.

<7> A / CN.9 / 346 // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.150 (p. 13).

Nel frattempo, in una nota in calce all'art. 19 del Modello di Legge, si precisa che "la commissione propone agli Stati il \u200b\u200bseguente testo, che potrebbero voler adottare:" Se il trasferimento del credito era destinato allo scopo di adempiere all'obbligo del traduttore nei confronti del beneficiario, che può essere eseguito mediante bonifico sul conto indicato dal traduttore, l'obbligo è adempiuto nel momento in cui la banca del beneficiario accetta l'ordine di pagamento e nella misura in cui verrà eseguito pagando lo stesso importo in contanti. "

In una nota preparata dal segretariato della Commissione per la Legge modello nel maggio-giugno 1994<8>, si rileva che al momento dell'accettazione di un ordine di pagamento da parte della banca del beneficiario nell'interesse del beneficiario, il sistema bancario adempie ai propri obblighi nei confronti del soggetto passivo; le misure relative alla successiva incapacità della banca del beneficiario di adottare le misure appropriate, qualora si presenti una situazione del genere, dovrebbero essere adottate dal beneficiario; tali questioni non sono coperte dalla Legge modello e sono lasciate alla decisione in virtù della legge per altri motivi che regolano i rapporti relativi al mantenimento del conto (vedere paragrafo 48 della nota).

<8> A / CN.9 / 384 // Annuario UNCITRAL. Volume XXV. 341.S.342.

Per quanto riguarda l'adempimento di un obbligo monetario derivante dal contratto, il paragrafo 51 della nota afferma che, poiché i trasferimenti di credito possono essere effettuati al fine di adempiere agli obblighi del donatore nei confronti del beneficiario, "secondo i rappresentanti di molti paesi dell'UNCITRAL, la legge modello dovrebbe prevedere che il completamento di un bonifico soddisfa l'obbligo nella misura in cui tale obbligo sarebbe adempiuto pagando lo stesso importo in contanti. Secondo i rappresentanti di altri paesi, tale norma non dovrebbe essere inclusa nella Legge modello<9> o perché la norma sull'adempimento di un obbligo derivante dal contratto o altrimenti dovrebbe essere inclusa nella legge sulle operazioni bancarie o perché la norma proposta non è corretta. La decisione finale dell'UNCITRAL è stata quella di includere tale norma nella nota in calce all'art. 19 per gli stati che "potrebbero voler accettare" lui ".

<9> Vedi anche questo commento: commento al progetto di legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti: relazione del segretario generale (A / CN.9 / WG.IV / WP.46 e Corr.10) // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.149 (p. 11).

<10> Commento al progetto di legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 303.S.303 (p. 11).

<11> Vedi la lingua proposta dal gruppo di lavoro ad hoc dei rappresentanti di Regno Unito, Finlandia e Giappone nel commento al progetto di legge modello // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.24 (p. 77).

Poiché il principio generale della Legge modello non deve influire sul rapporto tra il beneficiario e la banca del beneficiario<12>, ai sensi della Legge modello, il completamento di un bonifico non ha alcun altro effetto sulla loro relazione, tranne che la banca del beneficiario diventa il debitore del beneficiario per l'importo dell'ordine di pagamento da lui accettato. Pertanto, ciò non pregiudica le relazioni tra il pagatore e il destinatario ai sensi dell'accordo di diritto civile concluso tra di loro, poiché l'ambito delle relazioni tra di loro, nonché tra il beneficiario e la sua banca, rimane al di fuori della Legge modello e dovrebbe essere regolato dalla legge applicabile dello Stato .

<12> Commento al progetto di legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.148 (p. 3).

A nostro avviso, per l'ordinamento giuridico russo, la ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario significa solo il momento dell'adempimento dell'obbligo di trasferimento bancario nell'ambito delle relazioni legali di regolamento, ma non significa il momento in cui l'obbligo monetario del pagatore è adempiuto al destinatario. Altrimenti, significherebbe che il destinatario, non avendo ricevuto denaro sul suo conto bancario, deve iniziare ad adempiere al suo obbligo di contropartita, che contraddice direttamente l'art. Arte. 328, 451 del codice civile e suoi legittimi interessi.

Pratica dell'arbitraggio

Allo stesso modo nel determinare il momento dell'adempimento di un obbligo monetario, considerandolo il momento del ricevimento dei fondi sul conto bancario del beneficiario, segue la pratica giudiziaria della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa e dei tribunali arbitrali federali dei distretti.

Pertanto, nel decreto del Tribunale arbitrale federale del distretto di Mosca del 30 aprile 2004 nel caso N KG-A40 / 3316-04 è indicato che il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria è la data di accredito dei fondi sul conto del creditore e non l'addebito dal conto del debitore (Art. 316 del Codice Civile della Federazione Russa), e il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria negli insediamenti mediante ordini di pagamento è la banca del creditore<13>.

<13> Una posizione analoga sulla questione del momento dell'adempimento di un obbligo monetario si è manifestata nelle decisioni del FAS MO del 06.06.2002 N KG-A40 / 3517-02 e datate 06.02.2001 N KG-A40 / 214-01; FAS SZO del 24.2.2002 N A56-35830 / 01; FAS UO datato 09.16.99 N F09-1207 / 99-GK; Organo centrale FAS del 28.03.2002 N A35-5066 / 01C9; FAS ВСО del 17/06/99 N A19-1185 / 99-8-Ф02-944 / 99-С2 e datata 20.10.98, N A78-11 / 111-Ф02-1228 / 98-С2; FAS ЗСО dal 10.30.2002 N Ф04 / 4087-1240 / А27-2002 e dal 21.10.2002 N Ф04 / 3910-520 / А75-2002.

<14> Vedi, in particolare: Decisione del Servizio federale antimonopoli del MO del 01.01.2002 N KG-A41 / 7855-01.

La Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa aderisce a questo approccio. Secondo il paragrafo 23 della Risoluzione del Plenum della Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa del 28 febbraio 2001 N 5 "Su alcune questioni di applicazione della Parte Prima del Codice Fiscale della Federazione Russa"<15> nel decidere al momento dell'adempimento dell'obbligo di restituire al contribuente gli importi corrispondenti trasferendoli tramite bonifico bancario sul conto indicato dal destinatario, i tribunali devono essere guidati dalle regole generali in base alle quali si riconosce che il pagatore ha adempiuto al proprio dovere dal momento in cui l'importo corrispondente è ricevuto dalla banca specificata dal destinatario.

<15> Bollettino della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa. 2001. N 7.

<16> Somov L. La procedura di compensazione e restituzione di importi delle imposte eccessivamente pagati o eccessivamente riscossi // Giornale finanziario. Problema regionale. 2003. N 43.

Per quanto riguarda il momento dell'esecuzione dell'ordine di pagamento nel quadro dell'accordo sul conto bancario, alcune ordinanze giudiziarie confermano solo la posizione generale della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, indicata nella Risoluzione del Plenum della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5 "Su alcune questioni relative alla pratica di risoluzione delle controversie relative alla conclusione, esecuzione e risoluzione dei contratti di conto bancario ", ai sensi dell'art. 865 del codice civile della Federazione Russa, l'ordine di pagamento del pagatore si considera eseguito al momento della ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario<17>.

<17> Vedi: Risoluzione del MO FAS del 23 aprile 2002 N KG-A40 / 2398-02 e risoluzione del FAS dell'organo centrale del 14.03.2000 n. A48-2263 / 99-1.

Poiché il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore è precisamente la banca del beneficiario, e non l'unità della Banca di Russia (dopotutto, l'unità di rete di regolamento della Banca di Russia non è la banca del creditore / destinatario), quindi, in tale momento di adempimento dell'obbligazione monetaria (ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario) il luogo della sua esecuzione non coinciderà. Tale discrepanza tra il luogo e il momento di adempimento dell'obbligazione monetaria non consente al conto corrispondente della banca del beneficiario situata nella divisione Bank of Russia di essere considerato il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore al destinatario.

Ai sensi dell'art. 408 del codice civile della Federazione Russa dovuta esecuzione termina l'obbligo. Il creditore, quando accetta la prestazione, è tenuto, su richiesta del debitore, a emettergli una ricevuta per ricevere la prestazione per intero o nella parte pertinente.

Nell'adempiere all'obbligo monetario del pagatore trasferendo denaro tramite bonifico bancario, il documento che conferma l'esecuzione sarà solo un estratto dal conto bancario del beneficiario e non consente di determinare il momento di ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario.

Pertanto, se i fondi non sono ricevuti a disposizione del destinatario (sul suo conto bancario), una delle condizioni per una corretta esecuzione (esecuzione da parte della persona corretta - vedere l'articolo 312 del codice civile della Federazione Russa) non sarà soddisfatta. In tali circostanze, la ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario non può essere considerata il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore ai sensi del contratto.

Ritornando al motivo del pagatore che non può essere responsabile per le azioni della banca del beneficiario nel caso in cui questa banca non adempia all'obbligo di depositare fondi dal suo conto corrispondente sul conto bancario del cliente (destinatario), in tali circostanze, sembra è consentito considerare il momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario come il momento in cui il pagatore è esonerato dalla responsabilità nei confronti del destinatario per ritardato pagamento e si ritiene che la banca del pagatore abbia adempiuto ai propri obblighi nei confronti del pagatore. Ma questo momento non può essere considerato il momento dell'adempimento dell'obbligo monetario del pagatore di pagare per beni (lavoro, servizi) nell'ambito del contratto, poiché uno degli elementi nella catena di adempimento dell'obbligo monetario di pagamento - il trasferimento di fondi dal conto bancario del beneficiario al conto del beneficiario - non è stato attuato.

Lungo la strada, diremo che i soggetti delle relazioni giuridiche civili, che nel caso in esame sono il pagatore e il destinatario, non possono e non devono in alcun modo interferire "con i loro accordi" (accordi di lettura) nel campo degli insediamenti bancari<18>, che ha una propria regolamentazione prudenziale, e in questi accordi si "nominano" il momento dell'adempimento degli obblighi monetari. A nostro avviso, ciò dovrebbe essere fatto dal legislatore. Indipendentemente da come possano sembrare tali soggetti da parte dei pagatori che stanno difendendo la "posizione della loro società", le disposizioni del contratto che sono contrarie alle norme perentorie del diritto bancario (articolo 422 del codice civile della Federazione Russa) sono invalidate in virtù dell'articolo Arte. 168, 180 del codice civile della Federazione Russa.

<18> In questo senso, sembra strano in generale includere sezioni su un accordo di conto bancario e insediamenti nel codice civile della Federazione Russa.

Un'ampia interpretazione della norma dispositivo dell'Art. 316 del Codice Civile della Federazione Russa, "se non diversamente previsto dal contratto", come applicabile alle transazioni tramite ordini di pagamento, è inaccettabile, poiché qualsiasi altra cosa che il momento del pagamento è considerato il momento del ricevimento dei fondi sul conto del beneficiario è facilmente confermata dalle abitudini del turnover aziendale: la maggior parte dei partner commerciali, se determinano nel contratto il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria, quindi viene riconosciuto in esso come il momento della ricezione dei fondi sul conto bancario (estinto) del beneficiario.

È possibile raccomandare alle parti dell'accordo di fornire nell'accordo qualsiasi meccanismo che siano spinti dalla loro immaginazione legale, un meccanismo per monitorare l'adempimento degli obblighi di pagamento. Naturalmente, anche in questo caso, il diritto del destinatario di sospendere l'esecuzione dell'obbligazione contraria, se i fondi non arrivano sul suo conto bancario, non scompare.

L'imputato ha omesso di conformarsi volontariamente alla decisione del tribunale arbitrale di pagare gli arretrati per i servizi di fornitura di energia forniti. Il debito è applicato dagli ufficiali giudiziari. In connessione con l'adempimento improprio degli obblighi di pagamento dei debiti (ritardo), l'attore ha calcolato una sanzione pari a 1/130 del tasso della Banca di Russia il giorno della ricezione dei fondi sul suo conto corrente. L'imputato ha trasferito il debito sul conto fiduciario dell'ufficiale giudiziario. E gli ufficiali giudiziari trasferirono denaro sul conto corrente dell'attore 15 giorni dopo. L'attore ritiene che, nel calcolo della sanzione, il giorno di adempimento dell'obbligo di pagamento del debito sarà considerato il giorno di ricezione dei fondi nel suo conto corrente. Il convenuto non concorda con la data di scadenza del ritardo e ritiene che i suoi obblighi siano adempiuti il \u200b\u200bgiorno del ricevimento dei fondi sul conto di deposito degli ufficiali giudiziari. Quando viene considerato adempiuto l'obbligo monetario di pagare un debito? Il giorno in cui il denaro arriva sul conto corrente dell'attore o il giorno in cui il denaro arriva sul conto di deposito dell'ufficiale giudiziario?

Consultazioni: 30

Come indicato nel paragrafo 26 della risoluzione del Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 22 novembre 2016 n. 54 "Su alcune questioni relative all'applicazione delle disposizioni generali del Codice Civile della Federazione Russa sugli obblighi e il loro adempimento", ai sensi del paragrafo 1 dell'articolo 316 del Codice Civile della Federazione Russa, se non diversamente previsto dalla legge, per le obbligazioni monetarie eseguite tramite bonifico bancario, il luogo di adempimento dell'obbligazione è l'ubicazione della banca (la sua filiale, unità) al servizio del creditore (destinatario di fondi). Allo stesso tempo, il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria è il trasferimento di fondi sul conto corrispondente della banca al servizio del creditore. Se il debitore e il creditore, in virtù di un obbligo eseguito tramite bonifico bancario, sono serviti dalla stessa banca, il momento di adempimento di tale obbligo è la banca che accredita i fondi sul conto del creditore.

(Zorkoltsev R. D.) (The Law, 2006, N 11)

TEMPI DI ESECUZIONE MONETARIA PER GLI INSERIMENTI DI ORDINE DI PAGAMENTO

R. D. ZORKOLTSEV

Zorkoltsev R. D., avvocato.

In pratica, i fornitori (appaltatori, appaltatori) quando concludono contratti civili per la fornitura di beni (lavoro, servizi), che prevedono insediamenti tramite semplice trasferimento bancario (ordini di pagamento), incontrano spesso il seguente problema. Alcuni acquirenti (clienti) avanzano l'obbligo di includere nelle condizioni contrattuali che il momento dell'adempimento di un obbligo monetario di pagamento per beni (lavoro, servizi) dovrebbe essere uno dei seguenti punti: 1) accettazione da parte della banca del pagatore di un ordine di pagamento debitamente eseguito per il trasferimento di denaro fondi al destinatario; 2) cancellazione di fondi dal conto bancario (di regolamento) del pagatore; 3) addebito di fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore; 4) ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. La legittimità dell'inclusione da parte del pagatore di una condizione in uno dei quattro momenti indicati dell'adempimento del suo obbligo monetario di pagamento solleva dubbi e una serie di domande.

Rischi del pagatore e del beneficiario

Il motivo dell'inclusione di tali condizioni da parte del pagatore è il seguente: egli non può e non vuole essere responsabile per le azioni della banca del beneficiario nel caso in cui questa banca non adempia all'obbligo di depositare fondi dal suo conto corrispondente al conto del cliente (destinatario). Il pagatore ha dei rischi quando si prepara e invia correttamente un ordine di pagamento alla sua banca, i soldi saranno addebitati sul suo conto bancario, ma non saranno ricevuti dal destinatario: allo stesso tempo, perdendo denaro, rischia di non ricevere la contro-performance del destinatario. I rischi del destinatario, se accetta una delle condizioni specificate del pagatore, sono i seguenti. In primo luogo, lui (e il pagatore stesso) non conosceranno il momento (la data) di addebito dei fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore o il momento (la data) di ricezione del denaro sul conto corrispondente della banca del beneficiario (a seconda di quale dei questi punti dovrebbero, a giudizio del pagatore, essere considerati i tempi di pagamento). Secondo l'art. 849 del codice civile della Federazione Russa ai sensi di un accordo sul conto bancario, la banca ha il dovere nei confronti del cliente di addebitare tempestivamente (trasferire) fondi dal conto bancario e accreditarli sul conto bancario, ma non vi è alcun obbligo di notificare al cliente la cancellazione dei fondi dal suo conto corrispondente o la loro ricezione sul suo corrispondente Punto. Allo stesso tempo, il momento indicato è importante per entrambe le parti, poiché in base ai termini dell'accordo che prevede il pagamento anticipato o il pagamento anticipato, da questo momento può iniziare il calcolo dei tempi di consegna, l'esecuzione del lavoro e la prestazione dei servizi. Per quanto riguarda il momento (la data) dell'accettazione da parte della banca del pagatore per l'esecuzione di un ordine di pagamento debitamente eseguito per il trasferimento di fondi al destinatario o il momento (la data) di addebito dei fondi dal conto bancario del pagatore, la loro determinazione non causa difficoltà: sono confermate dall'ordine di pagamento del pagatore con una nota bancaria circa accettazione dell'ordine di esecuzione e del marchio della banca alla data di addebito dei fondi dal conto bancario del pagatore, nonché dell'estratto conto sul suo conto. Non è difficile per le parti dell'accordo determinare il momento della ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario: è confermato da un estratto conto del conto bancario del beneficiario. Per un destinatario che è un fornitore, appaltatore o appaltatore, ai sensi dell'art. 849 del codice civile della Federazione Russa e art. 80 della legge federale "Sulla Banca centrale della Federazione Russa (Banca di Russia)", i tempi di consegna delle merci (esecuzione del lavoro, prestazione di servizi) possono essere ridotti. Deve adempiere ai propri obblighi entro il periodo di tempo stabilito dal contratto, che, in relazione alle condizioni del pagatore, inizierà a essere calcolato non dal momento del ricevimento dei fondi sul conto bancario del beneficiario, ma dal momento dell'accettazione da parte della banca dell'ordine del pagatore o dell'addebito dei fondi dal conto bancario del pagatore, oppure addebito di fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore o ricevimento di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. In altre parole, dal momento diverso dalla data di ricezione dei fondi nel conto bancario del beneficiario. Nei casi in cui il contratto prevede un pagamento anticipato o un pagamento anticipato per i beni (lavoro, servizi), il fornitore (appaltatore, appaltatore) non può iniziare ad adempiere ai propri obblighi, dal momento che non può effettivamente utilizzare il denaro per acquistare beni (lavoro), incluso l'acquisto di materiali o per fornire servizi. Ai sensi dell'art. 849 del codice civile della Federazione Russa, la banca è obbligata ad accreditare i fondi ricevuti sul conto del cliente entro e non oltre il giorno successivo alla data di ricezione del relativo documento di pagamento alla banca, a meno che il contratto di conto bancario non preveda un periodo più breve. Inoltre, secondo la Parte 3 dell'Art. 80 della legge federale "Sulla Banca centrale della Federazione Russa (Banca di Russia)", il termine totale per effettuare pagamenti tramite bonifico bancario non deve superare i due giorni lavorativi se il pagamento viene effettuato nel territorio dell'oggetto della Federazione Russa e cinque giorni lavorativi se il pagamento viene effettuato entro il territorio della Federazione Russa<1>. ——————————— <1> Va notato che la maggior parte delle transazioni su transazioni interne (contratti) tra residenti sono effettuate attraverso i conti delle organizzazioni creditizie aperte con la Banca di Russia e non utilizzando i conti LORO e NOSTRO aperti dalle banche pagatore e beneficiario tra loro.

Il documento che conferma la data in cui i fondi sono stati accreditati sul conto del beneficiario è un estratto conto del suo conto bancario. Il destinatario non sarà in grado di scoprire da questa dichiarazione la data del trasferimento di fondi sul conto corrispondente della sua banca, poiché tale data non è contenuta nell'estratto conto. Anche il pagatore stesso non può farlo, che può solo scoprire la data di addebito dei fondi dal suo conto bancario dal suo ordine di pagamento con banconote. Secondo il paragrafo 1.8 della parte II del regolamento CBR del 3 ottobre 2002 N 2-P "Sui pagamenti non in contanti nella Federazione Russa" (di seguito - il regolamento sui pagamenti non in contanti, il regolamento), le operazioni di cancellazione di fondi da un conto corrispondente di un ente creditizio o accreditate a questo account è confermato da un estratto dell'account corrispondente nel modulo prescritto. A seconda del metodo di scambio dei documenti di regolamento adottato dalla divisione della rete di regolamento della Banca di Russia, può essere in formato cartaceo o in forma di un documento di informazione di servizio elettronico, che l'organizzazione creditizia riceve nei tempi e nei modi stabiliti dall'accordo sul conto o dall'accordo che determina la procedura di scambio elettronico documenti che utilizzano strumenti di sicurezza delle informazioni. Di conseguenza, i documenti non prescritti dalla legge contenenti informazioni sulla data di ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario (ad esempio, un certificato della banca del beneficiario rilasciato al beneficiario, se del tutto fornito a lui), ai sensi dell'art. 68 APC della Federazione Russa e art. 60 Codice di procedura civile della Federazione Russa non saranno prove ammissibili. Da ciò ne consegue che solo la banca di esecuzione può ricevere l'estratto conto sul conto corrispondente della banca corrispondente nell'ambito delle relazioni di regolamento interbancario. La banca del beneficiario può emettere un estratto sul suo conto corrispondente solo a un'altra banca di esecuzione che partecipa alla catena di regolamento, ma non al pagatore o al destinatario. Il pagatore ha il diritto di richiedere tali informazioni solo alla sua banca, avviando così il processo di ottenere informazioni sull'addebito di fondi dal conto corrispondente della sua banca o inserendole nel conto bancario corrispondente del destinatario. Rimane aperta la questione del rapporto tra le parti dell'accordo nel caso in cui il destinatario non disponga di informazioni sulla ricezione di fondi sul proprio conto bancario per un certo periodo oltre la scadenza fissata per il trasferimento bancario di fondi. Se il pagatore ha effettuato il pagamento e non ci sono informazioni sulla ricezione di fondi sul conto bancario del beneficiario, le parti restano poco chiare sull'ulteriore procedura per l'adempimento da parte del destinatario degli obblighi per la consegna delle merci (esecuzione del lavoro, prestazione di servizi): dovrebbe adempiere ai suoi obblighi se i fondi non hai inserito il suo conto bancario?

Cosa dirà la legislazione russa?

Nella letteratura legale, gli autori spesso eludono la questione di ciò che è considerato il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore nei confronti del destinatario, rispondendo solo alle domande relative al momento dell'adempimento dell'obbligo della banca del pagatore nei confronti del pagatore di trasferire fondi nell'ambito di pagamenti non in contanti mediante ordini di pagamento. Quindi, in particolare, V. A. Belov conferma solo la posizione del Plenum della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, come stabilito nel Decreto del Plenum della Corte superiore di arbitrato della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5 "Su alcune questioni della pratica di risoluzione delle controversie relative alla conclusione, esecuzione e risoluzione di accordi sui conti bancari" ,<2> circa il momento del ricevimento dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario come il momento dell'esecuzione dell'ordine di pagamento della banca del pagatore al suo cliente<3>. La clausola 3 del Decreto stabilisce che ai sensi dell'art. 865 del codice civile della Federazione Russa, la banca del pagatore è obbligata a trasferire l'importo adeguato alla banca del beneficiario, che, dal momento dell'accredito dei fondi sul suo conto corrispondente e della ricezione di documenti che sono la base per l'accredito dei fondi sul conto del beneficiario, sembra che un obbligo basato sul contratto di conto bancario con il beneficiario sembra accreditare l'importo sul conto di quest'ultimo (clausola 1, articolo 845 del codice civile della Federazione Russa). Pertanto, quando si risolvono le controversie, è necessario tenere presente che l'obbligo della banca del pagatore nei confronti del cliente sull'ordine di pagamento è considerato adempiuto al momento del corretto trasferimento dell'importo corrispondente di denaro sul conto bancario del beneficiario, se non diversamente previsto dal contratto del conto bancario del cliente e della banca del pagatore. ------------<2> Bollettino della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa. 1999. N 7.<3> Belov V. A. Obblighi monetari. M.: TsentrYurInfoR, 2001.S.168 - 169.

Viene inoltre espresso il parere che al debitore (pagatore) dell'obbligazione monetaria principale non può essere assegnato il rischio associato alla selezione da parte del creditore della banca al servizio di quest'ultima. Pertanto, “tale obbligo monetario deve essere considerato adempiuto dal momento in cui i fondi sono accreditati sul conto corrispondente della banca che serve il creditore (destinatario dei fondi). Di conseguenza, la responsabilità della banca che ha accettato l'ordine di pagamento dal pagatore dovrebbe essere limitata al momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca che serve il destinatario dei fondi "<4>. ——————————— <4> Diritto civile. Volume II Mezzitoni 2 / Ed. E. A. Sukhanova. M.: BEK, 2000.S.292.

Tuttavia, questo approccio non risolve il problema. È importante notare che una delle condizioni proposte dal pagatore circa il momento dell'adempimento di un obbligo monetario è possibile solo nel quadro dell'adempimento di un obbligo pubblico. In particolare, l'obbligo del contribuente di pagare le tasse ai sensi della Parte 2 dell'Art. 45 del Codice Fiscale della Federazione Russa, quando i soldi ricevuti non possono e non devono essere spesi dal bilancio immediatamente ed è quasi impossibile ottenere prove della ricezione di fondi nel bilancio. Secondo la norma specificata, l'obbligo di pagare l'imposta quando utilizza la forma di pagamento non in contanti è considerato adempiuto dal contribuente dal momento della presentazione alla banca dell'ordine per pagare l'imposta corrispondente se vi è un saldo in contanti sufficiente nel conto del contribuente. In materia civile, quando i fondi in entrata sono utilizzati nell'ambito delle attività economiche dal soggetto delle relazioni civili e senza di essa è impossibile svolgere la sua attività imprenditoriale, tale condizione, come tutte le altre condizioni proposte dal pagatore circa il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria negli insediamenti mediante semplice trasferimento bancario, è inaccettabile. Le norme della legge russa che regolano queste relazioni escludono la possibilità di applicare queste condizioni. Dall'articolo 316 del codice civile della Federazione Russa segue: se il luogo di adempimento di un'obbligazione monetaria non è definito dalla legge, altri atti giuridici o l'accordo non appare dalla dogana degli affari o dall'essenza dell'obbligazione, l'esecuzione deve essere effettuata nel luogo di residenza del creditore nel momento in cui l'obbligazione è sorta e se il creditore è persona giuridica - nel luogo in cui si trovava al momento in cui l'obbligazione è sorta. Ai sensi del comma 1 dell'art. 313 del codice civile della Federazione Russa, l'adempimento di un obbligo può essere assegnato da un debitore a terzi. In questo caso, il creditore è tenuto ad accettare la prestazione proposta per il debitore da una terza parte. Nell'obbligo di pagare beni (lavori, servizi) tramite conti bancari, il pagatore impone l'obbligo a terzi - la banca del pagatore. In virtù dell'obbligo di effettuare pagamenti non in contanti attraverso le divisioni della Banca di Russia, la banca pagatrice assegna quindi l'adempimento dell'obbligo al Centro di regolamento e cassa della Banca di Russia (RCC) e così via, fino a quando i fondi non vengono trasferiti alla banca del beneficiario per essere accreditati sul conto di quest'ultimo. Secondo l'art. 403 del codice civile della Federazione Russa, il debitore è responsabile per l'inadempimento o l'adempimento improprio dell'obbligo da parte di terzi a cui è stata affidata l'esecuzione, a meno che non sia stabilito dalla legge che il terzo che è l'esecutore diretto è responsabile. Ai sensi del comma 1 dell'art. 866 del codice civile della Federazione Russa, in caso di mancata esecuzione o esecuzione impropria dell'ordine di un cliente, la banca è responsabile per i motivi e gli importi previsti nel cap. 25 del codice civile della Federazione Russa. Inoltre, secondo la clausola 2 dello stesso articolo, nei casi in cui la mancata esecuzione o l'esecuzione impropria di un ordine ha avuto luogo in relazione a una violazione delle regole per l'esecuzione delle transazioni di regolamento da parte di una banca coinvolta nell'esecuzione dell'ordine di un pagatore, la responsabilità prevista nella clausola 1 dell'articolo 866 può essere assegnato dal tribunale a questa banca. Di conseguenza, in caso di fallimento di qualsiasi banca che partecipa alla catena di regolamento degli obblighi di trasferimento di fondi, la responsabilità della banca colpevole può essere assegnata solo in tribunale. Prima che il tribunale lo assegni a una banca particolare, ai sensi dell'art. 403 del codice civile della Federazione Russa, il debitore (pagatore) sarà ritenuto responsabile nei confronti del creditore in un obbligo monetario. Pertanto, in base all'art. Arte. 403, 866 del codice civile della Federazione Russa, il pagatore è responsabile delle azioni di tutte le banche che eseguono l'esecuzione, non importa quale delle banche partecipanti all'esecuzione non abbia adempiuto o adempiuto in modo improprio all'obbligo di trasferire fondi. Allo stesso tempo, senza coinvolgere tutte le banche nel business, compresa la banca dell'esecutore, non è oggettivamente possibile stabilire il momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario; inoltre, non sembra possibile stabilire il momento dell'addebito del denaro dal conto corrispondente della banca di esecuzione corrispondente che partecipa alla catena di regolamento, se la ricevuta di tali informazioni nella procedura preliminare non è avviata attraverso la banca dal pagatore. Si scopre che senza la partecipazione delle banche è impossibile stabilire il momento in cui verrà calcolato il termine per l'adempimento degli obblighi del destinatario ai sensi del contratto di fornitura (contratto, servizio). Qualsiasi banca che ha violato le regole bancarie può essere colpevole di rapporti di transazione: la banca del pagatore, la banca di esecuzione (RCC CBR), la banca del beneficiario. Anche se tutte le banche hanno eseguito l'ordine di pagamento del pagatore per il trasferimento di fondi e la banca del beneficiario non ha eseguito, l'esecuzione dell'accordo concluso tra le parti (il pagatore e il destinatario) può essere sospeso. Se il denaro non viene ricevuto dal pagatore sul conto bancario del beneficiario su cui si trova l'esecuzione dell'obbligazione contraria, egli dovrà, sulla base dell'art. 328 del codice civile della Federazione Russa ha il diritto di sospendere l'adempimento del proprio obbligo o rifiutare di adempiere a tale obbligo. Secondo la clausola 1.11, parte II del regolamento sui pagamenti non in contanti, i pagamenti effettuati attraverso i conti degli istituti di credito aperti con la Banca di Russia sono considerati definitivi dal momento del trasferimento di fondi sul conto del beneficiario nella rete di regolamento della Banca di Russia. Ciò solleva il problema di una doppia interpretazione di questa norma. In conformità con il par. 2 p. 1.4 h. I del Regolamento, nell'ambito di forme di pagamento non in contanti, i pagatori e i destinatari di fondi (esattori), nonché le banche e le banche corrispondenti che li servono, sono considerati partecipanti al regolamento. Inoltre, ai sensi del paragrafo 1.5 della parte I del regolamento, le banche non intervengono nei rapporti contrattuali dei clienti e le richieste reciproche di transazione tra il pagatore e il destinatario, ad eccezione di quelle derivanti dalla colpa delle banche, sono risolte secondo le modalità previste dalla legge senza la partecipazione delle banche. Ai sensi di queste regole, il termine "destinatario" non è identico al termine "banca"; i destinatari di fondi e le banche che li servono sono vari partecipanti agli insediamenti. Tuttavia, la clausola 1.11 della parte II del regolamento, da un lato, parla del conto "destinatario", ma dall'altro lato della "divisione della rete di insediamento della Banca di Russia", che, in particolare, sono i centri di regolamento e di cassa della Banca di Russia. Il conto del "beneficiario", che, secondo le clausole 1.4, 1.5 del regolamento, indica che il beneficiario - il fornitore, l'appaltatore, l'appaltatore, cioè una persona diversa dalla banca - non si trova nella "divisione della rete di insediamento della Banca di Russia", ma nella tua banca. Si tratta di un errore nella tecnologia legale o della mancanza di logica nelle norme di un atto giuridico normativo? Sembra che il termine "finalità del pagamento" della clausola 1.11 della parte II del regolamento sia identico in questo caso al termine "esecuzione del pagamento". Come accennato in precedenza, ai sensi del paragrafo 3 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema di Arbitrato della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5, quando si risolvono le controversie, si dovrebbe tener conto del fatto che l'obbligo della banca pagatrice al cliente per ordine di pagamento è considerato adempiuto al momento del corretto trasferimento dell'importo corrispondente sul conto bancario il destinatario, se non diversamente previsto dal contratto del conto bancario del cliente e della banca del pagatore. Confrontando questa disposizione con la norma della clausola 1.11, parte II del regolamento sui pagamenti senza contanti, è difficile immaginare quale "altro" possa essere previsto nell'accordo sul conto bancario del pagatore e della sua banca. Immagina che la banca del pagatore stipulata nell'accordo sul conto bancario con il pagatore che l'obbligo della banca del pagatore nei confronti del cliente sull'ordine di pagamento sia considerato adempiuto nel momento in cui i fondi vengono addebitati sul conto del pagatore. Sarebbe legale? In base al paragrafo 1.11 della parte II del Regolamento - n. Altrimenti, ciò sarebbe contrario al significato dell'Art. Arte. 403, 856 e 866 del codice civile della Federazione Russa e le regole per i pagamenti non in contanti. Allo stesso tempo, il modo in cui l'obbligo monetario del pagatore nei confronti del destinatario può essere considerato adempiuto nel momento in cui i fondi sono addebitati sul conto del pagatore, se questo momento arriva prima del momento in cui i fondi sono accreditati sul conto del destinatario nella rete di regolamento della Banca di Russia, nel momento in cui è la fine (adempimento) dell'obbligo di pagamento non in contanti in in conformità con il regolamento sui pagamenti senza contanti? In tali circostanze, il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore nei confronti del destinatario non può essere considerato tutti gli altri momenti verificatisi in precedenza, in particolare il momento dell'accettazione da parte della banca del pagatore dell'ordine di pagamento del pagatore e il momento dell'addebito dei fondi dal conto corrispondente della banca del pagatore. Se fosse diverso, procedendo da questo approccio, il destinatario dovrebbe probabilmente "cercare" in modo indipendente il denaro del pagatore che è stato "perso" dopo essere stato addebitato sul conto del pagatore, se per qualche motivo non sarebbe stato trasferito sul conto bancario del beneficiario o meno verrebbero accreditati sul conto corrispondente della sua banca. Non può farlo, dal momento che non ha una base legale per questo: può presentare le sue esigenze solo alla sua banca e non ad altre banche che partecipano alla catena di regolamento. Poiché il pagatore è responsabile per l'adempimento improprio dell'obbligazione monetaria come controparte ai sensi del contratto, il destinatario può anche presentare un reclamo ad esso relativo alla mancanza di pagamento. Anche la banca del beneficiario non dovrebbe "cercare" i fondi del pagatore, dovrebbe solo adottare le misure operative previste nella clausola 6 dell'appendice 28 del regolamento sui pagamenti non in contanti nella Federazione Russa per ricevere documenti giustificativi e garantire che i fondi vengano accreditati alla loro destinazione quando i fondi arrivano nel suo conto corrispondente . È del tutto naturale che spesso si verifichino errori negli ordini di pagamento preparati dai pagatori, compresi a volte deliberati. Secondo la clausola 7 di questa domanda, la decisione sulla possibilità di accreditare i fondi ricevuti sui conti dei clienti viene presa dalla banca del destinatario sulla base delle conferme ricevute. La responsabilità della perfetta transazione di transazione spetta alla banca del beneficiario. In caso di inesattezze nell'ordine di pagamento relative al nome o ai dettagli del beneficiario, gli importi ricevuti nel conto corrispondente della banca del beneficiario, se i dettagli non sono specificati entro cinque giorni lavorativi e il titolare del conto viene chiarito, vengono restituiti alla banca del pagatore (vedere Clausola 8 dell'appendice 28 del regolamento sui pagamenti non in contanti). Quando il tribunale disporrà di informazioni sufficienti sull'inadempimento della banca agli obblighi del destinatario di trasferire fondi, il tribunale sarà responsabile per questa banca e per il destinatario sulla base dell'Art. 856 del codice civile della Federazione Russa presenteranno reclami alla propria banca per violazione dell'accordo sul conto bancario. Inoltre, il destinatario sulla base dell'art. 328 del codice civile della Federazione Russa ha il diritto di sospendere l'esecuzione della sua contropartita ai sensi del contratto. Inoltre, se i fondi non arrivano sul suo conto bancario, ha il diritto di risolvere il contratto in virtù dell'art. 451 del codice civile della Federazione Russa in relazione a un mutamento significativo delle circostanze (impossibilità economica della sua attuazione). Sulla base di quanto precede, la questione relativa al momento dell'adempimento dell'obbligo monetario del pagatore nei confronti del destinatario si pone solo al ricevimento di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. Per quanto riguarda il resto dei momenti indicati di adempimento di un obbligo monetario, vi è chiaramente la loro incoerenza con il significato delle norme di legge in vigore nella Federazione Russa, incluso il Regolamento sui pagamenti non in contanti.

Trasferimenti bancari internazionali

È necessario considerare queste relazioni attraverso il prisma delle regole e delle abitudini bancarie internazionali. A livello di dogane bancarie unificate, esiste la Guida legale della Commissione delle Nazioni Unite per il diritto commerciale internazionale (UNCITRAL) sul trasferimento elettronico di fondi (di seguito denominata Guida; preparata dalla segreteria della Commissione, New York, 1987)<5>. Secondo il significato delle sue disposizioni relative alla determinazione del momento del completamento di un trasferimento di prestito (bonifico bancario) in diversi sistemi giuridici, esistono approcci diversi. Pertanto, in una serie di sistemi giuridici, il momento del completamento di un trasferimento di prestito può essere sia il momento dell'accredito sul conto bancario del beneficiario, quando "il successivo prestito sul conto del destinatario non avrà conseguenze in merito alla finalità del trasferimento di fondi" (vedere paragrafo 8 del Capitolo IV della Guida), sia il momento accredito di fondi sul conto del beneficiario, in cui la banca del beneficiario non prende una decisione specifica per accettare il trasferimento. Inoltre, come è considerato in molti sistemi giuridici, è proprio dopo il momento in cui i fondi vengono accreditati sul conto del destinatario che il trasferimento di fondi diventa definitivo e il destinatario ha il diritto incondizionato di assumere tali fondi (vedere paragrafi 12, 15 del capitolo IV della Guida). ------------<5> Il testo della Guida non è stato pubblicato ufficialmente.

A livello di testi normativi UNCITRAL, esiste una legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti, adottata nel 1992<6>. ——————————— <6> Annuario UNCITRAL. Volume XXIII. 661 del 1992

Ai sensi del comma 1 dell'art. 19 della Legge modello, un bonifico effettuato nell'ambito di accordi internazionali è completato con l'accettazione dell'ordine di pagamento da parte della banca del beneficiario nell'interesse del beneficiario. Al completamento del bonifico, la banca del beneficiario diventa il debitore del beneficiario dell'importo dell'ordine di pagamento da lui accettato. Il completamento di un bonifico non ha altri effetti sulla relazione tra il beneficiario e la banca del beneficiario. Allo stesso tempo, il commento al progetto di legge modello sui trasferimenti di prestiti internazionali afferma: "Se l'ordine di pagamento è indirizzato al conto corretto, ma la banca del beneficiario non accredita il conto o accredita il conto errato, l'obbligo del cedente nei confronti del beneficiario è considerato adempiuto e se il beneficiario subisce perdite in a seguito di improprio accumulo di credito, deve richiedere il rimborso alla sua banca in conformità con la legge applicabile ai rapporti tra titolari di conti e banche "<7>. ——————————— <7> A / CN.9 / 346 // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.150 (p. 13).

Nel frattempo, in una nota in calce all'art. 19 della Legge modello, si precisa che "la commissione propone agli stati il \u200b\u200bseguente testo, che potrebbero voler adottare:" Se il trasferimento di credito era inteso allo scopo di adempiere all'obbligo del donatore nei confronti del beneficiario, che può essere eseguito mediante bonifico sul conto indicato dal donatore, l'obbligo è adempiuto nel momento in cui la banca del beneficiario accetta l'ordine di pagamento e nella misura in cui verrà eseguito pagando lo stesso importo in contanti. " In una nota preparata dal segretariato della Commissione per la Legge modello nel maggio-giugno 1994<8>, si rileva che al momento dell'accettazione di un ordine di pagamento da parte della banca del beneficiario nell'interesse del beneficiario, il sistema bancario adempie ai propri obblighi nei confronti del soggetto passivo; le misure relative alla successiva incapacità della banca del beneficiario di adottare le misure appropriate, qualora si presenti una situazione del genere, dovrebbero essere adottate dal beneficiario; tali questioni non sono coperte dalla Legge modello e sono lasciate alla decisione in virtù della legge per altri motivi che regolano i rapporti relativi al mantenimento del conto (vedere paragrafo 48 della nota). ------------<8> A / CN.9 / 384 // Annuario UNCITRAL. Volume XXV. 341.S.342.

Per quanto riguarda l'adempimento di un obbligo monetario derivante dal contratto, il paragrafo 51 della nota afferma che, poiché i trasferimenti di credito possono essere effettuati per adempiere agli obblighi del donatore nei confronti del beneficiario, "secondo i rappresentanti di molti paesi dell'UNCITRAL, la legge modello dovrebbe stabilire che il completamento del bonifico soddisfa l'obbligo nella misura in cui tale obbligo sarebbe adempiuto pagando lo stesso importo in contanti. Secondo i rappresentanti di altri paesi, tale norma non dovrebbe essere inclusa nella legge modello.<9> o perché la norma sull'adempimento di un obbligo derivante dal contratto o altrimenti dovrebbe essere inclusa nella legge sulle operazioni bancarie o perché la norma proposta non è corretta. La decisione finale dell'UNCITRAL è stata quella di includere tale norma nella nota in calce all'art. 19 per gli stati che "potrebbero voler accettarlo". ------------<9> Vedi anche questo commento: commento al progetto di legge modello sui bonifici internazionali: rapporto del segretario generale (A / CN.9 / WG. IV / WP.46 e Corr.10) // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.149 (p. 11).

Quindi, in particolare, quando si considera il progetto di legge modello, la delegazione francese nel suo messaggio alla segreteria ha proposto una formulazione diversa rispetto al momento in cui il trasferimento è stato completato: “Salvo diversamente concordato tra il mittente e il beneficiario, il trasferimento è completato quando la banca del beneficiario fornisce fondi all'ubicazione del beneficiario o lo informa che la banca ha fondi disponibili per questo ... "<10>. ——————————— <10> Commento al progetto di legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 303.S.303 (p. 11).

Si noti che, sebbene questa nota non sia un commento ufficiale sulla Legge modello, dal suo testo è possibile vedere la logica dei redattori della Legge modello e la logica dei rappresentanti dei paesi<11>che non concordano con la determinazione del momento dell'adempimento dell'obbligo di trasferimento di fondi, come definito all'art. 19 della Legge modello. ------------<11> Vedi la lingua proposta dal gruppo di lavoro ad hoc dei rappresentanti di Regno Unito, Finlandia e Giappone nel commento al progetto di legge modello // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.24 (p. 77).

Tenendo conto di tutto quanto sopra, a nostro avviso, nell'ambito del sistema giuridico della Federazione Russa, in caso di insediamenti domestici, non può essere considerato come il momento dell'adempimento dell'obbligo monetario di pagamento derivante dal contratto, il momento della ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. La realtà giuridica russa, le pratiche commerciali e le pratiche giudiziarie non consentono tale opinione. Poiché il principio generale della Legge modello non deve influire sul rapporto tra il beneficiario e la banca del beneficiario<12>, ai sensi della Legge modello, il completamento di un bonifico non ha alcun altro effetto sulla loro relazione, tranne che la banca del beneficiario diventa il debitore del beneficiario per l'importo dell'ordine di pagamento da lui accettato. Pertanto, ciò non pregiudica le relazioni tra il pagatore e il destinatario ai sensi dell'accordo di diritto civile concluso tra di loro, poiché l'ambito delle relazioni tra di loro, nonché tra il beneficiario e la sua banca, rimane al di fuori della Legge modello e dovrebbe essere regolato dalla legge applicabile dello Stato . ------------<12> Commento al progetto di legge modello sui trasferimenti internazionali di crediti // Annuario UNCITRAL. Volume XXII. 1991.S.148 (p. 3).

Pratica dell'arbitraggio

Allo stesso modo nel determinare il momento dell'adempimento di un obbligo monetario, considerandolo il momento di ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario, segue la pratica giudiziaria della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa e dei tribunali arbitrali federali dei distretti. Pertanto, nel decreto del Tribunale arbitrale federale del distretto di Mosca del 30 aprile 2004 nel caso N KG-A40 / 3316-04 è indicato che il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria è la data di accredito dei fondi sul conto del creditore e non l'addebito dal conto del debitore (Art. 316 del Codice Civile della Federazione Russa), e il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria negli insediamenti mediante ordini di pagamento è la banca del creditore<13>. ——————————— <13> Una posizione analoga sulla questione del momento dell'adempimento di un obbligo monetario si è manifestata nelle decisioni del FAS MO del 06.06.2002 N KG-A40 / 3517-02 e datate 06.02.2001 N KG-A40 / 214-01; FAS SZO del 24.2.2002 N A56-35830 / 01; FAS UO datato 09.16.99 N F09-1207 / 99-GK; Organo centrale FAS del 28.03.2002 N A35-5066 / 01C9; FAS ВСО del 17/06/99 N A19-1185 / 99-8-Ф02-944 / 99-С2 e datata 20.10.98, N A78-11 / 111-Ф02-1228 / 98-С2; FAS ЗСО dal 10.30.2002 N Ф04 / 4087-1240 / А27-2002 e dal 21.10.2002 N Ф04 / 3910-520 / А75-2002.

Altri atti giudiziari confermano solo la posizione secondo cui il luogo di adempimento di un'obbligazione monetaria negli accordi con gli ordini di pagamento è la banca del creditore e il momento dell'esecuzione è la ricezione di fondi nella banca del creditore<14>. ——————————— <14> Vedi, in particolare: Decisione del Servizio federale antimonopoli del MO del 01.01.2002 N KG-A41 / 7855-01.

La Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa aderisce a questo approccio. Secondo il paragrafo 23 della Risoluzione del Plenum della Corte Suprema di arbitrato della Federazione Russa del 28 febbraio 2001 N 5 "Su alcune questioni di applicazione della Parte Prima del Codice Fiscale della Federazione Russa"<15> nel decidere al momento dell'adempimento dell'obbligo di restituire al contribuente gli importi corrispondenti trasferendoli tramite bonifico bancario sul conto indicato dal destinatario, i tribunali devono essere guidati dalle regole generali in base alle quali si riconosce che il pagatore ha adempiuto al proprio dovere dal momento in cui l'importo corrispondente è ricevuto dalla banca specificata dal destinatario. ------------<15> Bollettino della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa. 2001. N 7.

In questo senso, il punto di vista di L. Somov (riferendosi allo stesso paragrafo 23 di detta Risoluzione del Plenum della Suprema Corte Arbitrale della Federazione Russa) che i tribunali arbitrali, quando risolvono le controversie sulla determinazione del momento dell'adempimento di un obbligo monetario, si basa sul fatto che il momento dell'adempimento di un obbligo monetario viene riconosciuto il momento di ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca destinataria<16>. ——————————— <16> Somov L. La procedura di compensazione e restituzione di importi delle imposte eccessivamente pagati o eccessivamente riscossi // Giornale finanziario. Problema regionale. 2003. N 43.

Per quanto riguarda il momento dell'esecuzione dell'ordine di pagamento nel quadro dell'accordo sul conto bancario, alcune ordinanze giudiziarie confermano solo la posizione generale della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, indicata nella Risoluzione del Plenum della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 19 aprile 1999 N 5 “Su alcune questioni relative alla pratica di risoluzione delle controversie relative alla conclusione, esecuzione e risoluzione dei contratti di conto bancario ”, che ai sensi dell'art. 865 del codice civile della Federazione Russa, l'ordine di pagamento del pagatore si considera eseguito al momento della ricezione dei fondi sul conto bancario del beneficiario<17>. ——————————— <17> Vedi: Risoluzione del MO FAS del 23 aprile 2002 N KG-A40 / 2398-02 e risoluzione del FAS dell'organo centrale del 14.03.2000 n. A48-2263 / 99-1.

Nel frattempo, ai sensi della clausola 1.11, parte II del regolamento sui pagamenti non in contanti negli insediamenti effettuati attraverso le divisioni della Banca di Russia, il momento in cui il pagamento è considerato definitivo è il momento in cui i fondi arrivano sul conto del beneficiario situato nella divisione della Banca di Russia. Se, in questo caso, si intende che il destinatario è la banca del destinatario (e non il destinatario - il cliente della banca), allora si deve notare che il conto corrispondente della banca del destinatario si trova nella divisione Banca di Russia e il conto del destinatario si trova nella banca del destinatario. Poiché il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore è precisamente la banca del beneficiario e non l'unità della Banca di Russia (dopotutto, l'unità di rete di regolamento della Banca di Russia non è la banca del creditore - destinatario), quindi, in tale momento di adempimento dell'obbligazione monetaria (ricezione di fondi sul conto bancario corrispondente del destinatario) il luogo della sua esecuzione non coinciderà. Tale discrepanza tra il luogo e il momento di adempimento dell'obbligazione monetaria non consente al conto corrispondente della banca del beneficiario situata nella divisione Bank of Russia di essere considerato il luogo di adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore al destinatario. Ai sensi dell'art. 408 del codice civile della Federazione Russa dovuta esecuzione termina l'obbligo. Il creditore, quando accetta la prestazione, è tenuto, su richiesta del debitore, a emettergli una ricevuta per ricevere la prestazione per intero o nella parte pertinente. Nell'adempiere all'obbligo monetario del pagatore trasferendo denaro tramite bonifico bancario, il documento che conferma l'esecuzione sarà solo un estratto dal conto bancario del beneficiario e non consente di determinare il momento di ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario. Pertanto, se i fondi non sono ricevuti a disposizione del destinatario (sul suo conto bancario), una delle condizioni per una corretta esecuzione (esecuzione da parte della persona corretta - vedere l'articolo 312 del codice civile della Federazione Russa) non sarà soddisfatta. In tali circostanze, la ricezione di fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario non può essere considerata il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria del pagatore ai sensi del contratto. Ritornando al motivo del pagatore che non può essere responsabile per le azioni della banca del beneficiario nel caso in cui questa banca non adempia all'obbligo di depositare fondi dal suo conto corrispondente sul conto bancario del cliente (destinatario), in tali circostanze, sembra è consentito considerare il momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del beneficiario come il momento in cui il pagatore è esonerato dalla responsabilità nei confronti del destinatario per ritardato pagamento e si ritiene che la banca del pagatore abbia adempiuto ai propri obblighi nei confronti del pagatore. Ma questo momento non può essere considerato il momento dell'adempimento dell'obbligo monetario del pagatore di pagare per beni (lavoro, servizi) nell'ambito del contratto, poiché uno degli elementi nella catena di adempimento dell'obbligo monetario di pagamento - il trasferimento di fondi dal conto bancario del beneficiario al conto del beneficiario - non è stato attuato. Lungo la strada, diremo che i soggetti delle relazioni giuridiche civili, che nel caso in esame sono il pagatore e il destinatario, non possono e non devono in alcun modo interferire "con i loro accordi" (leggi - accordi) nel campo degli insediamenti bancari<18>, che ha una propria regolamentazione prudenziale, e in questi accordi stessi "designano" il momento dell'adempimento degli obblighi monetari. A nostro avviso, ciò dovrebbe essere fatto dal legislatore. Indipendentemente da come possano sembrare tali entità da parte dei pagatori che stanno difendendo la "posizione della loro società", le disposizioni del contratto che sono contrarie alle norme perentorie del diritto bancario (articolo 422 del codice civile della Federazione Russa) sono invalidate in virtù dell'articolo Arte. 168, 180 del codice civile della Federazione Russa. ------------<18> In questo senso, sembra strano in generale includere sezioni su un accordo di conto bancario e insediamenti nel codice civile della Federazione Russa.

Un'ampia interpretazione della norma dispositivo dell'Art. 316 del Codice Civile della Federazione Russa, "se non diversamente previsto dal contratto", per quanto riguarda gli insediamenti mediante ordini di pagamento è inaccettabile, poiché qualsiasi altra cosa che il momento del pagamento è considerato il momento del ricevimento dei fondi sul conto del beneficiario è facilmente confermata dalle abitudini del fatturato delle imprese: la maggior parte dei partner commerciali, se determinano nel contratto il momento dell'adempimento dell'obbligazione monetaria, quindi viene riconosciuto in esso come il momento della ricezione dei fondi sul conto bancario (estinto) del beneficiario. È possibile raccomandare alle parti dell'accordo di fornire nell'accordo qualsiasi meccanismo che siano spinti dalla loro immaginazione legale, un meccanismo per monitorare l'adempimento degli obblighi di pagamento. Naturalmente, anche in questo caso, il diritto del destinatario di sospendere l'esecuzione dell'obbligazione contraria, se i fondi non arrivano sul suo conto bancario, non scompare.

——————————————————————

In termini generali, il momento del regolamento di un'obbligazione monetaria è un periodo di tempo specifico a partire dal momento in cui l'obbligazione monetaria è considerata risolta dalla corretta esecuzione. La persona corretta è innanzitutto interessata alla corretta determinazione del momento di regolamento dell'obbligazione monetaria, poiché è lui che si assume il rischio di pagamento del ritardo al creditore. Nonostante il fatto che, in ciascun caso, l'obbligo del debitore è di pagare la giusta quantità di denaro, per determinare correttamente il momento del regolamento, è necessario classificare le relazioni associate all'attuazione dei relativi insediamenti monetari.

Momento di calcolo

Dal momento del calcolo, ad esempio, dipende: il verificarsi dell'obbligo di fornire una ricevuta in contanti o un modulo di segnalazione rigoroso ( sezione 2, Art. 1.2 della legge federale del 22 maggio 2003 n. 54-ФЗ "Sull'uso dei registratori di cassa nei pagamenti in contanti e (o) negli insediamenti mediante mezzi di pagamento elettronici"); adempimento dell'obbligo di versare pagamenti obbligatori al bilancio ( addominali. 1 ora e 3 cucchiai. 44 del codice fiscale) eccetera.

A seconda della composizione del soggetto, possono trattarsi di relazioni giuridiche tra entità aziendali, relazioni tra un imprenditore e cittadini-consumatori e relazioni tra un individuo e un ente pubblico responsabile della contabilizzazione dei pagamenti obbligatori. Secondo il metodo di calcolo, questi possono essere pagamenti in contanti, non in contanti, nonché mezzi di pagamento. Sulla base di queste classificazioni, verrà in seguito tentato di determinare il momento del calcolo nelle relazioni giuridiche con una determinata composizione tematica in relazione a questi metodi di calcolo.

Rapporti legali tra entità aziendali

Di solito, per determinare il momento del calcolo, fare riferimento alla norma arte. 316 Codice civile della Federazione Russa, che stabilisce la regola generale per determinare il luogo di adempimento di qualsiasi obbligo. Questa è una regola discrezionale che le parti possono modificare previo accordo.

Le entità aziendali possono determinare autonomamente il momento del calcolo. Pertanto, procederemo ulteriormente dal fatto che le parti non hanno stipulato dal contratto alcun approccio diverso da quello stabilito dalla legge.

Liquidazione in contanti. Come regola generale, il momento del regolamento in contanti è il momento in cui il debitore si trova nella posizione del creditore, gli trasferisce la quantità adeguata di denaro per adempiere all'obbligazione monetaria e il creditore prende misure attive per accettare l'esecuzione ( addominali. 5 cucchiai. 316 del codice civile).

Cosa guardare:

Belov V. A. Principio di equivalenza nel diritto civile e metodi di attuazione nel diritto civile // Diritto civile. 2016. N. 6. P. 15–19.

Calcolo di fondi senza contanti. In caso di regolamento con ordini di pagamento, si considera il momento dell'adempimento dell'obbligazione nel momento in cui i fondi vengono accreditati sul conto della banca al servizio del destinatario (venditore). Il luogo di esecuzione in tale situazione è il conto corrispondente della banca ricevente e non il conto bancario del venditore.

Questo è in teoria. E nella pratica giudiziaria, ci sono due posizioni opposte. Posizione 1: il momento dell'esecuzione è il momento in cui i fondi arrivano sul conto corrente del creditore. La seconda posizione: il momento dell'esecuzione è il momento della ricezione dei fondi sul conto corrispondente della banca del creditore.

La seconda posizione è più vera, poiché il processo di insediamenti reciproci in sé, indipendentemente da come viene realizzato, ha caratteristiche simili che si manifestano nella dinamica degli obblighi monetari.

È consentito tracciare un'analogia tra i metodi di pagamento in contanti e non in contanti, che rivelerà che il momento dell'adempimento delle obbligazioni monetarie in contanti sarà una situazione in cui il debitore si trova nella posizione del creditore, trasferendo i fondi al creditore. Allo stesso tempo, quest'ultimo prende denaro per mezzo di azioni opportunistiche. Il creditore dovrebbe "dare una mano" al debitore in modo da adempiere all'obbligo. Nella situazione opposta, la colpa del ritardo nell'esecuzione dell'obbligazione monetaria risiede nel creditore ( arte. 406 del codice civile).

La situazione è simile nel caso di pagamenti non in contanti, in cui il prototipo della "mano tesa" viene eseguito dalla banca del destinatario (creditore), che ha ricevuto denaro nel suo conto corrispondente dalla banca del debitore, che agisce in conformità con l'accordo sul conto bancario con il creditore e deve trasferire l'importo ricevuto a conto corrente del creditore.

Liquidazione mediante pagamento. Questo metodo di calcolo viene utilizzato in una situazione in cui il pagamento per beni o servizi forniti dal creditore viene pagato, ad esempio, da una carta di pagamento aziendale legata al conto dell'organizzazione.

Il pagamento mediante pagamento nel senso più generale si riferisce al numero di pagamenti non in contanti ().

Pertanto, l'approccio alla procedura per determinare il momento del regolamento sarà lo stesso di quello per i pagamenti non in contanti da parte di ordini di pagamento tramite una banca. A meno che le parti non prevedano una procedura diversa per determinare il momento del regolamento, l'obbligazione monetaria sarà considerata adempiuta dal debitore al momento della ricezione dei fondi nel conto corrispondente della banca del creditore.

In un caso, il tribunale ha indicato che una carta bancaria aziendale VisaBusiness è un mezzo di pagamento personalizzato ed è destinata a pagare beni, servizi e contanti in Russia e all'estero. La protezione di una carta è un conto commerciale di un'azienda. Un conto commerciale è un conto di un'impresa in una banca per le transazioni contabili eseguite utilizzando carte ( risoluzione 7AAC del 06/03/2011 N. 07АП-2600/11 nel caso n. А03-652 / 2011).

È importante ricordare: fino a quando i fondi non vengono accreditati sul conto corrispondente della banca del beneficiario, il rischio specificato viene assegnato al pagatore e successivamente al destinatario.

Le parti discutono i tempi di pagamento nei contratti:

- "... In virtù dei termini del contratto, il momento dell'adempimento dell'obbligo di pagamento per i beni è la data di addebito dei fondi sul conto corrente dell'acquirente ..." ( decreto del Consiglio amministrativo del distretto degli Urali del 19 dicembre 2016 n. F09-10339 / 16 nel caso n. A07-4365 / 2016);

- "... Secondo i termini del contratto, l'obbligo dell'acquirente di pagare la merce si considera adempiuto al momento della ricezione dei fondi nel conto corrispondente della banca del venditore ..." ( risoluzione del MO FAS del 24 marzo 2011 n. KA-A41 / 1703–11 nel caso n. A41-30951 / 10);

- "... Nella clausola 6.3 dell'accordo di fornitura, le parti hanno convenuto che l'obbligo di pagamento della merce si considera adempiuto nel momento in cui i fondi vengono accreditati sul conto bancario del fornitore o ricevuti presso la cassa del fornitore" ( decisione del MO FAS del 07.06.2010 n. KA-A40 / 5338-10 nel caso n. A40-61853 / 09-63-464);

- "... In virtù della clausola 3.1 dell'Accordo, il pagamento per i beni viene effettuato dall'acquirente sotto forma di pagamento al 100% entro 20 giorni bancari dalla data di ricevimento della merce in contanti trasferendoli sul conto corrente del fornitore sulla base del conto; il fatto del pagamento è considerato il momento dell'addebito dei fondi dal conto corrispondente della banca dell'acquirente ... "( decreto dell'UA del distretto nord-occidentale del 05.05.2015 n. F07-2401 / 2015 nel caso n. A56-17350 / 2014).

Rapporto giuridico tra imprenditori e cittadini-consumatori

A seconda della composizione del soggetto, le relazioni possono svilupparsi sia in linea orizzontale che verticale. Il cittadino-consumatore è il lato più debole della relazione legale, pertanto ci sono delle caratteristiche per determinare il momento del calcolo.

In alcuni casi, il legislatore impone all'imprenditore (venditore) anche i rischi associati al momento dell'insediamento, la cui insorgenza dipende direttamente dal comportamento di terzi che non partecipano al rapporto giuridico. Ad esempio, l'adempimento improprio da parte di una banca o di un istituto di credito di obblighi a servizio di un conto cliente. L'imprenditore dovrà trattare da solo con terzi senza la partecipazione del consumatore. Sulla base di un'interpretazione letterale della legge, l'obbligo dell'acquirente sarà adempiuto, dal momento che il momento della transazione ai sensi della legge è già arrivato.

Questa situazione può verificarsi quando il consumatore ha pagato la merce attraverso un istituto di credito, ma prima che il denaro fosse trasferito alla banca del venditore, la licenza veniva revocata dalla banca del consumatore. In questa situazione, è ovvio che il venditore non ha ricevuto la corrispondente quantità di denaro dalla sua controparte - il consumatore contro i beni trasferiti. Ma non ha il diritto di chiedere il rimborso da parte dell'acquirente. Dopotutto, il momento del regolamento è già avvenuto in passato e l'obbligo monetario ha cessato di essere eseguito correttamente.

Il momento del calcolo nel rapporto tra l'imprenditore e il consumatore

in liquidazioni in contanti, nel momento in cui il denaro viene depositato presso la cassa del venditore o nel momento in cui viene trasferito all'agente pagatore.

Liquidazione in contanti. Quando si paga per beni (lavoro, servizi) in contanti, gli obblighi del consumatore nei confronti del venditore (appaltatore) di pagare per beni (lavoro, servizi) sono considerati adempiuti nella quantità di denaro depositata dal momento in cui il denaro è stato pagato al venditore (appaltatore) o agente di pagamento (subagente), svolgere attività sulla ricezione di pagamenti da parte di individui ( addominali. 1 p. 3 Art. 16.1. Legge federale del 07.02.1992 n. 23001 "Sulla protezione dei diritti dei consumatori") Questa è una norma perentoria che le parti non possono cambiare di comune accordo.

Calcolo di non contanti e mezzi di pagamento. Con questi metodi di calcolo, gli obblighi monetari nei confronti del venditore sono considerati adempiuti dal momento della conferma della sua esecuzione da parte dell'ente creditizio al servizio del consumatore. Una conclusione simile si suggerisce sulla base della lettura p. 7 Arte. 5 della Legge federale del 27 giugno 2011 n. 161-ФЗ “Sul sistema di pagamento nazionale”.

Una posizione simile nell'interpretazione del Plenum delle forze armate RF: l'obbligo del consumatore di pagare per i servizi (beni) resi a lui è considerato adempiuto dal momento in cui trasferisce la quantità di denaro a una banca, un istituto di credito, un agente di pagamento, un agente di pagamento bancario (subagente) o altra organizzazione che fornisce servizi di pagamento alla popolazione incluso l'uso della moneta elettronica ( clausola 49 della Risoluzione del Plenum delle forze armate RF del 28 giugno 2012 n. 17 "Sulla considerazione da parte delle Corti delle cause civili nelle controversie sulla protezione dei diritti dei consumatori").

In un caso, il tribunale ha esplicitamente osservato che l'obbligo di pagamento di un consumatore sarebbe considerato adempiuto anche prima che i relativi fondi fossero trasferiti sul conto della banca del beneficiario ( risoluzione 7AAC del 12/09/2016 N. 07АП-10846/2016 nel caso N. 27-15901 / 2016).

Vladimir Kulakov, D. Yu. N., Capo del Dipartimento di Diritto Civile di RPMU, ritiene che le organizzazioni le cui attività sono legate alla vendita di beni (lavori, servizi) ai cittadini, li costringano a pagare attraverso le banche. Ciò comporta un costo maggiore del prodotto a spese delle commissioni bancarie e sposta il rischio di inadempimento ai cittadini in caso di inadempimento degli obblighi di trasferimento di fondi da parte delle banche. Un pagamento è considerato effettuato solo quando i fondi sono accreditati sul conto corrispondente della banca del creditore, ma l'obbligo del consumatore di pagare è considerato adempiuto dal momento in cui i fondi sono stati bloccati nel suo conto corrente.

Rapporto giuridico tra un privato e un ente pubblico

Visualizza pratica:

Questo approccio è confermato dalla pratica giudiziaria (vedi, ad esempio, risoluzione del Presidio della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 23 luglio 2013 n. 784/13 nel caso n. A06-9384 / 2011) e chiarimenti da parte del Servizio fiscale federale ( lettera del Servizio fiscale federale russo del 12.24.2013 n. SA-4-7 / 23263).

Allo stesso tempo, è importante prestare attenzione al fatto che un privato non è responsabile del mancato adempimento da parte di un ente creditizio della ricevuta ricevuta da lui. Di conseguenza, il pagatore non può essere ritenuto responsabile se, dopo la presentazione dell'ordine per il trasferimento di fondi, non sono stati inviati o trasferiti al bilancio appropriato.

PREVENTIAMO IL DOCUMENTO:
“La mancata ricezione di imposte sul bilancio è dovuta alla mancanza di fondi nel conto corrispondente della banca non influisce sul riconoscimento dell'obbligo di pagamento dei pagamenti fiscali adempiuto, poiché non si applica all'elenco dei casi di cui al paragrafo 4 dell'art. 45 del codice fiscale della Federazione Russa. Il semplice fatto che non vi siano fondi nel conto corrispondente della banca al momento della presentazione degli ordini di pagamento e della cancellazione degli importi fiscali dal conto del contribuente non indica la malafede del contribuente, poiché la legislazione della Federazione Russa non prevede l'obbligo dei clienti dell'ente creditizio di verificare la disponibilità di fondi nei conti corrispondenti di queste organizzazioni all'apertura conti o trasferimento di ordini di pagamento a questi istituti "( risoluzione del FAS del distretto di Mosca del 22 agosto 2011 n. KA-A41 / 9282-11 nel caso n. A41-23066 / 09).

Pertanto, a seconda della composizione del soggetto del rapporto giuridico e del metodo di adempimento dell'obbligazione monetaria, il momento del calcolo è determinato in modo diverso.

Inoltre, le norme dispositivo possono essere implementate solo in relazioni giuridiche "orizzontali", cioè tra entità uguali. Per le relazioni "verticali" a livello legislativo, viene stabilito un approccio unificato alla procedura per determinare il momento del calcolo.

Valery Belov

per. N., Giudice del tribunale arbitrale presso il "Centro di ricerca legale" ANO, Professore associato dell'Università di Finanza e Giurisprudenza di Mosca, Università di Giurisprudenza di Mosca, Redattore della Newsletter di Diritto commerciale e dei consumatori dell'Istituto di Legge "M-Logos"

Articoli Recenti

Articoli popolari

Scelta dell'editore

03.07.2020

Ingresso Rosbank per le persone giuridiche
Come molte banche moderne in Russia, Rosbank offre ai suoi clienti molte opportunità di gestire i conti in remoto. Con il loro aiuto ...
03.07.2020

Cosa specificare a fini di credito
Se non si è soddisfatti del tasso di interesse, del limite di importo o di qualsiasi altra condizione relativa ai prestiti senza garanzia e documenti, accertarsi che la banca ...
03.07.2020

Conti bancari anonimi: quali sono i pro e i contro?
(un deposito in oro o qualsiasi altro metallo prezioso) viene emesso da un istituto bancario a un individuo o società, imprenditore per fare ...
03.07.2020

Che cos'è un account metal impersonale (OMI)?
Oggi ci sono molti strumenti con cui è possibile differenziare gli investimenti. I fondi possono essere archiviati in contanti a casa, ...
03.07.2020

Depositi SMP Bank Bank Depositi SMP per l'anno
SMP Bank offre l'opportunità di aprire un conto di risparmio urgente, di risparmio o di risparmio in un paese nazionale o estero ...