Risiko operasional Basel 3. Kami tidak terburu-buru memprediksi bagaimana Basel III akan merespons kami...

Pertama, sedikit sejarah. Komite Basel tentang Pengawasan Perbankan di Bank for International Settlements, yang dibentuk pada tahun 1974, memperkenalkan serangkaian standar pertama peraturan perbankan, yang disebut Basel I, pada tahun 1988. Pada tahun 2004, Basel II diadopsi. Tujuan dari kedua dokumen ini adalah untuk meningkatkan keandalan dan transparansi sistem perbankan. Namun, persyaratan dan standar baru tidak menyelamatkan sistem keuangan global dari krisis parah yang dimulai pada tahun 2007 di segmen hipotek dan kemudian menyebar ke industri keuangan dan non-keuangan lainnya.

Setelah krisis, pada tahun 2010, Komite Basel mengembangkan langkah-langkah baru yang lebih ketat - Basel III, yang tujuannya adalah untuk mencegah bencana keuangan baru. Pada tahun 2012, penerapan aturan tersebut telah disetujui oleh para pemimpin negara G20. Di Rusia, standar baru mulai berlaku pada 1 Januari 2014. Pada tahun 2019, transisi lengkap dari bahasa Rusia lembaga kredit dengan standar Basel III. Apakah bank siap menghadapi hal ini, dan bagaimana pengetatan standar akan berdampak pada pertumbuhan ekonomi negara?

Basel III: tentang apa?

Basel I memperkenalkan aturan penghitungan rasio kecukupan modal bank dengan mempertimbangkan kualitas aset dan risiko yang terkait dengannya. Sesuai aturan, kecukupan modal Tier 1 dan modal Tier 2 diperiksa. Modal inti adalah modal saham dan laba ditahan. Modal ini merupakan perlindungan bank terhadap kemungkinan kerugian yang tidak terduga. Modal lapis kedua terdiri dari modal tambahan yang kurang dapat diandalkan - cadangan revaluasi aset, cadangan untuk menutupi kemungkinan kerugian pinjaman, pinjaman subordinasi, dll. Sesuai dengan Basel I, jumlah modal lapis kedua tidak boleh melebihi jumlah modal lapis pertama.

Basel II memperkenalkan sistem penilaian risiko baru yang lebih sensitif ketika menghitung rasio kecukupan modal, yang melibatkan penggunaan peringkat kredit internasional atau perhitungan independen oleh bank itu sendiri. Selain itu, pengawasan telah diperkuat dan langkah-langkah telah diperkenalkan untuk meningkatkan manajemen risiko dan sistem pengungkapan.

Basel III dikembangkan sebagai respons terhadap krisis keuangan global dokumen baru menyiratkan pengetatan persyaratan permodalan dan penciptaan penyangga khusus untuk menjaga kecukupan modal jika terjadi kemerosotan ekonomi yang sistemik. Persyaratan baru juga memperkenalkan perhitungan rasio likuiditas. Hal ini diperlukan untuk memastikan bahwa bank memiliki sumber daya yang sangat likuid dalam jumlah yang cukup dan mampu bertahan ketika terjadi ketidakstabilan.

Di Rusia, transisi ke Basel III dimulai bahkan sebelum transisi penuh ke Basel II selesai. Sejak 1 Januari 2014, lembaga kredit Rusia tidak hanya menghitung rasio kecukupan modal N1 (sekarang N1.0), yang tetap pada tingkat yang sama yaitu 10%, tetapi juga dua standar lagi - N1.1 dan N1.2. Untuk yang pertama, normanya ditetapkan sebesar 5%, untuk yang kedua - 5,5% untuk tahun 2014 dan 6% - dari awal tahun 2015. Sebelumnya, bank-bank Rusia direncanakan akan beralih ke persyaratan modal baru pada 1 Oktober 2013, namun setelah permintaan dari bank untuk menunda tenggat waktu, dan juga karena Amerika Serikat dan Eropa berencana untuk memperkenalkan aturan baru hanya pada bulan Januari. 1 Agustus 2014, tenggat waktu dipindahkan ke Rusia. Selain itu, atas permintaan para bankir di Rusia, tingkat kecukupan modal diturunkan.

Secara umum, peraturan Basel sangat atau bahkan terlalu universal, sehingga negara-negara dapat menyesuaikannya dengan kenyataan yang ada. Artinya, pada intinya negara lain Versi peraturan yang sedikit berbeda diterima.

Risiko Basel

Komunitas profesional global dan Rusia secara aktif mendiskusikan tidak hanya aspek transisi ke Basel III, namun juga bagaimana transisi ini akan mempengaruhi pembangunan ekonomi. Banyak ahli sampai pada kesimpulan bahwa penerapan peraturan baru akan meningkatkan keandalan sistem perbankan. Meskipun, tentu saja, Basel III tidak boleh dianggap sebagai vaksin yang dapat melindungi negara-negara dari krisis perbankan baru. Seperti halnya vaksinasi, virus perbankan dapat berubah dengan cepat dan cukup sulit untuk memprediksi perubahan ini sebelumnya.

Pada saat yang sama, “vaksinasi” dapat menyebabkan perlambatan pertumbuhan ekonomi, karena sikap yang lebih hati-hati terhadap risiko dan pengalihan modal dari pinjaman untuk menjamin keandalan akan mengurangi volume pinjaman. Akibatnya, lebih sedikit perusahaan yang dapat memperoleh pendanaan. Profitabilitas perbankan dapat menurun, yang akan mengurangi daya tarik saham lembaga kredit bagi investor dan meningkatkan biaya bank untuk menarik pembiayaan, dan akibatnya meningkatkan suku bunga bagi peminjam. Semua ini dapat mengarah pada upaya para bankir untuk menghindari pembatasan baru dan, oleh karena itu, memberikan dorongan pada pengembangan shadow banking.

Waktu yang dipilih oleh masyarakat dunia untuk menerapkan aturan baru Basel juga tidak sepenuhnya berhasil. Perekonomian banyak negara di dunia, termasuk Rusia, tidak berada dalam kondisi terbaik, dan persyaratan yang lebih ketat tidak hanya dapat menjadi beban bagi bank, namun juga berdampak negatif pada pertumbuhan ekonomi yang sudah lemah.

Khusus Rusia, penerapan aturan Basel III juga dikhawatirkan akan memperkuat posisi dominan bank-bank BUMN. Bank swasta besar mungkin bukan sesuatu yang perlu dikhawatirkan. Sebagaimana dicatat pada pertemuan baru-baru ini di situs web kantor berita situs web konferensi online Marina Musiyets, Deputi Direktur Pemeringkatan Perbankan "Expert RA", nilai rata-rata N1.1 untuk yang terbesar bank-bank negara per 1 Maret 2014 sekitar 8,5%, dan untuk bank swasta terbesar - 9,0%; bank swasta memiliki nilai rata-rata H1.0 yang lebih tinggi – sebesar 0,5 poin persentase.

Namun bank-bank kecil Ini tidak akan mudah. Selain itu, jika bank-bank swasta skala kecil dan menengah melakukan praktik yang tidak terlalu berisiko, ada kemungkinan lebih banyak peminjam akan beralih ke bank-bank milik negara, yang secara tradisional dianggap jauh lebih dapat diandalkan di Rusia.

Secara umum, perkembangan pinjaman di Rusia kemungkinan besar akan melambat dalam waktu dekat, namun hal ini tidak hanya disebabkan atau bahkan tidak disebabkan oleh penerapan Basel III, tetapi juga karena perlambatan ekonomi secara umum. Oleh karena itu, pada akhir Mei 2014, Bank Rusia menurunkan perkiraan pertumbuhan produk domestik bruto (PDB) Rusia menjadi 0,5% - dari 1,5–1,8%, yang diharapkan pada bulan Februari tahun ini. Kementerian pertumbuhan ekonomi tidak menutup kemungkinan bahwa pada akhir kuartal kedua tahun 2014, perekonomian Rusia mungkin akan mengalami resesi teknis. Skenario pembangunan konservatif perekonomian Rusia Kementerian Pembangunan Ekonomi juga mengasumsikan bahwa pada tahun 2014 pertumbuhannya akan sebesar 0,5% (basis – 1,1%).

Kita juga dapat memperkirakan penurunan margin bisnis perbankan. Pengurangan margin akan difasilitasi oleh kebutuhan untuk memiliki aset yang sangat likuid dalam jumlah yang lebih besar dan kebutuhan untuk mengganti sumber pendanaan jangka pendek dengan sumber pendanaan jangka panjang, yang dapat menyebabkan kenaikan harga. Secara umum, bank kemungkinan besar akan membebani pemegang sahamnya lebih banyak dibandingkan sebelumnya setidaknya, dalam proses penerapan aturan baru.

Perlu dipahami bahwa Basel III dikembangkan negara maju dan terutama ditujukan untuk membatasi penggunaan instrumen hibrida oleh bank dalam permodalannya, serta mendorong penggunaan sistem penyangga modal. Di Rusia, menurut Natalya Orlova, kepala ekonom Alfa-Bank, struktur permodalan bank dalam banyak kasus sederhana: modal saham dan laba ditahan. Alat tambahan untuk mengisinya hanya digunakan oleh bank-bank Rusia yang sangat besar yang memiliki akses ke pasar dunia dan mempraktikkan pendekatan internasional dalam mengelola indikator keuangan. Oleh karena itu, penerapan Basel III di Rusia sebenarnya hanya menyangkut sejumlah kecil bank, terutama bank terbesar. Sebagian besar bank kecil kemungkinan besar tidak akan terkena dampak besar dari peraturan baru ini dalam waktu dekat. Sebaliknya, Basel III diperkenalkan di Rusia sebagai langkah proaktif untuk masa depan.

Masalah transisi dan penantian

Berdasarkan Karina Artemyeva, kepala departemen analitis Badan Pemeringkat Nasional (NRA), selama transisi ke Basel III, masalah utama adalah kemampuan pemilik tidak hanya untuk meningkatkan kapitalisasi bank mereka, tetapi juga untuk memastikan kualitas modal yang dibutuhkan. struktur. Tidak diragukan lagi, regulator akan memantau secara ketat tindakan pemilik dan alat yang digunakan untuk meningkatkan dana bank sendiri.

Bank Sentral, secara umum, telah menunjukkan niatnya untuk menjaga stabilitas sistem perbankan dengan sangat ketat. Berdasarkan Anton Soroko, analitik kepemilikan investasi FINAM, kegiatan terbaru Bank Rusia khususnya terkait dengan penerapan standar Basel III. “Bisa dibilang dengan cara ini regulator ingin mencegah kemungkinan masalah sektor perbankan, jika terlalu banyak bank yang gagal mengatasi pengetatan regulasi,” komentar Soroko.

Standar Basel tidak hanya merupakan indikator baru mengenai kecukupan modal dan likuiditas, namun juga serangkaian persyaratan spesifik dan rinci untuk proses dan sistem. Berdasarkan Stanislava Volkova, kepala departemen pemeringkatan lembaga kredit di Expert RA, transisi ke standar Basel akan mempengaruhi, pertama-tama, restrukturisasi model bisnis, serta peningkatan biaya dalam hal kepatuhan terhadap persyaratan. Misalnya, penerapan standar baru akan mengharuskan bank untuk meningkatkan manajemen risiko dan sistem TI mereka, yang terkait dengan hal tersebut biaya tambahan. Hal inilah yang menurut para ahli, dalam konteks menurunnya profitabilitas bisnis perbankan, akan menjadi permasalahan utama bagi perbankan.

Secara umum, para ahli tentu saja memiliki sikap positif terhadap transisi ke Basel III, namun tidak memiliki harapan positif dalam hal ini. Misalnya, ada pendapat yang menggunakan standar internasional dapat mengurangi biaya modal bagi bank-bank Rusia di luar negeri, serta biaya melakukan beberapa transaksi lintas batas. Namun, dalam praktiknya, untuk mewujudkan harapan-harapan ini, masih banyak yang harus dilakukan selain menerapkan peraturan internasional.

Juga, seperti yang disebutkan Alexander Murychev, wakil presiden Persatuan Industrialis dan Pengusaha Rusia (RSPP), ketua dewan Asosiasi Bank Regional Rusia, transisi ke persyaratan baru sepertinya tidak akan memicu perubahan dalam perkembangan sistem perbankan Rusia, terutama mengingat yang basisnya adalah bank dengan partisipasi negara, dan klien utama mereka adalah perusahaan yang dekat atau dikendalikan oleh negara. Selain itu, menurut pakar tersebut, kita tidak boleh terburu-buru melakukan transisi, karena peraturan baru masih memberikan beban tambahan pada bank, dan persyaratan yang lebih ketat terhadap kualitas modal dapat mengurangi volume pinjaman.

Namun penerapan standar Basel III diharapkan dapat meningkatkan kesehatan segmen perbankan, meningkatkan homogenitasnya dan meningkatkan kualitas manajemen lembaga perkreditan atau keluarnya beberapa pemain pasar. Di antara bank-bank lainnya, kualitas manajemen risiko mungkin meningkat; bagi yang sudah menerapkan standar internasional terkait manajemen risiko, hanya akan ditambahkan parameter pengendalian baru. Dengan demikian, bank akan menjadi lebih dapat diandalkan oleh nasabah; risiko sistemik akan berkurang. Mungkin, sebagai akibat dari penerapan semua “keuntungan” pemberlakuan aturan baru ini, kepercayaan masyarakat terhadap lembaga perkreditan juga akan meningkat.

Apakah bank sudah siap?

Menurut Alexander Murychev, secara umum, bank-bank Rusia belum siap untuk beralih ke semua persyaratan “lanjutan” dari Basel II dan Basel III. Benar, tidak ada yang menuntut hal ini dari mereka saat ini. “Alasan utama ketidaksiapan bank kita dalam menerapkan pendekatan Basel II dan Basel III saat ini adalah kurangnya minat bersaing untuk mendapatkan peminjam dan konsumen. jasa keuangan, ”komentar sang ahli. – Tidak dapat diaksesnya semua ini oleh sejumlah besar konsumen akhir juga berperan dalam hal ini. instrumen keuangan ria dan inovasi keuangan yang hadir secara modern perbankan. Pengaruh tidak memadai literasi keuangan Bagaimana individu, dan perwakilan bisnis. Adapun yang terakhir, mereka tidak selalu mampu mengelola risiko perusahaan mereka secara efisien dan bersama-sama mencari cara untuk meningkatkan efisiensi bisnis mereka dengan lembaga kredit.”

Keterbatasan signifikan lainnya, menurut Murychev, adalah kesulitan di bidang telekomunikasi di Rusia, yang menghambat penetrasi massal metode interaksi jarak jauh antara klien dan bank pada tingkat yang dapat diakses, andal, dan aman. Dengan mempertimbangkan hal ini, banyak, jika tidak semua, bank-bank Rusia masih memiliki pekerjaan serius yang harus dilakukan di bidang ini teknologi Informasi dan organisasi proses bisnis internal.

Menurut Stanislav Volkov, pada akhir tahun 2013, lembaga kredit Rusia melakukan banyak pekerjaan yang bertujuan untuk memenuhi persyaratan kecukupan modal yang baru (standar N1.0, N1.1, N1.2). Secara khusus, perjanjian untuk menarik pinjaman subordinasi mencakup persyaratan untuk mengkonversikannya menjadi saham dalam kondisi tertentu. Akibatnya, dalam waktu kurang dari enam bulan, jumlah bank yang mengalami kesulitan mempertahankan N1.0, N1.1, N1.2 pada tingkat yang disyaratkan menurun secara signifikan (dari 70 menjadi 7-10 organisasi). Namun, bagi banyak bank, nilai indikator baru tersebut berada di ambang batas, sehingga Bank Sentral memutuskan untuk tidak mencabut izin karena melanggar standar kecukupan modal baru selama tahun 2014. Sampai dengan tanggal 1 Januari 2015, permasalahan pencabutan izin lembaga perkreditan akan diselesaikan dengan menggunakan perhitungan modal sesuai dengan Peraturan Nomor 215-P “Tentang Tata Cara Penetapan Dana Sendiri (modal) lembaga perkreditan”. Pelunakan posisi regulator memberi bank lebih banyak waktu untuk mendistribusikan kembali asetnya ke arah risiko yang lebih rendah.

Penerapan standar likuiditas pada awal tahun 2015 menimbulkan kekhawatiran di kalangan para ahli. Oleh karena itu, bank mungkin mengalami kesulitan menemukan aset yang sangat likuid yang memenuhi persyaratan baru jika sistem pembiayaan kembali Bank Sentral dengan “jalur likuiditas kontraktual” tidak diselesaikan.

Di antara bank-bank terbesar, terutama di antara bank-bank TOP-30, tidak ada yang memperkirakan akan ada masalah signifikan dalam penerapan aturan baru ini. Bank-bank kecil mungkin mengalami kesulitan. Dengan demikian, sekitar lima puluh lembaga kredit Rusia tidak atau hampir tidak memenuhi standar yang diberlakukan pada 1 Januari 2014. Kesulitan lain, termasuk bagi bank-bank kecil dan daerah, adalah perlunya memperkenalkan sejumlah besar dokumen baru, yang akan menambah beban birokrasi dan, karenanya, meningkatkan biaya mereka.

Terlepas dari kenyataan bahwa bank-bank Rusia belum siap untuk transisi ke Basel III, menurut Alexander Murychev, belum ada alasan untuk khawatir, dan masih ada cukup waktu untuk persiapan. Penurunan tajam jumlah bank, terutama sehubungan dengan pemberlakuan peraturan baru, tidak diharapkan terjadi. Memang akan ada pengurangan, namun bertahap. Akan ada bank sebanyak yang dibutuhkan pasar. Mungkin.

1

Artikel ini menyajikan analisis persyaratan baru volume dan struktur permodalan dan likuiditas bank sesuai Basel III. Dengan menerapkan standar kecukupan modal sesuai dengan Basel III, tambahan cakupan risiko diberikan untuk transaksi berjangka over-the-counter dan transaksi dengan instrumen keuangan derivatif (DFI) dengan mempertimbangkan risiko perubahan nilai. portofolio pinjaman dengan menurunkan peringkat kredit pihak lawan (credit valuation adjustment, CVA). Pada saat yang sama, pembatasan yang digunakan dalam menghitung jumlah dana sendiri atas penyertaan hasil revaluasi dari transaksi dana derivatif, tergantung pada ketentuan transaksi, dibatalkan. Para penulis melakukan upaya untuk mengkarakterisasi kemungkinan kesulitan dan konsekuensi penerapannya dalam bentuk dua opsi untuk pengembangan sistem perbankan Rusia.

Basel III

risiko perbankan

standar kecukupan modal

likuiditas

penyangga cadangan

leverage keuangan

1. Anisimova Yu.A. Model lindung nilai risiko keuangan di pasar energi listrik (tenaga listrik) / Yu.A. Anisimova, A.A. Ayupov // Vektor ilmu Togliatti Universitas Negeri. – 2012. – № 3 (21).

2. Izmestieva O.A. Esensi dan konsep lingkungan informasi keuangan organisasi komersial// Buletin “Vektor Ilmu Pengetahuan TSU”. – 2011. – No.4 (18). – hal.206–210.

3. Kovalenko O.G. Menyelenggarakan kebijakan pengelolaan sumber daya yang ditarik sebagai cadangan pertumbuhan likuiditas Bank komersil// Vektor Ilmu Pengetahuan Universitas Negeri Togliatti. Seri: Ekonomi dan Manajemen. – 2012. – No.4. – Hal.89–92.

4. Kovalenko O.G. Konten ekonomi operasi aktif dan pentingnya mereka dalam perbankan // Masalah perekonomian modern(II): konferensi ilmiah internasional. – Chelyabinsk, 2012. – hal.87–93.

5. Kovalenko O.G. Pengertian konsep anti krisis manajemen keuangan// Buletin TISBI “Jurnal Ilmiah dan Informasi”. – 2009. – No. 1 (Januari-Maret). – hal.42–47

6. Kurilov K.Yu. Tentang masalah penetapan mekanisme pengelolaan keuangan, isi dan unsur pokoknya / K.Yu. Kurilov, A.A. Kurilova // Analisis keuangan: masalah dan solusi. – 2012. – No.11. – Hal.24–31.

7. Makshanova T.V. Pasar produk keuangan terstruktur di Rusia: tahap saat ini dan prospek pengembangan // Ilmuwan muda. – 2013. – No.3. – Hal.258–262.

8. Medvedeva O.E. Penerapan derivatif di sektor riil Ekonomi // Buletin SamGUPS. – 2011. – No.2. – Hal.17a–24.

Krisis sistem perbankan global yang terjadi saat ini semakin menuntut perlunya penyelesaian masalah dalam rangka meminimalkan risiko dan mengatur sistem keuangan dan kredit secara efektif.

Ruang lingkup manajemen risiko perbankan pada panggung modern diatur oleh standar perbankan internasional “Konvergensi Internasional Pengukuran Modal dan Standar Modal”, yang umumnya dikenal dengan “Basel Accords”. Yang terakhir ini terdiri dari sejumlah ketentuan: “Basel I”, “Basel II”, “Basel 2.5”, “Basel III”.

Saat ini, isu mendesak dalam regulasi keuangan dan kredit adalah penerapan aturan Basel III yang baru, yang merupakan tambahan dari standar Basel II yang sudah ada, yang percepatan penerapannya difasilitasi oleh krisis tahun 2008, yang mengungkap masalah tersebut. menciptakan standar yang seragam di bidang regulasi perbankan.

Perlu dicatat bahwa Perjanjian Basel bersifat nasihat dan menjadi dasar undang-undang dan peraturan terkait yang dikembangkan dan diterapkan. Bank sentral masing-masing negara bagian.

Penerapan standar Basel di Rusia pada saat ini tidak lengkap. Khususnya mengenai peraturan dan ketentuan Basel II, sehingga dapat diketahui bahwa penyelesaian penerapan Basel II akan terjadi bersamaan dengan penerapan standar Basel III, transisi penuh akhir direncanakan akan selesai pada tahun 2019.

Ciri-ciri Umum Internasional standar keuangan Basel III

Beralih ke ciri-ciri standar Basel III, dapat diketahui bahwa tujuan utama ketentuan tersebut adalah untuk memperketat aturan umum pada permodalan dan likuiditas, dan bertujuan untuk meningkatkan stabilitas sektor perbankan. Basel III difokuskan pada peningkatan perhatian terhadap prosedur penilaian risiko - kredit, pasar dan operasional, pengawasan sistemik terhadap sistem keuangan dan perbankan, serta memastikan disiplin pasar. Kombinasi unsur-unsur tersebut dapat disebut pengawasan berbasis risiko, yang menurut Basel Committee on Banking Supervision akan mampu menjamin stabilitas keuangan. Ini adalah postulat baru pengawasan perbankan yang dirancang untuk mengoordinasikan seluruh sistem keuangan.

Secara struktural, standar Basel III dibagi menjadi dua bagian utama. Bagian pertama menjelaskan tentang persyaratan struktur permodalan bank dalam kaitannya dengan risiko, bagian kedua meliputi teknik dan metode pengendalian risiko likuiditas bank.

Elemen utama Basel III meliputi:

Prosedur baru untuk menghitung modal regulasi;

Menilai risiko pihak lawan untuk transaksi derivatif over-the-counter (CVA);

Persyaratan adanya penyangga konservasi modal;

Persyaratan adanya buffer countercyclical;

Standar penilaian kecukupan modal dasar (CET I);

Standar penilaian kecukupan modal tetap (TIER I);

Rasio likuiditas jangka pendek (LCR);

Tingkat Pendanaan Stabil Bersih (NSFR);

Leverage keuangan (Leverage) - standar cakupan modal aset tanpa memperhitungkan risiko.

Perhatian khusus diberikan pada persyaratan pengetatan bentuk modal tetap Tier 1 (TIER I), yang terdiri dari saham biasa dan laba ditahan, nilainya harus ditingkatkan dari saat ini 4% (persyaratan Basel II) menjadi 6% dari aset. , dengan mempertimbangkan risiko ukuran rata-rata tertimbang. Jumlah modal Common Equity Tier 1 juga harus ditingkatkan menjadi 4,5%. Dokumen tersebut mengatur tentang wajib adanya penyangga konservasi modal (Conservation Buffer) sebesar minimal 2,5% dari aset tertimbang menurut risiko. Perlu dicatat bahwa sambil mempertahankan norma jumlah total modal yang dibutuhkan (8%), Persyaratan tambahan ke strukturnya. Dengan demikian, peran modal tetap Tier 1 (TIER I) meningkat secara signifikan sementara porsi modal Tier 2 menurun.

Basel III menetapkan peningkatan standar jumlah modal cadangan dan stabilisasi yang harus dimiliki setiap bank, dan juga memperkenalkan dua penyangga modal khusus - penyangga konservasi modal (2,5% aset) dan penyangga countercyclical. Buffer countercyclical diberlakukan jika terjadi overheating ekonomi selama beberapa periode ledakan kredit dan dapat berkisar dari 0 hingga 2,5%.

Diasumsikan bahwa pada tahun 2019, total modal dan penyangga konservasi modal secara kolektif harus mencapai 10,5% (tingkat reservasi).

Tabel tersebut berisi perkiraan perubahan kebutuhan modal selama 5 tahun.

Persyaratan minimum komposisi modal dan jangka waktu pelaksanaannya (dalam % tanggal 1 Januari tahun yang bersangkutan)

Perlu dicatat bahwa Basel III menambahkan dua standar baru - rasio likuiditas jangka pendek (LCR) dan likuiditas jangka panjang (pendanaan stabil bersih) (NSFR). Rasio likuiditas jangka pendek bertujuan untuk memastikan bahwa bank mempertahankan tingkat aset likuid berkualitas tinggi yang dapat dikonversi menjadi uang tunai. uang tunai untuk menjaga likuiditas selama 30 hari kalender dalam kondisi stress dan force majeure. Nilai indikator ini bagi bank saat ini harus minimal 60%, dan pada tahun 2019 - 100%. Rasio Pendanaan Stabil Bersih (NSFR) digunakan untuk memastikan bahwa aset jangka panjang menutupi kewajiban stabil minimum bank selama satu tahun. Nilai indikator ini minimal harus 100%. LCR telah masuk dalam daftar standar wajib sejak 1 Januari 2015, dan NSFR sejak 1 Januari 2018.

Indikator lain dari stabilitas bank dalam situasi stres adalah rasio leverage, yang dihitung sebagai rasio modal Tier 1 terhadap aset berisiko. Nilai indikator ini minimal harus 3%.

Analisis praktik penerapan Basel Accords di Rusia

Berbicara tentang praktik penerapan standar Basel III di Rusia, dapat dicatat bahwa tujuan mereka, pertama-tama, adalah untuk menyelaraskan regulasi dan pengawasan perbankan Federasi Rusia dengan standar internasional. Selain meningkatkan stabilitas bank dalam situasi penuh tekanan, hal ini akan memungkinkan bank-bank Rusia untuk meningkatkan peringkat kredit mereka dan menjadi peserta penuh dalam hubungan keuangan internasional.

Standar Basel III mulai berlaku di Rusia pada tanggal 1 Januari 2014, sesuai dengan standar tersebut, batas minimum kecukupan modal dasar dan modal tetap untuk lembaga kredit sebesar 5 dan 5,5% (untuk modal tetap sejak 2015 - 6%). Tingkat persyaratan kecukupan total modal lembaga perkreditan sebesar 10% dipertahankan sebagai nilai minimum standar.

Dengan menerapkan standar kecukupan modal sesuai dengan Basel III, tambahan cakupan risiko diberikan untuk transaksi berjangka over-the-counter dan transaksi instrumen keuangan derivatif (DFI) dengan mempertimbangkan risiko perubahan nilai portofolio pinjaman yang jatuh tempo. terhadap penurunan peringkat kredit pihak lawan (penyesuaian penilaian kredit, CVA) . Pada saat yang sama, pembatasan yang digunakan dalam menghitung jumlah dana sendiri atas penyertaan hasil revaluasi dari transaksi dana derivatif, tergantung pada ketentuan transaksi, dibatalkan. Untuk tujuan analitis, indikator CVA harus diserahkan ke Bank Rusia dengan pelaporan per 1 Februari setiap tahun pelaporan.

Standar kecukupan modal dan tata cara penghitungannya telah disesuaikan dengan Basel III. Koefisien yang diterapkan pada risiko operasional berubah dari 10 menjadi 12,5.

Sebagaimana dicatat, menurut Basel III, rasio kecukupan modal minimum harus sebesar 8%, namun setiap regulator dapat meningkatkannya sesuai kebijakannya sendiri. Oleh karena itu, Bank Sentral Federasi Rusia berencana menaikkannya menjadi 10%, namun angka akhirnya mungkin berbeda. Pada saat yang sama, kita tidak dapat mengabaikan fakta bahwa Rusia tertinggal lebih dari 1 tahun dari jadwal penerapan standar.

Oleh karena itu, untuk mematuhi peraturan Basel III, bank-bank Rusia memerlukan perubahan struktur neraca untuk memenuhi persyaratan likuiditas dan struktur permodalan jangka pendek. Selain itu, sektor perbankan komersial perlu mengembangkan langkah-langkah bagi bank untuk mencapai indikator yang ditetapkan, mengatur dan melaksanakan langkah-langkah untuk mengurangi biaya peraturan yang berlaku dan risiko yang muncul.

Pro dan kontra penerapan ketentuan Basel III bagi Rusia

Berdasarkan uraian sebelumnya, muncul pertanyaan logis: sejauh mana semua rekomendasi Basel III di atas akan meningkatkan stabilitas sistem perbankan Rusia? Jawaban atas pertanyaan ini, menurut penulis, bisa ada dua.

Dalam kondisi bisnis normal, dalam situasi dimana lembaga keuangan mampu menilai dan memprediksi risiko; agar bank dapat beroperasi dengan stabil, diperlukan tingkat modal yang jauh lebih rendah. Namun dalam situasi di mana penilaian risiko dilakukan secara salah, “bantalan pengaman” yang direkomendasikan oleh Basel III jelas tidak akan cukup untuk menjaga stabilitas dan likuiditas. Misalnya, jika bank ritel bahkan tidak bekerja sama pinjaman hipotek, yang meruntuhkan sistem keuangan pada tahun 2007-2009, maka negara tersebut dapat dengan mudah menghadapi peningkatan tajam dalam persentase gagal bayar pinjaman.

Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa Basel III melindungi sistem perbankan dari risiko siklis yang kecil, namun hanya risiko siklis. Ada keraguan bahwa hal ini akan mampu memberikan perlindungan terhadap krisis utang sistemik, seperti yang terjadi di Yunani pada tahun 2010.

Kerugian dari penerapan standar baru adalah sebagai berikut.

Pertama, menurut para ahli, bank mungkin memerlukan suntikan ekuitas hingga $1 triliun selama 8 tahun ke depan. Tidak sepenuhnya jelas mengapa suntikan tersebut akan dilakukan dalam kondisi perekonomian global yang mengalami stagnasi.

Kedua, keuntungan modal akan menyebabkan peningkatan nilainya, yaitu. bank harus melipatgandakan keuntungannya. Salah satu alat utama untuk meningkatkan profitabilitas tentu saja adalah kenaikan suku bunga pinjaman. Bahkan sedikit kenaikan suku bunga pinjaman, katakanlah sebesar +0,3%, dapat menyebabkan tren negatif pada perekonomian negara yang tidak sehat dan tidak stabil.

Ketiga, sistem perbankan kemungkinan besar akan menghadapi serangkaian merger dan akuisisi, yang sudah dapat kita amati saat ini dalam kondisi sistem perbankan Rusia modern. Merger berarti pengurangan jumlah bank dan penurunan tingkat persaingan sektor perbankan sehingga melanggar stabilitas sistem itu sendiri (karena semakin sedikit pemain, semakin kurang stabil keseluruhan sistem).

kesimpulan

Oleh karena itu, masalah pemenuhan persyaratan Basel III menjadi sangat penting dalam realitas perekonomian Rusia modern, di mana, dengan latar belakang sanksi ekonomi internasional dan ketidakstabilan situasi kebijakan luar negeri, banyak bank dihadapkan pada ketidakmungkinan untuk memenuhi persyaratan Basel III. persyaratan standar kecukupan ekuitas untuk membiayai potensi gagal bayar pinjaman. Inovasi tersebut bertujuan untuk meningkatkan modal yang dimaksudkan untuk membiayai utang yang telah jatuh tempo (dengan kata lain, modal Tier 1, yang dikumpulkan selain nilainya sendiri, juga melalui pembentukan buffer konservasi), sedangkan persyaratan modal Tier 2 , sebaliknya, mengalami penurunan.

Dengan demikian, kita dapat mengasumsikan dua opsi untuk pengembangan sistem perbankan Rusia. Dalam skenario optimis, kita akan melihat peningkatan porsi laba bersih bank, yang berupa peningkatan modal ekuitas. Skenario perkembangan peristiwa seperti itu dimungkinkan dengan merevisi konsep kegiatan perbankan - melalui diversifikasi kegiatan, likuidasi divisi, produk, dan segmen pasar yang tidak menguntungkan.

Dalam versi pesimistis, diasumsikan bahwa kurangnya pembiayaan kesenjangan antara nilai modal aktual dan standar akan dikompensasi melalui pertumbuhan transaksi akuisisi atau penggabungan bank-bank yang tidak stabil dan gagal dengan bank lain. bank-bank besar, yang tentunya akan berdampak buruk pada loyalitas pelanggan sektor keuangan dan akan menyebabkan arus keluar modal yang ditarik.

Sebagai berikut dari penjelasan di atas, persyaratan internasional Oleh tingkat umum Kecukupan modal bank hampir dua kali lipat. Tidak ada keraguan bahwa penerapan segera persyaratan tersebut akan menimbulkan pukulan yang tidak dapat diperbaiki terhadap aktivitas bank, karena pada kenyataannya 10% dari modal ekuitas harus dialokasikan untuk pembentukan cadangan, dan akan mengakibatkan tambahan emisi dari bank. Oleh karena itu, untuk menghindari risiko di atas, Komite Pengawasan Perbankan Basel memutuskan untuk menerapkan persyaratan tersebut secara bertahap.

Peninjau:

Tupchienko V.A., Doktor Ekonomi, Profesor Departemen Manajemen Proyek Bisnis, Universitas Riset Nuklir Nasional MEPhI, Moskow;

Putilov A.V., Doktor Ilmu Teknik, Profesor, Dekan Fakultas Manajemen dan Ekonomi teknologi tinggi, Lembaga Pendidikan Otonomi Negara Federal untuk Pendidikan Profesi Tinggi “Universitas Riset Nuklir Nasional “MEPhI”, Moskow.

Tautan bibliografi

Yarmyshev D.V., Gavrilov S.I. IMPLEMENTASI STANDAR INTERNASIONAL BASEL III: PRASYARAT UMUM DAN KONSEKUENSI BAGI SISTEM PERBANKAN RUSIA // Penelitian dasar. – 2015. – No.9-1. – hal.196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (tanggal akses: 23/04/2019). Kami menyampaikan kepada Anda majalah-majalah yang diterbitkan oleh penerbit "Academy of Natural Sciences"

Modal peraturan

• persyaratan baru struktur ekuitas (modal) (dalam hal persyaratan instrumen modal ekuitas, modal tingkat 1 dan 2 dan persyaratan penghapusan instrumen modal secara bertahap (lebih dari 10 tahun) yang tidak memenuhi kriteria baru ) diharapkan dapat diperkenalkan mulai 1 Januari 2013;
• persyaratan baru mengenai kecukupan modal saham dan modal inti direncanakan akan diterapkan secara bertahap selama tahun 2013-2014;
• persyaratan baru mengenai kecukupan modal saham dan total modal, dengan mempertimbangkan buffer konservasi - selama 2016-2018;

Memperkenalkan indikator leverage ke dalam persyaratan wajib (standar):

• selama tahun 2013-2016 disediakan perhitungan “paralel” oleh bank terhadap indikator leverage dengan indikator kecukupan modal yang ada. Selama periode ini akan dipantau nilai indikator leverage dan komponennya, serta perubahan indikator dibandingkan dengan indikator kecukupan modal yang ada;
• mulai 1 Januari 2015, bank diharapkan mengungkapkan informasi mengenai indikator leverage;
• mulai 1 Januari 2018 indikator ini, yang tata cara penghitungan dan nilainya rencananya akan diperjelas pada semester pertama tahun 2017, dengan memperhatikan hasil periode penghitungan “paralel”, diharapkan dapat masuk dalam daftar wajib;

Standar likuiditas:

• mulai tanggal 1 Januari 2012, perbankan direncanakan menyampaikan laporan perhitungan Liquidity Coverage Ratio (LCR) - likuiditas jangka pendek dan Net Stable Funding Ratio (NSFR) - pendanaan stabil bersih secara berkala. Bank akan menyampaikan laporan dalam rangka periode pemantauan nilai indikator likuiditas dan komponennya;
• mulai tanggal 1 Januari 2015, memasukkan LCR ke dalam daftar standar wajib;
• mulai 1 Januari 2018, memasukkan NSFR ke dalam daftar standar wajib.

Lihat juga

Catatan

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa itu "Basel III" di kamus lain:

Basel: Basel adalah sebuah kota di Swiss, ibu kota kanton Basel Stadt. Perjanjian Basel I, Basel II dan Basel III tentang kecukupan modal bank ... Wikipedia

Istilah ini memiliki arti lain, lihat Basel (arti). Kota Basel Basel ... Wikipedia

Dokumen Komite Basel tentang Pengawasan Perbankan “Konvergensi internasional pengukuran modal dan standar modal: pendekatan baru” berisi pedoman di bidang regulasi perbankan. Tujuan utama Perjanjian Basel... ... Wikipedia

VII.3.2.1. Keuskupan Basel (c. 795 - 1802)- ⇑ VII.3.2. Kepemilikan Gereja di Utara. Pertengkaran. Swiss. Meja. Basel, dari tahun 1385 Bruntrut (Porentre). 1. Walto, kepala biara St. Gallen (c. 795.805). 2. Ghetto (Gaito) (805 23). 3.Dietrich I (823 35). 4. Vighard I (c. 835 59). 5. Friedbert (ca. 860 70). 6.… …Penguasa Dunia

Artikel ini berisi uraian tentang ahli matematika, astronom, dan penjelajah Johann Bernoulli III, cucu Johann Bernoulli. Anggota lain dari keluarga Bernoulli dan arti lainnya tercantum di halaman Bernoulli (keluarga). Johann Bernoulli bisu. Johann Bernoulli ... Wikipedia

Kaisar Jerman Romawi (ke-IV sebagai Raja Jerman, 1415 1493), putra Leopold III dari Habsburg. F. adalah perwakilan dari garis Styrian dari House of Habsburg. Tertutup, picik, keras kepala, F. takut perang dan lebih memilih kelicikan... ... Kamus Ensiklopedis F.A. Brockhaus dan I.A. Efron

Komite Pengawasan Perbankan Bank untuk Penyelesaian Internasional didirikan di Basel, Swiss pada tahun 1974 oleh presiden bank sentral negara-negara Kelompok Sepuluh (G10). Pada tahun 2012... ...Wikipedia

Pengatur keuangan- (Regulator keuangan) Regulator keuangan adalah badan yang mengawasi, mengatur, dan mengendalikan peredaran instrumen keuangan Regulator pasar finansial– konsep, tujuan kegiatan dan peran regulator keuangan, yang paling terkenal… … Ensiklopedia Investor

I (Schweiz Jerman, Suisse Prancis, S... Kamus Ensiklopedis F.A. Brockhaus dan I.A. Efron

Buku

• Tentang menyelaraskan regulasi perbankan dengan standar Komite Basel tentang Pengawasan Perbankan (Basel III) dalam situasi ekonomi yang tidak stabil, Larionova I.V.. Arah dan konsekuensi penerapan standar internasional (Basel III) di Rusia dalam kondisi makroekonomi yang sulit menyebabkan oleh resesi di Rusia dipertimbangkan. ekonomi dan akumulasi risiko di...
• Tentang menyelaraskan regulasi perbankan dengan standar Komite Basel, Oleg Ivanovich Lavrushin, I. V. Larionova, E. I. Meshkova. Tentang menyelaraskan regulasi perbankan dengan standar Komite Basel untuk Pengawasan Perbankan (Basel III) dalam lingkungan yang tidak stabil situasi ekonomi. Monografi.…

45. Perjanjian internasional Basel Committee on Banking Supervision (B1, B2, B3) tentang manajemen risiko dan standarisasi aset keuangan

Apa itu Komite Basel?

Komite Basel Pengawasan Perbankan di Bank for International Settlements (Bahasa Inggris: Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) didirikan di Basel, Swiss pada tahun 1974 oleh presiden bank sentral negara-negara Kelompok Sepuluh (G10). Pada tahun 2012, anggota komite mencakup perwakilan senior bank sentral dan regulator keuangan dari Argentina, Australia, Belgia, Brasil, Inggris Raya, Jerman, Hong Kong, India, Indonesia, Spanyol, Italia, Kanada, Tiongkok, Luksemburg, Meksiko, Belanda , Rusia , Arab Saudi, AS, Singapura, Turki, Prancis, Swedia, Swiss, Afrika Selatan, Korea Selatan, dan Jepang. Otoritas Pengawas Perbankan Eropa (Bahasa Inggris)Rusia, Eropa Bank pusat, Komisi Eropa, Institut Stabilitas Keuangan (Bahasa Inggris)Rusia. dan Dana Moneter Internasional mengambil bagian dalam pekerjaan ini sebagai pengamat

Tugas pokok Komite menerapkan standar yang seragam di bidang regulasi perbankan. Untuk mencapai tujuan ini, Komite mengembangkan arahan dan rekomendasi untuk otoritas pengatur Negara-negara Anggota. Rekomendasi-rekomendasi ini tidak wajib, namun dalam banyak kasus, rekomendasi-rekomendasi tersebut tercermin dalam undang-undang nasional Negara-negara Anggota. Pengembangan arahan dan rekomendasi dilakukan bekerja sama dengan bank dan otoritas pengatur di seluruh dunia dan oleh karena itu digunakan tidak hanya di negara-negara anggota Komite, misalnya, upaya implementasi rekomendasi Basel II dilakukan di lebih banyak negara. dari 100 negara. Di Uni Eropa, rekomendasi Komite juga digunakan untuk saling integrasi negara-negara anggota.

Komite ini melapor kepada presiden bank sentral dan kepala badan pengawas kegiatan perbankan sepuluh negara industri terbesar dan secara aktif bekerja sama dengan negara-negara yang bukan anggotanya.

Basel 1

(diperkenalkan pada tahun 1988), yang menurutnya modal bank untuk tujuan peraturan harus dibagi menjadi dua kategori - modal tingkat pertama dan kedua, dan semua aset bank untuk tujuan peraturan dibagi menjadi 5 kelompok tergantung pada tingkat risikonya.

Menetapkan aturan tertentu untuk komersial

Kewajiban untuk memberikan kontribusi modal dalam hal

terjadinya risiko dalam operasi aktif;

Kewajiban untuk mencadangkan 8% dari jumlah total

aset perbankan untuk pelaksanaan biasa

operasi kredit;

Meningkatkan stabilitas masing-masing bank dan keseluruhan

sistem perbankan nasional secara keseluruhan;

Perlunya pemulihan hubungan antar rezim juga diperhatikan

perpajakan, namun “walaupun diinginkan, hal ini tidak dapat dilakukan

kompetensi Komite"

Hal ini jelas bersifat hukum publik;

Berisi aturan-aturan yang menyatukan administratif

peraturan yang mengatur negara

sektor perbankan;

Pada dasarnya ini adalah kesepakatan antar bank sentral

kelompok negara maju.

Basel 2

(diadopsi 26 Juni 2004). Pendekatan Basel II didasarkan pada tiga komponen: persyaratan modal minimum (kerangka Basel I), prosedur pengawasan dan disiplin pasar. Dengan demikian, mekanisme penghitungan tingkat kecukupan modal minimum yang ada sejak penerapan Basel I yang sudah terbukti efektivitasnya adalah dilengkapi dengan sistem pengawasan dan interaksi antara bank dan otoritas pengawas, serta sistem yang luas keterbukaan informasi.

“Prinsip Dasar Efektif

pengawasan perbankan";

Tujuan dari adopsi ini adalah untuk memberikan kebebasan yang lebih besar kepada bank

dalam menilai risiko kegiatan mereka;

Disetujui pada tahun 2006 pada Konferensi Internasional

pengawas perbankan di Meksiko;

Berisi persyaratan kualitas manajemen risiko,

sistem pengendalian internal kegiatan perbankan.

Prinsip No. 2: Kegiatan perbankan yang diperbolehkan harus

didefinisikan dengan jelas, dan penggunaan kata "bank"

tunduk pada kontrol yang ketat;

Prinsip No. 4: Pengawas perbankan seharusnya

berhak menolak transaksi pengalihan hak

properti atau saham pengendali di yang sudah ada

bank dari satu orang ke orang lain;

Prinsip No. 6: Pengawas perbankan harus memilikinya

kekuasaan untuk menetapkan persyaratan kecukupan

modal bank;

Prinsip No. 15: Pengawas perbankan harus

memutuskan sejauh mana prosedur dan kebijakan bank

mencegah penggunaannya dalam tindak pidana

kegiatan

Ajari bank untuk mengelola risikonya secara mandiri,

calon peminjam, idealnya untuk mencegah

krisis/kebangkrutan perbankan;

untuk cadangan pinjaman ini;

Inovasi utama

Dibandingkan dengan Basel pertama, inovasinya adalah sebagai berikut:

penciptaan sistem yang lebih sensitif terhadap risiko untuk perhitungan tertimbang modal peraturan, jika mungkin berdasarkan penilaian risiko kuantitatif yang dilakukan oleh bank itu sendiri;

penerimaan yang lebih luas terhadap alat-alat mitigasi risiko kredit;

persyaratan permodalan baru untuk risiko operasional;

memperluas peran otoritas pengawas;

Keterbukaan informasi dan metodologi secara komprehensif oleh bank.

Komponen Perjanjian

Secara struktural, Basel II dibagi menjadi tiga bagian – tiga komponen :

I. Perhitungan kebutuhan modal minimum - mewakili perhitungan keseluruhan kebutuhan modal minimum untuk risiko kredit, pasar dan operasional. Rasio modal terhadap aset dihitung menggunakan definisi modal regulasi dan aset tertimbang menurut risiko. Rasio total modal terhadap aset tidak boleh lebih rendah dari 8%. Modal lapis kedua tidak boleh melebihi 100% modal lapis pertama.

II. Komponen kedua adalah proses pengawasan. Bagian ini membahas prinsip-prinsip dasar proses pengawasan, manajemen risiko, dan pelaporan transparan kepada pengawas perbankan yang dikembangkan oleh Komite sebagaimana diterapkan pada risiko perbankan, termasuk usulan antara lain mengenai perlakuan risiko suku bunga pada portofolio perbankan, perkreditan. risiko (stress test, definisi gagal bayar, risiko sisa dan risiko konsentrasi kredit), risiko operasional, pertumbuhan hubungan dan interaksi lintas negara, dan sekuritisasi.

AKU AKU AKU. Komponen ketiga adalah disiplin pasar. Tujuan dari pilar ketiga, Disiplin Pasar, melengkapi persyaratan modal minimum (Pilar 1) dan proses pengawasan (Pilar 2). Komite berupaya untuk meningkatkan disiplin pasar dengan mengembangkan serangkaian persyaratan pengungkapan yang akan memungkinkan pelaku pasar untuk mengevaluasi data penting tentang ruang lingkup lembaga, permodalan, paparan risiko, proses penilaian risiko dan, akibatnya, kecukupan modal suatu lembaga. Komite percaya bahwa pengungkapan tersebut mempunyai relevansi khusus mengingat Perjanjian ini, dimana ketergantungan pada metodologi internal bank memberikan bank keleluasaan yang lebih besar dalam menilai kebutuhan modal.

Pada prinsipnya, pengungkapan bank harus konsisten dengan cara manajemen senior dan dewan direksi menilai dan mengelola risiko bank. Pada pilar pertama, bank menerapkan pendekatan/metodologi khusus untuk mengukur risiko yang dihadapi dan kebutuhan permodalan yang diakibatkannya. Komite meyakini bahwa pengungkapan berdasarkan pendekatan umum ini merupakan cara yang efektif untuk mengkomunikasikan risiko bank kepada pasar dan memberikan mekanisme pengungkapan yang konsisten dan jelas sehingga memungkinkan dilakukannya perbandingan yang lebih efektif antar institusi.

Persyaratan modal minimal

Komponen pertama secara langsung dikhususkan untuk metode penghitungan risiko kredit dan menawarkan dua pendekatan untuk menghitung risiko kredit.

Pendekatan standar didasarkan pada penimbangan jumlah persyaratan kredit dengan koefisien yang diberikan kepada peminjam tertentu tergantung pada peringkat kredit eksternal, yaitu peringkat yang ditentukan oleh satu atau beberapa lembaga pemeringkat internasional (Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings, dll.). Dibandingkan dengan Basel I, inovasi adalah fokus pada peringkat eksternal ketika menilai risiko sebagai salah satu indikator paling obyektif dari kinerja bank (perusahaan) tertentu. Yang juga baru adalah sistem akuntansi agunan yang lebih fleksibel menghitung risiko kredit.

Pendekatan Berbasis Nilai Internal - Pendekatan IRB. Dalam mengukur risiko kredit, pendekatan IRB merupakan model matematis yang memperhitungkan empat faktor: kemungkinan terjadinya counterparty default (PD); bagian kerugian jika terjadi kegagalan pihak lawan (LGD); nilai absolut tagihan pada saat gagal bayar (EAD) dan sisa umur efektif pinjaman atau jaminan utang (M). Dengan menggunakan indikator-indikator ini, ditentukan kerugian yang diharapkan (EL) dan kerugian tak terduga (UL), yang besarnya dimasukkan dalam perhitungan kecukupan modal.

Pengaruh

Implementasi Basel II diharapkan:

akan memberikan dampak paling signifikan terhadap peningkatan kualitas manajemen risiko di sebagian besar bank. Selain memperkenalkan penilaian risiko kredit yang lebih sensitif terhadap risiko, banyak dari mereka untuk pertama kalinya mulai memberikan perhatian yang lebih besar pada risiko operasional - salah satu risiko utama bank komersial (bersama dengan kredit, likuiditas dan pasar);

akan memiliki dampak terbesar pada lembaga keuangan menengah dan kecil di pasar maju(termasuk sebagian besar bank Eropa), serta sebagian besar pasar negara berkembang dan negara berkembang.

Basel 3

(diadopsi pada bulan Desember 2010), standar yang rencananya akan diperkenalkan pada tahun 2013 hingga 2018. Perubahan utama Basel III dibandingkan Basel II antara lain pada perhitungan permodalan bank, kebutuhan modal yang prudensial, dan kebutuhan likuiditas yang prudensial. Basel III juga memperkenalkan buffer modal tambahan: buffer konservasi (penyangga modal sebesar 2,5% dari risiko, yang harus dipertahankan oleh bank di luar periode stres) dan buffer countercyclical.

Dalam rangka meningkatkan kualitas pengawasan dan manajemen risiko pada sektor perbankan Basel III memperkenalkan sejumlah standar baru V

dalam kaitannya dengan modal, leverage (rasio ekuitas dan dana pinjaman) dan likuiditas. Standar dan pengenalan baru

“penyangga modal” akan mengharuskan bank untuk meningkatkan ukuran dan kualitas modal dibandingkan dengan kebutuhan saat ini

Basel II. Indikator leverage dan likuiditas baru akan melengkapi persyaratan modal minimum berdasarkan

risiko, sebagai cara untuk mengamankan pembiayaan pada saat terjadi krisis tanpa harus menghadapi risiko.

Apa saja inovasi Basel III?

Sebagaimana disebutkan di atas, seiring dengan peningkatan persyaratan modal dan kecukupan modal, Basel III memperkenalkan

likuiditas dan persyaratan gearing baru. Selain itu, perbaikan juga dilakukan pada risiko kredit pihak lawan

dan risiko pasar untuk portofolio perdagangan (persyaratan modal baru untuk menyesuaikan Nilai Kredit

Penyesuaian), Resiko Salah Arah, Nilai Tertekan Pada Resiko dan

perubahan tingkat risiko portofolio selama transformasi (Risiko Tambahan)). Diagram berikut menunjukkan perbedaan utama

antara perjanjian Basel II dan Basel III.

Kritik terhadap Basel 3

Dengan Basel III, segalanya menjadi lebih menarik. Hal ini melibatkan penyertaan oleh bank atas penilaian internal peminjam, peringkat kredit internal, perhitungan kemungkinan gagal bayar, dan kerugian jika terjadi gagal bayar. Namun kenyataannya, misalnya, statistik kita sangat terdistorsi sehingga mustahil untuk menggunakannya.

Berikut dua contohnya. Satu bank Rusia mencoba memperkenalkan sistem penilaian internal seperti itu. Statistik yang tersedia bagi bank menunjukkan bahwa kemungkinan kerugian bagi hampir semua kategori peminjam berada dalam kisaran 1%. Akibatnya, premi risiko menjadi sekitar 1%, dan penyebaran suku bunga menjadi sekitar 12%, artinya sistem sebenarnya tidak dapat membatasi risiko.

Bank Rusia lainnya memutuskan: statistik kami tidak memadai, jadi kami akan memberikan peringkat kepada peminjam kami sesuai dengan skala Moody's. Ternyata jika semua peringkat diberikan dengan cara normal, maka kemungkinan gagal bayar untuk sebagian besar peminjam di atas a jangka waktu lima tahun seharusnya melebihi 20% , dan secara tahunan - 5%. Artinya, rata-rata, premi risiko harus 6% atau lebih tinggi, dan dengan mempertimbangkan agunan - sekitar 4%. margin sebesar 6%, dan rasio biaya operasional terhadap aset operasional adalah 3%. Dalam model ini, bank harus segera ditutup.

Akibatnya, matematika indah dari metode internasional menyebabkan kegagalan total dalam kondisi Rusia. Dan jika kita berbicara tentang prospek penerapan Basel III, saya tidak yakin hal itu akan diterapkan secara manusiawi bahkan di negara-negara Barat. Terdapat kekurangan modal yang serius dan deleveraging yang tidak bisa dihindari (daripada meningkatkan modal baru). Kritik utamanya adalah penerapan langkah-langkah ini terjadi di tengah krisis, sehingga bersifat pro-siklus dan dapat memperburuk kemerosotan ekonomi. Tidak jelas bagaimana Basel III dapat membantu dalam hal ini, namun jelas bagaimana hal ini akan merugikan. Misalnya, aset akan keluar dari neraca (terutama dalam konglomerasi keuangan).

Perlu dicatat bahwa Basel III sangat keras terhadap bank penyimpanan. Pada tahun 2008 di Amerika, masalah paling penting dihadapi oleh bank investasi. Akibat penerapan Basel III, pengembalian modal bank penyimpanan akan menurun - akan semakin sulit untuk menariknya (menurut Komite Basel sendiri, persyaratan modal ekuitas meningkat 7 (!) kali lipat , yang berarti ROE 25% akan menjadi kurang dari 3,5%). Likuiditas akan meningkat, namun dalam konteks krisis utang negara, kualitas alat likuid tidak selalu terlihat jelas, namun penurunan profitabilitas terlihat jelas. Dilihat dari volume pinjaman bank dari ECB dan The Fed, hal ini bukan berarti kurangnya likuiditas. Masalahnya, dalam situasi normal, tingkat likuiditas tersebut jelas-jelas berlebihan, dan jika terjadi krisis nyata, tingkat likuiditas tersebut pun tidak akan cukup.

2 Perubahan sistem standar kecukupan modal Sebagai indikator kecukupan modal, para bankir dan otoritas pengawas terutama menggunakan dua kelompok rasio: Kelompok pertama adalah rasio modal terhadap jumlah simpanan. DC = SC/D Kelompok kedua adalah rasio SC terhadap aset tertimbang menurut risiko (AR). DK = SK/AR Rasio SK/D didasarkan pada pertimbangan modal sebagai perlindungan terhadap nasabah penyimpan (yy). Pada paruh kedua abad kedua puluh (1952), pandangan otoritas pengatur mengenai kecukupan modal berubah secara radikal. Pandangan yang umum adalah bahwa kebutuhan modal tidak bergantung pada simpanan, namun pada kualitas aset. Kecukupan modal harus menunjukkan kerugian apa yang dapat ditanggung bank tanpa merugikan kepentingan deposan dan kreditor. Penilaian aset modal mulai dilakukan tergantung pada struktur aset dan tingkat risikonya (Basel I - 1988). 1998 - ketika menilai kecukupan modal, mereka mulai memperhitungkannya risiko pasar. 2004 – metodologi penentuan bobot risiko kredit dalam portofolio aset bank berubah, dan risiko operasional mulai diperhitungkan (Basel II). 2010 – penguatan global sistem keuangan setelah krisis keuangan dengan meningkatkan cadangan likuiditas bank dan meningkatkan kualitasnya (Basel III, mulai berlaku pada tahun 2013) HSE National Research University, 2011

4 Basel I (elemen inti) Basel I (elemen inti) Modal bank minimal harus 8% dari aset tertimbang menurut risiko (modal inti minimal 4%) Modal bank ditentukan oleh dua tingkat (inti dan tambahan) Diperhitungkan risiko kredit hanya “Pembobotan” aset berdasarkan risiko kredit dilakukan pada skala tetap yang ditentukan oleh Komite Basel dari Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

5 Kesepakatan Modal Basel (1988). Tingkat modal MODAL PELENGKAP TIER II 1. Cadangan non-publikasi 2. Cadangan revaluasi aset 3. Cadangan kerugian umum/cadangan kerugian pinjaman umum 4. Instrumen hibrida yang menggabungkan karakteristik ekuitas dan utang 5. Hutang subordinasi jangka panjang MODAL TETAP TINGKAT I 1. Modal saham tetap 2. Cadangan yang diterbitkan yang dibentuk dari laba ditahan Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

6 Pembobotan aset berdasarkan risiko I – 0% - aset bebas risiko – uang tunai, kewajiban pemerintah tidak lebih dari 90 hari; II – 10% - kewajiban pemerintah selama lebih dari 90 hari, jaminan pemerintah; III – 20% - tagihan terhadap lembaga penyimpanan dalam negeri, jaminan bank, harta tunai dalam proses penagihan; IV – 50% - kewajiban pemerintah daerah, kewajiban yang dijamin dengan hipotek untuk perumahan; V – 100% - semua jenis pinjaman kepada badan hukum dan perorangan. Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

7 Kelebihan dan Kekurangan Basel Capital Accord (Basel I d) Keunggulan Kesederhanaan; Tradisionalitas; Universalitas: pendekatan ini dapat diterapkan pada bank mana pun, serta lembaga keuangan non-bank. Kekurangan Kurangnya fleksibilitas dalam penilaian risiko aset, terutama yang berkaitan dengan kewajiban peminjam korporasi; Ketidakabsahan ilmiah dari koefisien Cook; Ukuran minimal modal yang dibutuhkan oleh pengawas berbeda secara signifikan modal ekonomi didistribusikan oleh bank antar divisi (produk) sesuai dengan metode penilaian risiko internal; Kemungkinan pengurangan jumlah modal secara artifisial dengan menghapus bank-bank yang memiliki peringkat relatif lebih tinggi dan rasio risiko yang meningkat dari neraca (misalnya, dengan melakukan sekuritisasi sebagian portofolio pinjaman). Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

8 Pendekatan Komite Basel dalam mengatur risiko pasar 1. Pendekatan Standar Komite Basel dalam Pengawasan Perbankan. Diterbitkan pertama kali pada bulan April 1993, efektif 1 Januari 1998. 2. Model internal pendekatan Basel Committee on Banking Supervision. Diterbitkan pertama kali pada bulan April 1995, efektif 1 Januari 1998. 3. Pendekatan komitmen Sistem Federal Reserve AS. Pertama kali diterbitkan pada bulan Juli oleh HSE, 2011

9 Perhitungan risiko pasar Pendekatan Standar Prinsip dasar perhitungan: Pengaturan yang ketat mengenai sumber dan jumlah modal yang dicadangkan secara terpisah untuk risiko pasar umum dan khusus untuk setiap jenis instrumen secara terpisah. Kontrol administratif oleh otoritas pengawas atas kepatuhan terhadap persyaratan modal peraturan. Risiko pasar dihitung secara terpisah untuk instrumen berdasarkan suku bunga (risiko suku bunga); harga saham (risiko saham) yang terletak hanya dalam portofolio perdagangan, berdasarkan instrumen nilai tukar (resiko mata uang), harga barang (risiko komoditas) yang berlokasi baik di perdagangan maupun di portofolio perbankan, serta untuk semua jenis opsi dalam portofolio perdagangan bank. Trading book terdiri dari posisi keuangan bank itu sendiri (termasuk derivatif sekuritas dan instrumen rekening administratif lainnya) yang dibeli khusus untuk tujuan dijual kembali dalam jangka pendek, dan/atau dibuka oleh bank dengan tujuan memperoleh keuntungan dalam jangka pendek dari selisih pembelian yang sebenarnya atau yang diharapkan. dan harga jual atau perubahan harga atau suku bunga lainnya, serta posisi yang berkaitan dengan bank yang menjalankan fungsi dealer atau pembuat pasar dan posisi yang dibuka untuk tujuan lindung nilai atas elemen lain dari portofolio perdagangan

10 Definisi risiko pasar spesifik dan risiko umum Pendekatan Standar Pendekatan Building-block: standar terpisah diperkenalkan untuk cadangan modal terhadap risiko pasar spesifik dan umum. Risiko pasar spesifik adalah risiko kerugian akibat fluktuasi harga suatu instrumen keuangan tertentu, yang berbeda dengan dinamika pasar secara keseluruhan dan terkait dengan penerbit instrumen tersebut, serta risiko suatu peristiwa (misalnya , tawaran pengambilalihan) dan risiko gagal bayar penerbit. Risiko spesifik dapat dikurangi dengan diversifikasi portofolio. Risiko pasar umum adalah risiko kerugian yang disebabkan oleh fluktuasi pasar keuangan secara keseluruhan. Risiko pasar secara keseluruhan mencerminkan fluktuasi nilai portofolio sebagai instrumen tunggal dan tidak dapat dikurangi dengan diversifikasi portofolio. Jenis risiko lain yang dinilai berdasarkan pendekatan ini meliputi: untuk instrumen suku bunga: risiko basis, risiko kesenjangan; untuk instrumen berdasarkan indeks saham: risiko eksekusi; untuk instrumen berdasarkan harga komoditas: risiko fluktuasi harga spot (risiko terarah); risiko dasar; risiko suku bunga; risiko kesenjangan ke depan; untuk opsi: risiko delta; risiko gamma dan risiko vega; Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

12 Perjanjian ibu kota Basel yang baru Salah satu tujuan diperkenalkannya Basel 2 di Rusia adalah untuk memperkuat citra Rusia sebagai negara negara yang beradab dengan hubungan pasar dan sistem perbankan yang maju. Transisi bertahap ke peraturan baru akan memungkinkan Anda berkomunikasi dengan anggota komunitas perbankan internasional dalam bahasa umum yang dapat dimengerti oleh setiap peserta. Menolak hal ini berarti memperumit atau kehilangan harapan akan kelanjutan tren peningkatan peringkat kredit bank-bank Rusia dan peningkatan peringkat kedaulatan negara. Tujuan kedua adalah ekonomi. Sistem perbankan Rusia berada di ambang transisi dari model pembangunan ekstensif ke model pembangunan intensif. Bank sebenarnya telah menggunakan cara-cara sederhana dan relatif murah untuk menaklukkan pasar dan mengalokasikan sumber daya secara menguntungkan melalui operasi spekulatif. Saat ini, bank dan, pertama-tama, pemegang sahamnya dihadapkan pada tugas berinvestasi di bank dana tambahan dan memastikan perkembangan mereka melalui pengenalan lebih banyak level tinggi budaya perusahaan dan organisasi kerja (kualitas manajemen, minimalisasi biaya, jangkauan dan kualitas layanan). Penerapan persyaratan Basel 2 dapat berkontribusi pada perubahan prinsip dasar strategi bank Rusia: 1. Insentif organisasi keuangan untuk terus meningkatkan metode dan prosedur dalam menilai dan mengelola risiko kredit dan operasional; 2.Meningkatkan fleksibilitas dan akurasi refleksi risiko dalam standar permodalan; 3. Perkiraan persyaratan minimum kecukupan modal regulasi (regulatory capital) dan kebutuhan ekonomi organisasi keuangan dalam permodalan (economic capital). Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

13 Tiga jenis risiko diperhitungkan: kredit, pasar dan operasional Sebuah “menu” pendekatan alternatif yang sensitif terhadap perhitungan risiko diusulkan Metodologi sekuritisasi yang rinci dan akurat disediakan Bank diberikan hak untuk memilih pendekatan penilaian risiko Sebuah sistem disediakan untuk mendorong bank untuk menggunakan teknik penilaian risiko yang kompleks, prinsip dan mekanisme ditetapkan dan kondisi untuk membangun pengawasan perbankan yang berorientasi risiko, kegiatan pengawasan akan merangsang bank untuk berupaya memperbaiki sistemnya, transisi dari peraturan formal ke peraturan substantif dipertimbangkan, verifikasi dan penilaian kualitatif terhadap metode internal bank untuk menghitung risiko dan kecukupan modal, persyaratan pengungkapan informasi diperketat: bank harus memastikan transparansi maksimum dalam kegiatan mereka, metodologi penilaian risiko harus diungkapkan, serta asumsi bank mengenai kemungkinan kemungkinan kegagalannya kemampuan pelaku pasar untuk menilai kecukupan modal Standar modal minimum Basel II (elemen utama) Pengawasan yang hati-hati terhadap kecukupan modal Disiplin pasar Perjanjian modal Basel yang baru Perjanjian modal Basle yang baru

14 Perhitungan kecukupan modal minimum Catatan: koefisiennya adalah 12,5 (kebalikan dari kecukupan modal minimum 8% - 100:8 = 12,5) indikator regulasi utama dalam Perjanjian Baru adalah rasio kecukupan modal, yang nilai yang direkomendasikan adalah tetap sama - 8% inovasi berkaitan dengan metodologi untuk menentukan bobot (tingkat risiko kredit) dalam portofolio aset bank Basel II mempertimbangkan tiga jenis risiko yang modalnya dicadangkan: risiko kredit, pasar, dan operasional. Perjanjian ibu kota Basle yang baru NRU HSE, 2011

15 Pendekatan alternatif terhadap penilaian risiko untuk tujuan kecukupan modal Tingkat Risiko kredit Risiko operasional Risiko pasar Pendekatan standar yang sederhana Pendekatan indikator dasar Pendekatan standar Pendekatan pemeringkatan dasar tingkat menengah Pendekatan standar - Lanjutan Pendekatan pemeringkatan internal tingkat lanjut Pendekatan penilaian risiko tingkat lanjut berdasarkan model internal Kesepakatan modal Basel baru The perjanjian modal Basele baru NRU HSE, 2011

16 Skema baru untuk membobotkan aset berdasarkan risiko Inovasi utama adalah penggunaan peringkat kredit peminjam yang dihitung secara eksternal lembaga pemeringkat, sebagai kriteria untuk mengklasifikasikan suatu aset ke dalam kelompok risiko tertentu. Peringkat kredit Penerbit Dari AAA ke AA- Dari A+ ke A- Dari BBB+ ke BBB- Dari BB+ ke B- Di bawah B-Tidak ada peringkat Bank Negara: opsi I Bank: opsi II > 3 bulan 3 bulan 2050 10015050

20 Model pemetaan berganda logaritmik Koefisien Variabel a Koefisien b LOG(M_RU)*D_M_RU0.254 D_M_RU2.202 LOG(SP)*D_SP0.916 D_SP0.146 LOG(SP_RU)*D_SP_R U0.265 D_SP_RU2.113 LOG(F) *D_F0 016 LOG (NRA)*D_NRA0.163 D_NRA2.474 Jumlah observasi 3432 R2R2 0.902 Model logaritmik berdasarkan data selama bertahun-tahun PD = 0.000218×R 3.8 Untuk data Moodys selama bertahun-tahun rata-rata kumulatif gagal bayar pinjaman jangka panjang PD barang didekati dengan a hukum pangkat: M = constR a Ln(M) = aLn(R)+b Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

21 Perbandingan skala penilaian: (spesifikasi logaritmik) Moodys S&P Fitch Fitch (ru) Moodys (ru) S&P (ru) Rus-Rating Expert RA AK&M NRA HSE, 2011

22 Hasil awal: apa pengaruhnya terhadap pendekatan IRB? Pendekatan untuk konstruksi dan penggunaan praktis model pemeringkatan ekonometrik untuk RA Rusia dan internasional telah dikembangkan. Metode untuk membandingkan skala pemeringkatan dari berbagai lembaga. peringkat Pendekatan untuk menentukan risiko bank tergantung pada faktor internal dan eksternal Memprediksi peringkat lembaga Memprediksi peringkat perusahaan keuangan yang tidak memiliki peringkat Untuk menerapkan sistem pemodelan ekonometrik, Anda memerlukan: Basis data terstruktur (gudang informasi) Dukungan model di semua tahap lingkaran kehidupan Memecahkan masalah pemantauan dan pengumpulan data, serta integrasinya, Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

23 Risiko operasional pada suatu bank (Basel II). Risiko operasional di bank didefinisikan sebagai risiko kerugian yang diakibatkan oleh proses internal yang tidak memadai atau salah, tindakan karyawan dan sistem, atau peristiwa eksternal. Definisi ini mencakup risiko hukum, namun tidak termasuk risiko strategis dan reputasi. Penipuan yang dilakukan oleh orang yang bukan pegawai bank Menimbulkan kerugian aset berwujud Penipuan di pihak pegawai bank Manajemen proses di bank Jenis risiko operasional utama di bank Kegagalan sistem Pelanggaran peraturan keselamatan dan undang-undang ketenagakerjaan Praktik bekerja dengan klien dan produk, praktik bisnis Untuk menganalisis dan mengurangi risiko operasional, perlu dilakukan melakukan kondisi berikut: 1. Identifikasi risiko yang jelas 2. Pengukuran risiko 3. Pemantauan risiko 4. Pengendalian risiko

24 Meningkatnya tingkat kompleksitas dan persyaratan kualitas data dalam perhitungan risiko operasional suatu bank. 1. Pendekatan indikatif dasar. 2. Pendekatan standar. 3. Pendekatan “Advanced” (AMA) – penilaian risiko internal. Untuk menilai risiko operasional suatu bank, Komite Basel mengusulkan tiga pendekatan untuk menghitung kebutuhan modal seiring dengan meningkatnya kompleksitas dan sensitivitas risiko. Metodologi pengukuran risiko (Basel II). Bank harus bergerak mengikuti rangkaian pendekatan yang mungkin dilakukan seiring mereka mengembangkan sistem dan praktik yang lebih maju untuk mengukur risiko operasional. Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

25 Pendekatan indikatif dasar untuk menghitung risiko operasional. dimana: K BIA – kebutuhan modal dalam kerangka pendekatan indikatif dasar; GI – pendapatan kotor tahunan positif selama tiga tahun sebelumnya; n adalah jumlah tahun-tahun sebelumnya dimana pendapatan kotor bernilai positif; α – koefisien yang ditetapkan oleh Komite sebesar 15%. Contoh: Pendapatan kotor selama tiga tahun (2005, 2006, 2007) berjumlah 3 juta rubel. α = 15%, n = 3 tahun. Maka K BIA = (* 0,15)/3 = gosok. Perhitungan besarnya modal untuk risiko operasional menggunakan metode indikatif. Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

26 Rasio cakupan modal (ß-factor) p/n Bidang kegiatan bankFaktor beta 1Pembiayaan perusahaan (β 1)18% 2Perdagangan dan penjualan (β 2)18% 3Ritel Operasi bank(β 3)12% 4Perbankan komersial (β 4)15% 5Pembayaran dan penyelesaian (β 5)18% 6Layanan keagenan (β 6)15% 7Manajemen aset (β 7)12% 8Layanan ritel (broker) (β 8)12 % Pendekatan standar dalam menghitung risiko operasional Pendekatan standar didasarkan pada identifikasi delapan lini bisnis di bank. Pendapatan kotor berfungsi indikator keseluruhan skala operasi dan, oleh karena itu, perkiraan skala risiko operasional dalam setiap lini bisnis. Kebutuhan modal suatu bidang usaha dihitung dengan mengalikan laba kotor dengan faktor (dilambangkan beta) yang ditetapkan pada bidang usaha tersebut. Total kebutuhan modal dihitung sebagai rata-rata tiga tahun dengan menjumlahkan kebutuhan modal menurut peraturan untuk setiap lini bisnis setiap tahunnya. Pada tahun tertentu, pendapatan kotor negatif suatu lini bisnis dapat, namun tidak terbatas pada, mengimbangi kebutuhan modal positif pada lini bisnis lainnya. Persyaratan umum permodalan dalam kerangka pendekatan standar dinyatakan dengan rumus sebagai berikut: K TSA – kebutuhan modal dalam kerangka pendekatan standar; GI 1-8 – pendapatan kotor tahunan pada tahun tertentu, ditentukan berdasarkan pendekatan indikatif, untuk masing-masing dari delapan lini usaha; Β 1-8 – koefisien yang ditetapkan oleh Komite, persentase tetap untuk masing-masing delapan lini bisnis.

28 Basel III Penerapan standar baru mulai 1 Januari 2013 hingga 1 Januari 2019 Basel III – tambahan Basel II Mengubah struktur modal ekuitas bank Meningkatkan persyaratan kecukupan modal Penciptaan dua penyangga modal: “penyangga konservasi” dan “ buffer countercyclical” dari Lembaga Riset Nasional HSE, 2011

29 Struktur modal (modal tetap) Prosedur saat ini Pendekatan yang diusulkan oleh BCBN 1. Modal tetap (modal inti) 1.1. Saham biasa yang ditempatkan dan disetor penuh serta saham abadi non-kumulatif saham utama(tidak termasuk saham preferen kumulatif) 1. Modal inti 1.1. Saham biasa dengan modal dasar (atau yang setara dengan itu bagi perusahaan tidak berbadan hukum); laba ditahan dan penghasilan lain-lain dicatat sebagai tambahan modal yang tersisa setelah diterapkan penyesuaian peraturan (premi saham saham biasa). OA+NP+ED-modal dasar 1.2. cadangan yang “diungkapkan” (laba ditahan); 1.2. Instrumen yang tidak termasuk dalam modal dasar (non-ekuitas biasa) (misalnya, ini dapat mencakup saham preferen abadi non-kumulatif) instrumen hibrida inovatif (dalam Peraturan Rusia(Peraturan 215-P) - pinjaman subordinasi dengan persyaratan tambahan.

30 Struktur modal (modal tambahan) 1313 Prosedur saat ini Pendekatan yang diusulkan oleh BCBN 2. Modal tambahan (modal tingkat 2) (Modal pelengkap, Tier 2): 1. cadangan yang tidak diungkapkan - laba tahun ini, tidak dikonfirmasi Laporan auditor); 2. cadangan revaluasi aset tertentu; 3. cadangan umum untuk menutupi kerugian pinjaman; 4.pinjaman subordinasi. 2. Modal pelengkap (Tier 2) Dokumen Konsultasi Permodalan tidak memuat usulan khusus untuk mengubah komposisi sumber modal inti 3. Modal pelengkap: pinjaman subordinasi jangka pendek untuk tujuan menutupi risiko pasar (tidak tersedia dalam praktik Rusia). Tidak ada HSE, 2011

31 Basel III – persyaratan kecukupan modal Prosedur saat ini Usulan pendekatan oleh BCBN 1. Perubahan persyaratan kecukupan modal minimum Modal inti (Aset tertimbang menurut risiko (RWA) = 4%; Total Modal / ATMR = 8% ATMR – aset tertimbang menurut risiko Ekuitas Umum / ATMR = 5%; Tingkat 1 / ATMR = 6%; Jumlah Modal / ATMR = 10%. Implementasi reformasi di negara-negara peserta akan dimulai pada 1 Januari 2013: 5% - modal dasar/RWA; 6% - modal inti/RWA; 10% - jumlah modal/RWA. 2. Indikator leverage bersifat transparan dan tidak berorientasi pada risiko, yang merupakan tambahan persyaratan yang mempertimbangkan tingkat risiko. Akan dihitung untuk triwulan: Tidak digunakan Nilai indikator leverage diusulkan ditetapkan sebesar 2,5% untuk modal dasar dan 3% untuk modal inti. Mulai tanggal 1 Januari 2011, masa observasi dari luar dimulai otoritas pengawas; mulai tanggal 1 Januari 2013 sampai dengan tanggal 1 Januari 2017, diharapkan adanya periode “perhitungan paralel”. Keterbukaan informasi oleh bank mengenai indikator leverage akan dimulai pada tanggal 1 Januari 2015. Review akhir dan penyesuaian indikator akan dilakukan pada tahun 2017. paruh pertama tahun 2017. Diharapkan indikator ini masuk dalam Pilar 1 Basel II mulai 1 Januari 2018

33 Persyaratan Basel III untuk kualitas modal telah ditingkatkan: Modal inti ditingkatkan dari 4% menjadi 6%; standar kecukupan modal dasar diperkenalkan secara bertahap - 4,5% (OA + NP + ED) - ini akan menjadi bagian utama dari modal dasar; standar kecukupan modal tambahan lainnya juga diperkenalkan - indikator leverage (rasio meminjam uang untuk memiliki) – 3%; mulai tahun 2016, “penyangga konservasi modal” akan diperkenalkan untuk memerangi krisis - 2,5% - ini berlaku untuk semua lembaga kredit; di masa depan, direncanakan untuk memperkenalkan penyangga modal kedua - “penyangga countercyclical” Basel III akan mengharuskan lembaga kredit untuk meningkatkan manajemen risiko dan sistem TI NRU HSE, 2011 35 Rasio kecukupan ekuitas (modal) bank N1 K – dana sendiri(modal) bank (P-215) Kr i - koefisien risiko aset ke-i A i - aset bank ke-i Rk i - jumlah cadangan kerugian yang dibentuk atau cadangan kemungkinan kerugian pinjaman , atas pinjaman dan utang setara utang aset ke-i KRV - risiko kredit atas kewajiban kontinjensi KRS - risiko kredit atas transaksi berjangka ATAU - risiko operasional RR - kode risiko pasar 8957 - jumlah tagihan pada entitas berelasi dengan bank, ditimbang berdasarkan tingkat risiko, dikalikan dengan faktor 1,3 kode 8807 – tagihan bank kepada pihak lawan untuk bagian transaksi terbalik (maju) dengan asumsi kewajiban simultan untuk pemindahtanganan terbalik kode 8992 – cadangan untuk transaksi forward, dibuat sesuai dengan persyaratan P-232 dari Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011

36 Besarnya risiko operasional dihitung dengan rumus (P-346 dari): Dimana: OR - besarnya risiko operasional Di - pendapatan tahun ke-i untuk keperluan penghitungan modal untuk menutup risiko operasional, adalah jumlah bersih pendapatan bunga dan pendapatan bersih non-bunga n - jumlah tahun sebelum tanggal perhitungan tidak boleh lebih dari 3 tahun. Perhitungan risiko operasional dilakukan setiap tahun sejak tanggal 1 Januari. Besaran risiko operasional yang dimasukkan dalam perhitungan N1 sebagai berikut: Tahun 2010 sebesar 40% dari indikator yang dihitung; pada tahun 2011 – sebesar 70%; dari tahun 2012 – 100% Peraturan P-346 ini mulai berlaku sejak

37 Besarnya risiko pasar dihitung dengan menggunakan rumus (313-P dari): dimana PP adalah risiko suku bunga; FR – risiko saham; VR – risiko mata uang. Sekolah Tinggi Ekonomi Universitas Riset Nasional, 2011