A bank átszervezésének oka a nyitás. A Rosgosstrakh és a KB Otkritie a kölcsönös pereskedés küszöbén állnak

Tegnap a Központi Bank bejelentette, hogy az Interfax-CEA rangsorában az orosz bankok (2,45 billió rubel) hetedik legnagyobb bankját, az FC Otkritie-t átszervezésre fogadják (FC Otkritie - rendszerszinten). jelentős bank). Ez az ügy lesz a legnagyobb az orosz történelemben bankrendszer– és a Konszolidációs Alap első projektje bankszektor, amelyet éppen azért hoztak létre, hogy a jegybank önállóan, a piaci befektetők és a Betétbiztosítási Ügynökség (DIA) részvétele nélkül végezhesse el az átszervezéseket.

A jegybank a bank részvényeinek legalább 75 százalékának tulajdonosa lesz, a jelenlegi részvényesek legfeljebb 25 százalékos részesedéssel rendelkezhetnek – ez akkor történik, ha az ideiglenes adminisztráció megállapítja, hogy a bank tőkéje pozitív. Ha kiderül, hogy az FC Otkritie szavatolótőkéje negatív, a részvényesek elvesztik tulajdonjogukat – közölte a jegybank.

Az Otkritie Holdingon keresztül a bank részvényeinek 66,4%-a hét magánszemély és jogalanyok: a bank egyik alapítója Vadim Beljajev, a bank felügyelőbizottságának elnöke Ruben Aganbegyan, Alexander Mamut, az IFD csoport társtulajdonosai Leonyid Fedun és Vagit Alekperov, az East csoport, valamint az NPF Lukoil-garant és A bank VTB. Utóbbi a részvények 9,9%-át birtokolja.

A jegybank nyilatkozata azt jelenti, hogy az Otkritie Bank továbbra is a korábbiak szerint fog működni. A bank tulajdonosai továbbra is részt vesznek az irányításban. Ez a tény nem befolyásolja a bank és a Spartak futballklub együttműködését.

Leonyid Fedun

A Spartak és az FC Otkritie bank társtulajdonosa

Mi történt a bankkal

A bank tőkéje nyilvánvalóan nem volt elegendő a műveletekhez és a kockázat nagyságához képest – mondta Dmitrij Tulin, a jegybank első alelnöke.

A tudósításban pedig láthatóan a valós értékekhez képest jelentősen túlbecsülték – folytatta Tulin – adatai szerint három hónap múlva jelenik meg a becslés. „A szakmai megítélés szintjén mi, a jegybank már régóta azonosítjuk a bank fő problémáit” – mondta. A jegybank a bank menedzsmentjétől és tulajdonosaitól vagy további tőkésítését, vagy a működés csökkentését kívánta elkérni – emlékeztetett Tulin: ez nagyon nehéz feladat, ennek elvégzése a bank nagy nehézségekbe ütközött, a jegybank az átszervezés valószínűségét úgy értékelte. magas.

Jelentősen megbonyolította az FC Otkritie életét és a Rosgosstrakh-val kötött üzletet. A bank már korábban elkezdte finanszírozni a biztosító tevékenységét jogi regisztráció tulajdonjogok – panaszkodott Tulin, de nem árulta el, mi volt a finanszírozás. Ha egy bank közvetlenül vagy közvetítőkön keresztül ad kölcsönt egy biztosítónak, amelyet nem fognak kiszolgálni, az gazdasági szempontból nem elveszett pénz – jegyezte meg a jegybank első alelnöke, hanem vagy 100%-ot kell létrehozni. tartalékokat, vagy őszintébb és helyesebben a kölcsönt tőkévé alakítani.

Stratégiai hibák

A Központi Bank nem kérte és nem kényszerítette az Otkritie-t a Rosgosstrakh megvásárlására, biztosította Tulin, ez a tulajdonosok stratégiai irányvonalának folytatása - a különböző résztvevők agresszív megszerzése pénzpiac. Most az FC Otkritie, a Rosgosstrakh, három nyugdíjalap (RGS, Lukoil-Garant és villamosenergia-ipar), a Rosgosstrakh Bank, az Otkritie Broker, valamint a Tochka, a Rocketbank és a rehabilitálandó bank Trust a Központi Bank konszolidációs alapjába kerül. – mondta Tulin.

Ez [a Rosgosstrakh megvásárlása] a csoport tulajdonosai azon általános stratégiai irányvonalának folytatása volt, hogy agresszíven felvásárolják a különböző pénzügyi piaci szereplőket. Talán üzleti ötletként nagyon vonzónak bizonyult, lehetőség nyílt vezető megvásárlására biztosítási piac, de a csoportnak és a banknak nyilvánvalóan nem volt elegendő forrása ezekre a célokra. A bank ezt saját kezdeményezésére tette.

Dmitrij Tulin

A Központi Bank első elnökhelyettese

A Trust átszervezése az FC Otkritie számára is gondokat okozott – tette hozzá Vaszilij Pozdysev, a jegybank elnökhelyettese: a bank vezetése több stratégiai hibát is elkövetett, és a bank nem tud tovább fejlődni a jegybank támogatása nélkül.

A Rosgosstrakh-val kötött üzlet volt az egyik oka annak, hogy az FC Otkritie alacsony (BBB-) ACRA-besorolást kapott - ez nem teszi lehetővé számára, hogy állami vállalatoktól és nyugdíjalapoktól pénzeszközöket tartson, júniusban pedig 106 milliárd rubelt vettek el tőle.

Yugra és idegek

Júliusban a Yugra bank összeomlott banki piac idegesség támadt, információs támadások kezdődtek - az FC Otkritie teljes kiáramlása több mint 621 milliárd rubelt tett ki: 323 milliárdot a vállalatok, 36 milliárdot az állampolgárok, 263 milliárd rubelt vittek el. – egyéb hitelintézetek.

Július 3. és augusztus 24. között a vállalatok 389 milliárd rubelt vettek el a banktól, a lakosság pedig további 139 milliárdot – mondta Mihail Kovrigin, a rendszerszinten fontos bankok felügyeleti osztályának igazgatója. A kiáramlás megbirkózása érdekében az FC Otkritie pénzt vett el a Központi Banktól - 333 milliárd rubelt. júliusban repóban. Sőt, augusztusban a Központi Bank nyitott egy fedezetlen bankot hitelkeret, három, az FC Otkritie-hez közel álló ember mondta el a Vedomostinak. Hogy mennyi pénzt kapott rá a bank, mennyibe kerültek, azt sem a jegybank, sem a bank nem mondja meg. Tulin szerint ezek a hitelek nem nevezhetők fedezetlennek, inkább a piaci feltételekkel történő refinanszírozás nem szabványos eszközei. Tulin nem árulta el, hogy mi lett a hitelek fedezete. „Körülbelül egy éve rutinszerűen dolgozunk egy további refinanszírozási eszköz elfogadásán” – mondta Tulin. "De valahogy nem siettünk, halogattuk, szeptemberben megpróbáljuk végre elfogadni."

Az Otkritie FC webhelye azt írja, hogy 1 milliárd dollár alárendelt kötelezettségei vannak. küszöbértékeket(5,12 és 2%), ami az alárendelt követelések leírását vagy azok részvényekre cseréjét vonja maga után, a jegybank közölte: minden alárendelt követelés leírás alá tartozik, amely nem utal átváltásra, függetlenül hogy mikor fogalmazták meg ezeket a követeléseket. Kedden a 2019-ben lejáró alárendelt eurókötvények 79,8%-ra emelkedtek (előző napon 47,5%-os volt az árfolyamuk), a hozam pedig 25,7% volt (előző nap – 66,8%) - közölte a Bloomberg.

Az Orosz Föderáció legnagyobb privát banki és biztosítási csoportjának létrehozását célzó projekt korábbi partnerei közötti belső konfrontáció a bírósági perek lehetőségével való aktív konfrontációvá fejlődik. A Rosgosstrakh és az Otkritie csoportok közötti partnerségi megállapodást 2016-ban kötötték meg.

A Rosgosstrakh cég korábbi tulajdonosa és korábbi elnöke, Danil Hacsaturov sajtótájékoztatón központi iroda Az "Interfax" szerdán bejelentette, hogy teljes mértékben megfelel az Otkritie bankkal kötött megállapodás szerinti megállapodásoknak. Ugyanakkor a másik fél - az Otkritie csoport - nem teljesítette azokat a kötelezettségeket, amelyeket a Roszgossztrakh eladási ügylet megkötésekor tárgyaltak - mondta.

"Gondoltunk és reménykedtünk a tárgyalásokban. Ilyen tárgyalások nincsenek. A sajtón keresztül folynak velünk a tárgyalások. Ez furcsa. A büntetőügyekről már most hallgatok" - mondta D. Hacsaturov. Elismerte, hogy fontolóra veszi az Otkritie Bankkal kötött üzlettel kapcsolatos perek indításának lehetőségét, amelynek eredményeként egész sor a Rosgosstrakh csoport eszközei.

"Azoknak a célzásoknak, hogy valamit nem fejeztünk be, nem fejeztünk be, nincs alapjuk. Mindent odaadtunk, mindent, ami akkoriban, 2016 végén a mérlegben vagy a csoportban volt, mindent, ami hozzám tartozott" minden a „Felfedezés" csoportra szállt át. Más kérdés, hogy a tranzakció fő története az volt, hogy az Otkritie csoportnak is sok kötelezettsége volt, egyik kötelezettséget sem teljesítik – folytatta.

A korábbi megállapodásoknak megfelelően D. Hacsaturov olyan eszközöket adott át az Otkritie-nek, mint a Rosgosstrakh, az RGS Bank és az NPF Rosgosstrakh. Ezen kívül 2000 ingatlantárgy került átadásra az ügylet részeként. Az ügylet eredményeként D. Hacsaturovnak részesedést kellett volna kapnia az egyesült társaságban, de a véletlenek miatt a semmiért kénytelen volt átruházni minden vagyonát.

"Olyan eszköz, mint" RGS élet", nem került átadásra a csoport egyéb eszközeivel, mivel 2015 óta nem tartozik hozzám" - magyarázta D. Hacsaturov. Az a tény, hogy a Kapital Insurance később Otkritie-be költözött, azzal magyarázható, hogy szerepelt a Rosgosstrakh PJSC mérlegében. D. Hacsaturov újságíróknak azt mondta, hogy nem rendelkezik tulajdonjoggal ebben a cégben.

A CSZKA labdarúgóklub és az RGS Life társaság elnöke, Jevgenyij Giner pedig az Interfaxban tartott sajtótájékoztatón megerősítette, hogy ő a végső tulajdonosa ennek a cégnek és a kötelező védjegyekre szakosodott RGS Medicine cégnek. egészségbiztosítás(CMI) és a biztosított állampolgárok számát tekintve az első 3-ban van. 2015 óta egy opciós megállapodás alapján társaságok tulajdonosaként járt el, jogainak véglegesítése most zajlik, az Oroszországi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat engedélye megérkezett.

NAGY SZÁNDÉKA

„Az Otkritie-vel együtt, amelynek 3 billió rubel vagyona volt, én csináltam a legnagyobb magánügyet pénzügyi bankés a legnagyobb biztosítási csoport az országban. Ennek eredményeként a bank, valamint néhány ügyfél és iroda pénzügyi lehetőségei összekapcsolódtak az NPF-vel és a Rosgosstrakh bankkal, valamint az ország egész területén kiterjedt hatalmas fiókhálózatával és a Rosgosstrakh eladók seregével. Mindkét fél profitált az üzletből. Mindenki győztesen került ki” – mondta D. Hacsaturov egy sajtótájékoztatón.

A helyzet sajátossága azonban a tranzakció résztvevőinek egyidejű problémáiban rejlik. Maga a Rosgosstrakh egykori tulajdonosa szerint 2016 végére nyilvánvaló volt számára, hogy 2017-ben 30 milliárd rubel veszteséget szenved el a cég. Ezt követően D. Hacsaturov a Központi Bankhoz érkezett tárgyalásokra egy mentési tervvel és egy lehetséges befektetővel.

Az Otkritie Bankkal 2016 áprilisában kötötték meg a megállapodást, június óta pedig már magán a banknál is elkezdődtek a nehézségek, most szanálási eljárás alatt áll, tőkéjét 1 rubelre emelték a szankció során. Ezután a banknak további tőkésítésre volt szüksége, fejlesztési stratégiát dolgozott ki 2021-ig. A Rosgosstrakh-t e stratégia szerves részének tekintik. 2020 végére a biztosító társaságnak 20 milliárd rubel nyereséget kell elérnie. 2018 végén kicsi lesz a nyeresége.

A Rosgosstrakh 2017-es tevékenységének eredményeiről D. Hacsaturov a következőket mondta: "Az IFRS szerinti éves jelentés szerint Roszgossztrakh vesztesége 58 milliárd rubelt tett ki. Ezek a veszteségek két részre oszlanak. Az egyik fele a mi elvárásaink és az OSAGO műveletekből származó veszteség 30 milliárd rubel, a többi átértékelés eredménye értékes papírokat Maga az Otkritie Bank szerepel a Rosgosstrakh mérlegében (amint azt korábban közöltük éves jelentés"Rosgosstrakh", a társaság több mint 29 milliárd rubel veszteséget szenvedett el az Otkritie Bank részvényeinek és az azonos nevű holding kötvényeinek leértékelődése miatt).

"Az idei év első negyedévében a Rosgosstrakh már nyereséget termelt. Minek? Annak köszönhetően, hogy az elmúlt 3 évben az OSAGO részesedése radikálisan csökkent, ami 2015-2016-ban elérte az összes részesedés 40%-át -Oroszországi díjak erre a típusra.Mivel az OSAGO-ban elkezdtek működni a természetbeni kártérítés szabályai, szigorú politikát folytattak az eladások csökkentésére.Mindent jól csináltak.Jól van.Nem látok problémát Rosgosstrakh vagy tartalékokkal, vagy eszközökkel. Az Otkritie Bank goodwillje a Rosgosstrakh-val kötött ügyletben a bank IFRS jelentése szerint 2017-ben 32 milliárd rubelt tett ki" - mondta D. Hacsaturov.

TÁMADÓ

A partnerek elleni aktív támadó akciók váratlannak bizonyultak – ismerte el D. Hacsaturov az újságíróknak. Elmondása szerint tehát a bátyja és legközelebbi partnere, Szergej Hacsaturov elleni büntetőeljárás megindítása "felrobbantotta az agyat".

Korábban arról számoltak be, hogy a moszkvai Lefortovo Bíróság június 13-án azt tervezte, hogy megvizsgálja a Roszgossztrakh volt alelnöke, Sz. Hacsaturov fogva tartásának meghosszabbítását, valamint a Roszgossztrakh Bank volt részvényese, Nadezsda Klepalszkaja házi őrizetét. , több mint egymilliárd rubel sikkasztásával vádolják. A vizsgálat további három hónappal, szeptember 17-ig kéri a megelőző intézkedésük meghosszabbítását. 4. része alapján vádat emeltek ellenük. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 160. §-a (különösen nagyarányú idegen tulajdon sikkasztása vagy eltulajdonítása). Az FSZB április 17-én vette őrizetbe Moszkvában. Április 18-án a moszkvai Lefortovo Bíróság az FSZB kérésére korlátozó intézkedést választott számukra. Sz. Hacsaturovot június 16-ig a lefortovoi előzetes letartóztatásba helyezték. A média szerint az ellopott összeg többszöröse lehet 1 milliárd rubelnek – akár 5 milliárd rubelnek is; a pontos méretet azonban még meghatározzák a nyomozók. Sz. Hacsaturov nem ismeri el bűnösségét.

D. Hacsaturov szerdán elismerte, hogy testvére és élettársa, Sz. Hacsaturov ellen büntetőeljárás megindítása a Roszgossztrakh csoport és az Otkritie bank között kötött üzlet egy másik részéhez is kapcsolódik.

Moszkva múlt héten választottbíróság pert kapott a rehabilitáció alatt álló Otkritie bankhoz tartozó Rosgosstrakhtól 116 milliárd rubelért, a követelés védjegy illegális használatához kapcsolódik, a követelések fő összege 2 milliárd rubel volt, a többi - kötbér, ill. pénzbírságok. Hasonló per indult az RGS Medicine ellen is, a követelés összege nem ismert. Amint azt E. Giner, a CSZKA labdarúgóklub és az RGS Life társaság elnöke újságíróknak kifejtette, "magukhoz a cégekhez még nem érkeztek be követelések, de ismerik azokat". Elmondása szerint a Rosgosstrakh Zhizn cégmárka értékelését a régióból származó egyéni vállalkozó végezte el.

"Az RGS Life soha nem szerepelt a Rosgosstrakh mérlegében. Ez egy független vállalkozás, mint az NPF és a Rosgosstrakh Bank. Egy márka és helyenként hálózat köti össze őket. Egy időben megvásároltuk az Otkritie életbiztosítóját csoport, és a márkákat további 2 évig kölcsönösen használták. Az Otkritie holdinggal kötött 2016-os megállapodás egyik kulcsfontosságú rendelkezése a láncokon belüli közös értékesítés volt. Ezeket a megállapodásokat az angol jog szerint kötötték meg és rögzítették Londonban" – részletezte D. Hacsaturov. sajtótájékoztatót.

E.Giner megerősítette, hogy az RGS Life és a Rosgosstrakh közötti megállapodás a mai napig érvényben van. "A Rosgosstrakh és az Otkritie Bank a közelmúltig rendszeresen kapott jutalékot az RGS Life termékek eladásából. Az RGS Life nem kapott értesítést a meglévő szerződések felmondási szándékáról" - mondta E. Giner.

A média képviselőinek kérdéseire válaszolva D. Hacsaturov kategorikusan nem ért egyet azzal a ténnyel, hogy a Rosgosstrakh biztosítótársaság átszervezés alatt áll. "Rosgosstrakhban nincs higiénia - ez alapvető dolog. Ha nem tetszik a meglévő szerződés, kérheti annak felbontását" - mondta a Rosgosstrakh korábbi tulajdonosa.

"Nem értem azt a logikát, amelyben a tranzakció egyes részeit vitatják, annak ellenére, hogy magát nem vitatják" - magyarázta a Roszgossztrakh volt vezetője. Egyúttal pontosította, hogy "természetesen nem magának Roszgossztrakh visszatéréséről beszélünk". D. Hacsaturov nem volt hajlandó tisztázni a követelésekben megfogalmazott lehetséges álláspontokat, illetve azok összegét, kijelentve, hogy a közeljövőben születhetnek ilyen döntések.

Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy ő maga és az RGS Life társaság jelenlegi tulajdonosa, E. Giner kész párbeszédet folytatni az érdekelt felekkel annak érdekében, hogy minden vitatott pontokés minden kérdést előzetes végzéssel oldanak meg.

HÁTTÉR

2017. augusztus közepén az FAS Russia jóváhagyta a Rosgosstrakh és az Otkritie Inform, az Otkritie Holding tulajdonosa, Vadim Beljajev közötti üzletet. Valójában a biztosítótársaság 2017 februárja óta az Otkritie vezetőinek irányítása alatt áll – jelentette a Rosgosstrakh. Feltételezték, hogy a biztosító korábbi tulajdonosa, D. Hacsaturov kisebbségi részesedést kap a közös struktúrában, de soha nem kapott részesedést. Hivatalosan az Otkritie Bank hivatalosan 2017. augusztus 28-án tette hivatalossá az ellenőrzést Rosgosstrakh felett. Később a jegybank a biztosítóval közösen bejelentette a bank átszervezését. Jelenleg a bank 96,66%-os részesedéssel rendelkezik Rosgosstrakhban.

2017 végén az Otkritie vezetője és a Roszgossztrakh igazgatóságának elnöke, Mihail Zadornov a Kommerszant újságnak adott interjújában azt mondta, hogy "a lopás tetőtől talpig uralkodott" a cégben. Elismerte, hogy az OSAGO területén bekövetkezett veszteségek hatással lehetnek pénzügyi eredmény céggel, de egyúttal megjegyezte, hogy a cég "egyszerűen leégett, hogy üzleti modellje semmilyen módon nem egyezik Maés soha nem az volt a célja, hogy legális nyereséget hozzon a részvényeseknek.” „Úgy látszik, a Rosgosstrakh részvényesei jobban szerették volna, ha valamilyen más módon birtokolják a céget” – mondta.

Amint arról korábban beszámoltunk, az RGS Life a Rosgosstrakh csoport része volt. Miután Rosgosstrakh az Otkritie Bankkal együtt belépett az Orosz Föderáció Központi Bankja által végrehajtott pénzügyi fellendülés keretébe, kiderült, hogy 2016 óta az Alkhas Sangulia az életbiztosító végső kedvezményezettje. 2018 elején E. Giner bejelentette, hogy 2015 novembere óta az RGS Life társasággal kapcsolatos minden jog őt illeti.

A Rosgosstrakh Otkritie általi további kapitalizációja 2017-ben elérte a 106 milliárd rubelt – közölte a biztosító sajtóközleményében Nikolaus Fry-re, a Rosgosstrakh vezérigazgatójára hivatkozva.

A biztosítótársaság és Danil Hacsaturov azonos nevű bankja ingyen, de lenyűgöző adósságokkal került az Otkritie tulajdonosaihoz, és végül az államhoz.

Az Otkritie által most vásárolt Rosgosstrakh a Központi Bank egyik fő kiadási tétele lesz a bank átszervezéséhez. A Központi Bank 250-400 milliárd rubelt költ az FC Otkritie további kapitalizációjára. Az elbírálás előzetes, így az átszervezés valószínűleg a történelem legnagyobb mértékű lesz. Ezt megelőzően a Moszkvai Bank volt a rekorder, amelynek javítására az állam 295 milliárd rubelt különített el.

A The Bell szerint a Központi Bank mérlegelte különböző változatok a „Felfedezés” problémáinak megoldása 2017 eleje óta. A bank átvilágítása 2017 májusában kezdődött. Információk visszavonása eszközök a bank a Központi Bank "még nem állnak rendelkezésre." Az Otkritie esetében a jegybank egyik fő kiadási tétele a bank által nemrég megvásárolt Rosgosstrakh támogatása lesz. Egy több tízmillió ügyféllel rendelkező biztosító megvásárlása (csak az OSAGO esetében 21,5 millió) volt az Otkritie utolsó nagy üzlete, amely a „túl nagy a kudarchoz” státusz felé vezető úton volt.

Az OSAGO hatalmas veszteségeket okozott Rosgosstrakhnak (összesen 2016-ban a vállalat nettó vesztesége 33 milliárd rubelt tett ki, 2017 első felében pedig több mint 23 milliárd rubelt). Az Otkritie részvényesei azonban arra számítottak, hogy az ügylet révén Oroszország legnagyobb magán pénzügyi csoportjává válik 4-5 billió rubel vagyonnal és 55 millió ügyféllel.

A Roszgossztrakh korábbi tulajdonosa, Danil Hacsaturov kisebbségi részvényes lett. legnagyobb csoportja. Hogyan ért véget az egész? Amint azt a The Bell megtudta, Hacsaturov a Rosgosstrakh eladására vonatkozó ügylet eredményeként a tervek szerint nem kapott részesedést az Otkritie csoportban.

A Rosgosstrakh Hacsaturov általi eladása tavaly év végén vált ismertté. Az ügyletnek készpénzmentesnek kellett lennie - a biztosítótársaság, az RGS-Bank és Hacsaturov egyéb eszközei, beleértve az ingatlanokat is, az Otkritie csoporthoz kerültek volna. A bank átszervezéséről szóló szabályozói döntés előtt azt tervezték, hogy Hacsaturov kisebbségi részesedést kap az Otkritie holdingban vagyonáért. A Vedomoszti 8%-ra becsülte Hacsaturov jövőbeni részesedését.

Az eszközeladási ügyletet lezárták, de Hacsaturov nem kapott semmilyen csomagot – közölték a bankhoz közeli források és maga Hacsaturov. Az üzletemberhez közel álló egyik forrás a következőképpen értelmezi az üzletet: Hacsaturov tulajdonképpen odaadta a céget, megszabadulva a veszteséges üzlettől. Ez most az állam problémája. A Központi Bank azt ígéri, hogy a Rosgosstrakh és az Otkritie Bank csoport más vállalatai továbbra is normálisan működnek és szolgálják ki az ügyfeleket. A biztosító vezérigazgatója, Nikolaus Frei reméli, hogy a jegybank döntése segíteni fogja a társaságot az OSAGO szegmens válságának leküzdésében.

Valójában a Hacsaturov és az Otkritie Bank részvényeseinek adósságait most az Orosz Föderáció Központi Bankja és az orosz költségvetés fizeti.

Oroszország egyik legnagyobb magánbankja, az Otkritie reorganizációjáról a nyolcadik helyen végzett az országban vagyonát tekintve. A szabályozó hatóság lesz a cég fő tulajdonosa és befektetője. Korábban soha nem használtak ilyen rendszert a bankok pénzügyi helyreállítására. Az Otkritie csoporthoz tartozó szervezetek és szolgáltatások közé tartozik a Trust, a Tochka, a Rocketbank és a Rosgosstrakh Bank, valamint a Rosgosstrakh, az Otkritie Broker, az NPF Lukoil-Garant, az NPF Electric Power Industry és az NPF RGS.

A Village megpróbálta kitalálni, hogy az Otkritie átszervezése negatívan érintheti-e az ügyfeleket, és érdemes-e aggódni a történtek miatt.

Amit a rehabilitációs résztvevők mondanak

Az Otkritie tulajdonában lévő Rocketbank arra kérte az ügyfeleket, hogy ne aggódjanak, és biztosította, hogy a Központi Bank védelme alatt állnak. A Rocketbank ugyanakkor információs támadással társította az anyavállalat problémáit. Emlékezzünk vissza, hogy júniusban az orosz ACRA ügynökség az Otkritie-t bízta meg alacsony minősítés A BBB-, augusztusban pedig az Alfa Capital ügyvezetője levélben figyelmeztette a cég ügyfeleit a bank kockázataira.

A Rocketbank sajtószolgálata

Az elmúlt hetek folyamatos információs támadása miatt rengeteg forrást vontak ki az Otkritie Bankból, és csökkent a pénzügyi stabilitás. Ezért kapott támogatást a jegybanktól. A Rocketbank még megbízhatóbbá vált, mivel a Központi Bank az Otkritie részvényese lesz. Ez az esemény semmilyen módon nem befolyásolja a bank működését vagy működését. A megszokott módon folytatjuk a munkát.

Korábban a jegybank ígéretet tett arra, hogy az Otkritie és a bankhoz kapcsolódó szervezetek és szolgáltatások továbbra is a megszokott módon működnek.

Amit a szakértők mondanak

Szakértők a pénzügyi szektor megerősítette, hogy a felújítás a legkedvezőbb eredmény azoknak az ügyfeleknek, akik a közeljövőben nem veszik észre az Otkritie-ben felmerült problémákat.

Alexandra Krasznova
a Sravni.ru főszerkesztője

Mi történt a „Felfedezéssel”, csak a tulajdonosai ill központi Bank, és értelmetlen most elméleteket építeni. Most az a fontos, hogy mi lesz az ügyfelekkel. Számukra az átszervezés a legenyhébb és legfájdalommentesebb megoldás a problémára.

A szabályozó üzenetéből megértjük, hogy minden bank ill pénzintézetek, amelyek az Otkritie csoporthoz tartoznak, továbbra is a megszokott módon, sőt magának a Központi Banknak a felügyelete alatt működnek. Azaz lehetséges lesz kártyákkal fizetni, betéteket nyitni és zárni, kereskedni tőzsde az Otkritie brókeren keresztül, és pénzt takaríthat meg nyugdíjazásra nyugdíjalapok.

Natalia Romanova
a Banki.ru portál főszerkesztője

A jegybank pénzzel segítette az Otkritie-t, hogy zavartalanul menjenek a fizetések, hogy az ügyfelek ne érezzenek különbséget. Ez elsősorban az Otkritie vásárlóinak védelme érdekében történik. A cég megkapja állami támogatás, és ez valószínűleg megnyugtatja az ügyfeleket, és megállítja a kiáramlást vállalati ügyfelek a pénzügyi csoporttól.

A biztosítási piac fő problémája - a veszteséges OSAGO - már a "Rosgosstrakh" legnagyobb kiskereskedelmi vállalat válságához vezetett. Mit gondol erről a jegybank, hogyan szervezi át a többi problémás biztosítót, a biztosítási piac mely szegmensei távoznak, és melyek mutathatnak növekedést – mondta a Kommerszant tudósítójának, Elena Webernek Vlagyimir Csisztyuhin, a Bank of Russia alelnöke.

- A CMTPL kifizetések csökkentik a biztosítók nyereségét. Elegendőek a tarifák a szegmensben?

— 2018 első negyedévében biztosításmatematikai értékelést végzünk elegendőségükről. Amikor az OSAGO veszteségességéről beszélünk, nem szabad elfelejtenünk, hogy ez a kiskereskedelmi piac kulcsa. És amint azt elemzésünk is mutatja, sok biztosító alulteljesít a veszteségek kezelése és a költségek csökkentése terén. Által legalább a múltban sokan közülük minimális erőfeszítéseket tettek az OSAGO csalások és a joggal visszaélő autóközvetítők megállítására. Ezenkívül a tarifák értékelésekor meg kell értenünk, hogy a közvetlen kifizetésekről a javításokra való áttérés hogyan befolyásolta a veszteségességet. Ami fontos, a veszteségek zöme a Rosgosstrakh-t terheli és okozza, de ma a vállalat komoly intézkedéseket tesz ezek csökkentésére: szervezeti, jogi, ideértve a belső csalások elleni intézkedéseket is. Ha ezek az intézkedések sikeresek, a veszteségek drasztikusan csökkennek.

— Hogyan értékeled pénzügyi stabilitás biztosítók?

— 2013-hoz képest, amikor a jegybank megkapta a szegmens szabályozási és felügyeleti jogosítványát, nőtt a piac stabilitása. Változott követelmények a szabványokra, tartalékokra, saját tőke cégek kénytelenek voltak komolyan javítani eszközeik minőségén. Emellett a legnagyobb biztosítókkal kapcsolatban is hoznak intézkedéseket kockázatkezelési rendszereik fejlesztésére, belső irányítás, aktuáriusi funkció, könyvvizsgálati követelmények, és most a Központi Bank sokkal jobban megbízik bennük.

— Mit ad a szankciós mechanizmus a biztosítási piacnak?

— Ez egy eszköz a felügyeleti döntések változékonyságának növelésére: mit kezdjünk egy nehéz anyagi helyzetben lévő céggel? Ha távozása kockázatokkal jár egy-egy régióra vagy az ország egészére nézve, akkor nemcsak bezárhatjuk, ahogy most történik, hanem munkája folytatását is biztosíthatjuk. Természetesen tulajdonosváltással, vezetéssel és feltőkésítéssel.

- Átszervezés, ami Roszgossztrakhnál történik, vagy sem? Minden megtörtént, amit felsoroltál: tulajdonosváltás, vezetőség, plusz kapitalizáció...

„Rosgosstrakh a fő tulajdonosa, az Otkritie Bank átszervezésének határán belül van, és természetesen a tulajdonos anyagilag segíti a Rosgosstrakhot.

- És ha abban az időben, amikor Roszgossztrakh a szanatóriumi övezetbe került, törvényes lehetőség nyílt volna a közvetlen szanálására, hogyan járna el a Központi Bank?

– Valószínűleg ugyanazt a csoportelvet használnánk. Fontos számunkra, hogy megőrizzük az Otkritie csoport kerületét. Ez magában foglalja a pénzügyi piac különböző szereplőit: mind a bankokat, mind a biztosító társaságok, és nem állami nyugdíjpénztárak, az értékpapírpiac szakmai szereplői. Ez lehetővé teszi a szinergia elérését a partnercsatornák fejlesztésén, a keresztértékesítésen, az ügyfélkör megosztásán keresztül.

- Úgy gondolják, hogy az Otkritie megvásárolta a Rosgosstrakh-t, amire szükség volt ahhoz, hogy a Központi Bank azonnal javítsa két nagy problémás játékos egészségét ...

— A Rosgosstrakh megvásárlásáról maguk az Otkritie tulajdonosai döntöttek. De nem elleneztük ezt az üzletet, többek között azért sem, mert nem zártuk ki az átszervezés kilátásait.

Mennyi ideig láthatja előre, hogy fertőtleníti a céget?

- Nehéz megmondani. 2016 őszén elkezdtük komolyan megvitatni Rosgosstrakh problémáit a cég korábbi tulajdonosaival.

- Amikor megjelenik a biztosítók átszervezésének mechanizmusa, célszerű-e alkalmazni azt Roszgossztrahra?

- Természetesen nem. Miért kell megváltoztatni egy olyan rendszert, amely megmutatta a teljesítményét?

- Milyen költségekkel jár a Rosgosstrakh további kapitalizációja?

— Rosgosstrakh 24 milliárd rubelt kapott 2017 harmadik negyedévében. Úgy gondolom, hogy az év végéig akár 10 milliárd rubelre is szükség lesz, és továbbra is becsléseket készítünk 2018-ra. A harmadik negyedévig az Otkritie csoport járult hozzá a forrásokhoz, és ezek több tízmilliárd rubel voltak.

— A biztosítók jegybank költségére történő rehabilitációja azt jelenti, hogy nem lát lehetőséget arra, hogy piaci befektetőket találjon?

— Nehéz befektetőt találni, ha a cégnek negatív a tőkéje és lyukas a mérlege. A kamat akkor keletkezik, ha a vállalat már nem veszteséges, és lehet, hogy kis nyereséget termel. Pontosan ezt a tervet javasoljuk Rosgosstrakh esetében: a lehető legjövedelmezőbbé kell tennünk a céget, majd eldönteni, hogy eladják-e a piacon, vagy maradjon az Otkritie csoportban. De ez a beszélgetés a jövőről szól.

- A Pénzügyminisztérium egyértelműbb indokokat szeretne látni a jegybank részvételére a biztosító átszervezésében, mint az üzleti élet társadalmi jelentősége és a pénzügyi stabilitás veszélyeztetése...

— A törvényjavaslat elkészítésekor banki tapasztalatokra támaszkodtunk. Igazolta magát. Számunkra úgy tűnik, hogy a pontkritériumok törvényben történő felsorolása az ellenkező irányba is játszhat: mindenki megérti, hogy a rehabilitációról döntést kell hozni, de néhány kritérium nem teljesült. A jelenlegi megfogalmazások a mi szempontunkból teljesen tükrözik azt az általános problémát, hogy mikor van szükség átszervezésre.

– A Pénzügyminisztérium tart a szubjektivitástól a döntésekben...

- Az átszervezésről szóló döntés mindenképpen motivált ítélet: mennyiségi számítás lehetetlen. Így nagyon problematikus a társadalmi kockázatok számszerű felmérése.

- Csak fertőtlenítik nagyobb biztosítók?

– Nyilvánvaló, hogy az állami rehabilitáció mechanizmusát jobban megmutatják a nehéz helyzetben lévő legnagyobb piaci szereplőknek. Ahhoz, hogy egy vállalat hatással legyen a régióra, és még inkább az országra, leggyakrabban egy nagy szövetségi vállalatnak kell lennie. Bár ne feledkezzünk meg a társadalmilag jelentős biztosítási típusokra szakosodott társaságokról sem.

— A törvényjavaslatban van egy szabály, hogy a rehabilitáció alatt álló cég leáll pénzbeli kötelezettségek az irányítók előtt. Mit jelent?

- Az anyavállalatok a rehabilitáció alatt álló társasággal kapcsolatban nem követelhetik külső hitelezőkkel egyenlő alapon követeléseik kielégítését.

- A bank első átszervezése az új mechanizmus alapján néhány hónappal a megjelenése után kezdődött. Mikor várható az első biztosítási átszervezés?

— Nincs elkészített céglistánk. Megelőző intézmény létrehozásáról beszélünk, amely szükség esetén működhet. És nagyon remélem, hogy ez a törvény még sokáig elméleti marad.

— A biztosítók higiéniájával ugyanezek fognak foglalkozni Menedzsment cég ugyanaz, mint a bankpiacon. A biztosítási piacról vonzanak oda embereket?

- Ha a Btk. megkapja a biztosítótársaságok átszervezésének funkcióit, akkor nyilvánvalóan olyan embereket kell vonzani, akik biztosítási kompetenciákkal rendelkeznek. Lehet, hogy az alkalmazottak egy részét a piacról veszik fel, vagy valaki a jegybank biztosítási piaci osztályáról is úgy dönt, hogy oda megy dolgozni. Amikor a törvény a végső szakaszban lesz, akkor fogunk felvenni alkalmazottakat.

— A biztosítási piac elsősorban ennek köszönhető befektetési biztosítás de a szakértők arra figyelmeztetnek, hogy ez nem tart sokáig. A jegybank nem fél?

— Az életbiztosítások továbbra is dinamikus növekedést mutatnak – több mint 60%. Úgy gondolom, hogy 2017-et hozzávetőlegesen hasonló dinamikával zárjuk. A piac komoly lehetőségeket rejt magában, különösen, ha emlékezünk arra, hogy az életbiztosítások aránya a GDP-ben rendkívül alacsony - 0,2% (az európai országokban átlagosan több mint 7%). De odafigyelünk a biztosítók és ügyfelek kapcsolatára, elsősorban arra, hogy a vásárlók tájékozódjanak és megértsék az általuk vásárolt termékekkel kapcsolatos információkat.

- Az ügyfelek csalódása az ILI jövedelmezőségében nem befolyásolja a piac növekedését?

- Először is meg kell értenünk, hogy ezek az elvárások jogosak lesznek-e vagy sem. Ha megértem, hogy a jövedelmezőség befektetési kockázatokkal jár, és a kockázat engem terhel, nyugodtabb vagyok attól, hogy nem kerestem valamit. Más, ha várom nagy érdeklődés, és a szerződés úgy rendelkezik, hogy nem kapom meg őket - csalódni fogok. A jegybank előrejelzése szerint az életbiztosítások továbbra is vezető ütemben fognak növekedni a többi szegmenshez képest, de itt a bizalom kérdése kulcsfontosságú.

— Milyen további piaci szegmensek kecsegtetnek?

- Az átlag feletti növekedés megmutathatja a vészhelyzeti lakásbiztosítást az arról szóló törvény és a mezőgazdasági biztosítás esetén, ha megváltoztatjuk a mezőgazdasági termelők és a területi önkormányzatok véleményét a biztosítás szükségességéről állami politika szinten. Ráadásul a világgyakorlat azt mutatja, hogy a "zöld" biztosításban (környezet. - "Kommersant") és a kiberkockázati biztosításban van lehetőség.

— Növekedhetnek-e olyan intenzíven ezek a szegmensek, mint az ILI?

- Ahogy elképzelem a jogszabályok és a piac szerkezetének változásait - nem, ilyen növekedést nem fogunk megfigyelni.

– Az állami támogatással megvalósuló agrárbiztosítás ezzel szemben most erősen esik egyetlen támogatás miatt. Miért gondolod, hogy nőni fog?

- Valóban, a támogatási szemléletváltás bizonyos negatív szerepet játszott, de véleményünk szerint ennek az egyik oka a jó termés. utóbbi években. Hozzá szoktatják a mezőgazdasági termelőket, hogy talán nincs is szükség biztosításra, mert nincs veszteség. A mezőgazdasági ágazat azonban továbbra is érzékeny például az időjárási eseményekre, és a biztosítás fedezheti a terméskieséssel kapcsolatos veszteségeket. Ha végrehajtjuk azt az intézkedéscsomagot, amelyet a mezőgazdasági biztosítás fejlesztéséről szóló tanácsadó jelentésben javasolunk, a piac növekedésnek indul. Ha nem, akkor a helyzet nagyjából ugyanaz marad, mint a mai.

Milyen intézkedéseket javasol?

- A biztosítási támogatás egységesből való kivonásáról, az OVS rendszerbe, illetve az indexbiztosításba történő beépítéséről most folynak a megbeszélések - amikor a kifizetések alapját bizonyos indexek mutatói képezik. Például, ha a termés nem pusztult el, de egyszerűen jöttek a fagyok. Meteorológiai megfigyelési rendszer bevezetése, a terméskiesési küszöb elhagyása és a rugalmas franchise bevezetése - 10%, 30%, 50%, az állami támogatással kötött szerződés kockázati kombinációjának megválasztásának lehetőségét tárgyalják. .

- Mi vár a fejlesztők biztosítására, miután megjelent a részvényesek védelmi alapja és az elnök elutasító parancsa közös építkezés? Az ebbe a szegmensbe tartozó cégek a RINKO-hoz hasonlóan már kilépnek a piacról...

— A közös építésben a biztosítékok rendszere átkerül a biztosításból ill bankszektor a részvényesek alapjába, és a biztosítók részesedése jelentősen csökken: az imputált biztosítás önkéntessé válik. De emlékeznünk kell arra, hogy a részvényalap garanciái csak az új tárgyakra újonnan kötött szerződésekre vonatkoznak. A már megkötött biztosítási szerződéseknél továbbra is a régi rendszer működik – a társaságok biztosítják ezeket a tárgyakat és vállalják a felelősséget is. Ma volumene körülbelül 3 billió rubel, és számunkra nyilvánvaló, hogy a biztosítók ebben a szegmensben legalább három-öt évig jelentős szerepet fognak játszani.

Ám a közös építkezés elutasítása miatt a biztosítók számára továbbra is ez az üzlet lesz a vége. Ezért azok a monovállalatok, amelyek más típusú üzlettel nem rendelkeztek, elkezdik portfóliójuk átadását vagy elhagyják a piacot. Vannak azonban univerzális cégek is - az ő szegmensük csökkenni fog, de sok más megmarad.