Prednosti zapovjedno-upravnog sustava. Za i protiv komandne ekonomije

Glavni nedostatak komandno-administrativnog sustava je nemogućnost planiranih ciljeva da objektivno odražavaju potrebe društva za određenim dobrima. Doista, kako bi se utvrdilo koliko jedinica svakog proizvoda društvu treba, Centar mora imati informacije o potrebama ljudi, njihovom ukusu i preferencijama. F. Hayek je te informacije nazvao "raspršenim znanjem", ukazujući na to da su raspršeni među ljudima i da se ne mogu koncentrirati u jednom centru. U tržišnom gospodarstvu te se informacije reflektiraju kroz mehanizam fluktuacije cijena (promjene relativnih cijena i granične stope supstitucije su smjernica koja govori proizvođačima što da proizvode, a potrošačima što da kupuju); u planskom gospodarstvu toga nema mehanizam, što znači, smatraju mnogi, da plansko gospodarstvo u načelu ne može točno odrediti koliko je koja roba društvu potrebna. Postoji, međutim, mišljenje da će napredak u području računalne tehnologije ukloniti ograničenja prikupljanja i obrade informacija od strane nositelja planiranja, pa će stoga „s razvojem informacijske tehnologije biti moguće modelirati cjelokupni proces proizvodnje i potrošnja za cijelo čovječanstvo u cjelini.” No, protivnici ovog mišljenja navode sljedeći argument: gospodarski život karakterizira neizvjesnost, pa stoga čak ni najmoćnija računalna tehnologija neće moći s apsolutnom točnošću planirati potrebni obujam i opseg proizvodnje, jer nije moguće predvidjeti sve promjene u gospodarskom životu. Drugim riječima, čak i ako je moguće prikupiti sve informacije o raspoloživim resursima i potrebama za određenim dobrima u određenom trenutku, onda nakon određenog vremena te informacije neće objektivno odražavati stvarnost zbog promjena u gospodarskom životu, te su promjene nepredvidive , stoga ih cilj plana ne može uzeti u obzir. Tako austrijski ekonomist Ludwig von Mises razmatra šest velikih skupina čimbenika koji, po njegovom mišljenju, vode gospodarstvo u stalno kretanje: promjene u prirodnom okolišu, u veličini stanovništva, u veličini i raspodjeli kapitala, u proizvodnji. tehnologija, in javna organizacija rada, kao i promjene u strukturi potrošačke potražnje. Naravno, nisu svi ovi čimbenici potpuno nepredvidivi. Na primjer, populacijska dinamika ne samo da se može prilično točno predvidjeti, već se na nju može izravno utjecati korištenjem alata demografska politika, a promjene u proizvodnoj tehnologiji u zapovjedno-administrativnom sustavu su uzete u obzir planskim zadatkom, pa ih nema potrebe predviđati. Međutim, točno predviđanje, primjerice, promjena u prirodnom okolišu uistinu je gotovo nemoguć zadatak. Uostalom, nemoguće je za nekoliko godina reći koja će godina biti rodna, a koja ne, kada će se i gdje dogoditi elementarne nepogode i koliki će biti razmjer razaranja.

Teško je ne složiti se da je "raspršena" priroda informacija o preferencije potrošača, kao i čimbenik neizvjesnosti prisutan u gospodarskom životu, ne dopuštaju da se planskim ciljevima (čak i uz korištenje najsuvremenije računalne tehnologije) s apsolutnom točnošću odredi u kojem obujmu i koja dobra treba proizvesti da bi se u potpunosti zadovoljile potrebe društva. Međutim, treba napomenuti da se čak ni u tržišnom gospodarstvu ne proizvodi ona količina i asortiman robe koji stopostotno zadovoljava potrebe stanovništva. U idealnom modelu tržišne ekonomije, kapital se odmah seli iz manje profitabilnih industrija u profitabilnije (to jest, iz onih industrija u kojima potražnja postaje manja od ponude u one industrije u kojima potražnja, naprotiv, počinje premašivati ​​ponudu). U praksi su stvari kompliciranije. Razvoj burzama stvarno vam omogućuje dovoljno brzo kretanje financijska imovina iz jedne industrije u drugu, ali ti se financijski tokovi ne pretvaraju odmah u proizvodna sredstva- za ovo treba vremena. Stoga, kada se promijeni potražnja za proizvodom, ponuda ne reagira odmah (naravno, pod uvjetom da nema dovoljno zaliha u skladištima da u potpunosti podmiri povećanu potražnju). Osim toga, proizvođači ne počinju odmah širiti proizvodnju, već prvo provode marketinška istraživanja kako bi otkrili jesu li razlozi povećanja potražnje privremeni ili ne, a to dodatno povećava kašnjenje u odgovoru ponude na povećanu potražnju. Slična situacija događa se ako potražnja za određenim proizvodom padne: poduzeća ne smanjuju odmah količinu proizvodnje, već neko vrijeme nastavljaju poslovati kao prije, proizvodeći višak proizvoda.

Stoga se postavlja pitanje može li teoretski (primjerice, razvojem elektroničkih računala) plansko gospodarstvo osigurati proizvodnju takvog obujma i asortimana dobara koji će, iako ne 100 posto, zadovoljiti potrebe stanovništva (uostalom , tržišno gospodarstvo ne osigurava 100 posto usklađenost) , ali će biti blizu stvarnim potrebama društva? Ili su ozbiljna odstupanja između planiranih ciljeva i stvarnih potreba stanovništva tijekom SSSR-a bila sasvim prirodna?

Kao nedostatak komandno-administrativnog sustava mnogi ističu i to što Centar, “nastojeći opisati asortiman proizvoda u u naravi sve do nokta, mora sadržavati golemi birokratski aparat koji upija značajan rad i materijalna sredstva". Nemoguće je navesti točnu veličinu birokratskog aparata u SSSR-u, budući da su popisi nomenklature bili tajni i ništa se o tome nije službeno izvještavalo. Stoga se podaci različitih istraživača razlikuju, ali općenito, procjene broja nomenklatura pod SSSR-om kreće se od 2 do 4 milijuna ljudi.

Osim brojnosti, birokratskom aparatu SSSR-a zamjera se i korumpiranost. Doista je bilo korupcije u nomenklaturi, ali treba napomenuti da je korumpiranost dužnosnika nakon raspada Unije višestruko porasla. No, u svakom slučaju, nikakva transformacija neće u potpunosti iskorijeniti korupciju; ona će uvijek biti prisutna – bila to planska ili tržišna ekonomija. Stoga nije posve točno reći da je korumpiranost birokratskog aparata u SSSR-u uzrokovana samim ekonomskim sustavom, a osim toga, nije moguće procijeniti stupanj korumpiranosti nomenklature u SSSR-u - može se samo konstatirati činjenica da je postojao.

Nedostaci komandno-administrativnog sustava uključuju činjenicu da proizvođači nemaju poticaja poboljšati kvalitetu robe široke potrošnje i uvesti učinkovitije tehnologije proizvodnje. Razlog tome je nedostatak konkurencije. Uostalom, u nedostatku alternative, kupci nemaju drugog izbora nego kupiti robu od jednog proizvođača. Osim toga, meka proračunska ograničenja omogućuju poduzeću neučinkovito poslovanje, budući da u načelu ne može bankrotirati. U idealnom modelu zapovjedno-administrativnog sustava, sama država (a ne konkurencija, kao u tržišnom gospodarstvu) trebala bi kontrolirati učinkovitost poduzeća i nastojati poboljšati kvalitetu proizvedene robe, ali tijekom sovjetske ere to nije uvijek bilo moguće.

Među važnim nedostacima socijalističkog sustava je i nedostatak visokih poticaja za rad, budući da nema motiva za osobnim probitkom. Dakle, dohodak proizvođača u ovom gospodarskom sustavu ne ovisi izravno o tome koliko je i kakve proizvode proizveo – on je fiksan i određen isključivo položajem na kojem se nalazi. Mnogi vjeruju da je sama narav ljudske naravi takva da pri zajedničkoj poljoprivredi nikada neće raditi tako savjesno kao da radi za sebe, a to svojstvo ljudske naravi ne može se ničim iskorijeniti. Naravno, centralizirana država ima neke alate kojima može motivirati ljude na produktivniji rad - to može biti prijetnja kaznom ili usađivanje entuzijazma temeljeno na vjeri u svjetliju budućnost (Sovjetski Savez je koristio obje ove metode). Ali mogu li te mjere stvoriti jednako visok poticaj za rad kao motiv osobne koristi? To ovisi o tome koliko čovjek ima povjerenja da će, ako loše radi svoj posao, sigurno biti kažnjen, kao io tome koliko je jaka njegova vjera u opću ideju. Naravno, ako je čovjek uvjeren u pravednost socijalističke ideje i zna da će, ako ne radi neki posao, odmah uslijediti sankcije, onda neće raditi ništa lošije nego ako su njegovi prihodi proporcionalni njegovom radu. Ali, nažalost, to nije uvijek bio slučaj za vrijeme SSSR-a.

Mnogi autori također kritiziraju socijalizam zbog koncepta određivanja udjela svakog sudionika u procesu proizvodnje na temelju cijene rada. Oni tvrde da postoji različita kvaliteta rada, različita produktivnost rada i, što je najvažnije, mnoge njegove vrste (od visoko intelektualnih do čisto fizičkih), pa je stoga prilično teško objektivno procijeniti njegovu vrijednost.

Socijalistički sustav također je podložan aktivnoj kritici zbog činjenice da pridonosi koncentraciji velike moći u rukama jedne osobe (skupine osoba), što može dovesti do uspostave totalitarnog režima u zemlji i provedbe državne politike. od agresivnih vanjska politika. Dapače, doba “staljinizma”, primjerice, bilo je popraćeno masovnim represijama, a što se tiče agresivne vanjske politike, primjeri su napad SSSR-a na Finsku (1939.), ulazak trupa u Mađarsku (1956.), Čehoslovačku (1968.) , Afganistan (1979).

U nedostatke zapovjedno-administrativnog sustava spada i velika veličina sektora u sjeni. Tako je do početka 70-ih godina 3-4% BDP-a SSSR-a proizvedeno u sjenovitom sektoru, au razdoblju od ranih 60-ih do kraja 80-ih, u prosjeku se razmjeri sivog sektora povećali 30 puta (u građevinarstvu - 60 puta, u području prometa i veza - 40 puta, u poljoprivredi i industriji - 30 puta). Međutim, treba napomenuti da se nakon raspada SSSR-a veličina sjenovitog sektora nije smanjila. Također treba napomenuti da je podrijetlo sektora u sjeni u tržišnom gospodarstvu iu socijalističkom gospodarstvu različito. Ako za tržišni sustav rast sektora u sjeni povezan je s nižim troškovima podzemne proizvodnje, prisutnošću potražnje za robama i uslugama zabranjenim zakonom, kao i utajom poreza, zatim za komandna ekonomija glavni razlog je nedostatak. Ako planski cilj objektivno ne uvažava potrebe stanovništva i poduzeća, nastaje deficit.

U distribucijskim odnosima glavni nedostatak CAS-a je to što je država monopolski raspodjelitelj osnovnih resursa: materijalnih, financijskih, prirodnih, radnih. Novac objektivno ne bi mogao obavljati iste funkcije kao u tržišnom gospodarstvu. Stoga se distribucija ne provodi u skladu s postojećom potražnjom i ponudom resursa, već prema vlastitom nahođenju vladine agencije upravljanje. U takvim uvjetima podmićivanje cvjeta. U tržišnom gospodarstvu plaće se određuju kroz konkurenciju, uzimajući u obzir odnos ponude i potražnje na tržištu rada. U CAS-u ga administrativno utvrđuje i ograničava država propisima, stoga nije poticaj za visokoproduktivan rad, a očituje se istovremeno u izjednačavanju i povlasticama.

Komandno-administrativni sustav je sustav upravljanja gospodarstvom zemlje, u kojem glavnu ulogu imaju distributivne, zapovjedne metode, a vlast je koncentrirana u rukama središnjih tijela upravljanja, birokratskog aparata. Takav sustav karakterizira centralizirano direktivno planiranje, u kojem poduzeća djeluju u skladu s planiranim ciljevima koji su im priopćeni s viših razina upravljanja. Administrativno-zapovjedni sustav temelji se na totalitarnim režimima, proturječi demokratskim načelima upravljanja i onemogućuje razvoj slobodnog tržišta, konkurencije i poduzetništva.

Ovaj je sustav prethodno dominirao u zemljama SSSR-a istočne Europe te u nizu azijskih zemalja. U posljednjih godina mnoge domaće i strani ekonomisti u svojim su djelima pokušali dati njezin generalizirani opis.

Značajke ekonomskog mehanizma komandno-upravnog sustava:

• · Lako upravljanje svim poslovima iz jedno središte- najviši ešaloni državne vlasti, koji negiraju samostalnost gospodarskih subjekata.
• · Država u potpunosti kontrolira proizvodnju i distribuciju proizvoda, zbog čega su isključeni slobodni tržišni odnosi između pojedinih gospodarstava.
• · Državni aparat upravlja gospodarskim aktivnostima pretežno administrativnim i administrativnim metodama, čime se narušava materijalni interes za rezultate rada.

Pretjeranom centralizacijom izvršne vlasti razvija se birokratizacija gospodarskog mehanizma i ekonomske veze. Birokratski centralizam po svojoj prirodi nije u stanju osigurati veću učinkovitost ekonomska aktivnost. Riječ je prije svega o tome da potpuna nacionalizacija gospodarstva uzrokuje monopolizaciju proizvodnje i prodaje proizvoda u neviđenim razmjerima. Divovski monopoli, uspostavljeni u svim područjima nacionalnog gospodarstva i podržani od strane ministarstava i odjela, u nedostatku konkurencije, ne mare za uvođenje nove opreme i tehnologije. Deficitarno gospodarstvo generirano monopolom karakterizira nedostatak normalnih materijalnih i ljudskih rezervi u slučaju neravnoteže u nacionalnom gospodarstvu.

U zemljama s komandno-administrativnim sustavom rješavanje općih gospodarskih problema imalo je specifičnosti. U skladu s vladajućim ideološkim smjernicama, zadatak određivanja obujma i strukture proizvodnje smatrao se preozbiljnim i odgovornim da bi se njegova odluka prenijela na neposredne proizvođače - industrijska poduzeća, kolhoze i državne farme. Stoga su strukturu društvenih potreba određivale izravno središnje vlasti za planiranje. Međutim, budući da je načelno nemoguće detaljizirati i predvidjeti promjene društvenih potreba u takvim razmjerima, ova tijela su se prvenstveno vodila zadaćom zadovoljenja minimalnih potreba.

Centralizirana raspodjela materijalnih dobara, rada i financijska sredstva provodi bez sudjelovanja izravni proizvođači i potrošača. Oni su unaprijed odabrani kao "javni" ciljevi i kriteriji temeljeni na centralnom planiranju. Značajan dio sredstava, prema vladajućim ideološkim odrednicama, bio je usmjeren u razvoj vojno-industrijskog kompleksa.

Raspodjelu stvorenih proizvoda među sudionicima u proizvodnji strogo su regulirale središnje vlasti putem univerzalno primijenjenog tarifnog sustava, kao i centralno odobrenih standarda za sredstva raspoređena u fond plaća. To je dovelo do prevlasti egalitarnog pristupa nagrađivanju.

Neodrživost ovog sustava, njegova nefleksibilnost i inertnost u pogledu implementacije znanstvenih i tehnoloških dostignuća, nemogućnost osiguranja prijelaza na intenzivni tip ekonomski razvoj izazvao je društveno-ekonomske preobrazbe u svim bivšim socijalističkim zemljama. Današnja strategija ekonomske reforme u tim zemljama, iako je određena smjernicama razvoja svjetske civilizacije, potpuno je ovisna o unutarnjim mogućnostima svake države. Pri određivanju strategije razvoja ruskih regija također se uzima u obzir sljedeće: unutarnje sposobnosti teritorije zemlje.

opće karakteristike komandna ekonomija

Za komandno (plansko) gospodarstvo glavni ekonomska pitanja odlučuje određeno središnje tijelo, koje prvo određuje što će se i koliko proizvoditi, a svakako i kontrolira provedbu njegovih naloga. Sva pitanja u vezi s načinom proizvodnje rješavaju se na isti način. Središnje tijelo također odlučuje o pitanju "za koga" proizvoditi.

U komandnoj ekonomiji postoje prilično stroga ograničenja u visini plaća, mirovina, trajanju godišnjih odmora radnika itd. Centar određuje količine distribucije proizvedene robe po regijama i također određuje cijene za njih.

Glavna značajka zapovjednog sustava je nedostatak slobode izbora među proizvođačima. Tako direktor tvornice odjeće nije mogao izabrati dobavljača tkanine za svoj proizvod, budući da mu je planom “dodijeljen” određeni dobavljač. Pritom se direktor tkaonice nije bojao da će njegovi proizvodi ostati neprodani zbog loše kvalitete: uostalom, znao je da ih je tvornica odjeće dužna otkupiti prema planu.

Nedostatak slobode izbora uzrokuje da proizvođači nemaju interesa (ili poticaja) proizvoditi bolju i jeftiniju robu, povećavati asortiman i razvijati nove modele. Zbog toga je zadovoljenje potreba potrošača u ovakvom sustavu na niskoj razini. Ali također treba napomenuti da je planiranje kao metoda upravljanja pojedinačnim poduzećem široko korišteno u gospodarskoj praksi i može pomoći u poboljšanju ukupna učinkovitost proizvodnja.

Uvod………………………………………………………………………………….3

1. Zapovjedna ekonomija i njezine karakteristike……………………4

1.1 Početak formiranja administrativno-zapovjednog gospodarstva...4

1.2 Bit komandno-upravne ekonomije SSSR-a………..6

1.3Pozitivno i negativne strane administrativno-komandno gospodarstvo…………………………………………………………………………………...9

2. Tim za reformu gospodarstva u Rusiji………………….13

2.1 Početak reforme komandne ekonomije…………………….13

2.2 Posljedice reforme komandne ekonomije………………22

2.3 Perestrojka i njezini rezultati……………………………..……………….25

Zaključak………………………………………………………………...29

Bibliografija…………………………………………………………..30

Uvod

Gospodarski sustav je uredan odnos između robnih proizvođača materijalnih i nematerijalnih dobara.

Svaki ekonomski sustav ima svoje ekonomska osnova. Vlasništvo nad resursima i rezultatima ima svoje organizacijske odnose, svoj način reguliranja gospodarskih aktivnosti ljudi, vlastiti sustav materijalnih i moralnih poticaja za ljude, vlastitu motivaciju za gospodarsku aktivnost, vlastite zakone i pravila, vlastite tradicije, iskustva, i carine. Klasifikacija ekonomskih sustava u različitim smjerovima ekonomska misao njegov.

Posebno mjesto u klasifikaciji ekonomskih sustava zauzima komandno-administrativna ekonomija ili totalitarni ekonomski sustav.

S takvim sustavom upravljanja u sferi proizvodnje postojao je nacionalni oblik vlasništva. U mjerilu cjelokupnog društva reproducirana je cehovska organizacija, tj. o svemu je apsolutno odlučivala država: utvrđeni su fiksni obujmi proizvodnje, asortiman roba i usluga, utvrđene su stalne cijene, utvrđeni su obujmi prodaje, tvrtka plaća. Ovaj sustav osiguravao je zadovoljenje minimalnih potreba ljudi. U tom je sustavu upravni aparat u svojim rukama prikupio sve funkcije poslodavca. Ovaj sustav je pretpostavljao visok stupanj monopolizacije koju je zastupalo Ministarstvo Odjela. Ovaj sustav je bio slab ekonomski zakoni.

U komandnoj ekonomiji dominira državno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju, kolektivno usvajanje ekonomske odluke, centralizirano upravljanje gospodarstvom kroz državno planiranje.

Razmotrimo ovaj tip sustava upravljanja šire. Eklatantan primjer To je razvoj komandne ekonomije u SSSR-u.

Poglavljeja. Komandna ekonomija i njezine karakteristike.

1.1 Početak formiranja administrativno-komandnog gospodarstva u SSSR-u.

Proces gašenja NEP-a i formiranje zapovjedno-upravnog sustava.

Proces gašenja NEP-a započeo je postupno. Gospodarski razvoj zemlje 1924-1925 poslovna godina još nije doživio usporavanje rasta. No do sredine 1920-ih, razmjeri razmjene između industrijskog i poljoprivrednog sektora gospodarstva počeli su se primjetno remetiti. Industrija nije opskrbljivala selo potrebnim količinama svojih proizvoda. Poljoprivreda je pak povremeno opskrbljivala gradove sirovinama i hranom, a isporučivala je i nedovoljnu količinu žitarica za izvoz za kupnju potrebne industrijske opreme u inozemstvu. Dakle, jesenska kriza nabave žitarica koja se dogodila 1925. godine nije bila slučajna, već prirodna pojava. Seljaštvo nije težilo proširenju proizvodnje, jer su industrijska dobra poskupjela i nedostajala.

U drugoj polovici 1926. vlada se suočila s pitanjem u kojem će se smjeru dalje razvijati gospodarstvo zemlje. Krajem 1925. godine sazvan je XIV kongres RCP (b) na kojem je odobren "tečaj prema industrijalizaciji". U otvorenim govorima Staljin je zahtijevao da se klimavi mehanizam tržišne ekonomije mora bez oklijevanja demontirati, zamijenivši ga zapovjednim metodama koje u potpunosti odgovaraju socijalističkim idealima.

Dakle, nabavna kriza 1926.-1928. značila je potpuno ograničavanje NEP-a, jer se on uklapao samo u situaciju "građanskog mira". Sustav zapovijedanja mogao je postojati samo u uvjetima krajnje napetosti, kroz zastrašivanje, teror i sveopću poslušnost naredbama, što je proturječilo biti NEP-a.

Svrhovito ograničavanje NEP-a u zemlji išlo je u svim smjerovima. Već 1927. za industrijska poduzeća počeo se utvrđivati ​​državni plan proizvodnje. Krajem 1929. zaklade gube ekonomsku samostalnost i postupno se pretvaraju u posredničku kariku u sustavu upravljanja. Sindikati su, naprotiv, dobili dodatne funkcije u području planirane regulacije poduzetničkih djelatnosti. Sindikati više nisu bili uključeni trgovina na veliko, budući da je zamijenjen centraliziranom raspodjelom po fondovima i narudžbama.

Početkom 1930-ih došlo je do gotovo potpunog istiskivanja privatnog kapitala iz raznih sektora gospodarstva. Tijekom godina 1930.-1932 tržišne metode i u kreditni sustav. Kredit je zamijenjen centraliziranim financiranjem. Zabranjen je komercijalni kredit između poduzeća, a ukinut je promet mjenica.

Država je nastojala održati cijene u veleprodaji i trgovina na malo na stabilnoj razini, ali je to dovelo do akutne nestašice robe, zbog čega je u drugoj polovici 1928. uveden kartični sustav distribucije.

Dakle, počevši od 1929. godine uspostavljen je administrativni sustav upravljanja u gospodarstvu, koji je zapravo vratio zemlju na politiku “ratnog komunizma”, ali pod novim uvjetima. Direktivna planska raspodjela resursa i proizvoda konačno je istisnula tržišne odnose. Do kraja prvog petogodišnjeg plana u potpunosti je formirana supercentralizirana ekonomija, koja je uz manje izmjene postojala u SSSR-u do kraja 1980-ih.

Sovjetsko gospodarstvo tijekom rata.

Prvih šest mjeseci rata bili su najteži za sovjetsko gospodarstvo. Industrijska proizvodnja smanjen za više od polovice, valjani željezni metali - tri puta, obojeni metali - 430 puta, itd.

Tijekom ovog teškog vremena super-centralizirani sustav upravljanja direktivama pokazao se prilično brzo i energično. Pod izuzetno strogim vodstvom Državnog odbora za obranu, osnovanog 30. lipnja 1941., evakuirane su tvornice, a civilni sektor gospodarstva prebačen na vojne temelje.

Sve u svemu, unatoč velikim nejednakostima ekonomski potencijal SSSR i Njemačka na početku rata, sovjetsko gospodarstvo tijekom ovog razdoblja pokazalo se učinkovitijim. Tijekom svih ratnih godina SSSR je proizveo gotovo dvostruko više vojne opreme i naoružanja. Svaka tona metala, cementa, ugljena, svaki kilovat struje, svaki komad opreme je kod nas iskorišten bolje nego u njemačkom gospodarstvu. Na tisuću tona proizvedenog čelika sovjetska je industrija proizvela pet puta više tenkova i oružja od njemačke industrije.

Kao iu godinama prvih petogodišnjih planova, glavna pozornost posvećena je razvoju teškog strojarstva, metalurgije i kompleksa goriva i energije. Tijekom godina četvrtog petogodišnjeg plana (1946.-1950.) obnovljeno je i obnovljeno 6 tisuća velikih industrijskih poduzeća. Laka i prehrambena industrija financirane su, kao i prije, rezidualno, a njihovi proizvodi nisu zadovoljavali ni minimalne potrebe stanovništva.

Poslijeratni ekonomski rast u SSSR-u imao nekoliko izvora. Prije svega, direktivna ekonomija još je zadržala mobilizacijski karakter koji joj je bio svojstven u godinama prvih petogodišnjih planova i tijekom rata.

Daljnji razvoj gospodarstva SSSR-a počivao je na njegovoj pretjeranoj centralizaciji. Sva gospodarska pitanja, velika i mala, rješavala su se samo u centru, a lokalne gospodarske vlasti bile su strogo ograničene u rješavanju bilo kakvih pitanja. Glavni materijalni i novčani resursi potrebni za ispunjenje planiranih ciljeva distribuirani su kroz veliki broj birokratskih tijela. Nejedinstvo odjela, loše upravljanje i zbrka doveli su do stalnih zastoja u proizvodnji, oluja, ogromnih materijalnih troškova i apsurdnog transporta s kraja na kraj goleme zemlje.

Izrasla je cijela vojska posebnih povjerenika ili “gurača” koji su se bavili nabavom sirovina, deficitarnih materijala i opreme u tvornicama, ministarstvima i odjelima. Sva izvješća čelnika poduzeća, ministara i partijskih organizacija na raznim razinama bila su pretrpana bilješkama o ispunjenju i prekoračenju planova, pa službene statističke podatke treba uzimati vrlo oprezno zbog očigledne nepouzdanosti.

1.2 Bit komandno-upravnog sustava gospodarstva.

Polarna alternativa čistom kapitalizmu je komandna ekonomija čije je najviše utjelovljenje komunizam. Ovaj sustav karakterizira javno vlasništvo nad gotovo svim materijalnim resursima i kolektivno ekonomsko odlučivanje kroz centralizirano ekonomsko planiranje, monopolizaciju i birokratizaciju gospodarstva. Sve glavne odluke o količini korištenih resursa, strukturi i distribuciji proizvoda te organizaciji proizvodnje donosi centralno tijelo za planiranje. Poduzeća su u vlasništvu države i obavljaju proizvodnju na temelju državnih direktiva. Drugim riječima, proizvodni planovi postavlja tijelo za planiranje za svako poduzeće, pri čemu plan kontrolira količinu resursa koji se moraju dodijeliti svakom poduzeću kako bi ono moglo ispuniti svoje ciljeve proizvodne zadatke. Radnici su bili raspoređeni po strukama i čak su raspoređeni prema planu prema zemljopisne regije. Odnos sredstava za proizvodnju i sredstava za potrošnju u nacionalnom proizvodu uspostavlja se centralno, a na isti način se vrši i raspodjela potrošačkih dobara među stanovništvom. Sredstva za proizvodnju raspoređuju se među industrijama na temelju dugoročnih prioriteta koje postavlja središnje tijelo za planiranje. Središnje tijelo za planiranje odgovorno je za odlučivanje koja će se dobra proizvoditi, kako će se proizvoditi i za koga, odnosno samostalno odgovara na klasična tri pitanja. Sve njegove odluke su direktivne prirode. Oslanjanje isključivo na centralno planiranje je karakteristična značajka komandna ekonomija. Osim toga, središnji planer mora odlučiti kako će se potrošna dobra distribuirati među ljudima u gospodarstvu. Zatim mora točno odrediti kako proizvoditi potrošnu robu i opremu. Radna snaga mora biti koncentrirana u odgovarajućim poduzećima, oprema mora biti na pravom mjestu. Središnje tijelo za planiranje mora razviti metode za raspodjelu proizvodnih zadataka među različitim tvornicama u svakoj industriji i mora biti sigurno da svaka tvornica ima sve potrebne čimbenike proizvodnje za obavljanje svojih proizvodnih zadataka. U praksi je centralno planiranje moguće zbog dva čimbenika. Prvo, problem treba rješavati svaki dan iznova. Djelotvorno gospodarstvo koje je sposobno proizvoditi određena dobra, s radom i kapitalom koji su već raspoređeni na određeni način među poduzećima i industrijama. Tijela za planiranje mogu krenuti ne od nule, već od već postojeće situacije i odlučiti u kojem smjeru treba promijeniti raspodjelu resursa. Može se pokazati da treba povećati proizvodnju opreme. To znači izbacivanje radne snage i nekih strojeva iz proizvodnje potrošnih dobara i premještanje u proizvodnju opreme. Kao rezultat toga, ukupna potrošnja struje mora se smanjiti. To se može postići smanjenjem količine robe široke potrošnje koja se mora isporučiti svakom radniku. Drugo, plan ne treba kreirati u potpunosti, odmah i zauvijek. Može postojati takozvani iterativni (ponavljajući) proces, u kojem središnje tijelo za planiranje distribuira planove poduzećima i zatim ih dorađuje u skladu s reakcijom potonjih. Moguće je da će direktori poduzeća smatrati da plan proizvodnje za određeni učinak nije dovoljno opskrbljen sredstvima za proizvodnju. Tijelo nadležno za planiranje pokušat će procijeniti valjanost ove tvrdnje (iako to ovisi o ideologiji strane koja stoji iza tijela) i možda prilagoditi plan. Prilagodbe su moguće čak i nakon što je plan počeo stupati na snagu. Na primjer, ako je proizvodnja opreme ispod referentnih vrijednosti, više rada može se premjestiti iz industrije robe široke potrošnje u industriju opreme. Nemoguće je riješiti problem raspodjele resursa samo timskim metodama. U ovom slučaju, tvrde ekonomisti u socijalističkim zemljama, cijene se mogu uvesti kako bi se olakšao problem distribucije.

Prednosti upravno-zapovjednog sustava

Nekoliko je prednosti komandno-administrativnog sustava.

1. Učinkovitost zapovjedno-administrativnih metoda upravljanja nacionalno gospodarstvo u ekstremnoj situaciji.

Takav se sustav može opravdati samo u ekstremnim situacijama, kada su potrebne oštre i odlučne, a ponekad i jedine mjere (rat, nacionalna katastrofa i sl.). Upravo su se nakon revolucije, tijekom građanskog i Velikog domovinskog rata, zapovjedno-administrativne metode upravljanja nacionalnim gospodarstvom pokazale najprofitabilnijima. Jer u uvjetima potpunog pada nacionalne ekonomije, ekonomija se ne može samoregulirati. A teške i ponekad okrutne metode dale su veliki učinak. U prvom poslijeratnom petogodišnjem planu narodno gospodarstvo gotovo je u potpunosti obnovljeno: industrija se razvila, ali je došlo do krize u poljoprivredi /19, str.42/.

2. Visoka razina zaposlenosti.

Prema službenim podacima u SSSR-u nezaposlenost je nestala u drugoj polovici 1930-ih Gotovo cijelo stanovništvo bilo je radno sposobno i imalo je posao. Bili su koncentrirani u različitim sektorima gospodarstva u različitim industrijama (Sl. 1). Radnik je dobio zajamčenu plaću (prosječna plaća zaposlenog u Javni sektor gospodarstva 1980. godine iznosio 204,3 rublja mjesečno), ali plaće u SSSR-u nisu ovisile o kvaliteti rada, što je dovelo do pada kvalitete proizvoda.

Naravno, radnik ima veliki izbor zanimanja, ali sovjetski građanin je imao daleko od neograničenih prava u pogledu izbora područja zaposlenja i industrije u kojoj bi želio raditi, što je rezultiralo ravnodušnošću prema poslu .

Većina zaposleno stanovništvo bila koncentrirana u javnom sektoru gospodarstva. To je zbog činjenice da su gotovo sva poduzeća bila državno vlasništvo/6, str.132/.

Zaposleno stanovništvo prema gospodarskom sektoru (milijuni ljudi)

3. Niske stope inflacije.

Zanemarivu stopu inflacije potvrđuje i vrijednost rublje prema američkom dolaru (1979. godine vrijednost 1 američkog dolara iznosila je 0,96 rubalja). Tvrdoća sovjetske volute objašnjava se činjenicom da je vrijednost rublje potvrđena rezervama zlatnih poluga SSSR-a. Ali za vrijeme SSSR-a dogodila se najopasnija vrsta inflacije - skrivena inflacija: vrijednost novca se smanjila zbog činjenice da se njime jednostavno nije imalo što kupiti, odnosno ljudi su imali novac, ali nije bilo robe koja bi mogla biti kupljen s njim.

Nedostaci upravno-zapovjednog sustava

Što se tiče nedostataka administrativno-komandnog sustava narodnog gospodarstva, prednosti je mnogo više. Jedan od glavnih nedostataka je ekspanzija birokratskog aparata, što je razlog monopolizacije gospodarstva. S potpunom monopolizacijom gospodarstva uočavaju se sljedeći nedostaci:

1. Deficit gospodarstva.

U takvom sustavu, u potpunoj odsutnosti konkurencije, tržište je prenatrpano robom koja nije tražena među kupcima. To je zbog činjenice da poduzeća proizvode proizvode čiju proizvodnju zahtijeva država, ne uzimajući u obzir potražnju za tim proizvodom. Na primjer, galoše se prodaju u ogromnim količinama na tržištu kada su kupca zainteresirane za tenisice. U u ovom slučaju kupac je spreman kupiti tenisice po višoj cijeni od njihove realna cijena. Što će poslužiti kao preduvjet za nastanak crnog tržišta /6, str.151/.

2. Imunitet na dostignuća znanstvene i tehnološke revolucije.

Odsutnost konkurenata ne prisiljava proizvođače da brinu o kvaliteti proizvoda, što znači da monopolistički proizvođači nisu zainteresirani za dostignuća znanstvene i tehnološke revolucije. Štoviše, mnogo se novca moralo potrošiti na znanstveni razvoj.

Izdaci za znanost iz državni proračun, milijardi rubalja

U različite godine država je trošila različite iznose novca za znanost (sl. 2), od čega je najveći dio odlazio za potrebe vojno-industrijskog kompleksa, što je kočilo uvođenje novih tehnologija u industriju. To je učinilo proizvode sovjetskih proizvođača nekonkurentnim.

3. Militarizacija gospodarstva.

Državni izdaci za vojsku dosezali su 30% BDP-a (a u SAD-u je BDP bio na razini 5-7% BDP-a). Izdaci za vojnu industriju 1985. godine iznosili su 83,2 milijarde rubalja, što je iznosilo 18% proračuna, kada je trebalo više novca za razvoj poljoprivrede i socijalne politike. Istodobno, do 1989. rashodi za narodno gospodarstvo obuhvaćali su i dio vojnih izdataka: za nabavu naoružanja i opreme, za istraživačko-razvojni rad, vojna gradnja i tako dalje.

Ono što se dogodilo u SSSR-u jednostavno se zove “puške umjesto maslaca”. Jasno je da je SSSR, budući da je bio inferioran u odnosu na SAD u BDP-u 2 puta, a na Zapadu se vjerovalo da je 3-3,5 puta, morao trošiti 3-4 puta veći udio BDP-a na vojsku. rashodi. Postavlja se pitanje odakle će novac za vojne troškove? Pogotovo kad se uzme u obzir da treba i prehraniti stanovništvo, a to nije tako lako. Prema službenoj statistici, bruto žetva pšenice (ozima i jara) nije se povećavala od 70-ih godina.

Kakvo će biti stanje gospodarstva u zemlji ovisi o mnogo faktora. Jedan od njih je odabran od strane vlasti ekonomski sustav. Komandna ekonomija je korisna za državu. Predlažemo saznati što karakterizira naredbenu ekonomiju.

Što je komandna ekonomija?

Ovaj tip ekonomija je suprotnost tržišnoj ekonomiji, gdje proizvodnju, cijene, investicije prihvaćaju vlasnici sredstava za proizvodnju na temelju vlastitih interesa, a ne u odnosu na opće planiranje. Komandna ekonomija je ekonomski sustav u kojem država kontrolira ekonomiju. U sustavu s njom vlada donosi sve odluke o proizvodnji i potrošnji dobara i usluga.

Znakovi komandne ekonomije

Vlada svake zemlje mora razumjeti što je karakteristično za komandnu ekonomiju:

1. Pretjeran utjecaj države na gospodarstvo. Država strogo regulira proizvodnju, distribuciju i razmjenu proizvoda.
2. Uspostavljeni su konkretni planovi za proizvodnju pojedinih proizvoda.
3. Pretjerana centralizacija proizvodnje (više od 90% poduzeća je državno vlasništvo).
4. Diktatura proizvođača.
5. Birokracija upravljačkog aparata.
6. Usmjeravanje značajnog dijela oskudnih resursa za potrebe vojno-industrijskog kompleksa.
7. Proizvodi niske kvalitete.
8. Korištenje administrativnih metoda naloga, zahtjevi robne proizvodnje.

Gdje postoji komandna ekonomija?

Poznato je da u Demokratskoj Narodnoj Republici Koreji postoji komandni oblik gospodarstva. Zemlja je suverena socijalistička država koja zastupa interese svih ljudi. Vlast ovdje pripada radnicima i inteligenciji. Zbog činjenice da država ne vodi vlastitu ekonomsku statistiku, svi podaci o stanju gospodarstva su stručne procjene drugih zemalja. Nakon reforme u poljoprivredi, ovdje su počela nicati obiteljska poduzeća. Područje pogodno za korištenje pod Poljoprivreda zemljišta je više od 20%.

Po čemu se tržišna ekonomija razlikuje od komandne ekonomije?

Ekonomisti kažu da komandna ekonomija i tržišna ekonomija imaju mnogo razlika:

1. Proizvodnja. Ako komandna ekonomija nameće vlastitu volju i određuje koliko i za koga proizvoditi, onda tržišna ekonomija teži stabilnosti kroz dijalog između svih sudionika u procesu.
2. Glavni. U komandnoj ekonomiji osnovna sredstva su pod kontrolom države, au tržišnoj su u rukama privatnog biznisa.
3. Poticaji za razvoj. Sustav zapovijedanja je pozvana provoditi volju vladajuće vlasti, a tržišna ekonomija stvara konkurenciju.
4. Donošenje odluka. Zapovjedni sustav ne smatra potrebnim voditi računa o drugima, dok tržišna ekonomija poduzima odgovorne korake kroz dijalog vlasti i društva.
5. Cijene. Ekonomija tržišta predviđa slobodno formiranje cijena na temelju ponude i potražnje. Što se tiče administrativnog modela, on se može formirati zbog robe zabranjene za promet. Komandni sustav samostalno određuje cijene.

Za i protiv komandne ekonomije

Poznato je da komandna priroda gospodarstva ima ne samo nedostatke, već i prednosti. Među pozitivnim stranama ovakvog tipa gospodarstva je moguće stvaranje povjerenja u budućnost i socijalna sigurnost stanovništva. Među nedostacima je niska produktivnost rada, kao rezultat ometanja razvoja gospodarske inicijative.

Zapovjedna ekonomija - za

Uobičajeno je istaknuti sljedeće prednosti komandne ekonomije:

1. Vrlo praktično upravljanje – ​​mogućnost potpune administrativne kontrole. Sa stajališta moći, ova vrsta ekonomije je besprijekorna.
2. Komandna ekonomija stvara iluzije stabilnosti i socijalne sigurnosti stanovništva, povjerenja u budućnost.
3. Vrlo njegovan i podržan visoka razina moral i
4. Sredstva i resursi koncentrirani su u najznačajnijim područjima.
5. Zajamčena zaposlenost stanovništva - ne morate brinuti za svoju budućnost i budućnost svoje djece.

Komandna ekonomija – nedostaci

Ova vrsta gospodarstva ima mnogo nedostataka. Sljedeći su nedostaci komandne ekonomije:

1. Nefleksibilnost zapovjedno-upravnog sustava - može se vrlo sporo prilagoditi svim promjenama, a teško odgovara na osobitosti lokalnih uvjeta. Rezultat je isti tip predložaka pristupa rješavanju poslovnih problema.
2. Nesavršeni radni odnosi.
3. Niska produktivnost rada zbog prepreka razvoju gospodarske inicijative i nedostatka produktivnog rada.
4. Konstantna nestašica hrane i robe široke potrošnje.
5. Pad stope gospodarskog razvoja, što dovodi do stagnacije proizvodnje i akutne političke krize. Kao rezultat toga, postojanje same države može biti ugroženo.

Metoda određivanja cijena u komandnoj ekonomiji

Metoda određivanja cijena u ovoj vrsti gospodarstva je određivanje cijena za mnoge robe na centraliziran način od strane državnih tijela. To je osobitost komandne ekonomije. Jedna od njegovih prednosti ove metode je odsutnost kriza i održivi razvoj Ekonomija. Nedostaci komandne ekonomije su nezainteresiranost proizvođača za učinkovitost njihovog rada, smanjenje kontrole nacionalnog gospodarstva. Osim toga, jedan od nedostataka je stalna nestašica dobara i imunitet na znanstveno-tehnološki napredak.