Dépenses scientifiques dans les pays en développement. Comment la Russie économise sur la science

Evgeny Onishchenko Le 19 décembre 2016, le président Poutine a signé la loi sur le budget fédéral pour 2017 et la période de programmation 2018 et 2019. Les dépenses consacrées à la science citoyenne augmenteront sensiblement par rapport à l'année dernière : environ 336 milliards de roubles devraient être consacrés à ces objectifs en 2017. du budget fédéral contre environ 268 milliards de roubles. en 2016. Cependant, une telle augmentation des dépenses consacrées à la science civile par rapport à l'année dernière n'est associée qu'au rétablissement du niveau de financement de la recherche appliquée et du développement dans le cadre du programme spatial, qui a diminué d'environ 5 fois en 2016 par rapport à 2015.

Il convient de rappeler qu'en 2014, 437 milliards de roubles ont été consacrés à la science civile sur le budget fédéral. Ainsi, même sans tenir compte de l'inflation dépenses budgétaires pour la recherche scientifique civile sera inférieur de près d'un quart à celui d'il y a trois ans.

La principale direction pour laquelle des fonds sont alloués à la science civile en général et à la recherche appliquée en particulier, en langage comptable, est appelée « recherche scientifique appliquée dans le domaine ». économie nationale" Les dépenses à ces fins s'élèveront à 171,4 milliards de roubles. Les principales dépenses de ce poste sont liées au financement du programme spatial - 90,2 milliards de roubles, au programme de développement des équipements de l'aviation civile - 24,6 milliards de roubles, selon le budget fédéral. programme cible pour la recherche et le développement - 13,5 milliards de roubles, l'industrie électronique - 9,5 milliards de roubles, le complexe industriel de l'énergie nucléaire - 6,8 milliards de roubles, la médecine et les produits pharmaceutiques - 6,3 milliards de roubles.

Les fonds destinés à la recherche appliquée civile seront nettement moins affectés à d'autres sections du budget. Il est prévu d'allouer 16,7 milliards de roubles à la recherche appliquée dans le domaine des questions nationales, 16,6 milliards de roubles au domaine de la santé et 12,7 milliards de roubles au domaine de l'éducation.

Il est prévu de consacrer 117,5 milliards de roubles au budget fédéral à la science fondamentale en 2017. (en 2016 - 106,4 milliards, en 2014 - 121,3 milliards de roubles). Le principal bénéficiaire des fonds sera, comme on peut s'y attendre, l'Agence fédérale des organisations scientifiques (FANO) - elle recevra 67,5 milliards de roubles. selon cet article. Au total, FANO recevra 74,6 milliards de roubles, soit 10 % de moins que l'année précédente. État fédéral institution budgétaire L'Académie russe des sciences recevra un peu plus de 4 milliards de roubles.

Le financement de la Fondation russe pour la science s'élèvera à 17,8 milliards de roubles. Comme l'année dernière, le fonds recevra l'essentiel des fonds (12,6 milliards de roubles) d'OJSC Rosneftegaz. Fondation russe La Recherche fondamentale (RFBR), à laquelle la Fondation russe pour la science humanitaire a adhéré l'année dernière, recevra le même montant que les deux fonds fusionnés reçus en 2016 - 11,6 milliards de roubles. Le financement du RFBR reste au même niveau que l'année dernière, malgré le fait que le décret présidentiel n° 599 du 7 mai 2012 exige d'augmenter son financement à 25 milliards de roubles. en 2018.

Université d'État de Moscou nommée d'après M. V. Lomonosov en 2017, il est prévu d'allouer 2,5 milliards de roubles à la recherche fondamentale. (budget total - 12,1 milliards de roubles), Université d'État de Saint-Pétersbourg - 630 millions de roubles. (budget total - 8 milliards de roubles).

L'Institut Kurchatov de la CRR prévoit d'allouer 13,5 milliards de roubles l'année prochaine. Le budget de l'institut diminuera légèrement par rapport à l'année dernière en raison d'une diminution du financement coopération internationale, mais le financement de la recherche fondamentale et appliquée augmentera - jusqu'à 3 milliards de roubles. et 9,4 milliards de roubles. respectivement.

Les dépenses liées à l’augmentation des salaires augmenteront le plus chercheurs— ils augmenteront de 5,2 milliards de roubles. en 2016 à 11,8 milliards de roubles. en 2017. C'est précisément avec la tâche d'augmenter salaire moyen travailleurs scientifiques jusqu'à 200 % de la moyenne régionale d'ici 2018, il existe un risque sérieux de licenciements massifs : augmenter les salaires des travailleurs scientifiques au niveau requis cartes routières le niveau devrait être attribué plusieurs fois plus de fonds. Par conséquent, si les instituts sont strictement tenus d’augmenter les salaires du personnel scientifique, des réductions, notamment dans les instituts de Moscou et de Saint-Pétersbourg, sont inévitables. Quoi qu’il en soit, la part des salaires dans les dépenses de recherche fondamentale augmentera et il n’y aura plus d’argent pour soutenir le travail de recherche lui-même.

Le 21 janvier, Vladimir Poutine tiendra une réunion du Conseil présidentiel pour la science et l'éducation, au cours de laquelle seront discutées les questions du financement de la science russe. Pendant la crise, il est prévu de réduire encore davantage le financement de ce domaine sur le budget, qui a déjà été considérablement réduit, malgré les décrets et instructions en vigueur du président russe.

C'est de pire en pire et de pire en pire

Un fait bien connu est le niveau insuffisant de financement de la recherche et du développement en Russie, par rapport non seulement aux pays les plus développés du monde, mais aussi aux pays en développement qui occupent une position de leader. Formellement, les dirigeants du pays comprennent le caractère inacceptable de cette situation : les décrets présidentiels de mai et les documents stratégiques du gouvernement prévoient une augmentation significative des dépenses scientifiques, y compris du budget fédéral. Cependant, les actions des autorités pendant la période de crise ont montré que la science, avec l'éducation et la santé (c'est-à-dire les investissements dans l'avenir du pays), joue le rôle d'une sorte de « pécule » qui, dans une situation difficile peuvent être utilisés pour financer des domaines plus prioritaires (organismes chargés de l’application des lois et administration publique).

Niveau maximum (370 à 380 milliards de roubles par an) financement budgétaire la science civile en Russie a atteint en 2013-2014. Selon le budget fédéral pour 2016, avec une augmentation des dépenses budgétaires totales de 4,4 % par rapport à 2015, les dépenses en recherche et développement civils s'élèveront à environ 300 milliards de roubles, soit 14 % de moins que l'année dernière.

La part des dépenses consacrées à la science citoyenne dans les dépenses du budget fédéral a diminué, passant de 2,6 % en 2013 à 1,9 % cette année.

Les dépenses du budget fédéral ont été augmentées de 165 milliards de roubles. littéralement avant d'être soumis à la Douma d'État, cet argent sera destiné aux besoins des forces de l'ordre. Déjà loin derrière les États-Unis, le Japon, les principaux pays européens et même la Chine en termes de part des dépenses de recherche et développement dans le PIB, mais devant chacun de ces pays en termes de dépenses militaires, la Russie va encore accroître cette année la disproportion entre dépenses pour la science et la défense

Pétrole et crise

En cas de crise, il est difficile de compter sur une forte augmentation des dépenses, mais la science civile - par nature un domaine d'activité international - perd plus que de nombreux autres domaines d'activité à cause de la baisse du taux de change du rouble, pour des raisons objectives. Proportionnel à la croissance du dollar et de l'euro

Les équipements et réactifs scientifiques modernes deviennent de plus en plus chers, et le coût de la participation à des projets et événements scientifiques internationaux augmente.

La situation déjà peu brillante des abonnements aux principales revues scientifiques mondiales s'aggrave, sans accès auquel un scientifique est privé d'informations sur état actuel recherche scientifique et se retrouve donc dans une position délibérément perdante par rapport à ses confrères étrangers.

Même l'existence de nouvelles instructions présidentielles - comme l'arrêté du 14 juillet 2015 exigeant que la part des dépenses du budget fédéral consacrées à la science fondamentale dans le PIB soit fixée au niveau de 2015 lors de l'élaboration du projet de budget pour les années suivantes - n'est pas devenue une réalité. un obstacle à la réduction des dépenses consacrées à la science fondamentale. Bien que le projet de budget propose d'allouer environ 121 milliards de roubles à ces fins. (ce chiffre garantissait généralement la mise en œuvre des instructions du président), dans la version finale de la loi, il est prévu de consacrer moins de 111 milliards de roubles à la science fondamentale. - moins qu'en 2015.

111 milliards de roubles ressemble à première vue à un montant notable - la question est de savoir avec quoi comparer. Il a été démontré ci-dessus que même une augmentation insignifiante du financement des services répressifs, réalisée au dernier moment, est une fois et demie supérieure au budget total de la science fondamentale. Le principal bénéficiaire de l'argent destiné à la science fondamentale est l'Agence fédérale des organisations scientifiques (FANO), qui recevra 72 milliards de roubles. à ces fins, avec un budget total de 85 milliards de roubles. Les organisations scientifiques FANO emploient environ 80 000 chercheurs (plus de 140 000 personnes au total). A titre de comparaison,

uniquement pour assurer le fonctionnement du président de la Russie et de son administration, du président du gouvernement et de l'appareil gouvernemental (sans compter l'appareil des ministères et départements), ainsi que Douma d'État et le Conseil de la Fédération dépensera 38 milliards de roubles.

Mais les chiffres ci-dessus concernant le financement de la science ne sont pas définitifs : la chute rapide des prix du pétrole devrait entraîner une réduction de 10 % des dépenses budgétaires dans la plupart des domaines. Malgré tous les décrets et instructions du président, les dépenses scientifiques seront probablement également réduites.

Heureuse exception

Pour la plupart des bénéficiaires de fonds destinés à la science fondamentale, le budget est à peu près au niveau de l'année dernière ; il n'y a qu'une seule heureuse exception : le Centre de recherche de l'Institut Kurchatov, qui recevra 14,6 milliards de roubles l'année prochaine. (environ une fois et demie plus que l'année dernière). En outre, on ne peut exclure que cette organisation reçoive des ressources supplémentaires, même en cas de nouvelle réduction des dépenses scientifiques.

Plus récemment, les médias ont rapporté que lors de la prochaine réunion du Conseil de la science et de l'éducation sous la présidence de la Russie, un projet de concept de stratégie pour le développement des technologies convergentes serait discuté, qui prévoit la possibilité de redistribuer jusqu'à 10 % des ressources budgétaires disponibles en faveur du programme de développement des technologies convergentes. Ce terme fait référence au processus de développement mutuellement enrichissant de cinq groupes de technologies : les nanotechnologies, les biotechnologies, informatique, les technologies cognitives et - le savoir-faire russe - les technologies socio-humanitaires. Le projet de concept de Stratégie pour le développement des technologies convergentes, selon les scientifiques qui en ont pris connaissance, contient de nombreuses déclarations diffusées et non fondées (par exemple, sur la croissance des investissements dans la science en dernières années, sur une augmentation radicale de l'efficacité de la gestion scientifique ou sur l'existence en Russie d'un écosystème d'innovation développé qui stimule le transfert de connaissances vers secteur réel) et des liens vers Mikhail Kovalchuk. Les auteurs du concept affirment que les autorités régionales et les municipalités seront également impliquées dans sa mise en œuvre. Les rédacteurs du document s'efforcent de prouver que la Russie a créé toutes les conditions pour la transition vers une économie qualitative. nouvelle étape développement de technologies convergentes - l'étape consistant à assurer l'évolution conjointe des connaissances et de la technologie, ainsi que le rôle particulier de l'Institut Kurchatov dans ce processus.

Y a-t-il une inondation après nous ?

Il ne fait aucun doute que le développement et l’utilisation rapides des nouvelles technologies par les États leaders technologiques affaiblissent la position des pays qui ne possèdent pas et ne maîtrisent pas les nouvelles technologies. Cependant, de nouvelles réductions des dépenses scientifiques avec la chute du rouble et la redistribution de ressources totalement insuffisantes sous l'influence de promesses de succès et de percées non fondées ne feront qu'aggraver le problème de la science et de la science. retard technologique Russie.

Afin de ne pas perdre complètement la chance de rejoindre les rangs des puissances scientifiques et technologiques développées, il est nécessaire d'abandonner cette année de nouvelles réductions des dépenses scientifiques et d'entamer une augmentation significative du financement de la science l'année prochaine.

Il faut refuser de satisfaire les appétits croissants des représentants éminents de l’élite scientifique et administrative, qui vivent selon le principe « après nous, il peut y avoir une inondation ».

Les priorités de la politique scientifique et technologique de l'État doivent être déterminées sur la base des résultats d'un débat équilibré et ouvert entre spécialistes qualifiés. De plus, l’État ne devrait pas adapter la science au lit de Procuste cadre réglementaire, développés pour des domaines d'activité complètement différents, qu'il s'agisse des règles de passation des marchés publics ou des normes du travail, mais, au contraire, prennent en compte de manière adéquate les particularités de la science lors de l'élaboration de projets de lois et d'autres documents.

Le mot « catastrophe » dans le titre n’a pas été choisi par hasard. C’est le seul moyen d’attirer l’attention du public sur les véritables problèmes du pays qui sont déjà apparus...

Aujourd'hui, sur fond de certains événements mondiaux, société moderne cessé de remarquer, de s'intéresser et de réagir à problèmes internes pays. J'en juge par les informations reçues sur les réseaux sociaux, les publications dans les médias, les top programmes des chaînes fédérales...

Nous sommes de plus en plus intéressés par la situation de crise du pouvoir politique en/en Ukraine, les décrets du président Porochenko, Savchenko aux pieds nus, Saakachvili éternellement froissé et les perles de Klitschko ; le problème des réfugiés en Europe, les manigances fantoches des États baltes et d’un certain nombre d’autres pays contrôlés par les États-Unis et d’autres « ennemis de la Russie ». Et vice versa, nous ne voulons pas constater de problèmes à l’intérieur du pays, mais un bon nombre d’entre eux se sont accumulés et il n’y a pas d’argent dans le pays, comme le dit le Premier ministre !!!

Nous discutons de ces mots, critiquons, comparons et demandons des prix : quel est le budget de la Crimée, taille moyenne les retraites et combien coûte la montre-bracelet du Premier ministre...

Dans le contexte de ces événements, je voudrais parler de l'un des problèmes les plus graves de la Russie : la crise de la science russe et sa maigre contribution à la science mondiale…

Pourquoi pas les sciences ? Parce que les scientifiques soviétiques et russes ont toujours été les meilleurs du monde, sans concurrence. Et aussi parce que, comme l'a dit l'académicien de la RAS E.P. Kruglyakov (dans son livre « Les scientifiques de l'autoroute 3 ») :

« Au cours des deux cents dernières années, une somme colossale progrès technique l’humanité est entièrement redevable à la science.

L'électrotechnique, l'aviation, les radiocommunications, la télévision, désormais disponible grâce aux satellites dans les coins les plus reculés de la Terre, la navigation spatiale de haute précision, l'énergie nucléaire, communications mobiles, les ordinateurs, Internet, une grande variété d'instruments et d'appareils qui facilitent le travail des gens à la maison et au travail, rendant notre vie plus confortable, la victoire finale sur un certain nombre de maladies auparavant incurables qui ont anéanti des millions de personnes. . Cette liste s’allonge encore et encore… »

Alors pourquoi la crise de la science russe reste-t-elle en dehors de la communauté de l’information, n’est-elle pas discutée sur les chaînes fédérales et n’est-elle pas publiée dans les médias ? Ou la politique des fausses nouvelles sensationnelles et de la propagande quotidienne ad nauseam est-elle plus importante que les vrais problèmes ? Ou est-il pratique et bénéfique pour quelqu’un de garder le silence sur le désastre imminent ? Pourquoi les autorités du pays, au lieu de sonner les cloches, réduisent-elles le budget de l'Académie des sciences de Russie ? Pourquoi les réformes de l'Académie des sciences de Russie (Académie des sciences de Russie) sont-elles considérées comme un échec et à quoi peuvent s'attendre la communauté scientifique russe et le pays à l'avenir ? Et le plus question principale: Pourquoi l'État autrefois le plus fort dans le cadre de la « science mondiale » refuse-t-il le statut de « le plus fort », se transformant en étranger ?

Je donnerai plusieurs arguments importants de la collection - Bulletin « En défense de la science », qui est publié deux fois par an par la COMMISSION DE LUTTE CONTRE la pseudoscience et la falsification de la recherche scientifique.
au Présidium de l'Académie des sciences de Russie :

Extrait de l'article : « L'échec de la réforme scientifique est causé par le non-respect des lois et des ordonnances du Président. La réforme de l'Académie des sciences de Russie comme menace pour la sécurité nationale." (Auteur : Alexander Leonidovich Aseev - Académicien de l'Académie des sciences de Russie, président de la branche sibérienne de l'Académie des sciences de Russie, vice-président de l'Académie des sciences de Russie Sciences.)

Deux années de réformes de l'Académie des sciences de Russie ont montré qu'il existe une détérioration constante, et dans certains cas presque irréversible, de la situation dans le domaine de la recherche fondamentale et exploratoire en Russie, dans le contexte du développement rapide de la science dans le monde, augmentation des financements dans les pays leaders traditionnels (États-Unis, Allemagne, Chine, Japon, Grande-Bretagne, France), émergence de nouveaux pays dotés d'une science développée (Canada, Corée du Sud, Australie, Inde, Israël).

• A proximité immédiate de la Russie en domaine scientifique maintenant se trouvent la Turquie, l'Iran et le Brésil.

Voici quelques preuves irréfutables de la crise persistante de la science russe dans le contexte de la réforme de l'Académie des sciences de Russie, exposées dans le rapport scientifique de l'UNESCO de novembre « Vers 2030 » :

- La contribution de la Russie à la science mondiale ne représente actuellement que 1,7%, ce qui est radicalement différent des contributions des États-Unis - 28,1%, de la Chine - 19,6% et de l'UE -19,1% ;

— le nombre total de travailleurs scientifiques dans le monde a augmenté de 20 % et a atteint 7,8 millions de personnes, tandis que leur nombre en Russie a diminué de 469 100 à 440 600 personnes et que la part relative de la Fédération de Russie a diminué de 7,3 % à 5,7 % ;

— le nombre de publications scientifiques dans le monde a augmenté de 23 %, passant de 1 029 471 en 2007 à 1 270 425 en 2013, tandis que le nombre de publications de chercheurs russes est passé de 27 418 à 29 099, mais en raison de la croissance générale de la science dans le monde, leur part diminué de 2,7% à 2,3%;

— en 2013, 591 brevets russes ont été délivrés, ce qui ne représente que 0,2% du nombre total de brevets dans le monde, soit 277 832.

- comme auparavant, la majorité des étudiants se sont concentrés sur activité scientifique et les doctorants sont acceptés aux États-Unis (49 %), en Grande-Bretagne (9 %), en France (7 %), en Australie (4,6 %).

Il convient de noter que selon le classement mondial des organisations scientifiques réalisé par la revue Nature en 2014, l'Académie des sciences de Russie occupait une 21e place assez élevée avec bonnes opportunités pour la mobilité ascendante, sous réserve du fonctionnement des instituts et organisations scientifiques de l'Académie des sciences de la Russie.

Auparavant, des organisations scientifiques aussi légendaires que Moscou université d'état, le Centre scientifique Kurchatov, l'Institut de physique théorique et expérimentale de l'Université d'État de Saint-Pétersbourg occupent des places nettement inférieures dans ce classement - respectivement 136, 251, 302 et 490.

• Il y a donc tout lieu de supposer qu'à la suite du transfert effectif des instituts de l'Académie des sciences de Russie vers le FANO, l'Académie des sciences de Russie retombera au deuxième, troisième, etc. dans le classement mondial. cent organisations scientifiques dans le monde, et il est peu probable que FANO lui-même soit inclus dans les mille premiers..."

Quelques mots sur le budget et les dépenses publiques consacrées à la science en 2016. Il s’avère qu’il est en forte baisse et, apparemment, le principal « truc » de l’État reste le désir d’être le premier exclusivement dans le domaine militaire. Après tout, c'est le budget militaire qui ne cesse de croître d'année en année...

Extrait de l'article : « Le budget 2016 et la science » (

« Le 15 décembre 2015, le président Poutine a signé la loi sur le budget fédéral pour 2016. Cela n'augure rien de bon pour la science : avec des dépenses totales du budget fédéral augmentant de 4,4 % (680 milliards de roubles) par rapport à 2015, les dépenses en recherche et développement civils s'élèveront à 306,3 milliards de roubles, soit une augmentation de 48,9 milliards de roubles. moins que l'année dernière. En pourcentage, la réduction des coûts est de 13,8 %. Ainsi, la réduction du financement de la science citoyenne sera encore plus sévère qu’en 2015. »

Le développement de la science est un facteur de croissance économique.

L'UNESCO publie de tels rapports tous les cinq ans, suffisamment longtemps pour que de nouvelles tendances importantes se fassent sentir. Parmi les principaux, il y a la prise de conscience par de nombreux pays que le développement de la science est un facteur de croissance économique. La croissance des dépenses scientifiques entre 2007 et 2013 a été de 30,7 %, dépassant la croissance du PIB mondial (20 %).

Une autre tendance importante du rapport est la mondialisation de la science. Les universités se transforment en institutions internationales, la mobilité étudiante et la coopération internationale prennent des proportions sans précédent.

DANS pays développésÀ mesure que les entreprises et l’industrie prennent conscience du rôle de l’innovation, le financement non étatique de la science devient de plus en plus important. Dans les pays en développement, nous pouvons parler du succès des politiques gouvernementales visant à le soutenir. En Chine (deuxième pays en termes de dépenses scientifiques au monde après les États-Unis), le nombre de publications a doublé en cinq ans. Des progrès notables Corée du Sud, Brésil, Iran.

• La Russie affiche une croissance lente (cela concerne principalement le nombre de publications scientifiques et de chercheurs), qui se perd dans le contexte d'un bond en avant dans d'autres pays.

Le problème réside dans la centralisation excessive de la science, qui n’est pas sans rappeler la situation de la fin des années 1990. Croissance des revenus des matières premières entre 2000 et 2008 n’a pas incité les entreprises à investir dans la science et, à partir de 2010, l’État s’est activement saisi de cette question, doublant les investissements dans la R&D en quatre ans.

« La science se dégrade chaque année, à chaque heure »

Alexandre Koulechov

Directeur de l'Institut des problèmes de transmission de l'information du nom. A. A. Kharkevich RAS Alexander Kuleshov sur les problèmes scientifiques :

« Le problème de la science russe est le suivant : dans le pays, la science se dégrade chaque année, toutes les heures. Et cela dure depuis 25 ans... Sans science, une grande puissance ne peut exister.

• Souvent, les contribuables ne comprennent même pas pourquoi ils paient. Ils ne comprennent pas que le même Wi-Fi a été développé pendant de nombreuses années grâce à une immense collaboration scientifique. Cette coopération scientifique se réunit 12 fois par an, discute de ses évolutions, vote...

Mais les gens pensent que les ingénieurs inventent tout, alors que les ingénieurs constituent le troisième maillon de la création de tout produit. Une énorme quantité de science est investie dans chaque nouveau produit industriel. Comme le disait Sarkozy, l'électricité n'est pas née de la modernisation de la bougie...

...En URSS, il existait un mécanisme de développement scientifique et technologique - même s'il n'était pas idéal, il existait. Et maintenant, l’État ne peut même pas formuler ses buts et objectifs. L’État ne s’approvisionne plus en nourriture depuis cinquante ans. Après tout, pour se nourrir, il faut la science. De plus (et c’est le pire), on ne comprend pas du tout que cet objectif est nécessaire. Il est tout à fait clair que si, par exemple, nous rompons avec la vieille école scientifique, nous devons alors avoir un plan pour 30 à 40 ans.

Nous avons besoin d'idées concrètes : comment le faire, que faire, à qui rendre compte. Le problème de l’Académie des sciences, par exemple, c’est qu’elle n’a ni client, ni consommateur. Et donc tout aboutit à des paramètres ridicules : écrivons plus d'articles ! Qu'est-ce que cela va donner ? Rien. Et le problème, c’est qu’il y a une énorme incompréhension de tout. Il existe également le « slicing au salami » : lorsqu'un résultat est découpé en 10 articles afin que davantage de publications apparaissent.

• Mais le pire, c’est qu’en Russie, personne n’a besoin de rien. C’est le plus désagréable et le plus global. C'est la dure vérité de la vie. Nous n'avons aucune responsabilité.

On pense que le plus gros problème est la corruption. Mais la corruption est partout. C'est comme avec l'ivresse : ils boivent partout, juste quelque part plus, quelque part moins.

Le principal problème de notre pays est l’irresponsabilité. Vous n’êtes obligé de le signaler à personne. En URSS, les gens avaient une responsabilité pouvant aller jusqu’à la menace d’exécution. Désormais, ils ne sont pas responsables de ce qu’ils n’ont pas fait alors qu’ils auraient dû le faire. Et dans cette situation, la corruption prospère. Mais la personne doit être personnellement responsable du résultat. Et c’est exactement ce qui devrait exister en Russie.

Si nous parlons d’entreprises non étatiques, qui ont constamment besoin de développements technologiques, cela aussi est réduit à zéro.

Les petites entreprises sont insolvables. UN grandes entreprises, par exemple, Rosneft n'a pas besoin de soutien pour les développements technologiques - ce sont des coûts énormes. Aujourd’hui, contrairement à il y a 50 ans, la science n’est pas financée par les entreprises, mais par l’État. Et c’est ainsi partout. Pas une seule entreprise privée ne dépense d’argent dans la science fondamentale. La physique fondamentale et les mathématiques ne sont bien entendu pas financées par des entreprises privées. Seul l’État fournit de l’argent pour cela.

De manière générale, les investissements dans les sciences fondamentales ont récemment fortement diminué. Et c’est très mauvais, car sans la science, le pays devient complètement impuissant. Sans école scientifique, aucun État ne peut absolument rien faire.

Bien sûr, la vie sans science est possible : les gens vivent au Nigeria. La population y est la même qu'en Russie, environ 150 millions de personnes, voire plus. Il y a un oléoduc, comme en Russie. Mais il n’y a pas de science là-bas et il ne peut y en avoir. Car si un « Newton » conditionnel y apparaît, il ne pourra pas y travailler, il n'en aura pas les conditions, il partira à l'étranger.

• Nous pouvons abandonner la science, mais nous aurons alors une vie comme au Nigeria.

Mais même dans des pays aussi petits que la Suisse, la science existe. Et si vous ne regardez pas en quantité, mais en indicateurs spécifiques, alors ce sera la science la plus puissante au monde.

Notre problème mondial le fait qu'il n'y a aucune demande pour la science russe. Et elle dérive sans gouvernail - comme un iceberg dans l'océan..."

Combien est dépensé en recherche et développement dans différents pays?

Comparons combien sont dépensés en recherche et développement (Recherche et Développement) dans différents pays, en pourcentage du PIB.

Les leaders ici sont Israël et la Corée du Sud, qui dépensent plus de 4 % de leur PIB. Le Japon dépense plus de 3 %. L'Allemagne et les États-Unis se situent juste en dessous de 3 %. La Chine a récemment fait une percée et atteint 2 %.

Que se passe-t-il en Russie ? Au cours des 20 dernières années, le niveau de la Russie s’est maintenu à un niveau constamment bas – un peu plus de 1 pour cent. La Russie est inférieure à la plupart des pays développés dans cet indicateur. Même la Hongrie et l’Irlande consacrent un pourcentage plus élevé à la recherche.

• Si nous le prenons en chiffres absolus, aux États-Unis, ils dépensent environ 40 fois plus qu'en Russie, au Japon environ 15 fois plus et en Allemagne environ 10 fois plus. Même en Corée, avec une population de 50 millions d'habitants, ils dépensent environ 4 fois plus qu'en Russie. La Russie est en fait légèrement en avance sur Israël avec ses 8 millions d’habitants.

Faut-il s’étonner que toutes les réalisations modernes sur lesquelles repose notre vie moderne aient été réalisées en Occident ? Toutes les avancées médicales qui prolongent nos vies ont été inventées en Occident (médicaments contre l’hépatite, le sida et le cancer, tomographes, prothèses, robots chirurgicaux, etc.). Les voitures autonomes ont déjà parcouru plusieurs millions de kilomètres sur les routes américaines et vont bientôt devenir monnaie courante. Les leaders dans la mise en œuvre d’imprimantes 3D en production sont encore une fois les États-Unis et leurs alliés occidentaux.

Nos fondations caritatives collectent de l'argent pour aider les enfants afin qu'ils puissent subir une intervention chirurgicale non pas en Russie, mais là-bas, en Occident. Parce qu’ils disposent d’une meilleure technologie et de meilleurs spécialistes ? Ou parce que les pays occidentaux sont plus sérieux dans le financement de la science et de la recherche dans le domaine scientifique…

En 2016, les dépenses intérieures de recherche et développement en Russie se sont élevées à 943,8 milliards de roubles. Par rapport à l'année précédente (en prix constants), ils ont diminué de 0,4%. La part des coûts intérieurs dans le PIB était de 1,1 %. Ces indicateurs et d'autres indicateurs d'investissement dans la science sont présentés dans le nouveau bulletin d'information de la série HSE ISSEK « Science, technologie, innovation ».

En Russie, en 2016, le volume des dépenses intérieures en recherche et développement (RD) a atteint 943,8 milliards de roubles, soit 37,3 milliards de dollars (calculés à parité de pouvoir d'achat) (Fig. 1). La Russie se classe au dixième rang des principaux pays du monde en termes de valeur de l'indicateur considéré, après avoir récemment perdu sa position au profit du Brésil.

Riz. 1. Vingt pays en tête en termes de dépenses intérieures en recherche et développement : 2016 ( milliards de dollars américains ; calculé à parité de pouvoir d'achat des monnaies nationales)

La Russie a conservé les mêmes positions qu'en 1995 en termes de niveau de dépenses intérieures de R&D parmi les principaux pays du monde. La Chine a considérablement renforcé sa position dans le classement, passant de la 7ème à la 2ème place grâce à l'augmentation annuelle des coûts de R&D (en moyenne de 16,7%). Ainsi, le Japon passe de la 2e à la 3e place et l'Allemagne de la 3e à la 4e.

La République de Corée, qui a connu une augmentation annuelle moyenne des coûts de 7,8% au cours de la période sous revue, a amélioré sa position et devance la France (6ème place) et le Royaume-Uni (8ème place). L'Inde se classe au 7ème rang, devant le Royaume-Uni, le Brésil et la Russie. Dans le même temps, l'Italie et le Canada sont entrés dans la deuxième dizaine (en termes de coûts intérieurs à parité de pouvoir d'achat) (respectivement 12e et 13e places).

L’évolution de la dynamique des coûts de R&D en Russie au cours des deux dernières décennies coïncide avec les tendances caractéristiques des principales économies mondiales : avec une augmentation des coûts nationaux de R&D en Russie entre 1995 et 2016. 2,6 fois (en prix constants) le coût total de la recherche dans les pays de l’OCDE pour 1995-2015. a augmenté de 1,9 fois, dans les pays de l'UE-28 - de 1,8 fois. Dans le même temps, un certain nombre de pays, y compris des économies à croissance rapide, affichent des résultats plus impressionnants, par exemple, la Chine a augmenté ses coûts de 21,9 fois (en prix constants) au cours de la même période, la République de Corée de 4,5 fois, Israël - 3,7 fois. A titre de comparaison : aux États-Unis, le même chiffre est de 1,9 fois, au Japon de 1,5 fois.

Par indicateur densité spécifique dépenses scientifiques dans le PIB (1,1 %) La Russie est nettement à la traîne des principaux pays du monde, se situant à la 35e place (Fig. 2). Les cinq premiers sont Israël (4,25 %), la République de Corée (4,23 %), la Suisse (3,42 %), le Japon (3,29 %) et la Suède (3,28 %).

Les États-Unis et la Chine, leaders en termes de volume de dépenses intérieures en R&D, occupent respectivement les 11e et 18e places en termes de part dans le PIB (2,79 et 2,07 %).

Riz. 2. Dépenses intérieures en recherche et développement en pourcentage du PIB par pays : 2016

Le ratio des dépenses intérieures de R&D par rapport au PIB s’est amélioré en moyenne dans les pays de l’OCDE (de 1,96 % en 1995 à 2,38 % en 2015) et dans les pays de l’UE-28 (de 1,59 à 1,96 %) (Fig. 3).

Riz. 3. Dynamique des dépenses intérieures de recherche et développement en pourcentage du PIB : 1995-2016

Une augmentation significative (de 1,5 point de pourcentage ou plus) de l'indicateur considéré est notée en République de Corée (de 2,03 points de pourcentage), en Israël (de 1,82), en Autriche (de 1,59) et en Chine (de 1,5). En Russie, il est passé de 0,85 % en 1995 à 1,1 % en 2016 (de 0,25 point de pourcentage).

Source: Données d'observation statistique fédérale sous le formulaire n° 2-science « Informations sur la mise en œuvre de la recherche et du développement scientifique » ; pays étrangers- bases de données de l'OCDE (OECD.Stat), de l'UNESCO (UIS.Stat), d'Eurostat. Calculs HSE ISSEK.

Matériel préparé par Tatyana Ratay

Malgré toutes les difficultés, l’humanité avance toujours sur la voie de la science, de la technologie et de l’innovation. Dépenses scientifiques en budgets de l'État augmentent chaque année en termes absolus et relatifs, selon le dernier rapport scientifique de l’UNESCO « Vers 2030 ».

L'UNESCO produit de tels rapports tous les cinq ans, en se concentrant sur les tendances à long terme plutôt que sur les fluctuations annuelles à court terme. Plus de 50 experts ont participé à l'élaboration de ce rapport, chacun d'entre eux analysant la situation dans la région ou le pays d'origine.

En cinq ans, l’intensité mondiale de R&D est passée de 1,57 % (2007) à 1,70 % (2013) du PIB. En 2013, les dépenses brutes mondiales de R&D ont atteint 1 478 milliards de dollars (à parité de pouvoir d’achat) et ont augmenté de 47 % par rapport à 2007.

En Russie, en cinq ans, le nombre de scientifiques et de chercheurs a fortement diminué, la part du PIB mondial et de la DIRD mondiale a diminué, les dépenses en pourcentage du PIB sont restées au même niveau de 1,12 %, mais par habitant elles ont augmenté de manière significative.

Événements géopolitiques et science

L'UNESCO identifie trois événements géopolitiques qui ont eu le plus grand impact sur la science et la technologie au cours des cinq dernières années : le Printemps arabe de 2011, l'accord sur le nucléaire iranien en 2015 et la création de la Communauté économique de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN) en 2015. . « Beaucoup de ces événements semblent avoir peu à voir avec la science et la technologie, mais leur impact indirect a souvent été important. En Égypte, par exemple, après le Printemps arabe, la politique en matière de STI a radicalement changé. Le nouveau gouvernement considère la création d'une économie de la connaissance comme meilleure façon exploiter une force motrice efficace pour la croissance, écrit l’UNESCO. - La Constitution adoptée en 2014 permet à l'État d'allouer 1% du PIB à la recherche et au développement (R&D) scientifiques et prévoit que « l'État garantit la liberté de la recherche scientifique et promeut ses institutions comme moyen d'atteindre la souveraineté nationale et de créer un savoir-faire ». économie qui soutiendra les chercheurs et les inventeurs.

L’accord nucléaire de 2015 pourrait marquer un tournant pour la science en Iran, mais comme le note le rapport de l’UNESCO : sanctions internationales ont déjà incité le régime à accélérer la transition vers une économie de la connaissance pour compenser la perte de revenus pétroliers et l’isolement international en créant des produits et des processus locaux. L'afflux de recettes provenant de la levée des sanctions devrait permettre au gouvernement d'augmenter les investissements en R&D, qui ne représentaient que 0,31% du PIB en 2010.

En d’autres termes, la recherche scientifique et technologique ne se déroule pas dans une sorte de vide, mais dépend fortement de facteurs politiques et de l’état général du gouvernement.

Crises environnementales et science

Un autre facteur important, qui obligent l'humanité à investir davantage de ressources dans la recherche scientifique et technologique sont des crises environnementales de nature naturelle et anthropique.

« Les inquiétudes croissantes concernant les sécheresses récurrentes, les inondations et autres catastrophes naturelles, même si elles ne font pas la une des journaux, ont contraint les gouvernements à adopter des stratégies pour lutter contre ces phénomènes au cours des cinq dernières années. Par exemple, le plus grand économiquement L'État américain de Californie souffre de sécheresses depuis de nombreuses années ; en avril 2015, le gouvernement de l’État a annoncé un objectif de réduction des émissions de carbone de 40 % d’ici 2030 par rapport aux niveaux des années 1990. »

Naturellement, cela n'est possible qu'en passant à davantage de technologies modernes dans l'industrie, les transports, l'énergie, etc.

D’un autre côté, les catastrophes provoquées par l’homme peuvent, au contraire, détourner la société de la science. « Les conséquences de la catastrophe nucléaire de Fukushima en mars 2011 ont eu des répercussions bien au-delà des frontières du Japon. La catastrophe a conduit l’Allemagne à s’engager à sortir progressivement de l’énergie nucléaire d’ici 2020 et a stimulé le débat dans d’autres pays sur les risques de l’énergie nucléaire. Au Japon même, la triple catastrophe a eu un impact énorme sur la société. Les statistiques officielles montrent que la tragédie de 2011 a ébranlé la confiance du public non seulement dans la technologie nucléaire mais aussi, plus largement, dans la science et la technologie.»

Ce sont des effets secondaires très tristes et désagréables du développement de la R&D.

Des moments difficiles

« Dans l’ensemble, la période 2009-2014 a été une période de transition difficile. Débutant avec la crise financière mondiale de 2008, la période de transition a été caractérisée par une grave crise de la dette dans les pays les plus riches, des incertitudes quant à la durabilité de la reprise ultérieure et la recherche d'une stratégie de croissance efficace, indique le rapport de l'UNESCO.

Aux États-Unis, l'administration Obama a fait des investissements dans la recherche sur le changement climatique, l'énergie et les soins de santé l'une de ses priorités, mais sa stratégie de croissance est largement entrée en conflit avec la priorité du Congrès consistant à réduire le déficit budgétaire fédéral. Au cours des cinq dernières années, la majorité budgets fédéraux pour la recherche scientifique est resté stable ou a diminué en dollars corrigés de l’inflation.

L'Union européenne et le Japon éprouvent certaines difficultés à trouver leur propre stratégie de croissance. Après août 2015, même la Chine a commencé à remettre en question la stratégie consistant à passer d’une croissance tirée par les exportations à une croissance davantage tirée par la consommation :

« Les dirigeants politiques s’inquiètent également du fait que les investissements massifs en R&D au cours de la dernière décennie n’ont pas été compensés par la production scientifique. »

Le Brésil n'a pas encore été en mesure d'exploiter l'innovation pour la croissance économique ; La Fédération de Russie est confrontée au même problème.

Les experts notent que la conclusion d'un rapport datant de cinq ans sur l'impact négligeable de la crise sur les investissements mondiaux en R&D était apparemment correcte. Le rapport de l'UNESCO a publié des statistiques fondamentales sur le PIB et les dépenses de R&D dans différentes régions du monde. Malgré toutes les difficultés, les dépenses scientifiques continuent de croître plus rapidement que le PIB, ce qui est une bonne nouvelle.

Remarque : les chiffres de la DIRD sont exprimés en dollars à parité de pouvoir d'achat (PPA) aux prix constants de 2005.

Actuellement, environ 7,8 millions de scientifiques sont employés dans la recherche scientifique dans le monde. En Russie, le nombre de chercheurs entre 2007 et 2013 est passé de 469 100 à 440 600. L'UE reste le leader mondial en termes de nombre de chercheurs (sa part est de 22,2 %). Depuis 2011, la Chine (19,1 %) a dépassé les États-Unis (16,7 %), la part du Japon dans le monde est passée de 10,7 % (2007) à 8,5 % (2013) et la part de la Fédération de Russie de 7,3 % à 5,7 %.

Mais entre 2008 et 2014, le nombre de publications scientifiques en Russie est passé de 27 418 à 29 099, et selon cet indicateur, la Russie a presque rattrapé les États arabes (29 944).

Il faut prêter attention à la très forte augmentation du nombre de brevets USPTO enregistrés entre 2008 et 2013. En cinq ans, leur nombre est passé de 157 768 à 277 832, y compris les inventeurs russes - de 281 à 591.

Fédération de Russie

« En Fédération de Russie, dans le cadre du contexte mondial crise financière 2008 croissance économique a ralenti et, au troisième trimestre 2014, le pays est entré dans une période de récession en raison d'une forte baisse des prix mondiaux du pétrole, ainsi que de l'imposition de sanctions par l'UE et les États-Unis en réponse aux événements en Ukraine.

Les réformes menées depuis 2012, qui s'inscrivent dans le cadre de la stratégie de croissance innovante, se sont heurtées problèmes structurels entraver la croissance économique de la Fédération de Russie, en particulier avec des concurrence sur le marché et des obstacles persistants à l’entrepreneuriat. Ces réformes incluent des tentatives visant à attirer le personnel scientifique vers des « déserts de recherche » en augmentant leurs effectifs. salaires et encourager les entreprises publiques à activité d'innovation. Les dépenses publiques de R&D en 2013 reflétaient une attention accrue au cours des cinq années précédentes aux besoins du secteur manufacturier au détriment de recherche fondamentale, dont le financement est passé de 26 % à 17 % du montant total des fonds alloués par l'État.

Malgré les efforts du gouvernement, la contribution financière des secteurs industriels aux dépenses intérieures brutes de R&D en Russie pour la période 2000-2013. est passée de 33 % à 28 %, tandis que le secteur manufacturier représente 60 % de la DIRD. En règle générale, une petite partie des investissements industriels est consacrée à l'acquisition de nouvelles technologies ; la création de nouvelles entreprises de haute technologie reste un phénomène rare. Le niveau encore modeste des investissements dans les technologies durables peut s’expliquer en grande partie par le faible engagement du secteur des entreprises en faveur de la croissance verte. Seule une entreprise innovante sur quatre (26 %) est impliquée dans des inventions dans le domaine environnemental. Le gouvernement place de grands espoirs dans le centre d'innovation de Skolkovo. La loi adoptée en 2010 offre aux habitants de généreuses avantages fiscaux pour une période de 10 ans et prévoit la création de la Fondation Skolkovo pour soutenir la création d'une université sur la base de cette installation. L'un des principaux partenaires de ce centre est le Massachusetts Institute of Technology (États-Unis).

Le faible taux de dépôt de brevets par les entreprises indique un manque de coordination entre les efforts très importants du gouvernement pour promouvoir la recherche économiquement pertinente et les activités du secteur des entreprises, qui ne sont pas axées sur l'innovation. Ainsi, après que le gouvernement a inclus les nanotechnologies dans la liste des domaines prioritaires de croissance en 2007, la production et les exportations ont augmenté, mais l'intensité des brevets pour les résultats de la recherche dans ce domaine est restée à un niveau très faible.

La production de produits scientifiques a connu une certaine croissance, mais avec un impact relativement faible. La recherche universitaire a reçu un certain élan suite à la récente initiative gouvernementale visant à créer Agence fédérale les organisations scientifiques, auxquelles la fonction de financement des instituts de recherche et de gestion de leurs biens passera de l'Académie des sciences de Russie. En 2013, le gouvernement a créé la Fondation russe pour la science afin d'élargir l'éventail des mécanismes de financement de la recherche scientifique sur une base compétitive.

Dans l’ensemble, le développement a été réussi politique nationale dans le domaine de la science et de l'innovation reste une tâche très difficile, note l'UNESCO. Les experts notent la tendance à une forte augmentation du nombre de chercheurs (la Russie est l'un des rares pays au monde où leur nombre a diminué), ainsi que l'influence d'Internet et de la « science ouverte », qui contraste avec frontières fermées entre États-nations :

« Internet a apporté la « science ouverte », ouvrant la voie à une collaboration internationale en ligne dans le domaine de la recherche, ainsi qu'au libre accès aux publications et aux données qu'elles contiennent. Dans le même temps, il existe un mouvement mondial vers une « éducation ouverte » avec le développement et la disponibilité généralisés de cours universitaires en ligne (MOOCS) proposés par de nouveaux consortiums universitaires mondiaux. En d’autres termes, la recherche universitaire et l’enseignement supérieur s’internationalisent rapidement, avec des conséquences majeures sur les systèmes nationaux traditionnels d’organisation et de financement.

Le problème est que les flux transfrontaliers de connaissances sous la forme de mouvements de chercheurs, de co-auteurs scientifiques, de copropriété de droits d’invention et de financement de la recherche dépendent également fortement de facteurs qui n’ont que peu à voir avec la science. Il y a aujourd’hui beaucoup de mercantilisme dans l’élaboration d’une politique nationale en matière de STI. Tous les gouvernements souhaitent accroître les exportations de haute technologie, mais rares sont ceux qui sont disposés à discuter de la suppression des barrières non tarifaires (telles que marchés publics), ce qui peut empêcher leur importation. Tout le monde souhaite attirer des centres de R&D étrangers et des professionnels qualifiés (scientifiques, ingénieurs, médecins, etc.), mais rares sont ceux qui sont disposés à discuter d'un cadre visant à faciliter les mouvements transfrontaliers (dans les deux sens). La décision de l'UE d'introduire des « visas scientifiques » pour faciliter la circulation transfrontalière des spécialistes à partir de 2016 dans le cadre de son programme « Union de l'innovation » est une tentative de supprimer certains de ces obstacles.

« Malédiction des ressources » pour la science

L’extraction de ressources permet à un pays d’accumuler des richesses significatives, mais à long terme Une croissance économique durable est rarement obtenue en s'appuyant uniquement sur les ressources naturelles, note l'UNESCO. Apparemment, un certain nombre de pays n’ont pas encore été en mesure d’exploiter les opportunités offertes par une croissance fondée sur les matières premières pour renforcer les fondements de leur économie. À cet égard, la conclusion suggère que dans les pays riches ressources naturelles Les taux de croissance élevés du secteur minier dissuadent le secteur des entreprises de se concentrer sur l’innovation et le développement durable.

La fin du récent boom des marchés des matières premières, couplée à l’effondrement des prix mondiaux du pétrole en 2014, a mis en évidence la vulnérabilité systèmes nationaux encourager l'innovation dans une série de pays riches en ressources qui luttent actuellement pour rester compétitifs : le Canada, l'Australie, le Brésil, les États arabes exportateurs de pétrole, l'Azerbaïdjan, l'Asie centrale et Fédération de Russie. Cependant, certains pays dont l’économie dépendait traditionnellement de l’exportation de matières premières s’efforcent désormais de donner la priorité au développement fondé sur la connaissance.

Dans des circonstances normales, les pays riches en ressources ont le luxe d’importer la technologie dont ils ont besoin tant que des conditions favorables persistent (États du Golfe, Brésil, etc.). Dans des circonstances exceptionnelles, lorsque les pays riches en ressources sont confrontés à des embargos sur les achats de technologies, ils recourent à des stratégies de substitution des importations. Ainsi, depuis la mi-2014, la Fédération de Russie a élargi ses programmes de substitution des importations en réponse aux sanctions commerciales affectant les importations. technologies critiques. Dans le même temps, l’exemple de l’Iran montre comment un embargo commercial prolongé peut encourager un pays à investir dans le développement technologique endogène.