Ποιος είναι ο κάτοχος του υπολοίπου. Υπό ποιες προϋποθέσεις εκδίδεται πράξη εξισορρόπησης της τροφοδοσίας και τι είναι; Φόρος εισοδήματος

Έτσι, ο νόμος του υποκειμένου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο οποίος καθορίζει τα χαρακτηριστικά του καθορισμού της φορολογικής βάσης με βάση την αξία των αντικειμένων ακινήτων, μπορεί να εγκριθεί μόνο αφού το θέμα εγκρίνει τα αποτελέσματα του προσδιορισμού της κτηματολογικής αξίας του ακινήτου. Βάσει αυτών, η φορολογική βάση ορίζεται ως η κτηματολογική αξία του ακινήτου σε σχέση με ορισμένους τύπους ακινήτων, τα οποία περιλαμβάνουν διοικητικά-επιχειρηματικά και εμπορικά κέντρα (συγκροτήματα) και χώρους σε αυτά. μη οικιστικές εγκαταστάσεις, σκοπός των οποίων, σύμφωνα με κτηματολογικά διαβατήρια ή έγγραφα τεχνικής λογιστικής (απογραφή), είναι η στέγαση γραφείων, εγκαταστάσεων λιανικής, τροφοδοσίας και καταναλωτικών υπηρεσιών ή που χρησιμοποιούνται στην πραγματικότητα για τη στέγαση γραφείων, λιανικών, δημόσιων εστιατορίων και καταναλωτικών υπηρεσιών.

Σύμφωνα με την παράγραφο 7 του άρθρου 378.2 του Φορολογικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το σώμα των συστατικών οντοτήτων της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το αργότερο την 1η ημέρα της επόμενης φορολογικής περιόδου για τον φόρο περιουσίας, καθορίζει τη λίστα των σχετικών αντικειμένων ακινήτων, την αποστέλλει στις φορολογικές αρχές στη θέση των αντικειμένων ακινήτων και την τοποθετεί στον επίσημο ιστότοπο της συστατικής οντότητας. .

Έτσι, εάν ένας περιφερειακός νόμος θεσπιστεί σε μια συστατική οντότητα της Ρωσικής Ομοσπονδίας που καθορίζει τις ιδιαιτερότητες του καθορισμού της φορολογικής βάσης βάσει της κτηματολογικής αξίας των αντικειμένων ακινήτων, τότε τέτοια αντικείμενα υπόκεινται σε φορολογία κτηματολογικής αξίας. Ωστόσο, με την προϋπόθεση ότι περιλαμβάνονται στη Λίστα αντικειμένων ακινήτων που έχουν αναρτηθεί στον επίσημο ιστότοπο το αργότερο την 1η Ιανουαρίου 2014.

Η ακίνητη περιουσία που δεν περιλαμβάνεται στη λίστα υπόκειται σε φορολογία βάσει των παλαιών κανόνων βάσει της μέσης ετήσιας αξίας του ακινήτου (Ρήτρα 1, άρθρο 375 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Συνοψίζοντας όλα τα παραπάνω, οι χρηματοδότες ενημερώνουν τον φορολογούμενο για το βιογραφικό τους: εάν το κτίριο που ανήκει στην εταιρεία δεν περιλαμβάνεται στον εγκεκριμένο κατάλογο αντικειμένων ακινήτων, τότε αυτό το αντικείμενο ακινήτων υπόκειται σε φορολογία το 2014 με βάση τη φορολογική βάση, που ορίζεται ως η κτηματολογική του αξία. Αλλά εάν το κτίριο δεν περιλαμβάνεται σε αυτήν τη λίστα, τότε η φορολογική βάση σε σχέση με αυτό το αντικείμενο καθορίζεται σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 375 του φορολογικού κώδικα.

Και οι δεύτερες είναι πιο συγκεκριμένες ...

Φαίνεται ότι το Υπουργείο Οικονομικών της Ρωσίας εκφραζόταν πολύ ξεκάθαρα: μια ειδική διαδικασία για ακίνητα με κτηματολογική αξία αντικειμένων ακινήτων που περιλαμβάνονται στον ειδικό κατάλογο οντοτήτων ομοσπονδίας ισχύει αποκλειστικά για τους ιδιοκτήτες τέτοιων ακινήτων. Αυτό το συμπέρασμα των υπαλλήλων βασίζεται στην ακόλουθη νομοθεσία.

Έτσι, το τρίτο εδάφιο της παραγράφου 12 του άρθρου 378.2 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει ως εξής: «ένα ακίνητο υπόκειται σε φορολογία από τον ιδιοκτήτη αυτής της περιουσίας, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από το παρόν κεφάλαιο.» Και η επόμενη παράγραφος 13 του ίδιου άρθρου, καθώς ο φορολογούμενος καλεί ξανά τον οργανισμό - ιδιοκτήτες ακινήτων, η φορολογική βάση για την οποία ορίζεται ως η κτηματολογική αξία.

Ωστόσο, οι επόμενες νομοθετικές αλλαγές ανάγκασαν και πάλι τον φορολογούμενο να επιστρέψει στην εξέταση αυτού του ζητήματος. Αυτή τη φορά, οι χρηματοδότες ρωτήθηκαν για την εφαρμογή του 2014 του άρθρου 2 του νόμου αριθ. 307-FZ σε σχέση με την έναρξη ισχύος την 1η Ιανουαρίου 2015 της παραγράφου 7 του άρθρου 2 του ομοσπονδιακού νόμου με ημερομηνία 02.04.14 αρ. 52-FZ (εφεξής - νόμος αριθ. 52 -FZ). Τι μπερδεύει τον φορολογούμενο;

Στην πραγματικότητα, η παράγραφος 7 του άρθρου 2 του νόμου αριθ. 52-FZ τροποποίησε την παράγραφο 1 του άρθρου 374 του φορολογικού κώδικα. Προηγουμένως, αυτή η ρήτρα είχε ως εξής: «αντικείμενα φορολογίας για ρωσικούς οργανισμούς είναι κινητή και ακίνητη περιουσία (περιλαμβανομένων περιουσιακών στοιχείων που μεταβιβάζονται σε προσωρινή ιδιοκτησία, για χρήση, διάθεση, διαχείριση εμπιστοσύνης, έχουν αναληφθεί σε κοινές δραστηριότητες ή αποκτώνται με συμφωνία), καταγράφονται στον ισολογισμό ως αντικείμενα παγίων περιουσιακών στοιχείων με τον τρόπο λογιστικής, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά από τα άρθρα 378 και 378.1 του κώδικα. "

Δηλαδή, είναι αλήθεια ότι, στη γενική περίπτωση, οι φορολογούμενοι ιδιοκτησίας είναι κάτοχοι περιουσιακών στοιχείων ακινήτων.

Ωστόσο, τώρα το άρθρο 378.2 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει προστεθεί στη λίστα εξαιρέσεων.

Αυτές οι αλλαγές ισχύουν νωρίτερα ένα μήνα μετά την ημερομηνία της επίσημης δημοσίευσης του νόμου και όχι νωρίτερα από την 1η ημέρα της επόμενης φορολογικής περιόδου για τον αντίστοιχο φόρο, δηλαδή, από την 1η Ιανουαρίου 2015, καθώς ο φόρος για την περίοδο είναι ένα έτος.

Και έτσι προέκυψε το ερώτημα του φορολογούμενου: αυτό σημαίνει ότι το 2014 οι κάτοχοι υπολοίπου αντικειμένων ακίνητης ιδιοκτησίας που ορίζονται στα εδάφια 1 και 2 της παραγράφου 1 του άρθρου 378.2 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, και περιλαμβάνονται στον ειδικό κατάλογο, πρέπει επίσης να καταβάλουν φόρο ιδιοκτησίας σε αυτά με το κτηματολόγιο κόστος;

Από τυπική άποψη, η διατύπωση ενός τέτοιου ερωτήματος είναι αρκετά θεμιτή. Ωστόσο, οι χρηματοδότες έσπευσαν να καθησυχάσουν τον προβληματικό φορολογούμενο. Εδώ είναι αυτά που είπαν.

Πράγματι, κατά γενικό κανόνα, βάσει της παραγράφου 1 του άρθρου 373 και της παραγράφου 1 του άρθρου 374 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι κάτοχοι ακινήτων αναγνωρίζονται ως πληρωτές του φόρου περιουσίας. Εν τω μεταξύ, δυνάμει των διατάξεων της παραγράφου 3 της παραγράφου 12 και της παραγράφου 13 του άρθρου 378.2 του Φορολογικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, οι λεπτομέρειες της φορολογίας μεμονωμένων αντικειμένων ακίνητης ιδιοκτησίας (βάσει της κτηματολογικής αξίας) εφαρμόζονται σε οργανισμούς που διαθέτουν αντικείμενα ακινήτων.

Ως εκ τούτου, το Υπουργείο Οικονομικών της Ρωσίας καταλήγει και πάλι στο συμπέρασμά του σχετικά με τις οργανώσεις κατόχων ισολογισμού που δεν είναι ιδιοκτήτες, δεν ισχύουν οι διατάξεις του άρθρου 378.2 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Και ως εκ τούτου, οι αλλαγές στην παράγραφο 1 του άρθρου 374 του φορολογικού κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεωρούνται από τους χρηματοδότες ως αποσαφηνιστικές.

Έτσι, τώρα όλοι οι κάτοχοι υπολοίπου ακινήτων για τους οποίους υποτίθεται ότι καταβάλλεται ο φόρος ακινήτων με το κτηματολόγιο, αντί της λογιστικής αξίας, μπορούν να είναι απολύτως ήρεμοι: δεν είναι φορολογούμενοι σε σχέση με αυτό το ακίνητο από την 1η Ιανουαρίου 2014. Ποιος μπορεί να αφορά;

Αυτό μπορεί, για παράδειγμα, να είναι μισθωτές ακινήτων, εάν σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης μίσθωσης τέτοια αντικείμενα καταχωρούνται στον ισολογισμό τους. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο εκμισθωτής θα είναι ο πληρωτής του φόρου ακίνητης περιουσίας με την κτηματολογική αξία, παρά το γεγονός ότι αυτό το ακίνητο δεν περιλαμβάνεται στα πάγια περιουσιακά του στοιχεία (δηλαδή στον ισολογισμό).

Παρομοίως, οι κρατικές μονάδες δεν πρέπει να αναγνωρίζονται ως φορολογούμενοι ιδιοκτησίας εάν τις έχουν λάβει στην οικονομική δικαιοδοσία, καθώς και τυχόν άλλοι κάτοχοι υπολοίπου τέτοιων ακινήτων που δεν είναι ιδιοκτήτες του, αλλά χρησιμοποιούν μόνο το αντικείμενο με το δικαίωμα διαχείρισης, προσωρινής ιδιοκτησίας κ.λπ.

Σεργκέι Ρυουμίν,

Διευθυντής της LLC KAF INVESTAUDITTRAST

Έχουμε μεγάλες πόλεις, η παρακολούθηση όλων και η όλη διοίκηση είναι δύσκολη, γι 'αυτό η πόλη χωρίζεται σε περιοχές. Κάθε περιοχή ανατίθεται σε ξεχωριστό κάτοχο υπολοίπου. Κάτοχος υπολοίπου - ο ιδιοκτήτης ή η νομική οντότητα, η οποία, βάσει συμφωνίας με τον ιδιοκτήτη, διατηρεί την αντίστοιχη ιδιοκτησία στον ισολογισμό και διατηρεί επίσης λογιστικά, στατιστικά και άλλα στοιχεία που προβλέπονται από τη νομοθεσία, υπολογίζει τα χρήματα που είναι απαραίτητα για την έγκαιρη αναθεώρηση και συντήρηση και συντήρηση, καθώς και διαχείριση ιδιοκτησία και είναι υπεύθυνη για τη λειτουργία της σύμφωνα με το νόμο.
Με άλλα λόγια, ο ιδιοκτήτης είναι πόλη, αλλά μια συγκεκριμένη κρατική μονάδα ή μια δημοτική ενιαία επιχείρηση διαχειρίζεται και συντηρεί την περιουσία.

Τώρα ας προχωρήσουμε στο πρόβλημα. Νομίζω ότι δεν πρέπει να σκεφτείτε πώς αυτές οι επιχειρήσεις διαχειρίζονται την ιδιοκτησία: τις περισσότερες φορές τα πάντα είναι πολύ άσχημα (σπασμένα πεζοδρόμια, χώμα αντί για γκαζόν και, όπως αυτά είναι τα πιο κοινά προβλήματα).

Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι μερικές φορές η αστική ιδιοκτησία διαιρείται πολύ παράξενα. Για παράδειγμα, στη Μόσχα γνωρίζω ότι μερικές φορές δύο γειτονικά σπίτια και το σπίτι τους χωρίζονται μεταξύ των κρατικών μονάδων του νομού και του τμήματος στέγασης και κοινοτικών υπηρεσιών, δηλαδή, τέτοια σπίτια μπορούν ακόμη και να έχουν μια αυλή, στην πραγματικότητα, αλλά σύμφωνα με τους κανόνες, απαιτούν τουλάχιστον ξεχωριστούς υαλοκαθαριστήρες, αλλά ως μέγιστη, εντελώς ξεχωριστή τεκμηρίωση.
Συχνά, ακριβώς λόγω τέτοιων καταστάσεων, οι κοινές, φαινομενικά, αυλές χωρίζονται από ένα φράχτη:


συγνώμη για την ποιότητα

Σε γενικές γραμμές, όσον αφορά την αποδοτικότητα, όλα είναι κακά. Πώς μπορεί να αλλάξει αυτό;

Όπως λένε, όλα τα έξυπνα είναι απλά. Απλά πρέπει να επιλέξετε τους κατόχους υπολοίπου για διαγωνισμούς μεταξύ ιδιωτικών εταιρειών. Γιατί; Και επειδή, σε αντίθεση με τους κρατικούς υπαλλήλους που περιορίζονται από τη γραφειοκρατία, με κάθε είδους περιορισμούς και μια ρητή επιθυμία να μην εργαστούν (επειδή δεν θα έχουν τίποτα γι 'αυτό), οι ιδιώτες ιδιοκτήτες θα έχουν περισσότερη ελευθερία δράσης και φόβο να χάσουν τη σύμβαση.
Δηλαδή, από τους επαγγελματίες, ιδιώτες έμποροι:

• δεν υπάρχουν αυστηροί νομοθετικοί περιορισμοί · υπάρχουν μόνο συμβατικές υποχρεώσεις.


• ευέλικτη οικονομία και λιγότερα προβλήματα με τον προϋπολογισμό ·


• ένα κίνητρο για τη μείωση του κόστους και την αύξηση της αποδοτικότητας, για παράδειγμα, αντί να περιέχουν 10 καθαριστές με σκούπες για 5 μέτρα, προτιμούν να προσλαμβάνουν πέντε, αλλά θα προσφέρουν σε όλους μια φορητή ηλεκτρική σκούπα στο δρόμο.


• φόβος να σπάσει το συμβόλαιο. Εάν καταχωρίσετε σωστά τη σύμβαση, καθώς και δημιουργήσετε έναν μηχανισμό ελέγχου, θα είναι δύσκολο για έναν ιδιωτικό έμπορο να χαλαρώσει, και θα υπάρχουν λιγότερες λακκούβες στους δρόμους.


• πόλη ξεφορτωθείτε τα μη βασικά περιουσιακά στοιχεία. Σε γενικές γραμμές, αντί να διατηρούμε 1.000 υπαλλήλους σε προϋπολογισμό, θα είναι δυνατόν να αφήσουμε 100 άτομα που θα ασχοληθούν με το συντονισμό.

Από τα αρνητικά, το πρώτο πράγμα που έρχεται στο μυαλό είναι η πιθανότητα ενός στοιχείου διαφθοράς ή η επιλογή ενός αναποτελεσματικού εργολάβου. Αλλά εξαρτάται από:

• πώς θα διοργανωθεί ο διαγωνισμός, εάν ο στόχος του είναι να αυξήσει την αποδοτικότητα και να επιλέξει έναν καλό κάτοχο ισορροπίας, τότε θα το επιλέξει, και αν όχι, ένας τέτοιος ιδιώτης έμπορος δεν θα πάει μακριά από την κρατική ενιαία επιχείρηση / δημοτική ενιαία επιχείρηση ·


• πώς θα καθιερωθεί ο έλεγχος. Ο καλύτερος έλεγχος είναι δημόσιος (για παράδειγμα, μέσω της εφαρμογής στο τηλέφωνο), επειδή ένας κάτοικος ενδιαφέρεται περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο ενδιαφέρεται για κανονική συντήρηση.

Λοιπόν, για να μην υπάρχει συγκλονιστικό ακίνητο σε μοτίβο σκακιέρας, απλά πρέπει να μεταφέρετε ολόκληρη τη βιομηχανία στο υπόλοιπο ενός ιδιώτη εμπόρου, έτσι ώστε να μην υπάρχει ποδόσφαιρο "και αυτό δεν είναι δικό μας, αυτό είναι δικό τους". Οι ιδιώτες έμποροι, με τη σειρά τους, μπορούν πάντα να βρουν υπεργολάβους, δεν υπάρχει τίποτα εγκληματικό σε αυτό.

Λοιπόν, κατά την επιβεβαίωση των λέξεων μου, σε χώρες του πρώτου κόσμου, κατά κανόνα, είναι ακριβώς ένα τέτοιο σύστημα διαχείρισης ιδιοκτησίας πόλης που λειτουργεί. Το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα (και το πρώτο που έρχεται στο μυαλό) είναι η εταιρεία διαχείρισης μεταφορών, στην οποία τα χέρια είναι το τροχαίο υλικό, το μενού εισιτηρίων, οι υπηρεσίες, τα δρομολόγια και ούτω καθεξής, ενώ η πόλη παρακολουθεί τη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις ασφάλειας, τα χρονοδιαγράμματα και άλλους όρους της σύμβασης.


Στη Σιγκαπούρη, 2 εταιρείες μεταφορών εξυπηρετούν δρομολόγια λεωφορείων

Ελπίζω ότι κάποια μέρα στη Ρωσία θα αρχίσουν να εισάγουν μαζικά τέτοια συστήματα ελέγχου.

Μετά την πτώχευση της εταιρείας διαχείρισης της εταιρείας Motovilikhinskiye Zavody (MZ), παρόμοιες διαδικασίες ξεκινούν και στα άλλα βασικά της τμήματα: η παρακολούθηση εισήχθη στο μεταλλουργικό εργοστάσιο Kamastal. Μετά από όλες τις διαδικασίες οικονομικής ανάκαμψης, δύο επιχειρήσεις θα παραμείνουν στην τοποθεσία MH - το Γραφείο Ειδικού Σχεδιασμού Άμυνας και το πολιτικό Motovilikha - Πολιτικά Μηχανικά. Ταυτόχρονα, η ίδια η PJSC MZ μπορεί να αποθηκευτεί ως κάτοχος υπολοίπου μετοχών στις εταιρείες χαρτοφυλακίου.

Το Διαιτητικό Δικαστήριο της Περιοχής Perm στα τέλη Μαρτίου θέσπισε διαδικασία παρακολούθησης σε σχέση με την Kamastal Metallurgical Plant LLC. " Η διαδικασία ξεκίνησε κατόπιν αιτήματος της εταιρείας μεταφορών R-Line Transport Systems LLC (Αγία Πετρούπολη). Το 2014, ο ενάγων παρέδωσε 310 χιλιάδες δολάρια (22 εκατομμύρια ρούβλια) στο εργοστάσιο Perm, αλλά δεν έλαβε πληρωμή. Στην περίπτωση αυτή, ο ελβετικός προμηθευτής μετάλλων Trasteel International SA ήταν τρίτος. Στις 9 Ιουνίου 2017, η εταιρεία μεταφορών υπέβαλε αγωγή σχετικά με την πτώχευση του εργοστασίου, αλλά τον Οκτώβριο τα μέρη υπέγραψαν συμφωνία διακανονισμού.

Ωστόσο, στις 22 Μαρτίου, στο δικαστήριο, τα μέρη αποφάσισαν απροσδόκητα να συνεχίσουν τη διαδικασία πτώχευσης. Στη δίκη, εκπρόσωποι της Kamastali δεν αντιτάχθηκαν στην καθιέρωση διαδικασίας παρακολούθησης λόγω της αδυναμίας της LLC να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της. Σύμφωνα με το Kamastali, το μεταλλουργικό εργοστάσιο δεν έχει πλέον την ευκαιρία να εξοφλήσει τα χρέη: οι πράξεις σε λογαριασμούς διακανονισμού αποκλείονται από τις εκδοθείσες εντολές είσπραξης. Ο Maxim Kibashev διορίστηκε ως εξωτερικός παρατηρητής. Το μεγαλύτερο περιουσιακό στοιχείο στον κατάλογο των διαδικασιών πτώχευσης είναι η Tyumen LLC Mostostroy-12, η \u200b\u200bοποία ήταν εργολάβος κοντά στις περιφερειακές αρχές κατά τη διάρκεια της διοίκησης του Viktor Basargin.

LLC Η Metallurgical Plant Kamastal είναι η δεύτερη μεγαλύτερη νομική οντότητα στον αριθμό και τον όγκο παραγωγής του ομίλου Motovilikhinsky Plants. Η μητρική εταιρεία του ομίλου Motovilikhinsky Plants κηρύχθηκε σε πτώχευση στις 26 Μαρτίου. Η Kamastal προμηθεύει μέταλλο στην εταιρεία χαρτοφυλακίου, έσοδα το 2016 - 3,8 δισεκατομμύρια ρούβλια, καθαρή απώλεια - 40 εκατομμύρια ρούβλια. Ο μοναδικός ιδρυτής είναι η PJSC MH.

Η ίδια η ομάδα MH ελέγχεται από τη Rostec (το μερίδιο στο PJSC είναι πάνω από 50%). Ένα άλλο 35% των μετοχών της MH ελέγχονταν από μετόχους μειοψηφίας από πρώην ανώτερους διευθυντές. Οι πληρωτέοι λογαριασμοί του ομίλου είναι 15 δισεκατομμύρια ρούβλια, ο μεγαλύτερος πιστωτής είναι ο JSCB Rossiya (πάνω από 8 δισεκατομμύρια ρούβλια). Η πτώχευση της PJSC ξεκίνησε με την αγωγή του Ινστιτούτου Σήματος (Vladimir) που ελέγχεται από τη Rostec και στα τέλη Μαρτίου η κρατική εταιρεία υποστήριξε το σχέδιο οικονομικής ανάκαμψης του Ομίλου μέσω διαδικασιών πτώχευσης των κύριων οντοτήτων του. " Η απόφαση αυτή δεν υποστηρίχθηκε από τους μετόχους της μειοψηφίας, πιστεύοντας ότι στην εξωτερική διαχείριση υπάρχει η πιθανότητα να εξοφληθούν όλοι οι πιστωτές. Τελικά, όμως, το δικαστήριο συμφώνησε με τον Rostec: όπως ανέφερε ο Kommersant, σκοπεύουν να ομαδοποιήσουν τα περιουσιακά στοιχεία MH σε μία παρτίδα προς πώληση σε κλειστό διαγωνισμό.

Δεν ήταν δυνατή η εύρεση σχέσεων της R-Line Transport Systems LLC και του κ. Kibishev με οποιαδήποτε από τις ομάδες μετόχων της MZ Kommersant. Ο συνομιλητής μεταξύ των μειοψηφούντων μετόχων του Υπουργείου Υγείας λέει ότι δεν εμπλέκονται στην πτώχευση του Καμαστάλι. Προφανώς, η πτώχευση του Kamastali δεν φέρει σοβαρούς κινδύνους για τη Rostec: το μεταλλουργικό συγκρότημα ανήκει στην PAO και εκμισθώνεται μόνο από το εργοστάσιο. Σύμφωνα με τον ισολογισμό της LLC για το 2016, τα πάγια περιουσιακά στοιχεία της Kamastali ανήλθαν μόνο σε 177 εκατομμύρια ρούβλια και μόνο ο παλιός μύλος ήταν στον ισολογισμό του. Οι πληρωτέοι λογαριασμοί της εταιρείας για το 2016 ανήλθαν σε 4,5 δισεκατομμύρια ρούβλια και πάνω από 4 δισεκατομμύρια ρούβλια. Από αυτό το ποσό, η PJSC Motovilikhinskiye Zavody ευθύνεται για τη διαχείριση της πτώχευσης της LLC. Στα "Motovilikhinsky tanaman" δεν σχολιάζεται η κατάσταση με το "Kamastal".

Σύμφωνα με τις πληροφορίες της Kommersant, μετά την πτώχευση του ομίλου, δύο επιχειρήσεις (θυγατρικές της PJSC) θα παραμείνουν στον ιστότοπο του MOH. Η αμυντική παραγωγή (παραγωγή πυροβολικού και RZSO, επισκευή όπλων) θα επικεντρωθεί στο CJSC Special Design Bureau. Οι νέες συμβάσεις αμυντικής κυβέρνησης το 2018 έχουν ήδη καταρτιστεί για την SKB. Υποτίθεται ότι αυτή η εταιρεία θα γίνει ο κάτοχος υπολοίπου του συγκροτήματος ακινήτων του Υπουργείου Υγείας.

Όλη η πολιτική παραγωγή, συμπεριλαμβανομένης της μεταλλουργίας, θα μεταφερθεί στην LLC Motovilikha - Civil Engineering (MGM). Υπέρ αυτής της έκδοσης είναι το γεγονός ότι στις 21 Μαρτίου το Τμήμα Δυτικού Ουραλίου του Rostekhnadzor εξέδωσε άδεια στην MGM LLC «για τη λειτουργία εγκαταστάσεων παραγωγής εκρηκτικών και πυρκαγιών επικίνδυνων και χημικά επικίνδυνων κλάσεων I, II και III». Μια πηγή κοντά στο τμήμα εξήγησε στον Kommersant ότι αυτή είναι μια θεμελιώδης άδεια που επιτρέπει την οργάνωση σχεδόν κάθε παραγωγής (συμπεριλαμβανομένης της μεταλλουργικής και της άμυνας).

Η Rostec επιβεβαιώνει την επικείμενη πραγματική διαίρεση της εκμετάλλευσης σε δύο μέρη. «Η κύρια ιδέα του προγράμματος (αναδιάρθρωση .- "Β") είναι η διατήρηση των ικανοτήτων στην παραγωγή MLRS και πυροβολικού, καθώς και ο διαχωρισμός της μη στρατιωτικής παραγωγής σε ξεχωριστό τμήμα », δήλωσε ο ομοσπονδιακός οργανισμός Τύπου σε κρατική εταιρεία. Σύμφωνα με τις πληροφορίες της Kommersant, κατά τη διάρκεια της πτώχευσης, η ίδια η PJSC MZ μπορεί να διατηρηθεί · η μοναδική της λειτουργία μπορεί να είναι η κατοχή της MGM LLC και της SKB CJSC, η οποία διατηρεί το status quo των μετόχων.

Vyacheslav Sukhanov, Περμ

Σύνδεση φωτός / ισχύος

Μελετώντας με έναν από τους πελάτες του και βοηθώντας τον να λύσει το πρόβλημα με τις εγκαταστάσεις ηλεκτρικού δικτύου, ο συγγραφέας αυτού του υλικού εξοικειώθηκε πρόσφατα με τη λεγόμενη πράξη οριοθέτησης του ισολογισμού των ηλεκτρικών δικτύων (αυτή ήταν που ονομάστηκε), η οποία, κατά πάσα πιθανότητα, θα πρέπει να ονομάζεται συμφωνία αποζημίωσης (αν και και έτσι, φυσικά, είναι επίσης αδύνατο να το καλέσουμε με οποιονδήποτε τρόπο).

Αυτή η λεγόμενη πράξη οριοθέτησης περιέχει μόνο το γεγονός ότι η μία πλευρά αναγνωρίζει ότι δεν έχει αξιώσεις ιδιοκτησίας στην ιδιότητα δικτύου τροφοδοσίας και επιβεβαιώνει ότι αυτή η ιδιοκτησία ανήκει στο άλλο μέρος που υπέγραψε την πράξη. Δεν υπήρχε τίποτα περισσότερο που απαιτείται να αντικατοπτρίζεται στις πράξεις.

Φυσικά, έπρεπε να εξηγήσω αμέσως στον πελάτη την απόλυτη απόκλιση μεταξύ του περιεχομένου αυτού του εγγράφου και των απαιτήσεων που παρουσιάζονται σε πράξεις οριοθέτησης της ιδιότητας ισορροπίας των ηλεκτρικών δικτύων, που έχουν εντελώς διαφορετικό σκοπό.

Τότε ο συντάκτης συνειδητοποίησε ότι, προφανώς, υπάρχει πραγματικά επείγουσα ανάγκη για μια λεπτομερή εξήγηση εδώ για τον ιστότοπο της σημασίας και του ρόλου αυτού του εγγράφου για τη σωστή κατανόησή του από όλους όσους βρίσκονται μακριά από τη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας, αλλά που αναγκάζεται να ασχοληθεί άμεσα με αυτές τις πράξεις στη δουλειά.

Πράξη οριοθέτησης ιδιοκτησίας ισολογισμού: νομική βάση

Για πρώτη φορά στις σύγχρονες κανονιστικές νομικές πράξεις, οι πράξεις οριοθέτησης (θα τις αναφέρουμε με αυτόν τον τρόπο για ευκολία) θα αναφέρονται στο ψήφισμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 4 Μαΐου 2012, αριθ. 442, το οποίο τροποποίησε το ψήφισμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 27 Δεκεμβρίου 2004, αριθ. 861, το οποίο ενέκρινε έναν αριθμό κανόνων, όπως οι «Κανόνες για την τεχνολογική σύνδεση των δεκτών ισχύος των καταναλωτών ηλεκτρικής ενέργειας, αντικείμενα για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας, καθώς και αντικείμενα εγκαταστάσεων ηλεκτρικού δικτύου που ανήκουν σε οργανισμούς δικτύου επιδοτήσεις και άλλα άτομα, σε ηλεκτρικά δίκτυα »(εφεξής καλούμενοι« Κανόνες Τεχνολογικής Σύνδεσης »).

Ειδικότερα, στο εδάφιο «δ» της παραγράφου 7 των κανόνων τεχνολογικής σύνδεσης, αναφέρεται ότι ο οργανισμός δικτύου υποχρεούται να συντάξει, μεταξύ άλλων πράξεων, την οριοθέτηση του ισολογισμού και την πράξη οριοθέτησης της επιχειρησιακής ευθύνης των μερών. Η ίδια η έννοια αυτών των πράξεων αποκαλύπτεται στην παράγραφο 2 των «Κανόνων πρόσβασης χωρίς διακρίσεις σε υπηρεσίες μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας και την παροχή αυτών των υπηρεσιών» που έχουν εγκριθεί με το ίδιο κυβερνητικό διάταγμα. Σύμφωνα με αυτόν τον νομικό κανόνα, η πράξη οριοθέτησης της ιδιοκτησίας του ισολογισμού των ηλεκτρικών δικτύων νοείται ως «ένα έγγραφο που καταρτίζεται κατά τη διαδικασία της τεχνολογικής σύνδεσης συσκευών λήψης ισχύος (σταθμοί παραγωγής ενέργειας) ατόμων και νομικών οντοτήτων με ηλεκτρικά δίκτυα .... που καθορίζει τα όρια της ιδιοκτησίας του ισολογισμού».

Σύμφωνα με τον ίδιο κανόνα, μια πράξη οριοθέτησης της επιχειρησιακής ευθύνης των μερών θα πρέπει να σημαίνει «ένα έγγραφο που συντάσσεται μεταξύ της οργάνωσης του δικτύου και του καταναλωτή των υπηρεσιών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας κατά τη διαδικασία της τεχνολογικής σύνδεσης των δεκτών ενέργειας, ορίζοντας τα όρια της ευθύνης των μερών για τη λειτουργία των αντίστοιχων δεκτών ενέργειας και των εγκαταστάσεων ηλεκτρικού δικτύου».

Προφανώς, για καλύτερη κατανόηση και πιο σωστή εφαρμογή, η ίδια παράγραφος 2 των κανόνων πρόσβασης χωρίς διακρίσεις ορίζει επίσης το όριο της ιδιοκτησίας του ισολογισμού, η οποία είναι μια «γραμμή διαχωρισμού εγκαταστάσεων ηλεκτρικής ενέργειας μεταξύ ιδιοκτητών βάσει ιδιοκτησίας ή ιδιοκτησίας σε άλλη βάση που προβλέπεται από ομοσπονδιακούς νόμους που ορίζει το όριο της επιχειρησιακής ευθύνης μεταξύ της οργάνωσης δικτύου και του καταναλωτή υπηρεσιών μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας .... για την κατάσταση και τη συντήρηση των ηλεκτρικών εγκαταστάσεων. "

Θα πρέπει επίσης να προστεθεί ότι στο εδάφιο "δ" της παραγράφου 16 των κανόνων της τεχνολογικής σύνδεσης, ως βασική προϋπόθεση της σύμβασης τεχνολογικής σύνδεσης, η υποχρέωση της οργάνωσης ηλεκτρικού δικτύου ορίζεται στη σύμβαση για τη θέσπιση διαδικασίας διάκρισης μεταξύ του ισολογισμού των ηλεκτρικών δικτύων και της επιχειρησιακής ευθύνης των μερών.

Η πράξη της διάκρισης του ισολογισμού: PUE και της σοβιετικής κληρονομιάς

Πριν από την έκδοση του προαναφερθέντος ψηφίσματος της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο νομικός κανονισμός για την εφαρμογή των πράξεων οριοθέτησης περιλαμβανόταν στους Κανόνες Εγκατάστασης Ηλεκτρικών Εγκαταστάσεων (PUE), που εγκρίθηκαν με εντολή του Υπουργείου Ενέργειας της Ρωσικής Ομοσπονδίας Αρ. 204 της 08ης Ιουλίου 2002. Αλλά, δυστυχώς, ούτε στο PUE ούτε, στην πραγματικότητα, στο ψήφισμα Πρακτικά δεν υπάρχουν διαθέσιμες πληροφορίες στην κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας για άτομα που δεν γνωρίζουν τις ηλεκτροτεχνικές ιδιαιτερότητες.

Αναμφίβολα, είναι ακριβώς η απουσία επαρκώς σαφών και λεπτομερών μεθοδολογικών διατάξεων σε κανονιστικές νομικές πράξεις που οδηγεί σε μια τόσο εκτεταμένη παρανόηση μεταξύ των μαζών ανθρώπων μακριά από τη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας που αναγκάζονται να συμμετάσχουν στη διαδικασία κατάρτισης και λήψης πράξεων οριοθέτησης.

Ταυτόχρονα, η έλλειψη διαθέσιμων πληροφοριών σχετικά με αυτές τις πράξεις δίνει λόγο να ισχυριστεί με μεγαλύτερη αυτοπεποίθηση ότι αυτό δεν είναι αποτέλεσμα ατέλειας του νομοθετικού πλαισίου, αλλά μόνο μία ακόμη πειστική επιβεβαίωση του πραγματικού ρόλου και της κατάστασης των πράξεων οριοθέτησης. Δηλαδή, το γεγονός ότι οι πράξεις οριοθέτησης είναι πολύ τεχνικά έγγραφα και νομικά δεν είναι τόσο σημαντικές (αν και υπάρχουν κάποιες αλλαγές σε αυτό το ζήτημα και θα συζητηθούν παρακάτω).

Εάν ξεκινήσουμε την ανάλυση των πράξεων με το όνομά τους, και την πήραν πίσω στη σοβιετική περίοδο, δηλαδή κατά τη στιγμή των σχέσεων πριν από την αγορά, τότε από αυτό το όνομα «πράξεις οριοθέτησης της ισορροπίας ιδιοκτησίας των ηλεκτρικών δικτύων και της επιχειρησιακής ευθύνης των μερών», μπορούμε να προσδιορίσουμε την ασυνέπεια του με το σύγχρονο, για να το πούμε πραγματικότητες της αγοράς.

Ο καθοριστικός παράγοντας σε αυτό το όνομα είναι ακριβώς η ιδιοκτησία του ισολογισμού, δηλαδή, δεν είναι καθόλου σημάδι ιδιοκτησίας με τη σύγχρονη έννοια. Σε περιόδους πριν από την αγορά, όταν η συντριπτική πλειονότητα όλων των οργανισμών και επιχειρήσεων στη χώρα ήταν κρατική (μόνο ορισμένες ήταν συνεταιριστικές, συλλογικές εκμεταλλεύσεις κ.λπ.), όλες οι περιουσίες τους (επιχειρήσεις και οργανώσεις) ήταν κρατικές. Οι επιχειρήσεις (οργανισμοί) που δεν είχαν ιδιοκτησία του ακινήτου, επομένως, πραγματοποίησαν μόνο τις λειτουργίες των «κατόχων υπολοίπου» αυτής της ιδιοκτησίας. Επομένως, θα μπορούσαν να συντάξουν τέτοιες πράξεις οριοθέτησης μεταξύ τους.

Αυτή η πρακτική ήταν ευρέως διαδεδομένη και επεκτάθηκε επίσης σε δημόσιους, συνεταιριστικούς και άλλους παρόμοιους οργανισμούς (κανένας τότε δεν ενδιαφερόταν για το γεγονός ότι η ιδιοκτησία, για παράδειγμα, των συνεταιριστικών οργανώσεων δεν ήταν μόνο «στον ισολογισμό», αλλά και στην περιουσία τους).

Η πράξη της οριοθέτησης της ισορροπίας - το πρόβλημα της οριοθέτησης της ευθύνης

Μετά την ιδιοκτησία του ισολογισμού, τίθεται αυτόματα το ζήτημα της λεγόμενης επιχειρησιακής ευθύνης των μερών. Αυτό εξηγείται από το γεγονός ότι οι καταστάσεις εμφανίστηκαν σε μια συγκεκριμένη συχνότητα όταν το φυσικό όριο μεταξύ των δικτύων των μερών της πράξης ενδέχεται να μην συμπίπτει με το λεγόμενο όριο επιχειρησιακής ευθύνης των ίδιων μερών. Με απλά λόγια, για τεχνολογικούς λόγους, ένα από τα μέρη της πράξης ήταν υποχρεωμένο (και, ως εκ τούτου, υπεύθυνο) να εκτελεί συντήρηση της ιδιοκτησίας ηλεκτρικού δικτύου, η οποία δεν είναι ισορροπημένη αυτού του μέρους. Εκείνη την περίοδο πριν από την αγορά, αυτό θεωρήθηκε αρκετά αποδεκτό και φυσικό. Για τις κρατικές επιχειρήσεις και οργανισμούς, το ζήτημα της αναντιστοιχίας αυτών των ορίων ήταν ασυνεπές. Ως εκ τούτου, συμφώνησαν να φέρουν την επιχειρησιακή ευθύνη για την τεχνική κατάσταση του τμήματος των ηλεκτρικών δικτύων που δεν ανήκουν στην επιχείρηση (δηλαδή όχι στον ισολογισμό της).

Ήταν πολύ σημαντικό για τον προσδιορισμό των υπεύθυνων και συγκεκριμένων ένοχων (μπορεί να υποτεθεί ότι πιθανότατα εισήχθη για τέτοιους σκοπούς) κατά τη διάρκεια της έρευνας από τις υπηρεσίες εποπτείας και επιβολής του νόμου για διάφορα συμβάντα και ατυχήματα που συνέβησαν σε ηλεκτρικά δίκτυα.

Εάν σε περιόδους πριν από την αγορά αυτό θεωρήθηκε αρκετά φυσιολογικό και φυσικό, δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλο τώρα. Είναι σπάνιο ότι οποιοσδήποτε αυτή τη στιγμή μπορεί να συμφωνήσει να αναλάβει οικειοθελώς το κόστος συντήρησης της ηλεκτρικής ιδιοκτησίας κάποιου άλλου. Θα ήταν πολύ δύσκολο να φανταστεί κανείς και να κατανοήσει έναν τέτοιο ιδιοκτήτη μιας ιδιωτικής επιχείρησης που είναι πρόθυμος να εξυπηρετήσει εθελοντικά μη ιδιοκτησία ηλεκτρικού δικτύου. Αν και, θεωρητικά, αυτό μπορεί να είναι δυνατό, αλλά, προφανώς, υπό την προϋπόθεση ότι το άλλο μέρος αποζημιώνει την πράξη του κόστους σε αυτόν τον ιδιοκτήτη για τη συντήρηση της περιουσίας κάποιου άλλου. Τουλάχιστον, στον συγγραφέα αυτού του υλικού κατά τη διάρκεια της μακράς του πρακτικής, τέτοιες περιπτώσεις δεν συνέβησαν.

Ταυτόχρονα, παρά την φαινομενική ακατάλληλη διατήρηση και χρήση τέτοιων πράξεων, αυτή η πρακτική εξακολουθεί να υπάρχει και, πιθανότατα, θα παραμείνει έτσι (αυτό επιβεβαιώνει το προαναφερθέν ψήφισμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Πρώτα απ 'όλα, επειδή οι κρατικές (δημοτικές) ενιαίες επιχειρήσεις και τα δημοσιονομικά ιδρύματα θα και δεν θα εξαφανιστούν πουθενά, στη δραστηριότητα της οποίας η χρήση τέτοιων πράξεων είναι απολύτως νόμιμη.

Φυσικά, αυτές οι πράξεις φαίνονται αρκετά ακατάλληλες και γελοίες στα μάτια των ατόμων που διαθέτουν υποσταθμούς μετασχηματιστών και ηλεκτροφόρα καλώδια. Σε τελική ανάλυση, τι άλλο μπορούν να έχουν ισορροπία; Και τέτοιες ερωτήσεις βρίσκονται σε σχετικούς ιστότοπους και φόρουμ.

Δεν υπάρχει τίποτα να γίνει, όπως λένε, δεδομένου ότι το κύριο πράγμα σε αυτήν την κατάσταση δεν είναι η έκφραση αμφιβολίας και αγανάκτησης, αλλά μόνο η σωστή κατανόηση της ουσίας και του σκοπού των πράξεων οριοθέτησης μεταξύ όλων των συμμετεχόντων που εμπλέκονται στον τομέα των σχέσεων στη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας.

Πράξη σχετικά με την ιδιοκτησία του ισολογισμού σε διαφορές σχετικά με τα δικαιώματα ιδιοκτησίας δικτύου

Έτσι, το κύριο συμπέρασμα από τα προηγούμενα είναι αποκλειστικά ο τεχνικός σκοπός των πράξεων οριοθέτησης, σκοπός των οποίων είναι να καθοριστεί η ακριβής θέση του φυσικού ορίου μεταξύ των εγκαταστάσεων ηλεκτρικού δικτύου που ανήκουν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες συνδεδεμένους σε ένα μόνο δίκτυο.

Επομένως, οι πράξεις οριοθέτησης δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να αποδίδονται σε έγγραφα πιστοποίησης νόμου ή ακόμη περισσότερο σε νομικά έγγραφα. Αυτοί οι ίδιοι (πράξεις οριοθέτησης) μπορούν να εκτελεστούν (πρέπει, σε κάθε περίπτωση) να γίνουν από τα μέρη μόνο εάν τα μέρη έχουν τα απαραίτητα νομικά έγγραφα τίτλου για τα αντικείμενα τους.

Φυσικά, μπορεί να υποτεθεί ότι, σε ορισμένες αμφιλεγόμενες καταστάσεις, οι πράξεις οριοθέτησης μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως απόδειξη της ιδιοκτησίας (και όχι μόνο της ιδιοκτησίας) εγκαταστάσεων ηλεκτρικού δικτύου. Τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν στην πράξη, για παράδειγμα, η πράξη οριοθέτησης μπορεί να χρησιμοποιηθεί αρκετά ως κατάλληλη απόδειξη του προηγουμένως εκχωρηθέντος μέρους στην ενέργεια ηλεκτρικής ενέργειας σε ένα ορισμένο ποσό.

Όμως, σε διαφορές σχετικά με την κατοχή ιδιοκτησίας ηλεκτρικού δικτύου, οι πράξεις οριοθέτησης μπορούν να χρησιμοποιηθούν (και επιτρέπονται από το δικαστήριο) μόνο ως έμμεση απόδειξη. Το να πιστεύεις ότι αυτό είναι το κύριο έγγραφο που επιβεβαιώνει την ιδιοκτησία του αντικειμένου θα είναι μια αυταπάτη. Επιπλέον, είναι λανθασμένο να θεωρηθεί ότι είναι δυνατόν να επιλυθούν τα ζητήματα της μεταφοράς δικαιωμάτων σε ηλεκτρικό δίκτυο με πράξεις οριοθέτησης (όπως στην περίπτωση μιας απόπειρας σύναψης συμφωνίας για αποζημίωση), όπως είπε ο συγγραφέας στην αρχή αυτού του υλικού.

Δράση για την οριοθέτηση της ισορροπίας και την τεχνολογική σύνδεση με ηλεκτρικά δίκτυα

Είναι αλήθεια ότι πρέπει να σημειωθεί ότι με την έκδοση του προαναφερθέντος διατάγματος της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο ρόλος των πράξεων οριοθέτησης έχει αλλάξει κάπως, ή μάλλον, έχει αυξηθεί, καθώς ενεργούν τώρα (μαζί με άλλα έγγραφα) επίσης ως αποδεικτικά στοιχεία που επιβεβαιώνουν την ολοκλήρωση της διαδικασίας τεχνολογικής σύνδεσης.

Ορισμένα άτομα που έχουν λάβει τέτοιες πράξεις οριοθέτησης σε οργανισμούς ηλεκτρικού δικτύου, αλλά που δεν μπόρεσαν, για διάφορους λόγους, να ολοκληρώσουν τη διαδικασία τεχνολογικής σύνδεσης ή που δεν έχουν συνάψει συμφωνία προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας με έναν οργανισμό ενεργειακού εφοδιασμού, αυτές οι πράξεις μπορούν να προσαχθούν στο δικαστήριο ως κατάλληλα αποδεικτικά στοιχεία για την υποστήριξη των ισχυρισμών τους .

Επιπλέον, δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η σημασία και ο ρόλος των πράξεων οριοθέτησης θα παραμείνουν αμετάβλητα και ότι δεν θα αυξηθούν (ή, αντίθετα, θα μειωθούν) στο μέλλον. Όλα θα εξαρτηθούν από τη δυναμική της ανάπτυξης σχέσεων μεταξύ των οργανώσεων ηλεκτρικού δικτύου και των καταναλωτών των υπηρεσιών τους στη βιομηχανία ηλεκτρικής ενέργειας. Δεδομένης της τρέχουσας κατάστασης αυτών των σχέσεων, είναι εξαιρετικά δύσκολο να γίνουν συγκεκριμένες προβλέψεις. Σε κάθε περίπτωση, ο συγγραφέας δεν έθεσε καθόλου αυτόν τον στόχο (δεδομένου ότι πρόκειται για ένα αχάριστο επάγγελμα), αλλά σκόπευε μόνο να διευκρινίσει το στενό ερώτημα της πραγματικής σημασίας των πράξεων οριοθέτησης.