Наиболее заметным мероприятием в области экономики стало установление "плоской" шкалы налогообложения. Если раньше уровень налогообложения повышался с ростом доходов, то теперь для всех, независимо от получаемых доходов, была установлена единая ставка уплаты налогов – 13%. Кроме того, был введен единый социальный налог, отменен ряд налоговых льгот. Подобная мера преследовала цель расширения налогооблагаемой базы, привлечения инвестиций в экономику, легализации ее теневой части, ужесточения налоговой дисциплины. Эту же задачу ставил Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма", на основе которого был создан орган финансовой разведки – Комитет по финансовому моторингу.
В 2001 г. были приняты новые Земельный и Трудовой кодексы, обеспечивающие проведение реформ в области аграрных, трудовых отношений. Серьезная борьба в Государственной Думе развернулась вокруг правительственных инициатив, направленных на реформирование транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, законопроектов, касающихся малого бизнеса, продолжения земельной реформы.
К 2003 г. было восстановлено доверие населения к банковскому сектору, подорванное кризисом 1998 г. Объем вкладов стал увеличиваться, обозначился рост реальных доходов населения.
Одним из приоритетов В. В. Путина явилось "равноудаление олигархов" от социально-экономических и политических привилегий. Ряду из них были инкриминированы многочисленные уголовные преступления. В результате этих кампаний произошли отстранение таких наиболее одиозных фигур, как Березовский, Гусинский, Ходорковский, от политической деятельности, перераспределение их собственности, была предпринята попытка создать равные правила для всех участников хозяйственной деятельности, повысить социальную ответственность крупного бизнеса.
В начале XXI в. руководством страны не раз высказывалась озабоченность развитием страны преимущественно за счет сырьевой составляющей. Попыткой преодоления "сырьевого крена" экономики явилось создание государственных корпораций: авиационной, судостроительной, "Роснано", "Ростехнология", "Росатом" и др. Они преследовали цель технологического обновления экономики на основе концентрации частного и государственного капитала в наиболее наукоемких отраслях.
В феврале 2008 г. на заседании Госсовета В. В. Путин озвучил амбициозную программу социально-экономического развития страны. Она получила название "План Путина". По нему к 2020 г. Россия должна войти в пятерку ведущих экономик мира, для чего ей необходимо добиться четырехкратного роста производительности труда. Средние доходы россиян должны возрасти до 30 тыс. долларов в год, средняя продолжительность жизни увеличиться до 75 лет. Программа предусматривает проведение реформы здравоохранения, модернизацию пенсионной системы, развитие инфраструктуры экономики, обеспечение рациональной интеграции России в систему мировой торговли.
Ужесточение финансовой политики, благоприятная ситуация на мировом рынке нефти, сложившиеся в 90-е гг. и заработавшие рыночные механизмы позволили погасить долги по заработной плате, пенсиям, улучшить материальную обеспеченность населения.
Подводя итоги президентства В. В. Путина в 2000–2008 гг., следует отметить, что социально-экономическое развитие было успешным. По данным Международного валютного фонда (МФВ), объем валового внутреннего продукта (ВВП) России в текущих ценах вырос более чем в 6 раз – со 196 млрд долл. (23 место в мире) в 1999 г. до 1290 млрд долл. – в 2007 г. (11 место в мире). Россия вышла на первое место по добыче нефти и газа. Объем продукции сельского хозяйства вырос более чем в 3 раза. Объем жилищного строительства почти удвоился. Экспорт вырос почти в 5 раз. Бюджет увеличился в 10 раз и стал профицитным. Золотовалютные резервы выросли более чем в 40 раз. Государственный внешний долг снизился более чем в 3 раза – с 158,4 до 44,1 млрд долл.
В 1999–2007 гг. средняя месячная зарплата выросла почти в 9 раз. Средний размер пенсий увеличился в 7 раз при инфляции, возросшей в 2000–2007 гг. в 2,5 раза.
В то же время страна сталкивалась с трудностями и проблемами. Продолжалось падение численности населения России. Чиновный аппарат вырос в 1,5 раза. Увеличилась доля нефтегазового сектора в экономике страны. Серьезного перелома в сторону инновационного пути развития не произошло. Огромной проблемой, сдерживающей социально-экономическое развитие, оставалась коррупция. Несмотря на 8-летний экономический рост, инфраструктура России находилась в тяжелом положении, крайне низким оставался уровень инвестиций.
РОССИЯ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА
Экономическое развитие
Главный источник беспокойства за наше ближайшее будущее заключается в том, что экономический рост во многом опирается на высокие цены на нефть. Но всем понятно, что раньше или позже они неизбежно понизятся. Еще никто не забыл кризис 1998 г., который как раз и был связан с подобным падением цен. Учитывая его уроки, было решено часть выручки от налогов на нефть направлять в так называемый стабилизационный фонд . Он должен использоваться, если цены на нефть упадут, чтобы правительство имело резерв для устранения наиболее серьезных проблем в бюджете. Тем не менее, если страна не избавится от зависимости от колебаний нефтяных цен, развиваться устойчиво она не сможет. Основное условие такого освобождения – активный приток иностранного капитала в Россию. Но чтобы этот капитал пришел, нужно создать для него благоприятные условия, прежде всего, гарантировать от произвола чиновников и изменений законодательства.
В области среднего образования также было немало перемен. Началось введение 12-летнего образования. Стало больше разнообразных видов школ (гимназии, лицеи и т. п.) и программ. Активно идет переход на сдачу единого государственного экзамена для поступления в вуз. Но насколько эта реформа оправдана, пока говорить рано. Планируется введение с 10 класса профильного обучения в школах, при котором учащиеся будут сами определять, какие предметы они хотят изучать глубже, а какие, наоборот, менее серьезно.
Однако общие проблемы не только не обошли сферу образования, но в чем-то ударили по ней сильнее. Плохое финансирование, низкая зарплата, отсутствие у государства ясной политики в области образования, многое другое привели к падению его уровня и качества, распространению всевозможных форм обучения, которые не дают базовых знаний. Негативно также и то, что стало мало различных кружков и секций, спортивных школ и т. п.
Очень серьезным отрицательным фактом стала постоянная смена учебных программ и учебников. Группы ученых-методистов стали так активно конкурировать между собой за право издать собственные учебники, что полностью забыли об интересах школы. Это не только ведет к большим дополнительным затратам, но не позволяет учителям квалифицированно преподавать. Также это не дает возможности отследить, какие программы и учебники больше подходят для детей, а какие – меньше.
Некоторые перспективы
Как уже было сказано, начало XXI века оказалось для России более успешным, чем конец ХХ. Главные отличия – экономический рост и внутренняя стабильность. Однако по-прежнему страна находится на развилке. Куда она пойдет? По пути экономического роста, укрепления государственности, законности, демократии или по пути усиления позиций государственного капитализма, который будет препятствовать успешному развитию? Дело в том, что все эти годы наблюдается усиление слияния крупных и даже средних государственных чиновников и многих представителей бизнеса, которые вместе, используя любые средства, стремятся обогатиться за государственный или народный счет, укрепить свои позиции во власти, переделить собственность. Рост коррупции – это только симптомы такого слияния.
Перед страной стоят трудные задачи. Часть из них: подъем жизненного уровня малоимущих, улучшение здравоохранения и образования, улучшение положения с жильем, уменьшение смертности – и ряд других можно существенно решить, если удастся поддерживать экономический рост в стране.
Но для обеспечения роста надо многое сделать в поддержке бизнеса, устранении различных препятствий на пути здоровой деловой инициативы, привлечении иностранных инвестиций, создании нужной правовой базы.
Главное, чтобы и руководство, и народ поняли, что рост производства во имя подъема материального благосостояния – это и есть важнейшая национальная и государственная задача.
Разумеется, есть много проблем: борьба с бытовой и организованной преступностью, коррупцией, злоупотреблением служебным положением , борьба с пьянством и наркоманией и др., которые должны решаться только совместно государством и обществом. Но это возможно, только если Россия станет действительно демократическим обществом.
История идет своим путем. Но в то же время историю делают люди. Будем надеяться, что найдутся люди, которые создадут «русское экономическое чудо».
14 июня в Санкт-Петербурге в рамках 10-ого Петербургского международного экономического форума прошел "круглый стол" "Послание Президента РФ и приоритеты законодательной работы", организованный Центром социально-консервативной политики (ЦСКП) - одной из структур, которым решением Генерального Совета партии "Единая Россия" предложено представить предложения по тексту новой партийной программы.Среди участников "круглого стола" были члены Совета Федерации (Председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов, Заместитель Председателя, Совета Федерации РФ, член Президиума Генерального совета партии "Единая Россия" Светлана Орлова), депутаты Государственной Думы, в том числе Заместитель Председателя Госдумы Владимир Катренко.
"Круглый стол", посвященный законодательным приоритетам "Единой России" стал фактически первым мероприятием, где были озвучены некоторые подходы к новой партийной программе. В рамках Круглого стола были распространены четыре доклада, которые лягут в основу проекта программы, который будет предложен ЦСКП.
На "круглом столе" с докладом "Конкурентоспособность и экономическая политика" выступил депутат Госдумы РФ, член комитета по бюджету и налогам Ильдар Габдрахманов.
Подлинно национальный суверенитет возможен только при наличии сильной, развитой экономики. Россия является неотъемлемой частью мировой экономики, в которой действуют жесткие правила игры, и выживают только сильнейшие. Остальным уготовлена роль второстепенных стран.
Для России эта конкурентная борьба на международном рынке с каждым годом только ожесточается. Если в первые годы рыночных преобразований российской экономики иностранные компании боялись активно работать на нашем рынке, то сегодня, когда появились политическая стабильность и перспективы развития во многих сферах бизнеса, их присутствие только увеличивается. Соответственно растет и конкуренция.
Главную роль в победе в этой конкурентной борьбе партия "Единая Россия" отводит самому российскому бизнесу, рассчитывая на его эффективный менеджмент.
Однако в современном мире не все определяется частным бизнесом. Многое зависит от того, сможет ли государство создать для российского бизнеса как минимум равные конкурентные условия с иностранными компаниями.
К большому сожалению, можно констатировать, что сегодняшней власти не удается эффективно решать эту задачу.
Яркий пример - ситуация с инфраструктурой. Очевидно, что в данной сфере участие государства абсолютно необходимо; развитие инфраструктуры - его прямая обязанность. Очевидно и то, что сегодня ее слабое развитие становится тормозом для экономики.
Например, в среднем доля транспортных издержек в цене товара в России составляет порядка 20 %, что в 2 раза выше, чем издержки европейских компаний. Отчасти это связано с большими расстояниями. Но другая причина - плохое состояние коммуникаций, которое приводит к снижению скорости перемещения грузов и пассажиров, поломкам, потерям.
Очевидно, что снижение этих издержек напрямую связано с конкурентоспособностью экономики. Поэтому увеличение производительности транспортных систем должно стать одной из базовых целей, на которых должны быть сосредоточены усилия государства.
Это возможно сделать только через развитие инфраструктуры.
Недопустимым является положение, когда в XXI веке около 50 тысяч населенных пунктов страны не имеют дорог с твердым дорожным покрытием, а плотность автомобильных дорог на 1000 жителей в Российской Федерации в 6 раз меньше, чем в Канаде, и в 3 раза меньше, чем в США, при площади территории почти в 2 раза больше, чем в странах Северной Америки. О каком развитии можно говорить в этих условиях?
Низкие темпы развития дорожной сети напрямую связаны с низким финансированием дорожного строительства со стороны государства. Общий объем финансирования транспортной отрасли из всех источников в 2005 году составил 2,4 процента ВВП, в т.ч. дорожного строительства - 1,2 процента ВВП, в то время как только государственные капитальные расходы для стран – кандидатов на вступление в ЕС установлены на уровне 2,3 процента ВВП.
Однако вместо того, чтобы увеличивать финансирование строительства дорог, Правительство проводит диаметрально противоположную политику.
Был отменен Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", ликвидирован федеральный дорожный фонд, отменили "окраску" дорожных средств, все вопросы, связанные с финансированием автодорог передали регионам, на балансе которых находится около 70 % от всех дорог. При этом в результате проведения реформы межбюджетных отношений у регионов хронически не хватает средств не только развитие дорожной сети, но порой даже на социальные выплаты населению.
Возможно, в условиях дефицита федерального бюджета, такой подход и имел под собой основание. В то время стоял выбор: заплатить заработную плату учителям, врачам или строить дороги. И естественно выбирали первый вариант.
Но почему сегодня сохраняется такая же ситуация, при таком фантастическом профиците федерального бюджета?
Минфин России не только не пытается начать финансировать дорожное строительство на необходимом уровне, но, наоборот предлагает с 2007 года запретить регионам создавать в рамках своего бюджета целевые дорожные фонды. Однако дорожные фонды существуют в США, во многих странах Европы. Только Германия несколько лет назад отменила дорожный фонд, так как выполнила задачу по созданию разветвленной дорожной сети.
Таким образом, в условиях недостаточного финансирования дорожного строительства, необходимо вернуться к вопросу создания дорожных фондов.
Необходимо принять федеральный закон о развитии дорожного строительства в Российской Федерации на 10 лет, в котором необходимо четко определить приоритеты дорожного строительства и источники формирования дорожных фондов, а также методику расходования средств между регионами. В качестве источников формирования дорожных фондов можно установить транспортный налог, импортные пошлины на автомобили, а также 100 % отчислений от акцизов на нефтепродукты. При этом средства должны выделяться на тендерной публичной основе, чтобы минимизировать коррупционную составляющую.
Говоря о финансировании дорожного хозяйства необходимо отметить, что при развитии инфраструктурных проектов желательно активнее использовать механизм частно-государственного партнерства, а также концессионные механизмы. Для этого был создан Инвестиционный фонд. Но нужно понимать, что основное финансовое бремя в этом вопросе должно лежать на государстве, как это существует в развитых странах.
Дороги - только один из примеров. Схожие проблемы с недостатком финансирования существуют и в других отраслях транспортной инфраструктуры. Необходимо стимулировать модернизацию существующих аэропортов, морских и речных портов (в том числе для решения такой приоритетной задачи, как обеспечение транзита грузов по международным транспортным коридорам). И здесь тоже необходима осознанная государственная политика, а во многих случаях - и прямое финансовое участие.
Важным инструментом привлечения средств в развитие инфраструктуры (в особенности, в сферах дорожного строительства и модернизации инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства) может стать финансовый институт – эмиссионно-кредитное государственное агентство.
Сейчас для муниципальных властей практически единственным источником долгового финансирования являются кредиты местных банков, которые имеют ограниченную по объемам, краткосрочную и дорогую ресурсную базу.
В то же время в России уже сформирован достаточно емкий рынок долгового финансирования, а современные механизмы выпуска, обращения и погашения облигационных займов органов исполнительной власти позволяют привлекать финансовые ресурсы на нужды местного развития в значительном объеме и под ставку существенно ниже темпов инфляции.
Для осуществления кредитования городов и муниципалитетов России и профессионального управления их консолидированным долгом необходимо создание специализированного финансового института – эмиссионно-кредитного государственного агентства с особым статусом, специальными задачами и правом эмиссии облигаций. Целью привлечения средств Агентством должно являться кредитование бюджетных муниципальных инвестиционных программ, ориентированных на социально-экономическое развитие муниципалитетов и на финансирование на местах национальных проектов.
Создание Агентства смогло бы превратить мелкие муниципальные займы и отдельные короткие банковские кредиты в крупные высоколиквидные, обращающиеся на российском рынке капитала, выпуски облигаций, а также осуществлять профессиональное управление возникшим при этом долгом.
Необходимо отметить, что создание Агентства не предполагает введения монополии на кредитование российских муниципалитетов.
Создание такого Агентства не будет нововведением. В ряде западноевропейских государств накоплен позитивный опыт использования государственных финансовых институтов для эмиссии долговых обязательств местных органов власти, обеспечения им доступа к дешевым рыночным ресурсам. Европейские муниципалитеты, за исключением крупнейших европейских столиц, предпочитают выходить на рынок внутренних и внешних заимствований исключительно через такие финансовые структуры.
Анализ зарубежного опыта показывает, что такое Агентство в России может стать институтом национального развития, преодоления неравномерности экономического и социального развития российских муниципальных образований.
Еще один аспект, на котором должны быть сосредоточены усилия государства - поддержка создания новых производств и предприятий, и техническое перевооружение.
Несмотря на увеличение внутреннего спроса, развитие промышленности в последние 7 лет в основном осуществлялось за счет загрузки существующих мощностей. Эти мощности строились еще в советское время, а технологическое оборудование на много лет отстает от оборудования, используемого развитыми странами. Значительная часть предприятий практически не вкладывает средств ни в создание новых технологий, ни в модернизацию старых.
Все это негативно отражается на темпах промышленного роста. Так, если в 2004 году индекс промышленного производства составил 108,3%, то в 2005 году он снизился более чем в 2 раза и составил 104%.
В условиях ужесточения конкуренции на мировых рынках такое положение просто недопустимо. Россия пока проигрывает странам Запада, а сегодня уже и многим странам Востока, все более ориентирующимся на инновационное развитие промышленности – экономику знаний и развития технологий.
Поэтому необходимо как можно скорее создать условия для создания новых производств и модернизации старых. Это возможно путем формирования благоприятной среды для развития инвестиционных процессов, роста инвестиций в производственную инфраструктуру и развитие инноваций.
Позитивное влияние на инвестиционный климат оказывают такие базисные вещи, как стабильность в регулировании и налогообложении, развитая и доступная финансовая инфраструктура.
Основным препятствием, тормозящим развитие экономики, является высокое налоговое бремя, не дающее предприятиям возможности вкладывать средства в развитие производства. Существующий налоговый режим нацелен на бесконечный ремонт старого, неэффективного оборудования, и ставит высокие барьеры для закупки нового. Так при закупке в кредит нового оборудования организация обязана уплатить НДС, импортную пошлину (в случае его импорта), также платить налог на имущество. При этом проценты придется возвращать из чистой прибыли, то есть стоимость кредита возрастет еще на четверть. Причем все эти налоговые расходы компания должна нести до выхода проекта на точку окупаемости.
При использовании кредита для ремонта старого оборудования с близкой к нулю балансовой стоимостью практически все эти издержки отсутствуют.
Поэтому необходимо вернуться к вопросу восстановления инвестиционной льготы по капитальным вложениям, снижению ставки налога на добавленную стоимость и его реформированию, превращению его именно в налог на добавленную стоимость, а не оборотный налог, каким он является в настоящее время; освобождению нового оборудования от налога на имущество на несколько лет (с обязательным балансированием межбюджетных отношений).
Весомый вклад, и большое значение для развития экономики, играют естественные монополии. В естественномонопольных сферах должно быть сохранено ценовое регулирование. Пределы роста цен и бюджеты естественных монополистов должны утверждаться ежегодно, одновременно с федеральным бюджетом. Также необходимо вычленять из их деятельности, и дерегулировать те сферы, которые являются непрофильными. Необходима продажа непрофильных активов. Наконец, должен быть обеспечен свободный и равный доступ всех участников рынка, граждан и организаций к их услугам.
При этом важнейшей задачей является обеспечение конкуренции в остальных отраслях, и соответствующий контроль за действиями крупных рыночных игроков. Следует понимать, что тенденции монополизации экономики являются существенным препятствием для развития рыночной экономики. В то же время такой контроль не должен являться препятствием для консолидации в отраслях, в которых объединение является основой конкурентоспособности российских компаний на мировом рынке.
Развитие инфраструктуры, поддержка новых предприятий имеют для экономики исключительное значение. Однако очевидно, что в сегодняшней ситуации государство не может ограничиться лишь этой ролью. Россия переживает глобальную модернизацию, она активно ищет свое место в мировом разделении труда, те ниши, в которых ее предприятия будут наиболее конкурентоспособны. И, кроме того, очевидно, что она должна обеспечить развитие у себя тех отраслей, которые необходимы для обеспечения экономического суверенитета, и национальной безопасности. Понимание этого подводит к необходимости разработки единой промышленной стратегии, промышленной политики, направленной на развитие таких, приоритетных отраслей.
Речь не идет о том, что государство должно полностью взять развитие таких отраслей на себя. Да, необходимо нарастить производство мяса; но это не означает, что государство должно строить и управлять свинофермами. Государство должно оказать поддержку такой деятельности. Кроме того, там, где необходимо, должен быть гарантирован суверенный контроль над стратегически отраслями, предприятиями, ресурсами и объектами.
Важной задачей промышленной политики является своевременное информирование бизнеса о существующих приоритетах развития. Стимулирование развития конкретных отраслей со стороны государства не должно быть неожиданностью для предпринимателей. Бизнес должен знать потребности страны в развитии той или иной отрасли.
Поэтому необходимо принять федеральный закон о государственной промышленной политике, в котором будут закреплены приоритетные промышленные отрасли, направления их развития и формы поддержки.
Предприятия должны получить возможность строить свою деятельность на основе системы индикативного долгосрочного планирования , межотраслевых материальных балансов для промышленной продукции внутреннего назначения. В нынешней ситуации инвесторы реагируют лишь на существующие потребности рынка. Для ориентации предприятий на стратегию развития экономики страны, т.е. на перспективные потребности (с учетом региональных рынков внутри страны) просто необходимы понятные и надежные долгосрочные индикативные планы.
В систему индикативного планирования должны включаться продукция необходимая для производства стратегически важных товаров, стабильный импорт которых невозможен, а также продукция с низкой удельной стоимостью, затраты на перевозку которой будут составлять слишком большую доля в ее себестоимости, что предопределяет невыгодность импорта.
Какие именно отрасли являются приоритетными?
В первую очередь это отрасли, обеспечивающие национальный суверенитет России . Это высокотехнологические отрасли, без развития которых невозможно говорить о государстве как о независимом и равноправном субъекте мирового сообщества. К ним в первую очередь относятся энергетическая отрасль, электроника и рынок информационных услуг, аэрокосмическая промышленность, авиа- и судостроение, военно-промышленный комплекс.
Энергетика. В силу географического положения России и холодного климата развитие этой отрасли является не только экономическим вопросом, но и вопросом выживания нации. У страны есть все предпосылки для того, чтобы сделать данную отрасль одной из ведущих; она в силах не только удовлетворить свои потребности в энергоресурсах, но и обеспечить мировой спрос на энергетические товары. Причем очень важно, чтобы Россия не становилась сырьевым придатком остального мира. Нужно стремиться к экспорту энергопродуктов, прошедших первичную, а еще лучше вторичную обработку.
Сегодня электроэнергетическая система существенно тормозит развитие российской экономики, так как не удовлетворяет потребностям рынка. Для решения данной проблемы необходимо:
- обеспечить законодательные и иные условия для привлечения инвестиций в конкурентные сегменты отрасли, прежде всего в теплогенерацию, и местные распределительные сети;
- обеспечить инвестициями те сегменты отрасли, контроль над которыми государство сохраняет за собой (атомная и гидроэнергетика, магистральные сети).
В сегментах энергетики, связанных с добычей углеводородов, государство должно обеспечить поддержку инвестиционным проектам отечественных компаний за рубежом (как в странах СНГ, так и в дальнем зарубежье).
Особо стоит проблема транспортировки энергетических ресурсов. В осуществлении своей торговой политики Россия вынуждена иметь дело с одними и теми же партнерами, которые жестко лоббируют собственные интересы и добиваются лучших условий для себя. При этом страна лишена выбора - при отсутствии альтернативных транспортных магистралей и "выходов" на другие направления энергетики мы вынуждены принимать условия покупателей, иначе продавать энергоресурсы будет просто некому. Кроме того, Россия вынуждена оплачивать транзит энергоносителей по трубопроводам, пролегающим по территории иностранных государств. Таким образом, одной из основных задач на современном этапе является создание альтернативных транспортных путей.
Наконец, необходимо развивать новые энергетические отрасли, в частности, атомную энергетику, основанную на высокотехнологичных достижениях: безопасных реакторах нового поколения, водородную и термоядерную энергетику.
Электроника и информационные услуги. Стратегической задачей развития отечественной экономики является развитие собственной IT-индустрии, электроники и элементной базы, разработка программных продуктов. Недопустимо, что информационная инфраструктура России, обеспечивающая работоспособность задач обороны, государственных структур и образования на сегодняшний день базируется в основном на иностранном программном обеспечении и оборудовании. Это приводит к серьезной зависимости от иностранных производителей, высоким ценам на приобретение и обслуживание соответствующей продукции.
Сегодня в сфере IT-технологий существует серьезное отставание от ведущих мировых держав. Поднять эту отрасль даже при активном участии государства за 3-5 лет невозможно. Поэтому нужно разработать программу развития отрасли как минимум на 10 лет.
В частности, необходимо создать соответствующую инфраструктуру, а также благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности. Так, нужно освободить от налога на имущество организаций основные средства, используемые в научных целях.
Одним из направлений развития отрасли должно стать развитие малых высокотехнологических предприятий. Как показывает практика малым предприятиям очень тяжело развиваться поодиночке. Из 10 компаний остается лишь одна или две. Если же они объединяются в технопарки или технологические центры, их "выживаемость" повышается до семи восьми из девяти.
Технопарк, как одна из форм территориального научно-технического образования, должна быть использована в качестве организационного механизма. Деятельность технопарка представляет собой превращение научной деятельности в товар, который затем продается на рынке. Таким образом, выстраивается инновационная цепочка производства товаров.
Среди других приоритетов развития отрасли следует отметить также скорейшее создание российской глобальной навигационной системы ГЛОНАСС (на территории России она должна начать функционировать уже к концу 2007-го года, в глобальном масштабе 2009-го), а также развитие нанотехнологий (для чего целесообразно разработать, и обеспечить финансированием специальную целевую программу).
Авиационная промышленность. Развитие отечественного авиастроения имеет очевидное стратегическое значение (с точки зрения обеспечения обороноспособности). В то же время, учитывая существующие наработки, научные и конструкторские школы, производственные мощности, Россия может рассчитывать со временем занять определенную долю мирового рынка не только в военном, но и в гражданском авиастроении.
Для поддержки и развития отрасли необходимо:
- завершить объединение разрозненных самолетостроительных активов в холдинг;
- обеспечить финансовую поддержку лизинговым компаниям (в том числе за счет бюджетных средств);
- беспечить государственный заказ в виде закупок необходимой государству военной и специальной техники, и разработки перспективных образцов ("самолет пятого поколения" и т.д.);
- сохранить фундаментальные научные школы, и систему подготовки кадров.
Отечественный флот неумолимо стареет, для финансирования строительства нужны кредиты, причем длинные и дешевые. Но получить в России кредит на строительство нового судна можно только в размере 20-30 % от цены судна, и ставки по этим кредитам колеблются в пределах 15-20 %. За рубежом аналогичные кредиты стоят в 2 раза дешевле и предоставляются в объеме до 80 % от цены судна. Причем, если указанные кредиты выдаются иностранным компаниям на срок до 27 лет, то российские судостроители обязаны их вернуть уже через 3-4 года. Таким образом, отсутствие собственных средств и длинных кредитных денег не позволяет судоходным компаниям осуществлять расширение флота.
Между тем очевидно, что собственная судостроительная промышленность России необходима. Это не означает, что обязательно развертывание и поддержание производства судов всех типов и классов. В то же время в целом ряде сегментов, в первую очередь в военном и наукоемком судостроении, такая продукция отечественных предприятий вполне может быть конкурентоспособна.
Одним из способов поддержки судостроения может стать создание специализированной лизинговой компании, которая будет играть роль своеобразного финансового посредника между заказчиком и верфью. Кроме того, должен быть рассмотрен вопрос об объединении судостроительных активов в крупные холдинги.
Помимо отраслей, обеспечивающих национальный суверенитет России, важное значение имеют отрасли, которые работают на внутренний рынок.
Особую роль играют отрасли, обеспечивающие работу жилищно-коммунального комплекса .
Жилищно-коммунальный комплекс не только является одним из крупнейших секторов экономики страны, но и имеет ключевое значение для стабильного социально-экономического развития страны. Широкие возможности для развития конкурентных рыночных отношений в жилищно-коммунальном комплексе, огромная потребность в модернизации и в потенциально низкорискованных инвестициях делают преобразования в жилищно-коммунальном комплексе основой не только для качественного улучшения жизни россиян, но и развития новых видов бизнесов, технологий, профессий.
Важнейшим направлением развития отрасли является привлечение в ЖКХ частных инвестиций, развитие в данном секторе конкуренции. Для этого необходимо создать нормативную базу, гарантирующую:
- предсказуемость и "политическую немотивированность" тарифов;
- сохранность инвестиций;
- реальное внедрение в практику концессионных соглашений.
Одним из новых направлений деятельности государства в сфере ЖКХ должна стать поддержка собственников жилья в проведении модернизации и капитального ремонта многоквартирных жилых домов путем формирования рыночных кредитных финансовых механизмов. Меры государственной поддержки при этом должны включать создание специализированных агентств по предоставлению гарантий по кредитам на капитальные ремонты (модернизацию) жилищного фонда, бюджетных дотаций на принципах софинансирования с собственниками жилья в зависимости от состояния здания, а также адресной социальной поддержки семей с низкими доходами при оплате расходов на модернизацию (капитальный ремонт) жилья в рамках программы жилищных субсидий.
Жилищное строительство. Строительство жилья имеет, с одной стороны, большой социальный эффект, а с другой - колоссальные перспективы как отрасль экономики. В то же время отсутствие в стране длинных и дешевых кредитных ресурсов, монополизация рынка, а также наличие административных барьеров препятствуют развитию производства.
Очевидно, что в первую очередь необходимо обеспечить рост предложения. Он должен составлять около 10% в год, а конечной целью является достижения уровня в 1 квадратный метр в год на человека.
Для обеспечения роста предложения необходимо:
- за счет бюджетных средств (в том числе федеральных) финансировать развитие инфраструктуры, и инженерную подготовку площадок для массового строительства;
- сделать рост жилищного строительства одним из ключевых элементов в оценке эффективности региональных администраций;
- активно развивать новые для России формы, такие как малоэтажное строительство.
Агропромышленный комплекс. Потребности развития России требуют выработки четких подходов к проведению сельскохозяйственной политики. Она должна проводиться в интересах, как населения, так и самой отрасли. Первые шаги в данном направлении сделаны: выдвинут и обеспечен финансированием приоритетный национальный проект в области сельского хозяйства, обозначены конкретные сроки и показатели. Подготовлен законопроект "О развитии сельского хозяйства".
Тем не менее, говорить о решенности всех проблем отрасли не приходится.
- По-прежнему ощущается нехватка "длинных" ресурсов для капитальных инвестиций. Поэтому, учитывая существующие приоритеты, необходимо продолжение политики обеспечения льготными долгосрочными кредитами, прежде всего, крупных животноводческих проектов.
- Сохраняется дефицит техники. Одновременно, вследствие недостатка платежеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Одним из путей решения данной проблемы является поддержка со стороны государства развития лизинговых схем.
- Необходимо дальнейшее развитие рыночной инфраструктуры, что позволит решить проблему "диктата посредников".
Говоря о промышленной политике, часто приходится обращаться к теме отсутствия в экономике "длинных" и "дешевых" ресурсов. Очевидно, что речь идет об очень актуальной для экономики проблеме. И это заставляет затронуть вопрос о денежно-кредитной политике.
По сути, сейчас проводится усиленная "стерилизация" денежной массы, целью которой является снижение инфляции. Однако успешность этой политики вызывает сомнения. Всесторонний анализ денежной базы, денежной массы, ВВП и уровня инфляции свидетельствует о том, что в целом рост монетизации экономики посредством инвестиций и кредитования ведет не к увеличению, а к снижению инфляции. Более того, от уровня роста денежной базы и денежной массы, работающих в реальной экономике, уровня инвестиций в капитал предприятий прямо зависят темпы роста ВВП, и снижения инфляции.
Существующее соотношение денежных агрегатов позволяет говорить о "финансовой дистрофии" несырьевого сектора экономики. Более того, ситуация ухудшается - за последние два года в связи со значительными изъятиями в стабилизационный фонд отношение денежной базы к ВВП снизилось с 14,4% до 13,5%. Сегодня уровень монетизации российской экономики в 3-5 раз ниже аналогичного показателя развитых стран (Китая - в 7 раз).
Политика простого накопления государственных сбережений привела к тому, что ресурсы государства составили около 80% (!) от совокупных ресурсов населения, предприятий и кредитных организаций. В итоге дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике, вызванный чрезмерным государственных сбережений и стерилизации денежной массы, приводит к повышению их стоимости, что стимулирует инфляционные процессы, и повышение кредитных ставок.
Необходимо прекратить практику изъятия значительной денежной массы из коммерческих банков, так как реально востребованную экономикой (не вызывающую инфляцию) денежную массу формируют именно они. Именно банковская система должна стать главным инструментом реализации государственной инвестиционной политики.
Как справедливо полагает профессор Бартенев, описывая историю экономических преобразований в России: “Экономическая политика не может и не должна опираться на жесткие схемы. Она признана учитывать всю совокупность условий, предусматривать многообразие вариантов и альтернатив. Сама политика охватывает необычайно широкий диапазон, многозвенную палитру направлений, уровней и действий”.
Именно этого не было сделано при реализации программы “шоковой терапии” в России. Реформа в России проводилась через принятие нормативно-правовых актов, в большинстве своем на начальном этапе подзаконных: постановлений, указов, распоряжений. Расчёт был сделан на регулирование экономики посредством использования механизма цены. В этот период в России существовал тотальный дефицит товаров, но на руках у населения скопилось большое количество денежных средств, которые не было возможности куда-либо потратить. Правительство Гайдара разом отпустило цены в стране, и возникшая инфляция разом лишила людей накопленных сбережений.
Проблема заключалась не только, к сожалению, в росте цен на товары и услуги, но сократилось и производство. Предприятия, испытывая дефицит денежных средств, которые, к тому же, обесценивались опережающими темпами, были не в состоянии приобрести все необходимые сырьевые материалы для бесперебойного производства.
Сторонники “шоковой терапии” верили, что период “шока”, сокращения производства и гиперинфляции продлится недолго. Они рассчитывали, что “невидимая рука” рынка сама обанкротит предприятия, выпускающие нерентабельную, некачественную, устаревшую продукцию, а цены станут регуляторами спроса и предложения, как в классической рыночной экономике.
Однако реформаторы допустили ряд грубейших ошибок. Прежний экономический механизм был полностью сломан (односекторная модель). Были ликвидированы Госплан и министерства, отвечающие за директивную экономическую политику. Новая система управления экономическими процессами сформирована не была.
Вместо одного дисбаланса (“денег много – дефицит товара”) государство создало своими действиями другой (“нехватка денег – дефицит ликвидности – отсутствие у предприятий оборотных средств – снижение производства – стагнация в экономике”).
Экономика оказалась в состоянии перманентного кризиса, который продолжался вплоть до 2000 года. Так объём ВВП в 1999 году по отношению к 1991 году сократился минимум на 40 %. Наибольшие падения были отмечены в обрабатывающих отраслях промышленности: машиностроении, приборостроении, автомобилестроении, легкой промышленности. Стал очевиден дисбаланс в структуре производства между отраслями, производящими продукцию для народного потребления, и базовыми отраслями экономики, так называемые “тяжелыми” отраслями: энергетикой, металлургией, химией и нефтехимией. Так, если с 1990 по 1994 гг. в отраслевой структуре промышленности России доля тяжелой промышленности (энергетика, металлургия, химия и нефтехимия, деревообработка) колебалась от 79,9 % до 85,4 %, то машиностроение и металлообработка занимала долю равную от 16,8 % до 21,7 %, легкая промышленность – от 4,4 % до 9,8 %, пищевая промышленность – от 9,6 % до 10.3 %. При этом меньшие доли отраслей, производящих потребительские товары, приходятся на 1994 год, свидетельствуя о том, что к середине 90-х годов ситуация ухудшалась
Сельское хозяйство медленно умирало. Эффективных многочисленных фермерских хозяйств так и не было создано, т.к. цены на сельскохозяйственное оборудование росли быстрее, чем на продукцию агропромышленного комплекса, то есть ни один фермер не мог себе позволить приобрести технику для обработки земель. Банковская система не работала, кредиты малому бизнесу и фермерам либо не выдавались вообще, либо предлагались с такой ставкой процента, что любой бизнес сразу же терял привлекательность: прибыль из него извлечь было невозможно.
Одной из основных проблем, как уже отмечалось, была инфляция. Её породили ряд таких факторов, как: (1) рост цен на услуги естественных монополий; (2) инфляционные ожидания; (3) неустойчивость экономики страны. Если в 1994 году за один российский рубль давали 41 американский цент, то в 1999 году – всего 4 цента.
Резко ухудшился уровень жизни россиян. Денежные доходы каждого третьего россиянина были на уровне ниже официального прожиточного уровня. Семьдесят процентов населения располагали 10 % совокупного дохода в России, а 0,2 % обладали 70 % национального богатства. Доход самых богатых россиян был выше в десятки раз дохода самых бедных слоев общества. Остается до сих пор загадкой, как удалось не допустить социального взрыва, ведь социологи давно рассчитали, что в стране, где доход самых богатых превышает доход самых бедных граждан более чем в 14 раз, происходит революция.
Одновременно с этими негативными процессами быстрыми темпами росли теневая экономика и криминализация российского общества.
Усугубляло ситуацию еще и то, что к началу реформ инвестиционные ресурсы в стране были исчерпаны. В стране существовал дефицит бюджета, инфляция “съедала” накопления граждан, иностранные инвестиции в страну не шли. Никто не хотел даже пытаться инвестировать в экономику с неоформленной нормативно-правовой базой, отсутствием института защиты средств инвестора, большим удельным весом энергоемких, материалоемких, трудоемких производств, характеризующихся научно-техническим отставанием, значительным налоговым прессом.
Начиная с 1999 года в экономическом развитии наметился некоторый сдвиг. Однако он произошел не благодаря успешным структурным преобразованиям, а из-за благоприятной внешней конъюнктуры и высоких цен, в основном, на российское сырье и полуфабрикаты (нефть, газ, черные и цветные металлы). Это стало возможным благодаря девальвации (в 4 раза) рубля по отношению к доллару. Экспорт российских производителей стал выгодным, а импорт в Россию, наоборот, подорожал, что вызвало оживление внутреннего спроса на продукцию российских производителей.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, в начале 21 века экономика России имела ряд значительных нерешенных проблем, отсутствие действенной экономической политики даже, несмотря на постоянно принимаемые законы и указы Президента РФ, направленные на развитие экономики и повышения уровня жизни населения.
Уместен вопрос: а обладает ли Россия достаточным экономическим потенциалом для разработки и реализации такой успешной экономической политики, нацеленной на реализацию структурных реформ и способной изменить ситуацию в стране к лучшему?
Для ответа на этот вопрос необходимо изучить экономический потенциал России и дать оценку положению страны в мировом хозяйстве. На базе этого анализа станет возможным сформулировать перспективы развития России и основные направления её будущей экономической политики.
Понятие “экономический потенциал” весьма сложное и многогранное. В кратком обозначении, это – “совокупная способность отраслей народного хозяйства страны эффективно производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозить грузы, оказывать услуги населению и т.д.”.
То есть, экономический потенциал отражает, по сути, природно-ресурсный потенциал (наличие полезных ископаемых), характеризует достигнутый уровень развития экономики страны и особенности её структуры, а также показывает степень её вовлеченности в мировые экономические процессы и в ВЭД.
Для оценки экономического потенциала, чаще всего, эксперты используют показатель ВВП.
Исходя из такой трактовки, следует констатировать, что с момента начала реформ экономический потенциал России по сравнению с промышленно развитыми странами снижался. Так, если в 1993 году ВВП России (в абсолютных величинах) составил 735,2 миллиарда долларов США или более 3,3 % от общемирового значения (девятое место в мире), то в 2000 году он составил – 1,61 % от общемирового.
По официальным индексам Института Европы РАН, в 1998 году объём промышленного производства в России составил 28 % от уровня США, 36 % от уровня Германии, 61 % от уровня Франции, 73 % от уровня Великобритании. При этом соответствующее соотношение по ВВП в этом же году для России оказались равными 7,5 % к уровню США, 32,5 % к уровню Германии, 44,5 % к уровню Франции и 47,5 % к уровню Великобритании.
Цифры крайне неутешительны, особенно, если учесть, что и Германия, и Франция, и Великобритания, и даже США уступают России по ряду позиций: или по территории, или по числу высоко квалифицированных работников, или по запасам природных ископаемых.
Так, из общего объёма полезных ископаемых, добываемых в мире, на Россию приходится: апатитов – 55 %, природного газа – более 28 %, алмазов – 26 %, никеля --22 %, нефти – 12 %, каменного угля – 12 %.
На территории страны расположено 23 % всех мировых запасов угля. По разведанным запасам этого полезного ископаемого Россия занимает третье месть в мире после США и Китая.
К сожалению, как отмечают многие эксперты, наличие такого количества полезных ископаемых зачастую создает больше проблем, чем положительных моментов, т.к. приводит к тому, что мы перестаем ценить то, что имеем и полагаемся на экспорт сырьевых ресурсов, не стремясь диверсифицировать экономику, сделать её инновационной, нежели чем сырьевой. Об этом, в частности, свидетельствуют даже заявления правительственных органов. В частности, в документе “Уточненный прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года”, составленном в Минэкономразвития России сказано: “В 2006—2008 гг. в российском экспорте в основном будут представлены топливно-энергетические товары, черные и цветные металлы, химические товары и удобрения, лесобумажная продукция, машинно-технические изделия”. Машинно-технические изделия займут в российском экспорте традиционно самую малую долю.
В заключение рассмотрения экономики России хотелось бы отметить следующее. Несмотря на то, что последние несколько лет Россия демонстрирует достаточно высокие темпы роста ВВП, несмотря на огромные объёмы золотовалютных резервов и накоплений в Стабилизационном фонде, в экономике до сих пор сохранилась масса проблем, зародившихся в начале 90-х годов. Среди них: (1) низкий жизненный уровень населения, особенно работников бюджетной сферы; (2) высокая криминализация и коррумпированность экономики; (3) обширная “теневой” сектор в экономике; (4) преобладание в структуре экспорта сырья и полуфабрикатов; (5) изношенность основных фондов в промышленности (более 50 % в металлургии); (6) плачевное состояние в сельском хозяйстве, несмотря на то, что оно признано приоритетным в рамках одного из национальных проектов; (7) отток капитала за границу (от 5 до 15 миллиардов долларов в год в зависимости от мнений разных экспертов); (8) отток в промышленно развитые страны наиболее перспективных научных кадров и сотрудников высшей школы, вызванный низким финансированием отечественной науки, плохая развитость машино- и автомобилестроения, в Россия пльзуются спросом не отечественные машины, а новинки зарубежного автопрома: Ford, новый опель астра и др.
Для решения этих серьезнейших проблем потребуется не только время и большие капитальные затраты со стороны государства и бизнес-сообщества. Экономисты давно согласились с тем, что в любой экономике “человеческий фактор” играет определяющую роль. Россия в этом плане – не исключение. Основной движущей силой в преобразовании экономики России станет желание и соответствующее поведение её каждого хозяйствующего субъекта.
В 90-е годы отставание России от ведущих экономик мира постоянно увеличивалось. По совокупным показателям экономического развития Россия откатилась далеко назад, заметно уступая ведущим странам Европы и США. Если в середине XX века Россия занимала второе место в мире по объему промышленного производства, то в 90-е годы она опустилась во второй десяток.
С другой стороны, в стране сложились рыночные отношения, построен новый фундамент, на котором и должна была строиться экономика новой, посткоммунистической России.
Необходимо было срочно выходить из затянувшегося кризиса, преодолеть отставание и обеспечить устойчивый рост экономики. От этого зависело не только материальное благополучие страны. Решалось будущее России.
В октябре 1991 года Президент России Борис Ельцин обнародовал программу перехода к рынку. Экономику России ждали радикальные изменения.
Основные пункты программы:
Структурная перестройка промышленности, построение частно-государственной экономики;
Приватизация большинства государственных предприятий, беспрепятственное развитие частной собственности;
Земельная реформа с последующим разрешением купли-продажи земли;
Снятие ограничений на внешнеторговые операции, отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю;
Либерализация цен и торговли;
Введение российской национальной валюты – рубля.
Россия начала освобождаться от экономического наследия СССР и строить новую экономику, основанную на рыночных отношениях. При этом российское руководство решило не растягивать переход к рынку на несколько лет и не применять половинчатых мер. Переход к рынку был стремительным и полным. Ельцинская программа в полном объеме начала осуществляться с января 1992 года. Ответственным за реализацию программы реформ стал один из ее разработчиков вице-премьер правительства Егор Гайдар.
В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета - сокращение государственных расходов - спад производства и разрастание неплатежей - сокращение налоговых поступлений - дефицит бюджета“».
Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата - в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза - до показателей 40-начала 50-х годов.
Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4-5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки - в 10 раз, а по отдельным направлениям - в 15-20 раз.[источник не указан 1462 дня] Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась.[источник не указан 1462 дня] Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета.[источник не указан 1462 дня] За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.
При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
С 2000 года
В экономике России отмечался рост ВВП (в 2000 - 10 %, в 2001 - 5,1 %, в 2002 - 4,7 %, в 2003 - 7,3 %, в 2004 - 7,2 %, в 2005 - 6,4 %, в 2006 - 8,2 %, в 2007 - 8,5 %, в 2008 - 5,2 %), промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29 % в 2000 году до 13 % в 2007).С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77 %, в том числе производства машин и оборудования - на 91 %, текстильного и швейного производства - на 46 %, производства пищевых продуктов - на 64 %.
Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001-2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.
Российский золотовалютный резерв установил очередной рекорд - по состоянию на 5 января 2007 года золотовалютные резервы центрального банка составляли $303,9 млрд. Это обеспечило России третье место по этому показателю в мире после Китая и Японии. Объём российского ВВП в 2007 году составил в текущих ценах 33 247,5 млрд рублей
Альтернативная сделка купли-продажи квартиры: порядок действий
Нефтяная промышленность Монголии
Стоит ли переходить в негосударственный пенсионный фонд Пенсия переход в негосударственный пенсионный фонд
Счет 98 в 1с 8.3. Доходы будущих периодов: порядок учета и отражения в отчетности. Пример. Учет доходов будущих периодов в связи с договором аренды
Рынки ценных бумаг гипотезы об эффективности рынка Современная трактовка эффективности рынка