Astfel, legea unui subiect al Federației Ruse care stabilește specificul determinării bazei de impozitare pe baza costului obiectelor imobiliare, poate fi acceptat numai după ce subiectul aprobă rezultatele determinării valoarea cadastrală proprietate. Pe baza lor baza de impozitare este definită ca valoarea cadastrală a proprietății în raport cu specii individuale proprietate, care include centre administrative, de afaceri și comerciale (complexe) și spațiile din acestea; spații nerezidențiale, al cărui scop, în conformitate cu pașapoartele cadastrale sau documentele tehnice de înregistrare (inventar), presupune amplasarea de birouri, facilități de vânzare cu amănuntul, dotări cateringși servicii pentru consumatori sau care sunt utilizate efectiv pentru a găzdui birouri, facilități de vânzare cu amănuntul, facilități de catering și servicii pentru consumatori.
În conformitate cu paragraful 7 al articolului 378.2 din Codul fiscal al Federației Ruse, organismul entităților constitutive ale Federației Ruse nu mai târziu de prima zi a următoarei perioada fiscala pentru impozitul pe proprietate, determină lista obiectelor imobiliare relevante, o trimite către autoritatile fiscale după locație obiecte imobileși îl publică pe propriul său site web sau pe site-ul oficial al unei entități constitutive a Federației Ruse.
Astfel, dacă o entitate constitutivă a Federației Ruse a adoptat o lege regională care stabilește specificul determinării bazei de impozitare pe baza valorii cadastrale a obiectelor imobiliare, atunci astfel de obiecte sunt supuse impozitării la valoarea cadastrală. Dar sub rezerva includerii lor în Lista obiectelor imobiliare postate pe site-ul oficial până la 1 ianuarie 2014.
Obiectele imobiliare neincluse în Listă sunt supuse impozitării conform vechilor reguli – în baza costul mediu anual proprietate (clauza 1 a articolului 375 din Codul fiscal al Federației Ruse).
Rezumând tot ceea ce s-a spus, finanțatorii pun la dispoziție contribuabilului rezumatul lor: dacă o clădire deținută de o societate nu este inclusă în Lista de obiecte imobiliare aprobată, atunci această proprietate este supusă impozitării în anul 2014 pe baza bazei de impozitare, definită. ca valoare cadastrală. Dar dacă clădirea nu este inclusă în această listă, atunci baza de impozitare pentru acest obiect este determinată în conformitate cu paragraful 1 al articolului 375 din Codul fiscal al Federației Ruse.
Iar cele doua sunt mai specifice...
S-ar părea că Ministerul de Finanțe al Rusiei a vorbit foarte clar: procedura specială pentru proprietatea cu valoarea cadastrală a obiectelor imobiliare incluse de entitățile constitutive ale federației într-o listă specială se aplică exclusiv proprietarilor unor astfel de proprietăți. Această concluzie a funcționarilor se bazează pe următoarele norme legale.
Astfel, paragraful 3 al paragrafului 12 al articolului 378.2 din Codul fiscal al Federației Ruse prevede: „un obiect imobiliar este supus impozitării de către proprietarul unei astfel de proprietăți, cu excepția cazului în care prezentul capitol prevede altfel”. Iar următorul, paragraful 13 al aceluiași articol, denumește din nou organizații drept contribuabili - proprietari de obiecte imobiliare, baza de impozitare pentru care este determinată ca valoare cadastrală.
Cu toate acestea, următorul modificări legislative a forțat din nou contribuabilul să revină la examinarea acestei probleme. De data aceasta, finanțatorii au fost întrebați despre aplicarea în 2014 a articolului 2 din Legea nr. 307-FZ în legătură cu intrarea în vigoare la 1 ianuarie 2015 a paragrafului 7 al articolului 2 din Legea federală din 02.04.14 nr. 52. -FZ (denumită în continuare Legea nr. 52 -FZ). Ce l-a derutat pe contribuabil?
Cert este că paragraful 7 al articolului 2 din Legea nr. 52-FZ a introdus modificări la paragraful 1 al articolului 374 din Codul fiscal al Federației Ruse. Anterior, acest alineat avea următorul cuprins: „obiecte de impozitare pt organizații rusești bunurile mobile și imobile sunt recunoscute (inclusiv proprietăți transferate pentru deținerea, folosirea, eliminarea temporară, managementul încrederii contribuit la o activitate comună sau primite prin acord), înregistrate în bilanț ca mijloace fixe în ordinea contabilă, dacă nu se prevede altfel la articolele 378 și 378.1 din Cod.”
Adică vorbim despre faptul că în cazul general, plătitorii de impozit pe proprietate sunt titularii bilanţurilor imobiliare.
Cu toate acestea, acum articolul 378.2 din Codul fiscal al Federației Ruse a fost adăugat la lista excepțiilor.
Aceste modificări intră în vigoare nu mai devreme de o lună de la data publicării oficiale a legii și nu mai devreme de prima zi a următoarei perioade fiscale. impozitul relevant, adică de la 1 ianuarie 2015, întrucât perioada fiscală este de un an.
Și astfel contribuabilul a avut o întrebare: înseamnă asta că, în 2014, deținătorii bilanțului de obiecte imobiliare specificate la paragrafele 1 și 2 ale paragrafului 1 al articolului 378.2 din Codul fiscal al Federației Ruse și sunt incluse într-un Lista, trebuie sa plateasca si impozit pe proprietate de la ei din costul cadastral?
Din punct de vedere formal, a pune o astfel de întrebare este destul de legitimă. Cu toate acestea, finanțatorii s-au grăbit să-l liniștească pe contribuabilul în cauză. Asta au spus ei.
Într-adevăr, conform regula generala, pe baza paragrafului 1 al articolului 373 și paragrafului 1 al articolului 374 din Codul fiscal al Federației Ruse, plătitorii de impozit pe proprietate sunt recunoscuți ca deținători ai soldului proprietății. Între timp, în virtutea prevederilor paragrafului 3 al paragrafului 12 și paragrafului 13 al articolului 378.2 din Codul fiscal al Federației Ruse, specificul impozitării obiectelor imobiliare individuale (pe baza valorii cadastrale) se aplică organizațiilor care dețin obiecte imobiliare.
În consecință, Ministerul Rusiei de Finanțe trage din nou concluzia că, în ceea ce privește organizațiile deținătorilor de bilanţ care nu sunt proprietari, prevederile articolului 378.2 din Codul fiscal al Federaţiei Ruse nu se aplică. Prin urmare, finanțatorii propun să ia în considerare modificările aduse paragrafului 1 al articolului 374 din Codul fiscal al Federației Ruse ca fiind clarificatoare.
Astfel, acum toți deținătorii de solduri de bunuri imobiliare, pentru care se așteaptă plata impozitului pe proprietate din cadastralul acestuia, și nu din valoarea contabilă a acestuia, pot fi complet liniștiți: nu sunt contribuabili în raport cu această proprietate de la 1 ianuarie 2014. Pe cine poate preocupa acest lucru?
Aceștia ar putea fi, de exemplu, chiriași de bunuri imobiliare, dacă, conform condițiilor contractului de leasing, astfel de obiecte sunt luate în considerare în bilanțul lor. Într-o astfel de situație, plătitorul impozitului pe proprietatea pe valoarea cadastrală va fi locatorul, în ciuda faptului că această proprietate nu figurează ca parte a activelor sale fixe (adică în bilanț).
În mod similar, întreprinderile unitare de stat nu ar trebui să fie recunoscute drept plătitori de impozit pe proprietate dacă le-au primit în gestiune economică, precum și orice alți deținători de solduri ai unor astfel de bunuri imobiliare care nu sunt proprietarii acestuia, ci doar folosesc obiectul cu drept de gestiune operațională. , posesie temporară etc.
Serghei Ryumin,
Manager al SRL „CAF „INVESTAUDITTRAST””
Determinarea deținătorului soldului obiectelor închiriate ca acțiune unică
La încheierea unui contract de leasing, părțile la tranzacție se confruntă întotdeauna cu problema alegerii deținătorului soldului bunului închiriat. Totodată, legislația actuală permite părților să aleagă care dintre ele va ține cont de proprietatea închiriată - societatea de leasing sau locatarul. În acest articol vom lua în considerare procedura de determinare a deținătorului soldului bunului închiriat.
Raporturile juridice ale părților în cadrul contractelor de leasing financiar sunt consacrate în articolul 665 Cod civil Federația Rusă(denumit în continuare Codul civil al Federației Ruse), precum și în Legea federală din 29 octombrie 1998 nr. 164-FZ „Cu privire la chiria financiară (leasing)” (denumită în continuare Legea nr. 164-FZ) ).
Potrivit articolului 2 din Legea menționată, un contract de leasing este un contract prin care locatorul (denumit în continuare locator) se obligă să dobândească proprietatea asupra proprietății specificate de locatar (denumit în continuare locatar) de la un vânzător specificat. de către acesta și să furnizeze locatarului această proprietate în schimbul unei taxe pentru posesia și folosința temporară. Contractul de leasing poate prevedea ca alegerea vânzătorului și a bunului cumpărat să fie efectuată de locator.
Subiectul leasingului poate fi orice lucruri neconsumabile, inclusiv întreprinderi și alte complexe imobiliare, clădiri, structuri, echipamente, vehiculeși alte bunuri mobile și imobile.
Nu poate face obiectul leasingului terenuriși alte obiecte naturale, precum și proprietăți care legi federale interzisă în liberă circulație sau pentru care a fost instituită o procedură specială de circulație, cu excepția produselor militare, a căror închiriere se efectuează în conformitate cu tratatele internaționale ale Federației Ruse, Legea federală din 19 iulie 1998 nr. 114-FZ „Cu privire la cooperarea militaro-tehnică a Federației Ruse cu ţări străine» în modul stabilit de Președintele Federației Ruse și echipamentele tehnologice de fabricație străină, a căror închiriere se efectuează în modul stabilit de Președintele Federației Ruse (Articolul 3 din Legea nr. 164-FZ).
Locatorul este o persoană fizică sau juridică care, pe cheltuiala celor implicați și (sau) fonduri proprii dobândește proprietatea asupra proprietății în timpul punerii în aplicare a unui contract de leasing și o furnizează locatarului drept bun închiriat pentru o anumită taxă, pentru o anumită perioadă și în anumite condiții, pentru deținerea și utilizarea temporară, cu sau fără transferul dreptului de proprietate asupra bunului închiriat către locatar (art. 4 din Legea nr. 164-FZ).
Locatarul este o persoană fizică sau juridică care, în conformitate cu contractul de leasing, este obligată să accepte bunul închiriat contra unui anumit onorariu, pentru o anumită perioadă și în anumite condiții pentru deținerea și folosirea temporară în conformitate cu contractul de leasing (articolul 4). din Legea nr.164-FZ).
Bunul închiriat transferat locatarului pentru posesia și folosința temporară este proprietatea locatorului.
Rețineți că alegerea deținătorului soldului bunului închiriat este unul dintre termenii esențiali ai contractului, care determină procedura de contabilizare și impozitare a proprietății închiriate.
Bunul închiriat transferat locatarului în baza unui contract de leasing se înregistrează în bilanțul locatorului sau al locatarului de comun acord (clauza 1 a art. 31 din Legea nr. 164-FZ). În consecință, și taxele de amortizare se efectuează de către partea care este titularul soldului bunului (clauza 2 al art. 31 din Legea nr. 164-FZ).
Atenția cititorilor trebuie atrasă asupra faptului că este imposibil să se transfere activele închiriate din bilanțul locatarului în bilanțul locatorului și din bilanțul locatorului în bilanțul locatarului după reflectarea activului închiriat într-unul dintre bilanţuri, chiar dacă se fac modificări corespunzătoare în acord.
Articolul 31 din Legea nr. 164-FZ oferă părților un drept unic de a înregistra bunul închiriat în bilanțul uneia dintre părți, care nu este supus utilizării repetate. În plus, după acceptarea în contabilitate a activului închiriat ca mijloc fix (investiție de venit), transferul acestuia din bilanţ în bilanţ nu este permis, cu excepţia cazurilor prevăzute expres reglementărilor Federația Rusă.
De regulă, activul închiriat este contabilizat în bilanțul locatorului, deoarece cu această opțiune contabilă ambele părți la tranzacția de leasing se scutesc de o serie de riscuri și reduc la minimum costurile operațiunii. În plus, contabilizarea în bilanțul locatorului este mai benefică pentru locatar, deoarece contabilizarea proprietății închiriate este simplificată și nu există obligatii fiscaleînaintea bugetului privind impozitul pe proprietate.
În baza unui contract de leasing, locatarul se obligă să returneze bunul închiriat la expirarea contractului de leasing, cu excepția cazului în care se prevede altfel. acordul specificat leasing sau dobândirea dreptului de proprietate asupra bunului închiriat în baza unui contract de vânzare-cumpărare (clauza 5 a articolului 15 din Legea nr. 164-FZ).
Dacă contractul de leasing prevede transferul dreptului de proprietate asupra bunului închiriat către locatar, atunci valoarea totală a contractului de leasing poate include prețul de răscumpărare al bunului închiriat (clauza 1 a articolului 28 din Legea nr. 164-FZ).
După cum sa menționat mai sus, contabilitatea și contabilitatea fiscală a tranzacțiilor dintre locator și locatar depinde de cine are proprietatea închiriată în bilanțul lor.
Această împrejurare este decisivă pentru determinarea schemei contabile generale care ar trebui utilizată în cadrul unui anumit contract de leasing. În ciuda posibilității de reflectare a proprietății închiriate în bilanțul locatarului, pe toată durata contractului de leasing rămâne proprietatea locatorului (art. 11 din Legea nr. 164-FZ).
Contabilitate.
În prezent, procedura de reflectare a tranzacțiilor de leasing în contabilitate se desfășoară în conformitate cu Instrucțiunile privind reflectarea în contabilitate a tranzacțiilor în cadrul unui contract de leasing, aprobate prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 17 februarie 1997 nr. 15. (denumite în continuare Instrucțiuni nr. 15). Cu toate acestea, aceste Orientări ar trebui aplicate cu mare atenție, deoarece aproape toate documentele pe baza cărora au fost elaborate au fost acum anulate. Prin urmare, la aplicarea Ghidului nr. 15, modificările în reglementare de reglementare contabile care au avut loc de la adoptarea acestui document.
Contabilitatea elementelor închiriate în bilanţul locatarului este posibilă numai în conformitate cu acordul.
Dacă activul închiriat este contabilizat în bilanțul locatarului, atunci acesta este acceptat de locatar pentru contabilizarea bilanțului ca parte a activelor imobilizate la costul său inițial, care este egal cu suma totală a datoriei față de locator în temeiul contractului de leasing. (fără TVA) (clauzele 4, 7, 8 Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 30 martie 2001 nr. 26n „Cu privire la aprobarea Regulamentului privind contabilitate„Contabilitatea mijloacelor fixe” PBU 6/01” (denumită în continuare PBU 6/01), paragraful 2 al paragrafului 8 din Instrucțiunile nr. 15).
Amortizarea bunului închiriat se acumulează de către locatar în modul general stabilit (clauza 17 din PBU 6/01, paragraful 3 al clauzei 50 din Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 13 octombrie 2003 nr. 91n „Cu privire la aprobarea Ghidurilor de contabilitate a mijloacelor fixe”) (denumite în continuare - Orientări nr. 91n).
La înregistrarea bunului închiriat în bilanțul locatarului, în contabilitatea acestuia se fac următoarele înregistrări:
Debit 08 Credit 76/subcont „Obligații de leasing” – activul închiriat primit de la locator a fost înregistrat;
Debit 19 Credit 76/subcont „Obligații de închiriere” – reflectă TVA de plătit locatorului;
Debit 01 Credit 08 – bunul primit în leasing este reflectat ca parte a mijloacelor fixe;
Debit 20 Credit 02 – Amortizare acumulată (lunar din luna următoare celei de acceptare a bunului închiriat ca parte a mijloacelor fixe).
Dacă activul închiriat este contabilizat în bilanțul locatorului, atunci acesta este acceptat pentru contabilitate ca parte a activelor imobilizate în contul 03 „Investiții generatoare de venit în bunuri materiale„(paragraful 3 alin.5 din PBU 6/01, alin.3 din Instrucțiunile nr. 15, Instrucțiuni de utilizare a Planului de conturi).
Dacă bunul închiriat este trecut în bilanțul locatorului, atunci transferul proprietății către locatar se reflectă numai prin înregistrări în contabilitatea analitică în contul 03 „Investiții profitabile în imobilizări corporale” (paragraful 3 al clauzei 3 din Instrucțiunile nr. 15) .
Amortizarea proprietății închiriate se calculează de către locator în conformitate cu procedura general stabilită.
La contabilizarea activului închiriat în bilanțul locatorului, în contabilitatea acestuia se vor face următoarele înregistrări:
Achiziționarea unui bun închiriat:
Debit 08-4 Credit 60 – Se reflectă costurile (fără TVA) asociate achiziției bunului închiriat;
Debit 19-1 Credit 60 – se reflectă TVA prezentată de vânzător;
Debit 68 Credit 19-1 – acceptat pentru deducere TVA la intrare(dacă organizația are dreptul de deducere);
Debit 03/subcont „Proprietate destinată leasingului” Credit 08-4 – Bunul închiriat a fost acceptat în contabilitate ca investiție profitabilă în active materiale;
Debit 60 Credit 51 – obiectul închiriat a fost achitat;
Transferul bunului închiriat, înregistrat în bilanțul locatorului, către locatar:
Debit 03/subcont „Proprietate închiriată” Credit 03/subcont „Proprietate destinată închirierii” – Reflectă transferul bunului închiriat către locatar;
Debit 20 Credit 02 – Amortizare acumulată (din luna următoare celei de transfer al bunului închiriat către locatar).
Trebuie remarcat faptul că, dacă locatorul utilizează metoda de numerar de contabilizare a veniturilor și cheltuielilor în contabilitatea fiscală și dacă bunul închiriat achiziționat nu este plătit în totalitate vânzătorului, atunci apare o diferență temporară deductibilă și un creant de impozit amânat corespunzător. contabilitatea locatorului. În acest caz, locatorul trebuie să facă o înscriere în debitul contului 09 „Amânat active fiscale„în corespondență cu contul 68 „Calcule pentru impozite și taxe” (clauzele 11, 14 din Ordinul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse din 19 noiembrie 2002 nr. 114n „Cu privire la aprobarea Reglementărilor contabile „Contabilitatea calculelor corporative”. impozit pe venit” PBU 18/02” ).
Impozitul pe venit.
Contabilitatea fiscală a tranzacțiilor în cadrul unui contract de leasing se efectuează în conformitate cu regulile capitolului 25 din Codul fiscal al Federației Ruse. Atunci când calculează impozitul pe venit, contribuabilii trebuie să determine veniturile și cheltuielile: locatorul are ambele, locatarul are doar cheltuieli pentru această tranzacție. Compoziția acestor cheltuieli este determinată de termenii contractului încheiat și depinde de cine contabilizează proprietatea - locatorul sau locatarul.
Acest text este un fragment introductiv. autorul Melnikov IlyaCONTABILIAREA ARTICOLELOR DE VALOARE MICĂ ȘI CU PURTARE RAPIDĂ Elementele de valoare redusă și cu uzură rapidă (IBP) includ: – articolele care au o durată mai mică de 1 an, indiferent de valoarea lor – articolele evaluate sub limita stabilită în termen de 50 de ori; stabilit
Din cartea Contabilitate autorul Melnikov IlyaCONTABILIAREA UZURII ARTICOLELOR DE VALOARE MICĂ ȘI CU UZ RAPIDĂ Costurile de producție includ, de obicei, cantitatea de uzură a MBP lunar. Există mai multe moduri de a calcula amortizarea unui MBP în părți egale pe întreaga durată de viață: costul articolului este împărțit la perioadă
Din cartea Contabilitate autorul Melnikov IlyaCONTABILITATEA SINTETICĂ A ARTICOLELOR DE VALOARE MICĂ ȘI CU PURTARE RAPIDĂ Articolele de valoare scăzută și cu uzură rapidă sunt contabilizate în contul activ 12 „Articole cu valoare redusă și uzată”, care are subconturi: 12-1 „Valoare scăzută și uzate”. -articole epuizate în stoc”, 12-2
Din cartea Leasing autor Din cartea Leasing autor Semenihin Vitali Viktorovici Din cartea Leasing autor Semenihin Vitali Viktorovici Din cartea Leasing autor Semenihin Vitali Viktorovici Din cartea Rent autor Semenihin Vitali ViktoroviciDeterminarea deținătorului soldului bunului închiriat ca acțiune unică La încheierea unui contract de leasing, părțile la tranzacție se confruntă întotdeauna cu problema alegerii deținătorului soldului bunului închiriat. Cu toate acestea, legislația actuală permite părților să aleagă
Din cartea Rent autor Semenihin Vitali ViktoroviciTaxa pe valoarea adăugată de la locator la achiziționarea obiectelor închiriate Leasingul este un tip de relație de închiriere și se referă și la operațiunile de prestare a serviciilor care sunt supuse taxei pe valoarea adăugată în modul general stabilit. ÎN
Din cartea Rent autor Semenihin Vitali ViktoroviciRezilierea unui contract de leasing cu locatorul, inclusiv în cazul distrugerii proprietății - cu două opțiuni pentru deținătorul soldului În practică, există cazuri încetare anticipată contracte de leasing atât la inițiativa locatorului cât și la inițiativa locatarului. In aceasta
Din cartea Rent autor Semenihin Vitali ViktoroviciRăscumpărarea proprietății închiriate de la locator – cu două opțiuni pentru deținătorul soldului În practică, apare destul de des o situație când bunul este mai întâi închiriat și apoi cumpărat de locatar. În materialul de mai jos vom vorbi despre
Din cartea Rent autor Semenihin Vitali ViktoroviciÎntreruperea contractului de leasing cu locatarul, inclusiv în cazul distrugerii proprietății - cu două opțiuni pentru deținătorul soldului Recent, activitate antreprenorială Pentru entitățile comerciale, contractele de leasing devin din ce în ce mai populare. În același timp, pe
Din cartea Finanțe autor Kotelnikova Ekaterina32. Funcţiile leasingului Valoarea utilizării leasingului poate fi reprezentată de principalele sale funcţii: interne şi externe
Din cartea Police Check: recomandări practice avocat pentru apărarea afacerilor autor Selyutin Alexander ViktorovichCercetarea obiectelor și documentelor. De ce ar trebui să fie închise toate hârtiile? În timpul examinării, polițiștii au dreptul de a inspecta numai obiectele și documentele din câmpul lor vizual. Dacă există hârtii pe mese, rafturi, rafturi, atunci reprezentanți
Din cartea Jos productivitatea! 9 pași pentru a lucra mai puțin și a face mai mult de Robbins SteverUtilizați folderele de fișiere pentru a ține evidența elementelor. Tabelele ajută la organizarea informațiilor. Dar cum rămâne cu lucrurile pe care le implică toate aceste cazuri? Mai sus am vorbit despre foldere ca locuri de depozitare a documentelor pe care vrem să le lăsăm deoparte pentru a le reveni
În urma falimentului societate de administrare al holdingului Motovilikha Plants (MZ), proceduri similare încep în celelalte divizii cheie ale sale: supravegherea a fost introdusă la uzina metalurgică Kamastal. După toate procedurile de recuperare financiară, două întreprinderi vor rămâne pe amplasamentul MZ - Biroul de Proiectare Specială a Apărării și civilul Motovilikha - Inginerie Civilă. În același timp, PJSC MZ în sine poate fi păstrat ca deținător de sold al acțiunilor holdingurilor.
La sfârșitul lunii martie, Curtea de Arbitraj a Teritoriului Perm a introdus o procedură de monitorizare împotriva SRL Metalurgical Plant Kamastal. Procedura a fost demarata la solicitarea firmei de transport R-Line SRL Sisteme de transport" (Sankt Petersburg). În 2014, reclamantul a furnizat fabricii Perm produse în valoare de 310 mii USD (22 milioane RUB), dar nu a primit plata. Cazul îl implica pe furnizorul elvețian de metale Trasteel International SA în calitate de terț. 9 iunie 2017 firma de transport a depus o cerere de faliment pentru uzina metalurgică, dar în octombrie părțile au semnat un acord de soluționare.
Cu toate acestea, pe 22 martie, părțile au decis pe neașteptate reluarea procedurii falimentului. La proces, reprezentanții Kamastal nu s-au opus introducerii unei proceduri de monitorizare din cauza lipsei de capacitate a SRL de a-și îndeplini obligațiile. Potrivit Kamastal, fabrica metalurgică nu are în prezent cum să-și achite datoriile: tranzacțiile pe conturile curente sunt blocate de ordinele de colectare emise. Maxim Kibashev a fost numit observator extern. Cel mai mare activ de pe lista sa de proceduri de faliment este Tyumen LLC Mostostroy-12, un antreprenor apropiat autorităților regionale în timpul guvernatului lui Viktor Basargin.
SRL „Uzina metalurgică „Kamastal”” este a doua entitate juridică a grupului Motovilikha Plants în ceea ce privește numărul și volumele de producție. Compania-mamă a grupului, PJSC Motovilikha Plants, a fost declarată în faliment pe 26 martie. Kamastal aprovizionează întreprinderile holdingului cu metal, veniturile în 2016 au fost de 3,8 miliarde de ruble, pierderea netă a fost de 40 de milioane de ruble. Unicul fondator este PJSC MZ.
Grupul MZ în sine este controlat de Rostec (cota sa în PJSC este de peste 50%). Alte 35% din acțiunile MZ erau controlate de acționari minoritari din rândul foștilor manageri de top. Creanţe grup - 15 miliarde de ruble, cel mai mare creditor este JSCB Rossiya (peste 8 miliarde de ruble). plan de redresare financiară „prin procedura de faliment principalele sale persoane”. Această decizie nu a fost susținută de acționarii minoritari, considerând că în managementul extern există șansa de a plăti toți creditorii. Dar, în cele din urmă, instanța s-a poziționat de partea Rostec: după cum a relatat Kommersant, proprietatea Ministerului Sănătății este planificată să fie grupată într-un singur lot de vânzare în cadrul unui concurs închis.
Nu a fost posibil să se găsească legături între R-Line Transport Systems LLC și domnul Kibishev cu niciunul dintre grupurile de acționari ale Uzinei Kommersant. Interlocutorul dintre acționarii minoritari ai Ministerului Sănătății spune că aceștia nu sunt implicați în falimentul Kamastal. Evident, falimentul Kamastal nu prezintă riscuri serioase pentru Rostec: complexul metalurgic este deținut de PJSC și este închiriat doar de uzină. Potrivit bilanțului LLC pentru 2016, activele fixe ale Kamastal s-au ridicat la doar 177 de milioane de ruble, iar bilanțul său includea doar vechea moară. Conturile de plătit ale companiei pentru 2016 s-au ridicat la 4,5 miliarde de ruble și peste 4 miliarde de ruble. din această sumă revine PJSC Motovilikha Plants, care, se pare, va gestiona falimentul SRL. Motovilikha Plants nu comentează situația cu Kamastal.
Potrivit informațiilor Kommersant, după falimentul grupului, două întreprinderi (filiale ale PJSC) vor rămâne pe site-ul MZ. Producția de apărare (producția de artilerie și lansatoare de rachete, repararea armelor) va fi concentrată în Biroul Special de Proiectare CJSC. Noi contracte guvernamentale de apărare pentru 2018 au fost deja atribuite SKB CJSC. Se presupune că această companie va deveni deținătoarea soldului complex imobiliar MZ.
Toată producția civilă, inclusiv producția metalurgică, va fi transferată către Motovilikha - Civil Engineering LLC (MGM). Această versiune este susținută de faptul că, pe 21 martie, Departamentul Uralului de Vest din Rostekhnadzor a eliberat MGM LLC o licență „pentru funcționarea explozivilor și incendiilor periculoase și chimic periculoase. facilitati de productie Clasele de pericol I, II și III.” O sursă apropiată departamentului i-a explicat lui Kommersant că aceasta este o licență fundamentală care permite organizarea aproape oricărei producții (inclusiv metalurgică și apărare).
Rostec confirmă viitoarea împărțire efectivă a mașinii care ține în două părți. „Ideea principală a programului (restructurarea holdingului.- „Kommersant”) este de a păstra competențele în producția de MLRS și artilerie, precum și de a separa producția civilă într-o divizie separată”, a declarat corporația de stat agenției Federal Press. Conform informațiilor Kommersant, în timpul falimentului, MZ PJSC în sine poate fi păstrată, singura sa funcție poate fi deținerea MGM LLC și SKB CJSC, care păstrează statutul de acționar.
Viaceslav Sukhanov, Perm
Lumină / Conexiune electrică
În timp ce lucra cu unul dintre clienții săi și îl ajuta să rezolve o problemă cu obiectele din rețeaua electrică, autorul acestui material a făcut cunoștință recent cu așa-numitul act de demarcație afilierea bilantului rețelele electrice (exact așa se numea), care cel mai probabil ar fi trebuit să fie numit un acord de compensare (deși, desigur, nici așa nu se poate numi).
Acest așa-numit act de delimitare conține doar faptul că una dintre părți admite că nu are pretenții de proprietate asupra proprietății rețelei electrice și confirmă că această proprietate aparține celeilalte părți care a semnat actul. Nu mai era nimic care trebuia reflectat în acte.
Desigur, a trebuit să explic imediat clientului inconsecvența absolută a conținutului a acestui document acele cerinţe care se aplică actelor de delimitare a bilanţului reţelelor electrice, care au un cu totul alt scop.
Atunci autorul și-a dat seama că, aparent, chiar este nevoie urgentă de o explicație detaliată aici pe site-ul web a semnificației și rolului acestui document pentru înțelegerea lui corectă de către toți cei care sunt departe de industria energiei electrice, dar este forțat să se ocupe direct de aceste acte și cu ele să lucreze.
Actul de delimitare a proprietății bilanțului: temei juridic
Pentru prima dată în reglementările moderne acte juridice actele de demarcație (ne vom referi la ele ca atare pentru comoditatea percepției) au fost menționate în Decretul Guvernului Federației Ruse din 4 mai 2012 nr. 442, care a modificat Decretul Guvernului Federației Ruse din decembrie 27, 2004 Nr. 861, care a aprobat o serie intreaga reguli, inclusiv „Regulile pentru conectarea tehnologică a dispozitivelor de recepție a energiei electrice ale consumatorilor de energie electrică, a instalațiilor de producere a energiei electrice, precum și a instalațiilor de rețea electrică aparținând organizațiilor de rețea și altor persoane la rețelele electrice” (denumite în continuare Reguli pentru Conexiune).
În special, subparagraful „d” al paragrafului 7 din Regulile de conectare tehnologică prevede că responsabilitatea organizației rețelei include întocmirea, pe lângă alte acte, a unui act de delimitare a proprietății bilanțului și a unui act de delimitare a responsabilităților operaționale ale părţile. Conceptul acestor acte în sine este dezvăluit în paragraful 2 din „Regulile privind accesul nediscriminatoriu la serviciile de transport de energie electrică și furnizarea acestor servicii”, aprobate prin aceeași rezoluție a Guvernului Federației Ruse. Potrivit acestei norme juridice, actul delimitării proprietății bilanţiere a reţelelor electrice se înțelege ca „un document întocmit în procesul de conectare tehnologică a dispozitivelor de recepție a energiei (instalațiilor de putere) fizice și persoane juridice la rețelele electrice..., definind limitele proprietății bilanțului.”
Conform aceleiași norme, actul de delimitare a responsabilităților operaționale ale părților trebuie înțeles ca „un document întocmit între organizarea rețelei și consumatorul de servicii de transport de energie electrică în procesul de conectare tehnologică a dispozitivelor de recepție a energiei electrice. , definind limitele răspunderii părților pentru funcționarea dispozitivelor de recepție a energiei electrice și a instalațiilor rețelei electrice corespunzătoare.”
Aparent, pentru o mai bună înțelegere și o aplicare mai corectă, același alineat 2 din Regulile de acces nediscriminatoriu oferă și o definiție a limitei însăși a bilanțului, care este „linia de împărțire a instalațiilor de energie electrică între proprietari pe baza de proprietate sau deținere pe o altă bază prevăzută de legile federale, care definește granița responsabilității operaționale dintre organizarea rețelei și consumatorul de servicii de transport de energie electrică... pentru starea și întreținerea instalațiilor electrice.”
De asemenea, mai trebuie adăugat că la subparagraful „d” al paragrafului 16 din Regulile de racordare tehnologică, ca o condiție esențială a acordului de racordare tehnologică, este indicată în contract obligația organizației rețelei electrice de a prevedea procedura de delimitare. proprietatea bilanțului asupra rețelelor electrice și responsabilitățile operaționale ale părților.
Actul de delimitare a proprietății bilanțului: PUE și moștenirea sovietică
Înainte de publicarea rezoluției menționate mai sus a Guvernului Federației Ruse, reglementarea legală a aplicării actelor de demarcație a fost cuprinsă în Regulile pentru construcția de instalații electrice (PUE), aprobate prin ordin al Ministerului Energiei din Federația Rusă din 8 iulie 2002 nr. 204. Dar, din păcate, nici în PUE, nici, strict vorbind, în rezoluția Guvernul Federației Ruse nu are practic nicio informație accesibilă înțelegerii persoanelor care nu cunosc specificul ingineriei electrice .
Nu există nicio îndoială că lipsa unor prevederi metodologice suficient de clare și detaliate în actele juridice de reglementare este cea care atrage o astfel de concepție greșită larg răspândită în rândul maselor largi de oameni departe de industria energiei electrice, care sunt nevoiți să se implice în procesul de elaborare. și primirea actelor de demarcație.
În același timp, lipsa informațiilor disponibile despre aceste acte dă motive să se afirme cu mai multă încredere că aceasta nu este încă rezultatul imperfecțiunii. cadrul legislativ, ci doar o altă confirmare convingătoare a rolului și statutului real al actelor de delimitare. Adică faptul că actele de demarcație sunt documente cu un scop tehnic restrâns și nu sunt atât de semnificative din punct de vedere juridic (deși există unele modificări în această problemă și vor fi discutate mai jos).
Dacă începem analiza actelor cu numele lor și l-au primit înapoi în perioada sovietică, adică în zilele relațiilor pre-piață, atunci deja de la acest nume „acte de delimitare a proprietății bilanțului rețelelor electrice și responsabilitatea operațională a părților” putem determina inconsecvența acesteia cu realitățile moderne, ca să spunem așa, ale pieței.
Factorul determinant în această denumire este tocmai afilierea în bilanţ, adică deloc un semn de proprietate în sensul modern. În vremurile de dinaintea pieței, când aproape majoritatea covârșitoare a tuturor organizațiilor și întreprinderilor din țară erau deținute de stat (doar unele erau cooperative, ferme colective etc.), toată proprietatea lor (întreprinderile și organizațiile) era în proprietatea statului. Întreprinderile (organizațiile) care nu aveau drepturi de proprietate asupra proprietății îndeplineau astfel doar funcțiile de „deținători de solduri” a acestei proprietăți. De aceea ar putea oficializa astfel de acte de diferențiere între ei.
Această practică a fost larg răspândită și s-a extins și la organizații publice, cooperative și alte organizații similare (pe nimeni la vremea aceea nu era interesat de faptul că proprietatea, să zicem, organizațiile cooperatiste nu se afla doar „în bilanţ”, ci în proprietatea lor. ).
Actul delimitării bilanțului - problema delimitării responsabilității
În urma proprietății bilanțului, se pune automat problema așa-numitei responsabilități operaționale a părților. Se explică prin faptul că, cu o anumită frecvență, au apărut situații în care granița fizică dintre rețelele părților la act ar putea să nu coincidă cu așa-numita graniță de răspundere operațională stabilită a acestor părți. Mai simplu spus, din motive tehnologice, uneia dintre părțile actului i s-a atribuit datoria (și, prin urmare, responsabilitatea) de a efectua întreținerea proprietății rețelei electrice care nu se afla în bilanțul acestei părți. La acel moment înainte de introducerea pe piață, acest lucru era considerat complet acceptabil și natural. Pentru întreprinderile și organizațiile de stat, problema discrepanței între limitele specificate a fost neprincipială. Prin urmare, au convenit să poarte responsabilitatea operațională pentru starea tehnică a unei secțiuni a rețelelor electrice care nu aparținea întreprinderii (adică nu în bilanţul acesteia).
Acest lucru a avut o importanță serioasă pentru determinarea părților responsabile și vinovate specifice (se poate presupune că acest lucru a fost introdus, cel mai probabil, în primul rând în astfel de scopuri) în timpul anchetei de către organele de supraveghere energetică și de aplicare a legii a diferitelor incidente și accidente care au avut loc în rețelele electrice.
Dacă în vremurile înainte de introducerea pe piață acest lucru era considerat destul de normal și natural, cu greu poate fi considerat potrivit acum. Este rar ca cineva în zilele noastre să fie de acord să-și asume în mod voluntar costurile de întreținere a proprietății rețelei electrice a altcuiva. Ar fi foarte greu de imaginat și de înțeles un astfel de proprietar al unei întreprinderi private care acceptă să deservească voluntar proprietățile rețelei electrice care nu îi aparțin. Deși, teoretic, acest lucru poate fi posibil, dar, aparent, cu condiția ca cealaltă parte la faptă să ramburseze costurile acestui proprietar pt. întreţinere proprietatea altor persoane. De cel puţin, autorul acestui material nu a întâlnit astfel de cazuri în timpul lungii sale practici.
În același timp, în ciuda tuturor aparentei inadecvate ale păstrării și utilizării unor astfel de acte, această practică continuă să existe și, cel mai probabil, va rămâne așa (acest lucru este confirmat de rezoluția menționată mai sus a Guvernului Federației Ruse). În primul rând, pentru că vor exista și nu vor dispărea nicăieri întreprinderi unitare de stat (municipale) și instituţiile bugetare, în ale căror activități folosirea tocmai a unor astfel de acte este complet legală.
Desigur, aceste acte par destul de nepotrivite și ridicole în ochii indivizii, având drept de proprietate asupra posturilor de transformare și a liniilor electrice. La urma urmei, ce alt echilibru ar putea avea? Și astfel de întrebări pot fi găsite pe site-uri web și forumuri relevante.
Nu se poate face nimic în acest sens, după cum se spune, deoarece principalul lucru în această situație nu este exprimarea îndoielilor și indignărilor, ci doar înțelegerea corectă a esenței și scopului actelor de delimitare în rândul tuturor participanților implicați în sferă. a relaţiilor în industria energiei electrice.
Acționați cu privire la proprietatea bilanțului în litigiile legale cu privire la drepturile de proprietate asupra rețelei
Astfel, concluzia principală din toate cele de mai sus este scopul exclusiv tehnic al actelor de delimitare, al căror scop este stabilirea exactă a amplasării limitei fizice dintre obiectele rețelei electrice aparținând diferiților proprietari, conectate într-o singură rețea.
Prin urmare, actele de demarcație nu trebuie în niciun caz clasificate drept acte juridice, cu atât mai puțin documente juridice. Ele (actele de delimitare) ele însele pot fi întocmite (trebuie, în orice caz) de către părți numai dacă părțile dețin documentele de titlu (de atestare) necesare pentru obiectele lor.
Se poate presupune, desigur, că în unele situații controversate, actele de demarcare pot fi folosite ca dovadă a dreptului de proprietate (și nu numai a proprietății) a instalațiilor rețelei electrice. Astfel de cazuri există în practică, de exemplu, actul de delimitare poate fi utilizat pe deplin ca dovadă adecvată a actului de energie electrică într-o anumită cantitate alocată anterior părții.
Dar în litigiile privind stabilirea dreptului de proprietate asupra proprietății rețelei electrice, actele de demarcație pot fi folosite (și admise de instanță) doar ca probe indirecte. Ar fi o greșeală să credem că acesta este principalul document care confirmă proprietatea asupra obiectului. Mai mult, este incorect să presupunem că actele de delimitare pot rezolva problemele de transfer al drepturilor asupra proprietății rețelei electrice (ca în cazul unei încercări de a întocmi un acord de compensare), așa cum a descris autorul chiar la începutul acestui material.
Acționează privind demarcarea echilibrului și conectarea tehnologică la rețelele electrice
Adevărat, trebuie remarcat faptul că, odată cu publicarea decretului menționat mai sus al guvernului Federației Ruse, rolul actelor de delimitare s-a schimbat oarecum, sau mai degrabă, a crescut, deoarece acestea acționează acum (împreună cu alte documente) și ca dovezi care confirmă faptul finalizarii procedurii de racordare tehnologică.
Un număr de persoane care au primit astfel de acte de delimitare de la organizațiile de rețea electrică, dar nu au putut, din diverse motive, să ducă la bun sfârșit procesul de conectare tehnologică sau care nu au încheiat un acord de furnizare a energiei cu o organizație de vânzare a energiei, aceste acte pot fi prezentate instanței ca probe adecvate în susținerea pretențiilor lor.
În același timp, nu există niciun motiv să credem că semnificația și rolul actelor de delimitare vor rămâne neschimbate și că acestea nu vor crește (sau, dimpotrivă, vor scădea) în viitor. Totul va depinde de dinamica relațiilor care se dezvoltă în industria energiei electrice între organizațiile de rețea electrică și consumatorii serviciilor lor. Având în vedere starea actuală a acestor relații, este extrem de dificil de făcut vreo prognoză certă. În orice caz, autorul nu și-a propus deloc acest scop (deoarece aceasta este o sarcină ingrată), ci a intenționat doar să clarifice întrebarea îngustă a sensului real al actelor de delimitare.
Ulyukaev, Navka și Patrushev
Rambursarea impozitului pe venit pentru tratament: procedura de inregistrare si calculul sumei deducerii
Înlocuirea importurilor - ce este?
perioada minima de asigurare OSAGO
Rezumat: Concurența, locul și rolul ei într-o economie de piață modernă Studierea materialelor noi