Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политичес­кое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т. е. фиаско государства. Проана­лизируем наиболее важные причины фиаско государственного регули­рования.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, при­нятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими дохода­ми, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравен­ство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название раци­онального неведения. Выделенный термин означает уклонение инди­видов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допус­тим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому- либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель полу­чиТ малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди все­го населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатич­но или равнодушно, что и получило название рационального игнориро­вания - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла со­бирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться В лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемлен­ное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет кон­центрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность го- сударственных чиновников (государственной бюрократии), кото­рые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее ко­личество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, ко­торые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), Хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кро­ме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный мо­мент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, пе­ред выборами политик обещает увеличить социальные расходы, сни­зить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, кото­рые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистс­кие обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выбо­ров нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприя­тия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказать­ся неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как эко­номические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т.

Е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и резуль­татами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который Проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делят­ся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования ка- и-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять

меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде все­го, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной по­литики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспер­тов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длит­ся достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, свя­занные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходи­мых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее ре­зультатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государ­ственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. На­пример, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе не­предвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в ре­зультате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному резуль­тату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако ре­зультатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание тене­вой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора ви­дят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несо­вершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Провалы (фиаско) государства. Оппортунистическое поведение

Провалы (фиаско) государства (government failures) - это случаи, когда правительство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

• o ограниченность достоверной информации для принятия правильных решений;
• o несовершенство политического управления (лоббизм, манипулирование голосами, поиск политической ренты, политический деловой цикл и т.д.);
• o стремительный рост государственного аппарата на федеральном и местном уровнях, что создает все новые и новые проблемы в государственном управлении;
• o неспособность полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых решений.

Последний провал вызван тем, что экономические агенты часто реагируют не так, как предполагало правительство. Их действия сильно изменяют смысл и направленность предпринятых государством акций (или законов), что приводит к возникновению оппортунистического поведения.

Оппортунистическое поведение - это поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта в целях получения прибыли за счет партнеров.

Оно может принять форму вымогательства или шантажа, когда становится очевидной роль тех участников команды, которых нельзя заменить другими. Используя свои относительные преимущества, такие индивиды могут требовать для себя особых условий работы или оплаты, шантажируя угрозой выхода из команды.

Издержки оппортунистического поведения связаны с асимметрией информации, хотя и не ограничиваются ею, поэтому необходимо строго следить за последствиями деятельности государства и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Государственное экономическое регулирование должно применяться таким образом, чтобы оно не уничтожало действия рыночных сил. Используя те или иные регуляторы, правительство должно строго следить за негативными последствиями и своевременно принимать меры по их ликвидации.

Распределение дохода и неравенство

Среди причин неравенства в распределении доходов следует выделить:

• o различия в способностях;
• o образование и обучение;
• o распределение личных доходов;
• o распределение собственности на ценные бумаги (акции, облигации) и недвижимое имущество;
• o господство на рынке;
• o везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи и т.д.

Эти факторы действуют разнонаправлено, то сглаживая, то увеличивая неравенство. Чтобы определить его глубину, используют кривую Лоренца, показывающую степень неравенства доходов. Отметим, что в распределении доходов нет ни абсолютного равенства, ни абсолютного неравенства.

На основе данных табл. 17.1 построим график кривой Лоренца. Обычно население делят на пять частей - квинтелей, в каждый из которых входят 20% населения. Группы расположены в порядке возрастания - от самых малообеспеченных до самых богатых граждан. При равных доходах на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% населения - 40% дохода и т.д. Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной - процент дохода.

Таблица 17.1.

На рисунке 17.1 мы видим следующую ситуацию: o диагональная прямая (биссектриса) отражает кривую абсолютного равенства;

• o кривая фактического распределения доходов находится между двумя кривыми, представляющими случай абсолютного равенства и абсолютного неравенства;
• o заштрихованная площадь показывает количественное измерение относительного неравенства доходов;
• o нижняя линия, идущая под прямым углом, - представляет собой случай абсолютного неравенства. Это когда все, за исключением одного человека (скажем, 99 из 100), не имеют дохода, а один человек получает весь доход. Отсюда любое фактическое распределение дохода занимает промежуточное положение между этими крайними случаями.

Рис. 17.1.

Кривая Лоренца представляет собой промежуточную кривую, причем заштрихованная площадь указывает на отклонение от абсолютного равенства и, следовательно, показывает степень неравенства в распределении дохода. Чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов.

Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов. Реально беднейшая пятая часть населения получает обычно 5-6%, а богатейшая - 40-45% всех доходов, поэтому кривая лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов. Она изменяет свое положение под влиянием налогов и трансфертных платежей (рис. 17.2).

Рис. 17.2.

Степень неравенства распределения доходов определяется также с помощью коэффициента Джини и коэффициента фондов.

Коэффициент Джини (Gini coefficient) - макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между жителями страны.

Он рассчитывается на основе кривой Лоренца. Коэффициент Джини имеет максимальное значение, равное единице (абсолютное неравенство), и минимальное значение, равное нулю (абсолютное равенство). Чем больше коэффициент, тем больше неравенство. Коэффициент Джини в России в 2009 г. при использовании простой методологии расчета составил 0,3924.

Коэффициент фондов определяется как соотношение между среднедушевыми доходами (расходами), исчисленными по показателям 10% высокодоходного и 10% малообеспеченного населения. В 2010 году коэффициент фондов оказался на уровне 15,8.

Введение

Актуальность темы заключается в том, что заслугой теории общественного выбора является постановка вопроса о провалах государства (правительства).

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Фиаско или провал государства - сфера, в которой вмешательство государства в хозяйственную жизнь приводит к снижению экономической эффективности в результате искажения механизмов ценообразования и снижения эффективности использования производственных ресурсов. По сути, к сферам фиаско государства можно отнести все те сферы хозяйственной жизни, в которых рыночный механизм оказывается более эффективным регулятором экономических пропорций, чем прямое государственное вмешательство. С точки зрения экономической науки свободный рынок наиболее точно отвечает на три основных вопроса:

во-первых, какие товары должны производиться в существующей экономической ситуации, т.е. какие из них в данных условиях будут востребованы рынком? во-вторых, как производить пользующиеся спросом товары, т. е. какие технологии и ресурсы необходимо использовать, чтобы обеспечить производство пользующихся спросом товаров с наименьшими издержками; в-третьих, для кого производить товары. В условиях рынка потребители, исходя из своих финансовых возможностей, как правило, приобретают именно те товары, которые имеют для них наивысшую ценность. Таким образом, вопрос о фиаско государства фактически сводится к вопросу о том, какие задачи могут быть эффективно решены рыночной экономикой без государственного вмешательства или при условии минимального государственного вмешательства, когда функции государства ограничиваются установлением правовых рамок и контролем за соблюдением законов.

Следует учитывать, что в мировой экономической науке отсутствует единодушие в понимании роли государства. Если неокейнсианцы особо подчеркивают «осечки» рынка, устраняемые правительственной интервенцией в экономику, то неоклассики, наоборот, более обращают внимание на «осечку» государства (так называемые нерыночные «провалы»).

Фиаско государства

Сторонники теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических причин существует политическое неравенство между отдельными группами населения и возможно принятие неэффективных решений, т.е. фиаско государства. Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде всего следует еще раз сказать о нарушении пропорций между предельными затратами и предельными выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.

Неравенство в получении информации также порождает данное негативное явление. Лучше информированы люди с высокими доходами, хорошо организованные лоббистские группы. Следовательно, они максимизируют свою прибыль, получая политическую ренту. Неравенство в получении информации связано и с феноменом, присутствующим в системе представительной демократии и получившем название рационального игнорирования. Выделенный термин означает уклонение индивидов от участия в процессах голосования и выборов в том случае, если выгоды, которые они получат в случае благоприятного для них исхода, ниже издержек, связанных с участием в процессе голосования. Допустим, что необходимо оценить правительственное решение, проведение в жизнь которого принесет выгоду обществу в целом, хотя отдельные группы населения могут проиграть (например, отмена субсидий какому-либо сектору экономики). Однако каждый отдельный избиратель получит малую выгоду от этого (общая выгода распределится среди всего населения). В таких обстоятельствах избиратели ведут себя апатично или равнодушно, что и получило название рационального игнорирования - большому, но разрозненному количеству людей нет смысла собирать и оценивать информацию о данном проекте, организовываться в лоббистские группы ради почти неощутимой выгоды. А вот ущемленное меньшинство, которое пострадает от отмены субсидий, будет концентрироваться и формировать группы давления, о которых говорилось выше («аграрное лобби», «оборонное лобби» и т. п.).

Еще одна из причин фиаско государства - недобросовестность государственных чиновников (государственной бюрократии), которые, преследуя свой частный интерес, стремятся получить наибольшее количество голосов на следующих выборах и принимают такие решения, которые помогут им достичь этого (так называемые популистские решения), хотя они не соответствуют критерию экономической эффективности. Кроме того, политические деятели преследуют свои личные интересы, как и все обычные люди, и эти личные интересы могут в определенный момент превысить их чувство долга как государственных лиц.

Следует также отметить несовместимость во времени принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения. Таким образом, несовместимость во времени означает, что мероприятия, оптимальные с точки зрения правительства сегодня, могут оказаться неоптимальными в будущем периоде, особенно после того, как экономические агенты уже отреагировали на объявленные предвыборные обещания, т. е. сформировали свои ожидания.

В связи с временными интервалами возникает проблема внутренних и внешних лагов, которая также может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.

Внешний лаг - это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.

Лаг воздействия. Это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время.

Особо в связи с фиаско государства следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.

Решение всех этих проблем сторонники общественного выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Концепция изъянов государства менее развита, чем теория изъянов рынка.

К настоящему времени в литературе выделяются следующие проявления таких несовершенств:

1) Ограниченность доступной информации. Государственный сектор обычно лучше справляется с перераспределением информации (преодолением информационной асимметрии), чем с неуклонным наращиванием ее объема. Между тем каждое конкретное правительственное решение, прежде чем быть принятым, нуждается во всестороннем анализе с точки зрения вероятных потерь. В тех же случаях, когда правительству явно не хватает объективных данных, позволяющих с достаточной достоверностью прогнозировать результаты своих регулирующих воздействий на социально-экономическую жизнь, ему следует воздерживаться от чрезмерного расширения зоны ответственности государства и экспансии государственного сектора.

2) Неспособность государства полностью контролировать реакцию контрагентов на его действия. Государственный сектор, как отмечалось выше, - лишь одна из составных частей современного рыночного хозяйства. Действия государства, в том числе связанные с принуждением, вплетаются в сложную структуру взаимодействий между другими субъектами экономической системы. Следовательно, конечные результаты начинаний, которые предпринимает государство, зависят не только от него самого. Лишь помня, что государство в смешанной экономике заведомо не является всесильным, можно не подпасть под влияние иллюзии, будто для любого изъяна рынка существует адекватная форма государственного вмешательства, позволяющая его полностью преодолеть, не вызвав побочных негативных последствий.

3) Несовершенство политического процесса - в связи с рациональным неведением избирателей, принятием произвольных, волюнтаристских решений, влиянием групп специальных интересов и их постоянной погоней за рентой. Погоня за рентой - расходование лоббистами ресурсов с целью получить от государства исключительные права и преимущества, приносящие их обладателям выгоды за счет других членов общества.

4) Ограниченность контроля над государственным аппаратом. Большая иллюзия - наивно думать, что госаппарат всегда действует в законных, легитимных рамках и неуклонно преследует исключительно интересы общества, а отнюдь не свои собственные. Отстаивающая подобный взгляд традиционная теория отрицает возможность того, что какая-то часть общества может использовать государство для реализации своих частных интересов за счет общественных. Альтернативный подход, напротив, объясняет вмешательство государства не «провалами» рынка, а так называемой «политической игрой», то есть, попытками организованных общественных групп использовать власть государства в целях максимизации доходов членов группы и их доли в национальном доходе. При этом у политически влиятельной группы может появиться интерес к умалению роли естественных рыночных механизмов и чрезмерному усилению государственной интервенции в хозяйственную жизнь. Например, группы предпринимателей могут в своем стремлении максимизировать прибыль призвать к фиксированию цен, к чрезмерному протекционизму государства и тем самым к ослаблению конкурентного прессинга, ущемляющему интересы потребителей.

5) Завышение объема производства общественных благ и связанная с этим растрата ресурсов. Данный нерыночный провал может найти проявление, например, в чрезмерной милитаризации экономики, или в безудержных тратах дефицитных бюджетных средств (в условиях кризиса и нарастающего дефицита бюджета) на амбициозные проекты по украшению столиц и чиновничьих кабинетов и т.п.

6) Образование государством через перераспределительные процессы новых форм неравенства и дискриминации. Так, бесконтрольное нарастание объема налоговых и иных льгот различным социальным группам (например, депутатам, правительственным чиновникам, монополистическим группировкам и т.п.) может привести (и приводит в нашей стране) к тому, что главным механизмом обогащения становится сам, по идее направленный на сглаживание рыночной дифференциации населения, бюджетный процесс.

7) Разбухание издержек на содержание бюрократического аппарата сверх оптимального уровня (на подготовку законодательных актов, контроль за их осуществлением, оснащение техникой налоговых служб и др.). В данной связи весьма характерной представляется тенденция к неуклонному относительному (и порой и абсолютному) росту той статьи расходов российского бюджета, которая направляется на управление экономикой.

8) Отвлечение юристов, экономистов, менеджеров и т.п. от участия в производстве продукции и услуг на фирмах. Привлекаемые относительно высокой оплатой труда в сфере управления, а также немалым объемом иных льгот и привилегий, квалифицированные специалисты охотно «перетекают» в нашей стране в аппарат государственного управления, нарушая некие оптимальные пропорции в использовании трудовых ресурсов страны.

Даже в относительно либеральной американской экономике сегодня тратится примерно 100 млрд. долл. в год на ее государственное регулирование. Американские специалисты подсчитали, что правительственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста экономики на 0,4% в год по сравнению с потенциально возможным. Устранение подобных явлений достигается, прежде всего, через приватизацию и дерегулирование экономики - меры, ослабляющие влияние фиаско государства, хотя и за счет риска усилить фиаско рынка. Данные меры, безусловно, не означают прекращения регулирующей роли государства и ликвидации государственного сектора вообще. Речь здесь идет лишь о перемещении центра тяжести в инструментах и методах государственного регулирования - от «жестких» к более «мягким».

Заключение

Итак, государственное вмешательство в рыночную экономику всё же необходимо. Вопрос стоит только в том, в какой степени и какими методами это вмешательство нужно проводить. Государство в условиях рынка должно контролировать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладывать опасно (медицина, образование, национальная оборона, научно-технические отрасли).

Главной же проблемой экономики многих стран является недобросовестность чиновников всех уровней и высокий показатель коррупции. Вследствие этого граждане страны перестают доверять своему государству, снижается предпринимательская активность, ухудшается социальная обстановка, из-за тяжёлой экономической обстановки государство не в состоянии выплачивать высокую заработную плату людям, работающим на бюджетных предприятиях, поэтому люди не хотят работать в таких важных социальных сферах, как здравоохранение и образование. Нужно с помощью идеологии поднять престижность этих профессий и улучшить их материальную базу.

Ещё одной проблемой стал процесс сращивания власти с мафиозными структурами. Корень этих проблем лежит в огромном бюрократическом аппарате, поэтому единственным способом решить эти проблемы является его сокращение до минимальных размеров, ведение системы высоких штрафов и лишение депутатов и чиновников политической неприкосновенности. Эти меры в долгосрочном периоде смогут улучшить состояние экономики и обеспечить её конкурентоспособность на мировом рынке.

Список литературы

1. Курс экономической теории: Учебник - 5-е дополненное и переработанное издание./ Под ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселёвой Е.А. Киров АСА 2002.

2. Словарь современной экономической теории Макмиллана - М., 1997

3. Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. В.Д. Камаева. - 8-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2006.

Фиаско государства подразумевает под собой ситуации, которые возникают по причине неспособности правительства правильно распределить все общественные ресурсы, а также проследить за их эффективным использованием. Перед тем как более обширно подойти к изучению вопроса, необходимо узнать о самой сущности данного понятия.

Суть определения

Фиаско государства или, проще говоря, провал, подразумевает наличие определенной сферы, где реализуются решения властей. Таким образом, происходит воздействие на хозяйственную жизнь, причем оно несет негативный характер, так как приводит к существенному понижению эффективности данного экономического объекта. Процесс возникает из-за того, что государство использует неверную систему расстановки цен, а также вмешивается в процедуру использования всех ресурсов, которые по итогу работают не так эффективно.

Экономика и все ее процессы напрямую воздействуют на появление определенного неравенства между разными группами населения. Об этом говорит и теория общественного выбора, которая имеет достаточную популярность среди некоторых людей. Именно на основе неравенства появляется фиаско, так как государство иногда не способно учитывать интересы всех групп.

Фиаско государства: основные причины

Базовые ситуации, когда можно разглядеть провал:

1. Небольшое количество сведений влечет неспособность государства принять хорошее решение. Например, на самом рынке порой руководствуются сомнительной информацией, которая может привести к серьезным последствиям. По этой причине в самой державе иногда происходит принятие решений на основе каких-то не до конца проверенных сведений. Этому происходить помогают временами какие-то группы или общественные объединения, имеющие негосударственный характер, потому что они интерпретируют и портят изначальный вид имеющихся данных.
2. Фиаско и рынка, и государства происходит ввиду того, что последний объект попросту неспособен вести свою деятельность правильно, так как существуют некоторые пробелы. Это выражается в необоснованных решениях, в допущении появления лоббизма в стране и в другом.
3. Сильное развитие бюрократизма. Этот пример особенно актуален для стран, которые постоянно наращивают свой потенциал, развивают государственный аппарат.
4. Фиаско рынка и функции государства сильно взаимосвязаны. Это происходит ввиду того, что последний объект принимает решения, последствия которых не способен предвидеть. Важно в этом процессе уделять внимание не только взглядом "изнутри", но и смотреть на все со стороны, то есть как поведет себя рынок. Отсутствие такого взгляда на вещи способно вызвать серьезные проблемы, которые несут негативное воздействие на все общество.

Из чего вытекает понятие?

Провалы или фиаско государства происходят на фоне идентичных процессов, которые возникают во время "лагов" в рыночных отношениях. Последнее появляется из-за того, что сами рынки являются несовершенными. Именно поэтому справедливо говорить, что государственное фиаско - это результат существования определенных изъянов при координировании частных издержек и доходов. Держава распространяет данные на все общество.

Факторы, формирующие провал

Основные причины фиаско государства включают в первую очередь разделение между издержками и доходами. Они выражаются таким образом, что приводят к появлению выгоды у определенных организаций, но и вместе с этим к возникновению трат у других.

В микроэкономике заметно это влияние при условии, что доход выявляется лишь у небольшой части общества, а издержек становится много, их компенсируют в итоге люди, выплачивающие налоги.

В результате заметно, что государство влияет на сферу рынка крайне негативно, так как траты восполняет большая часть населения, а получает доход незначительное количество людей.

В макроэкономике этот процесс заметен, так как государство координирует свою деятельность с учетом голосов большинства. Самое интересное, что налогоплательщики не относятся к этому числу, так как составляют меньшинство. В результате таких "выборов" правительство может со спокойной душой и имеющимся мотивом увеличить процессы перераспределения, несмотря на то что они спонсируются тем самым меньшинством.

Таким образом справедливо говорить, что процесс двояк. В первом случае на микроуровне налогоплательщики как бы находятся над теми, кто получает выгоду. В данном примере же очевидно, что первые находятся "в подчинении" у большинства.

В результате проблемы и фиаско государства формируются на фоне того, что все услуги, поставляемые правительством, компенсируются за счет переизбытка в затратах со стороны общества, которые превышают выгоды. Также это происходит в силу того, что получающие больший доход группы теряют какой-либо мотив к внедрению инноваций на производство, соответственно, их успех не будет продолжаться долго.

Недостаточный период времени

К причинам фиаско государства относят еще узкий временной период. Процесс возникает, когда политики ставят в приоритет будущие вероятные блага, а действительные игнорируют. Они не ценят имеющегося потенциала, так как считают, что в грядущем времени он будет гораздо больше. Также власть может ориентироваться в основном на более мелкие блага, которых хватит на небольшое количество времени. В силу таких взглядов и возникает фиаско государства.

Когда власть строит определенные планы в текущем времени, производит вмешательство в рыночную систему, она получает выгоду или прибыль от этого процесса. Но важно, что именно по причине таких действий могут сместиться основные ориентиры политика, его взгляды и предпочтения.

Вмешательство за награду

Когда происходит какая-то политическая "гонка" между кандидатами, то голоса в большей степени настигают именно того представителя, который способен вмешаться в рыночную систему и что-либо изменить в ней. Порой появляется ряд сомнительных законов, которые не способны гарантировать человеку стабильности в экономическом пространстве. По итогу и возникает провал.

Когда все происходит подобным образом, то говорят о том, что политик неполноценно смог воздействовать на данную сферу. Общество начинает сомневаться в его способностях, считая, что власть попросту ничего не делает.

Смешение понятий

Иногда общество винит именно рынок в том, что упустило государство в своей деятельности. Например, если происходит криминализация, то это не означает, что фиаско возникает на стороне рынка. Обеспечение и поддержание порядка в обществе, то есть в любых его сферах - это одна из задач государства и, соответственно, правительства. Если процесс не обеспечивается, то, как следствие, возникают серьезные издержки в рыночном пространстве.

Воздействие со стороны негосударственных объединений

Уже не новость, что во многих странах политический процесс формируется с учетом мнения со стороны различных организаций (охрана окружающей среды, защита прав населения). Они иногда могут в целом диктовать то, как нужно производить свою деятельность государству. В частности, указания могут касаться рыночного аппарата.

Делается все достаточно банальным способом: представитель группы занимает пост в законодательной власти, наращивает статусность, а затем уже добивается установления тех или иных законов, которые будут приносить существенную выгоду ему. Так иногда поступают юристы, которые хотят получить определенный доход, скажем, с дивидендов, образованных за счет исков от предприятий.

Особенности

1. Возникновение трудностей в области выявления и расчета выпускаемой продукции. Достаточно сложно порой приходится координировать выпуск, так как количество бывает разнообразное, не говоря о качестве товара. До сих пор средства государства вроде различных программ, охраны, распределения имеют сомнительный характер. Нерыночная продукция не предполагает сопутствующую информацию, которая обязательно предоставляется при выпуске товаров на рынке. Несущественное количество таких нерыночных образований подвластны измерению со стороны державы, поэтому и происходит провал или фиаско ее.
2. Производитель представляет собой одно предприятие. Например, монополистические организации, которые находятся, так сказать, "под крылом" государства. Именно в этом и состоит сложность, ведь оценивать продукцию становится крайне сложно, если нет конкуренции среди нерыночных товаров. Когда создаются какие-то общественные блага вроде образовательных, то вероятно появление соперничества, но оно очень мало в сравнении с рынком.
3. Нет средств для регулирования. Нерыночные товары не особо подвластны урегулированию, из-за чего государство не в силах обеспечить полноценную надежную систему для их защиты.

Важная часть понятия

Следует уделять особое внимание такой особенности, как непредвиденное событие. Когда реализуется деятельность рынка при помощи государства, то по итогу могут появиться ситуации, где есть место серьезным издержкам и отсутствию прибыли в целом. На такие факторы оно способно повлиять лишь косвенно. Например, оно стремится достичь наилучшей работы рыночного механизма, а по итогу получает негативный результат. Простая параллель - власть пытается бороться со спекуляцией, из-за чего устанавливает определенные цены на товары, но впоследствии происходит серьезный дефицит в обществе, а это приводит к появлению "черного" рынка и прочего.

Говоря в общем, можно уточнить, что роль государства в фиаско рынка исключительна, ведь за многие провалы отвечает именно оно. Важно иметь правильную точку зрения на понятия, чтобы различать, когда фиаско происходит со стороны власти, что впоследствии отражается на рынке, а когда сам рыночный аппарат дает серьезные сбои. Предоставленная информация поможет в этом разобраться.

Для того, чтобы рассматривать теорию «провалов» государства необходимо определить суть следующих понятий.

Провалы (фиаско) государства - это случаи, когда государство не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят:

• 1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Так же как на рынке имеет место быть асимметричная информация, так и правительственные решения могут приниматься часто при отсутствии достоверных статистических данных. Более того, мощные группы с особыми интересами, активное лоббирование, мощный бюрократический аппарат искажают даже имеющуюся информацию.
• 2. Несовершенство политического процесса. Выделим только основные моменты: рациональное неведение, лоббирование, манипулирование голосами по причине несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты, политико-экономический цикл и т.д.
• 3. Ограниченность контроля над бюрократией. Быстрый рост государственного аппарата формирует все новые и новые проблемы в этой сфере.
• 4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты часто ведут себя совсем не так, как предполагает правительство. Их действия искажают смысл и цели предпринятых правительством законов. Часто государственные мероприятия приводят к отличным от первоначальных целей результатам. Поэтому итоги действий государства зависят не только от него самого.

Наличие несовершенных и неполных рынков ведет к рыночным «провалам». Из этого можно предположить, что и «провалы» государства рождаются из недостатков нерыночного механизма при согласовании частных издержек и выгод, принимающих политические решения с издержками и выгодами общества в целом.

1. Разъединение тягот и выгод. Искажение спроса на нерыночную продукцию в конечном счете происходит из-за того, что те, кто получают выгоды от решения государства, и те, кто эти выгоды оплачивает не одно лицо.

На микроуровне указанный разрыв присутствует, когда выгоды от государственных услуг распространяются сравнительно узкую группу населения, в то время как издержки их осуществления ложатся на всех налогоплательщиков. В результате гораздо больше стимулов к поддержке имеют пользователи этих услуг, чем спонсирующая сторона к противодействию им. На обычном рынке их цена, с учетом издержек проигравшей стороны, была бы значительна, и вряд ли бы их можно было продать.

Таким образом, здесь можно увидеть некий отрицательный внешний эффект от деятельности государства, затрагивающий больший круг участников, чем потребители выгод от этой деятельности.

На макроуровне разрыв возникает из-за того, что правительство, принимая решения, опирается на голоса большинства, тогда как основная часть налоговой базы принадлежит меньшинству. В результате появляются возможности и стимулы расширять программы перераспределения, поскольку спрос на них определяется большинством, тогда как средства на их осуществление поступают от меньшинства. Таким образом, если на микроуровне меньшинство как бы политически эксплуатирует большинство, то на макроуровне - наоборот.

В итоге разрывы на обоих уровнях вносят свой вклад в избыточный спрос на услуги государства (программы, регулирование, перераспределение): в первом случае - так как его удовлетворение означает превышение общественных затрат над выгодами (аллокационную неэффективность), во втором - в силу подавления стимулов у высокодоходного меньшинства к инвестициям, инновациям и, тем самым, мешая созданию условий долговременного экономического роста.

2. Узкий временной горизонт (завышенная ставка дисконтирования) у политиков. В силу временного пребывания у власти ставка дисконтирования (предпочтение настоящих благ будущим) у политиков значительно выше, чем у общества в среднем. Срок службы политика около 5- 10 лет, что существенно ниже срока жизни отдельного человека. Поэтому будущие блага и издержки значительно недооцениваются политиками и, наоборот, переоцениваются краткосрочные блага и издержки.

Поскольку прибыль политики и группы интересов среди избирателей получают именно за определенные государственные действия в текущем периоде (разные виды вмешательства в рыночный механизм), то в пользу их расширения смещаются общественно-политические предпочтения.

• 3. Особенности «вознаграждения» политиков. В политическом процессе награду в виде голосов избирателей получают те политики, которые акцентируют общественное внимание на программах по «исправлению» рынка, принимают соответствующие законы, однако не отвечают за реальное положение вещей. Если государственные меры терпят поражение, то обычно ссылаются на недостаточность степени государственного вмешательства. В результате у общества создается и поддерживается иллюзия постоянной дефицитности последнего.
• 4. Обострение восприятия обществом провалов рынка (как истинных, так и мнимых). Провалы государства нередко выдаются за провалы рынка. Так, часто криминализация экономики представляется как провал рынка, хотя очевидно, что поддержание правового порядка - первейшая функция государства. При отсутствии такового рыночные сделки сопровождаются высокими транзакционными издержками.
• 5. Давление политических организаций. В последние десятилетия, как это можно видеть на западе, возрастает активность в политике таких организаций, как защитники окружающей среды, прав социально уязвимых групп населения, потребителей. Многие из их требований таким или иным образом связаны с усилением контроля государства за рыночными процессами. Завоевывая места в органах законодательной власти, они стараются добиться принятия выгодных им законов. Экспансия госрегулирования выгодна также юристам, которые получают дивиденды от сумм исков, предъявляемых за нарушение того или иного правила.

Предложение услуг государства также характеризуется рядом особенностей, которые могут определять провалы государства.

• 1. Трудность определения и измерения выпуска. Нерыночной продукции часто трудно дать определение, не говоря уже о том, чтобы измерить ее количество или оценить качество. Всевозможные измерители таких нерыночных услуг, как оборона, регулирование, социальные программы, весьма спорны. Особенно трудно оценить качество таких услуг, так как отсутствует информация, которая при выпуске рыночной продукции передается производителям через выбор и поведение потребителей. Лишь некоторые виды услуг, которые предоставляются как государственным, так и частным сектором, можно попытаться сопоставлять по качеству (например, образование в частных и общественных школах).
• 2. Единственный производитель. Нерыночная продукция часто производится единственным агентством, т.е. имеет место быть монополия, которая защищена законодательно. Отсутствие конкуренции увеличивает сложность оценки качества нерыночной продукции. В случае производства квазиобщественных благ (образование, здравоохранение) конкуренция нередко существует, но она сильно ограничена по сравнению с конкуренцией между частными производителями.
• 3. Отсутствие эффективного регулятора. Нерыночное производство не имеет никаких ограничивающих сил подобных механизму прибылей и убытков при выпуске рыночной продукции. Отсюда и отсутствие надежного механизма прекращения государственной деятельности, когда она неэффективна.

Подводя итог данной главы, напомним, что «провалы» представляют собой неэффективность функционирования государства. Их можно отнести к неэффективности, возникающей при принятии государственных решений на всех этапах этого процесса. Так же, они появляются ввиду специфики спроса и предложения на нерыночную продукцию.