лекция vi. кризис феодально - крепостнической системы первой половины xix века

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов: сущность и значение. Контрреформы 1880-1890-х годов

1. Социально-экономическое и политическое развитие России в первой половине XIX века

В XIX век Россия вступила феодально-крепостническим абсолютистским государством. Территория ее была огромна – уже тогда Россия занимала одну шестую часть суши – и продолжала прирастать. В первой половине XIX века в состав Российской империи вошли Финляндия, Польша, часть Средней Азии, завершилось присоединение Закавказья, во второй половине – завершилось присоединение Кавказа и Средней Азии.

Территория Российской империи делилась на губернии и области, а те, в свою очередь, на уезды. Особый статус имели Великое княжество Финляндское и Царство Польское.

Во главе государства стоял император. В его руках была сосредоточена вся полнота власти в стране.

Общество официально делилось на сословия. Дворянство, духовенство и купечество являлись привилегированными сословиями. Дворяне, составлявшие 1% населения, являлись главными собственниками земли в стране – в 1858 г. в их владении находилось свыше 32% всех земельных угодий в Европейской России. Однако большинство дворян - 70% - относилось к числу мелкопоместных. Крупнопоместные дворяне составляли около 3%. Десятками тысяч крепостных владели Шереметевы, Юсуповы, Гагарины, Воронцовы и др.

Крестьянство было самым многочисленным – 90% населения - и самым бесправным сословием. Крестьяне делились на несколько категорий: помещичьи, государственные и удельные. В крепостной зависимости от феодалов (т.е. и экономически, и лично зависели от помещиков) находилось 40% крестьян. Крепостное право приобретало все более уродливые формы и все более походило на рабство. Крепостных могли продавать и проигрывать в карты, дарить и обменивать на собак.

Несмотря на обширную территорию, Россия оставалась сравнительно отсталой страной. Основной отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Принудительный труд крепостных был малоэффективен, поэтому большинство помещичьих имений (в середине XIX века- 65% имений) были заложены и перезаложены.

Стремясь увеличить доходность своих имений, помещики усиливали эксплуатацию крестьян - увеличивали число дней на барщине, повышали оброк. Усиление эксплуатации крестьян сопровождалось ростом антикрепостнического движения. Число крестьянских волнений в среднем в год выросло с 26 в первой четверти XIX века до 43 во второй четверти и до 101 в 1850-е годы. Это свидетельствовало о кризисе феодализма.

Свидетельством разложения феодализма являлся и рост отходничества крестьян. Так, в середине XIX века в промышленно развитых губерниях страны отходничеством были заняты 35-50% взрослого мужского населения.

Промышленность была развита слабо и сосредотачивалась лишь в нескольких районах: Уральском, Центрально - Промышленном (Московском), Северо-Западном (Петербургско - Прибалтийском) и Южном (Харьковском). Особенностью России являлись посессионные и приписные мануфактуры, на которых использовался принудительный труд крестьян. Крепостное право являлось причиной отсутствия рынка свободной рабочей силы.

Тем не менее, в первой половине XIX века число мануфактур, основанных на вольнонаемном труде, неуклонно росло. На мануфактуры и фабрики нанимались неимущие горожане, государственные крестьяне и крепостные-отходники. К 1860 г. 80% рабочих составляли вольнонаемные.

В 1830-1840-е годы в России начался промышленный переворот – вытеснение ручного труда машинным.

В социально-экономической истории России первая половина XIX века – это период разложения феодально-крепостнического строя. В обществе росло понимание губительности сохранения крепостного права. За отмену крепостного права выступали радикалы-декабристы и либералы – западники и славянофилы.

Со всей очевидностью отсталость России проявилась в годы Крымской войны (1853-1856 гг.). Россия проиграла эту войну, имея парусный флот против парового у Англии и Франции, гладкоствольное оружие против нарезного у противника, не имея развитых дорог, чтобы вовремя подвозить необходимые боеприпасы и вооружения к местам боевых действий. Все это было следствием экономической отсталости России. "Севастополь ударил по застоявшимся умам" (В.Ключевский).

2. Отмена крепостного права. Значение крестьянской реформы

В 1857 г. для подготовки реформы был создан Секретный комитет. В последующем подготовка реформы перестала быть тайной, но велась она дворянами, потому и содержание реформы отвечала, прежде всего, интересам дворянства.

19 февраля 1861 года Александр II подписал "Манифест об отмене крепостного права". Крестьяне получили личную свободу и ряд общегражданских прав: право перехода в сословия мещан и купцов, право выступать как юридическое лицо, заключать сделки и т. д. Свобода предоставлялась крестьянам бесплатно, "даровалась".

Казалось бы, сбылась многовековая мечта крестьян. Однако, факт: число крестьянских выступлений в 1861 г. превысило число крестьянских волнений в предыдущие годы. Крестьяне считали себя обманутыми. Почему?

Вся земля, включая крестьянскую надельную, была признана собственностью помещика. Чтобы закрепить за собой надел, крестьянин должен был выкупить его у помещика. При этом сумма выкупа в полтора раза превышала рыночную стоимость земли (таким образом, помещики рассчитывали компенсировать утрату бесплатной рабочей силы).

При определении норм надела учитывались местные природные и экономические особенности. Вся территория страны была условно поделена на три зоны: степную, черноземную и нечерноземную. Для каждой зоны устанавливались минимальный и максимальный размеры надела, который крестьяне могли выкупить. Минимальный – меньше этого помещики не должны были предлагать крестьянам, максимальный – больше этого крестьяне не должны были требовать у помещиков. В установленных min и max рамках помещик и крестьянин должны были договориться о размере выкупаемого надела. Если размер выкупаемого надела был больше максимального, полагавшегося по реформе, излишек изымали - "отрезки", если же крестьянину полагалось земли больше, чем он обрабатывал до реформы, земли ему прибавляли – "прирезки". Однако в целом по стране крестьяне получили земли на 20% меньше, чем они обрабатывали до реформы, что стало предпосылкой обезземеливания и обнищания крестьянства.

До заключения выкупной сделки крестьяне считались временно обязанными и несли те же феодальные повинности в пользу помещика, что и до реформы. Закон о ликвидации временно обязанного состояния крестьян был издан в 1881 г.

Государство предоставило крестьянам ссуду, выплатив помещикам 80% суммы выкупа. Крестьяне должны были вернуть эту ссуду государству в течение 49 лет. Таким образом, отмена крепостного права стала не единовременным актом, а процессом, растянувшимся на десятилетия.

Результатом отмены крепостного права стало утверждение в России капитализма. Несмотря на сохранение таких традиционных структур как помещичье землевладение, общинное землепользование, реформа 1861 года сняла ограничения на буржуазном пути развития страны. Сбор хлеба во второй половине XIX в. вырос в 2 раза, экспорт хлеба – более чем в 5 раз.

3. Буржуазные реформы 1860-1870-х годов. Контрреформы 1880-1890-х годов

крепостной право буржуазный контрреформа

Логическим продолжением реформы 1861 г. стали либеральные реформы 1860-1870-х годов: земская, судебная, городская, военная, школьная и университетская… В 1864 году была проведена земская реформа. В уездах и губерниях создавались органы местного самоуправления (земские собрания, земские управы). Деятельность их ограничивалась хозяйственными вопросами местного значения. В ведении земств находились устройство и содержание дорог, школ, больниц, богаделен, попечение о местной торговле и промышленности, строительство церквей, содержание тюрем.

В 1870 г. органы местного самоуправления были созданы в 509 городах страны. Городские думы, также как земства, были лишены политических функций и занимались решением хозяйственных задач. Буржуазный характер земской и городской реформ определялся выборностью и всесословностью органов местного самоуправления, хотя преобладали в них все же представители дворянства и буржуазии.

Самой последовательной по своему буржуазному значению стала судебная реформы 1864 года. Старый сословный суд был отменен, вместо него вводились две единые судебные инстанции – окружные суды и судебные палаты. Высшей судебной инстанцией стал Сенат. В судах вводился принцип состязательности сторон, несменяемости судей и их независимости от администрации, судебные заседания становились гласными и открытыми. Большое значение имело введение института присяжных заседателей – представителей общества, призванных вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В ходе финансовых реформ был учрежден Государственный банк, откупная система заменялась акцизной, единственным ответственным распорядителем всех средств казны стал министр финансов.

В 1863 г. был учрежден университетский устав, возвращавший университетам автономию: вводилась выборность ректора, деканов, профессоров, университетский Совет получил право самостоятельно решать все научные, учебные и административно-финансовые вопросы.

Школьная реформа (1864 г.) предусматривала расширение сети школ и упростила доступ к среднему образованию для всех сословий и вероисповеданий. Наряду с государственными школами, возникли земские, церковно-приходские, воскресные и частные школы.

В результате реформы печати (1865 г.) была отменена предварительная цензура для столичных изданий: центральных периодических изданий и книг, рассчитанных на состоятельную и образованную часть общества.

В 1874 г. завершилось проведение военной реформы, начатой в 1861 г. Рекрутская система набора в армию была отменена, вводилась всеобщая воинская повинность для юношей, достигших 20-летнего возраста, без различия сословий. Телесные наказания в армии отменялись. Срок службы был сокращен до 6 лет в пехоте и 7 лет на флоте. Еще значительнее сокращался срок службы для лиц с образованием.

Либеральные реформы 60-70-х годов XIX века приблизили Россию к образцам передовых европейских стран. Они открывали путь к созданию гражданского общества, были нацелены на развитие национального самосознания народа, воспитание в нем чувства достоинства.

Вместе с тем, в стране сохранялись такие феодальные пережитки, как абсолютная монархия, деление общества на сословия и их неравноправие. Ограниченность, узость большинства реформ объяснялась тем, что инициатором реформ, в силу слабости буржуазии и политической инертности народных масс, выступали некоторые высшие государственные чиновники.

В апреле 1881 г. был опубликован манифест "О незыблемости самодержавия", а в августе правительство получило право введения чрезвычайного положения в любой местности. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум.

Новые "Временные правила о печати" (1882 г.) значительно ужесточили цензуру и привели к закрытию целого ряда либеральных изданий.

В 1884 г. был принят новый университетский устав, фактически ликвидировавший автономию университетов. Плата за обучение в вузах повышалась, был усилен полицейский надзор за студентами, свертывалась система высшего женского образования.

В сфере начального образования усиленно внедрялись церковные школы. В 1887 г. был издан так называемый "циркуляр о кухаркиных детях", запретивший прием в гимназии детей из низших сословий.

В 1889 г. сельская крестьянская администрация была подчинена земским начальникам. Они назначались министерством внутренних дел из числа местных потомственных дворян и полностью контролировали жизнь русской деревни. Эта мера означала ограничение крестьянского самоуправления и мировых судов. "Положение о губернских и уездных земских учреждениях" 1890 г. во многом ограничило функции земств и усилило в них позиции дворян. "Городовое положение" 1892 г. значительно урезало принципы выборности и все сословности земств.

Характеризуя внутреннюю политику правительства Александра III, следует отметить, что пакет контрреформ не был реализован полностью. Не удалось уничтожить местное самоуправление, сохранилась система судопроизводства. Были сокращены выкупные платежи крестьян и прекращено временно обязанное состояние крестьян. Реакция оказалась бессильной повернуть вспять исторический процесс.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяй ства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталис - тическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступа тельным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кри зисом было столкновение двух систем, острейшая борьба меж ду ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве 1. С 20-х гг. XIX е. в России усиленно росли селъекохозяй ставенные общества, появилась обширная агрономическая ли тература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь ис пытываются новинки европейской сельскохозяйственной техни ки. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выстав ки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разво дят породистый скот, устраивают в имениях мастерские п изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сорти ровала по 200 копен пшеницы в день. Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один по мещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная маши на стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а ра бота крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин. 2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма. На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно ^продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма. В северных районах страны, где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний раз-мер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Но вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой. Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик, на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже, работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". [По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в шесть раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными. Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства. Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком. 3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где поме щики увеличивали товарное производство пшеницы, своих кре постных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал урод ливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных об рок деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наем ных рабочих. Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма. 4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало мо нополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в соб ственности могли только дворяне, то в начале XIX в. было разрешено землевладение недворян. С 1801 г. допускалась сво бодная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и раз богатевшие государственные крестьяне. В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России/Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х гг., создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто. Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекты на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Отмена крепостного права в России

С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные об­щества, появилась обширная агрономическая литература. Все но­вое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов по­являются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещи­ки вводят научные севообороты, разводят породистый скот, уст­раивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В там­бовском имении помещика Гагарина действовала паровая маши­на, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. «Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит». Именно то обстоятельство, что работа крепост­ных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным примене­ние машин.

2 Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при «чистом» феодализме, становится все более товарным. В сере­дине XIX в товарность земледелия достигла 18%. Но рост товарности означал увеличение ренты. При натураль­ном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется боль­ше продукции, чем для своего потребления теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшисьв товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличиваютэксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давало помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной труд при барщине был непроизводительным, крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сельском хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи име­ния без крепостных в черноземной полосе при продаже оценива­лись дороже, чем с крепостными

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали при­менять и наемный труд. В степях юга России, где помещики уве­личивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явле­нием и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

4 Развитие товарно-денежных отношении подрывало право дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то в начале XIX в было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускалась свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорившихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.

В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рожде­ние новой техники, рост товарности, наемный труд, непомещичье землевладение и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэто­му прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму. В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства на­чинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хо­зяйства России.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло та­кой порядок, при котором подавляющую массу населения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйствен покупали очень мало промышленных изделии. Они сами ткали полотно и готовили из него одежду. Они мало покупали желез­ных изделии: деревенские кузнецы перековывали сломанные желез­ные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

6. Развитие внутренней торговли в России сдерживалось состояни­ем транспорта. Основными видами его были речном (сплавом или бурлаками вверх по реке) и гужевой. Но по реке товары можно было перевозить только летом, а сухим путем - преимущественно зи­мой, на санях. Летом грунтовые дороги часто становились непро­езжими. Скорость передвижения грузов была очень мала. Довес­ти барку с кладью с низовьев Волги до Петербурга, можно было за две навигации: за первое лето суда доходили только до Рыбинска и здесь зимовали. Поэтому и оборот капитала был замедленным: товары в дороге значительно дорожали. Назрела острая необходи­мость в промышленном перевороте на транспорте.

Технический переворот на транспорте проходил успешнее, чем в промышленности, потому что транспорт был сферой на­емного труда. В 1 813 г. на заводе Берда в Петербург с был пост­роен первый пароход. К 1860 г. только по Волге и ее притокам ходило около 350 пароходов, и основная часть грузов перево­зилась паровой тягой.

В 1837 г. начала действовать первая железная дорога - Царс­косельская, соединившая Петербурге Царским Селом. Эта доро­га была построена, в сущности, как увеселительный аттракцион для столичной публики, поэтому на паровозе был установлен органчик, игравший популярные мелодии. Но дорогой заинтере­совались и деловые люди, потому что, как писали газеты, выпи­санные из Англии паровозы «ходили при 18 градусах мороза, в бурю, в дождь и ужасную метель, и кроме пассажиров, перевози­мы были лошади, овцы, свиньи, строевой, дровяной лес и разные экипажи». До этого существовало представление, что в России железные дороги смогут действовать только летом, зимой рельсы утонут в снегу.

В 40-е годы строится первая дорога хозяйственного значе­ния - Николаевская - между Петербургом и Москвой. К мо­менту ликвидации крепостного права в России действовало 1,5 тыс. км железных дорог, тогда как в Англии в это время было уже 15 тыс. км.

С развитием транспорта, следовательно, и экономических связей, во внутренней торговле России первой половины XIX в. происходят качественные сдвиги.

1. Падает купеческая прибыль. Прежде купечество получало неэквивалентно высокие прибыли именно из-за слабых торговых связей и гигантской разницы цен в разных городах. Теперь торго­вые связи растут, становятся все более стабильными, и разница цен все более уменьшается

2. Теряют свое значение ярмарки. В середине столетия через ярмарки проходило меньше 10% внутреннего товарооборота страны. Теперь купец через своих комиссионеров закупает товары на месте производства и доставляет потребителям, минуя ярмарку, чтобы получить торговую прибыль полностью.

19 февраля 1861 г. произошло одно из переломных событий в отечественной экономической истории – реформа крепостного права. Необходимо рассмотреть экономические и социально-политические предпосылки данной реформы:

1. Кризис феодально-крепостнической системы хозяйства в аграрном секторе российской экономики:

во-первых, преобладание экстенсивной модели аграрного развития России, т.е. зерновой комплекс развивался за счет освоения новых черноземных аграрных районов на юге и юго-востоке страны при общем низком уровне интенсивных аграрных технологий;

во-вторых, отсутствие у помещичьего хозяйства необходимых экономических условий для его рыночной перестройки: значительная часть помещиков не хотели подобной перестройки, а помещики – реформаторы столкнулись с отсутствием системы аграрных рынков и рыночной инфраструктуры – отсутствие рынка аграрной рабочей силы (крепостной крестьянин даже при предоставлении ему личной свободы не обладал психологией наемного работника) и оптового рынка аграрных технологий, слабое развитие рынка ипотечного банковского кредита и финансовая задолженность помещиков казне, недостаточная товарная емкость внутреннего рынка; поэтому дворянство вынуждено было усиливать барщинную и оброчную феодальную эксплуатацию;

в-третьих, отсутствие у крепостного крестьянства экономического стимула и мотивации для более эффективной работы, хотя, например, государственные крестьяне, имеющие уже возможность заниматься коммерческой и предпринимательской деятельностью и часть помещичьих крестьян, отрабатывающих денежный оброк на отхожих промыслах, более активно втягиваются в рыночные отношения и процесс первоначального накопления капитала.

2. Регрессивное влияние крепостного права на индустриальное развитие России, т.к. промышленный сектор экономики также столкнулся с отсутствием системы конкретных рынков и рыночной инфраструктуры: отсутствие емкого и качественного рынка промышленной рабочей силы, банковско-кредитного рынка (например, Государственный банк России был образован в 1860 году, а первый частный акционерный коммерческий банк – в 1864 году), оптового рынка промышленных технологий, слабость промышленного внутреннего рынка вследствие низкой покупальной способности крестьянского населения.

3. Действие модели запаздывающего развития экономики России по сравнению с мировой цивилизацией. Например, в 1861 г. чистый национальный продукт (ЧНП) России составлял 80% от уровня Англии и Германии, 40% от уровня США и лишь незначительно уступал уровню Франции, а удельный вес России в мировом промышленном производстве составлял 1,7%.

4. Военное и экономическое поражение феодальной России в Крымской войне (1853-1856 гг.). Война приостановила действие проводимой в 1839-1843 гг. денежной реформы Е.Ф. Канкрина – введение кредитных билетов, свободно обменивавшихся на серебро (система серебряного монометаллизма).

5. Обострение социально-политической ситуации в стране, что выразилось в увеличении крестьянских антифеодальных выступлений.

Таким образом, в первой половине XIX в. в России начинает проявляться общий структурный или системный кризис феодально-крепостнической модели, для преодоления которого была проведена Александром II реформа крепостного права.

Рассмотрим основные положения аграрной реформы 1861 года.

1. По Манифесту об освобождении крестьян все крепостные крестьяне получали личную свободу и гражданское права, но, во-первых, оставались серьезные ограничения юридической свободы крестьян (например, отсутствие паспорта), а во-вторых, крестьяне оказались в значительной правовой и экономической зависимости от сельской общины.

2. Наделение крестьян землей: по закону за помещиками признавалось право земельной собственности, а крестьяне получали наделы в пользование (община производила распределение наделов крестьянскими дворами по количеству душ мужского пола), взамен за отработку повинностей (оброка и барщины) до полного выкупа земли у помещика. Для определения нормы крестьянских наделов выделялись три природно-экономические зоны: нечерноземная (норма высшего надела – от 3,25 до 8 десятин), черноземная (от 3 до 4,5 десятин) и степная (от 6,5 до 12 десятин).

Существовала система так называемых «отрезков», т.е. помещики могли отрезать излишки земли от наделов, если до реформы земли у крестьянина было больше, чем он получил по закону 1861 года. Например, по 36 губерниям России крестьяне потеряли в результате реформы 18% земли, а в черноземных – 26%.

3. Выкупная операция: при определении размеров выкупных платежей государство исходило из того, чтобы после реформы помещикам был обеспечен их дореформенный совокупный доход, поэтому по каждому поместью определялся денежный доход от оброков и подсчитанная сумма рассматривалась как 6%-ный доход от капитала, то есть происходила капитализация дохода. Например, если годовой оброк был определен в 12 руб., то выкупной платеж устанавливался в 200 руб. Рыночная цена всей земли составляла 544 млн. руб., а по выкупным расчетам – 867 млн. руб. Кроме того, правительство предложило крестьянам такую методику выкупа: крестьяне, получившие полный надел, выплачивали непосредственно помещику 20% всей выкупной суммы, а оставшиеся 80% суммы выкупа помещикам возмещало государство в форме ценных бумаг под 5% годового дохода, но эту 80%-ную сумму крестьяне должны были выплатить государству в течение 49 лет; отметим, что выкупные платежи были полностью отменены только в 1907 году.

Кризисом феодально-крепостнической системы мы называем прогрессивный по своему содержанию процесс - переход от феодально-крепостнического хозяйства к капиталистическому. Капитализм рождается в недрах феодального хозяйства, но его свободному развитию препятствует феодальная оболочка. Происходит борьба между феодальным и капиталистическим в экономике, которая, конечно, кончается победой капиталистического хозяйства. Но если бы дело исчерпывалось прогрессивным поступательным движением, слово "кризис" было бы неуместным. Кризисом было столкновение двух систем, острейшая борьба между ними. Тормозя развитие буржуазных элементов в хозяйстве, феодальная оболочка тормозила развитие всего хозяйства страны.

Кризис феодально-крепостнической системы в сельском хозяйстве

1. С 20-х гг. XIX в. в России усиленно росли сельскохозяйственные общества, появилась обширная агрономическая литература. Все новое в сельском хозяйстве, что появляется за границей, в России обсуждается и пропагандируется. Здесь испытываются новинки европейской сельскохозяйственной техники. В ряде городов появляются сельскохозяйственные выставки. Некоторые помещики вводят научные севообороты, разводят породистый скот, устраивают в именьях мастерские по изготовлению машин. В тамбовском имении помещика Гагарина действовала паровая машина, которая молотила, веяла и сортировала по 200 копен пшеницы в день.

Но новая техника оставалась делом энтузиастов. Один помещик писал: "Если весь хлеб обмолотился с осени, то что же будут делать крестьяне и их жены зимой? Молотильная машина стоит денег, требует ремонта и содержания лошадей, а работа крестьян ничего не стоит". Именно то обстоятельство, что работа крепостных ничего не стоила помещику, и делало невыгодным применение машин.

2. Сельское хозяйство из натурального, каким ему положено быть при "чистом" феодализме, становится все более товарным. В середине XIX в. товарность земледелия достигла 18%.

Но рост товарности означал увеличение ренты. При натуральном хозяйстве рента была ограничена естественными пределами потребления феодала и его челяди. А для продажи требуется больше продукции, чем для своего потребления: теперь дополнительная продукция давала деньги. Втянувшись в товарно-денежные отношения, помещики настолько увеличивают эксплуатацию крестьян, что выводят ее за рамки феодализма.

На черноземном юге барщина иногда увеличивается настолько, что не оставляет крестьянину времени для работы в своем хозяйстве. Тогда помещик переводит крестьян на "месячину", т. е. принимает на себя их содержание, выдавая ежемесячно продукты питания. Поскольку крестьянин в этом случае уже не ведет хозяйства, то такая эксплуатация уже не может считаться феодальной. Это уродливая, смешанная полуфеодальная-полукапиталистическая форма.

В северных районах страны где преобладал оброк, помещики увеличивали его. За первую половину XIX в. средний размер оброка вырос в 2-3 раза. Такого роста крестьянское хозяйство обеспечить не могло. И теперь крестьяне все чаще занимались промыслами, нанимались в промышленность, и оброк платили не столько из доходов от сельского хозяйства, сколько из неземледельческого заработка. Не вычет из промышленного заработка не может считаться феодальной рентой.

Однако такое усиление эксплуатации крестьян не давалась помещикам нужного экономического эффекта. Крепостной тру; на барщине был непроизводительным: крестьянин не был заинтересован в результатах этого труда. Как писал один помещик на барщине "крестьянин выходит на работу как можно позже работает как можно меньше и отдыхает как можно больше". По подсчетам статистиков того времени, наемный труд в сель хозяйстве был в 6 раз производительнее крепостного. И поэтому помещичьи имения без крепостных в черноземной полосе при продаже оценивались дороже, чем с крепостными.

Оброк тоже не стимулировал развития сельского хозяйства, Поскольку рента в России не была регламентирована, крестьянин знал, что с увеличением его доходов помещик увеличит оброк и дополнительный доход будет снимать оброком.

3. Видя недостатки барщины и оброка, помещики начали применять и наемный труд. В степях юга России, где помещики увеличивали товарное производство пшеницы, своих крепостных им для этого уже не хватало. И ко времени жатвы тянулись сотни тысяч крестьян с косами из северных губерний наниматься для уборки урожая. Наем теперь был постоянным явлением и в других губерниях, причем часто приобретал уродливые полуфеодальные формы. Например, теперь зажиточные крестьяне уже сами не ходили на барщину, а нанимали вместо себя других. Иногда помещик собирал со своих крепостных оброк деньгами, а на эти деньги нанимал их же в качестве наемных рабочих.

Рост наемного труда тормозил недостаток наемных рабочих в условиях крепостничества. Поэтому и рождались такие смешанные, уродливые формы найма.

4. Развитие товарно-денежных отношений подрывало монополию дворян на землю. Если прежде иметь землю в собственности могли только дворяне, то начале XIX в. было разрешено землевладение не дворян. С 1801 г. допускала свободная торговля землей без крепостных. Земля стала товаром. Имения разорявшихся помещиков начали скупать купцы и разбогатевшие государственные крестьяне.В таких капиталистических, по существу, явлениях, как рождение новой техники, рост товарности, наемный труд, не помещичье землевладение, и выражался прогресс в сельском хозяйстве. Но их развитие тормозила феодально-крепостническая система, и поэтому прогрессивные явления получали уродливую полуфеодальную форму.

В этих условиях наиболее дальновидная часть дворянства начинает понимать, что крепостное право тормозит развитие хозяйства России. Наиболее радикально выступили против крепостничества дворянские революционеры - декабристы. Но не только они. Если заглянуть в журналы 30-40-х годов, создается впечатление, что необходимость ликвидации крепостного права была очевидна для всех - об этом писали открыто.

Уже в первые годы XIX в. в письменных столах крупнейших сановников лежали заготовленные проекты ликвидации крепостного права. Все лишь ждали сигнала со стороны царя, чтобы представить эти проекта на конкурс. Свой проект был даже у реакционера Аракчеева. Правда, Аракчеев составил свой проект по приказанию царя.

Кризис крепостной промышленности

Противоречия между старым и новым в промышленности проявлялись сильнее, чем в сельском хозяйстве, - крупное производство в форме мануфактуры не соответствовало феодализму.

В первой половине XIX в. в России начинается промышленный переворот. Об этом свидетельствует, например, рост импорта машин. Если в начале столетия за год ввозилось машин на 80 тыс. руб., то в 50-х гг. -1 на 8 млн. руб. Возникло машиностроение. В 1860 г. в одном только Петербурге действовало 15 машиностроительных предприятий. Паровой двигатель в России был сконструирован Ползуновым еще в 1763 г. Но паровые двигатели, как и вообще машины, в России не вытеснили ручного труда, не охватили всю промышленность. Промышленный переворот затормозила феодально-крепостническая система, и закончиться он мог только после ликвидации крепостного права.

Как уже сказано, наша промышленность, приспособленная \ к условиям феодализма, приняла форму крепостной мануфактуры. Эта приспособленность в XVIII в. обеспечила ее Подъем, но в первой половине XIX в. по той же причине она начинает испытывать депрессию.

1. Производительность крепостного труда была значительно ниже производительности наемного. По подсчетам статистиков того времени, наемный рабочий в разных отраслях промышленности давал в 2, 3 и 4 раза больше продукции, чем крепостной. Это должно было стимулировать внедрение; машин, потому что машина не только повышает производительность труда, но и подчиняет рабочего своему темпу. Как известно, при машинном производстве скорость процесса определяет машина, а не рабочий.

2. Крепостной труд делал невыгодным применение машин. Ставя машину, заменяющую сколько-то рабочих, заводчик не I мог их уволить, потому что они были его собственностью. Поэтому машина не сокращала, а только увеличивала производственные затраты. Начавшаяся на крепостных предприятиях техническая революция лишь повышала стоимость продукции.

3. Крепостное право заставляло хозяина содержать (за счет производства) безработных, т. е. резервная армия тру- 1 да была не за воротами предприятия, а на его содержании. Заработная плата крепостных рабочих обычно состояла из двух частей: денежная, "задельная" плата, которая выдавалась непосредственно за работу, и "провиант", т. е. бесплатный паек, который выдавался всем членам семей рабочих, числившихся при предприятии, в том числе и семей крепостных безработных. Так, на казенных и посессионных заводах каждому взрослому полагалось в месяц 2 пуда муки, ребенку или подростку -1 пуд.

А между тем число крепостных работников постепенно увеличивалось путем естественного прироста. На уральских горных заводах к середине XIX в. уже до трети всех рабочих оказались лишними, безработными, "пустыми хлебоедами", как называли их заводчики. Не занятые в производстве мастеровые занимались своими промыслами и торговлей. Поэтому именно на уральских заводах оказались центры сундучных, подносных и иных промыслов.Некоторые хозяева заводов пытались лишних мастеровых посадить на землю, но безуспешно: мастеровые были уже потомственными рабочими, считали свое положение выше положения крестьян и отвыкли от "хлебопашества".

Когда заводчик Лазарев, хозяин четырех уральских заводов, в начале XIX в. попытался посадить лишних мастеровых на землю, они подняли бунт, и попытку пришлось оставить. После этого было решено уговорить их переселиться в деревню добровольно. По заводам, при которых было несколько тысяч мастеровых, было объявлено, что согласившимся переселиться в деревню будет дана крупная денежная сумма, им помогут обзавестись хозяйствами и на несколько лет освободят от повинностей. Уговаривали 10 лет. В результате нашелся один желающий переселиться в деревню, но лишь в качестве деревенского кузнеца.

Мануфактура еще могла быть крепостной, но крепостная фабрика была уже невозможна. Машины оказались несовместимыми с крепостным трудом.

4 Крепостничество тормозило развитие и той части промышленности, в которой крепостной труд не применялся. Оно повышало стоимость рабочей силы. Свободных рабочих не хватало. К тому же контингент наемных рабочих составляли в основном оброчные крестьяне, но они могли быть только сезонными, причем преимущественно неквалифицированными рабочими.

5. Крепостничество сужало внутренний рынок. Оно закрепляло такой порядок, при котором подавляющую массу на селения составляли крестьяне, прикрепленные к земле. А крестьяне вели натуральное хозяйство и покупали очень промышленных изделий. Они сами ткали полотно и готов из него одежду. Они мало покупали железных изделий: деревенские кузнецы перековывали сломанные железные изделия на новые. Так, крепостное право затормозило развитие русской промышленности. Европейские страны, в которых заканчивался промышленный переворот, обгоняли Россию.

Но разные отрасли крепостничество тормозило в разной степени. Относительно успешно развивалось хлопчатобумажное производство. Переворот здесь начался уже в первые го; XIX в., в 1805 г. возникла первая фабрика (казенная Алекса» дровская мануфактура), а к середине века переворот в прядильном производстве уже закончился. Хлопчатобумажное производство за первую половину* XIX в. выросло в 50 раз, Россия не только обеспечивала себя хлопчатобумажными тканями, но и вывозила их в страны Ближнего Востока.

Дело в том, что в хлопчатобумажной промышленное крепостной труд вообще не применялся. Набирать силу эта отрасль стала тогда, когда уже не допускалось открытие новых посессионных мануфактур. Помещики хлопчатобумажных предприятий не заводили, потому что новая отрасль работала на импортном сырье (следовательно, нельзя это сырье было получить в своем имении), не работала на казну (следовательно, никаких привилегий не давала). Наемный труд и работа на широкий народный рынок ускоряли развитие отрасли.

Сильнее всего кризис феодально-крепостнической системы затронул горно-металлургическую промышленность. Если! во второй половине XVIII в. Россия занимала первое место в: мире по производству железа, то на рубеже XIX в. ее догнала Англия, а к началу 60-х гг. Россия производила в 10 раз меньше железа, чем Англия. Почему? Крепостнический труд здесь сохранялся до 1861 г. Горные заводы было невозможно обеспечить наемным трудом. Если текстильная промышленность I располагалась в густонаселенном центре, то металлургия развивалась на месте рудных месторождений. На Урале было сконцентрировано 80% российской металлургии. Там продолжалась колонизация, земли было много, и крестьянам незачем было наниматься в рабочие. Да и не годились эти крестьяне для работ на заводах. Работа в металлургическом производстве требовала высокой квалификации, выучки с детских лет, а сезонные рабочие, конечно, такой квалификации иметь не могли.

Вторая причина застоя - особый контроль и покровительство государства. Эта отрасль выполняла государственные заказы и подчинялась административному управлению. От конкуренции с заграницей государство защищало ее пошлинами, которые были вдвое выше цен металла. Если предприятие терпело убытки, государство поддерживало его субсидиями. "Систематическая правительственная поддержка несостоятельных заводов развратила этот промысел", - писал в то время академик Безобразов.

Поэтому и состав уральских заводчиков был особым. Предприимчивых основателей заводов сменили их потомки, для которых заводы были лишь источником доходов.

Хозяйство заводов оказывалось в руках управляющих и приказчиков; процветали воровство, взяточничество, приписки.

Таким образом, крепостничество затормозило промышленный переворот и развитие промышленности в России, причем в большей степени развитие тех отраслей, в которых господствовал крепостной труд.

В первой половине XIX в. Россия вступает в полосу кризиса феодальной системы. Развитие кризисных явлений в конечном счете привело к отмене крепостного права, к серии буржуазных реформ. Изучение многообразия проявлений кризиса феодальной системы важно для понимания особенностей цивилизационного развития России, специфики ее социально-экономической и политической структуры.

В процессе работы над литературой, первоисточниками, лекционным материалом обратите внимание на следующие наиболее важные проблемы, сформулируйте собственную точку зрения, обоснуйте ее конкретными фактами.

1. Понятие кризиса феодально-крепостнической системы.

Одной из ключевых проблем является уяснение самого понятия “кризиса”. Что такое кризис системы? Каковы его истоки, причины? Почему в России кризис феодальной системы наступил значительно позднее, чем в странах Западной Европы? В поисках ответов на эти вопросы следует обратить внимание на то, что источником существования государств, народов является окружающая их природная среда, которую они активно осваивают. По мере исчерпания возможностей природы к естественному восстановлению в человеческом обществе возникают признаки хозяйственного и экономического кризиса, постепенно перерастающие в общий кризис системы. В понятие “кризис системы” входит совокупность хозяйственного, экономического, социального, политического и культурно-идеологического кризисов . Общий кризис может быть ускорен давлением извне со стороны других государств в техническом плане более сильных. В XIX веке экстенсивная система земледелия в России, являвшаяся основой феодальной экономики, еще не исчерпала до конца своих возможностей. Развитие кризисных явлений, отмена крепостного права и буржуазные реформы были в значительной степени ускорены экспансией со стороны технически более развитых стран (Англия, Франция), что наглядно проявилось в ходе Крымской войны.

2. Основные признаки и проявления кризиса феодально-крепостнической системы.

Подготовка к ответу на данный вопрос требует основательного изучения фактического материала. Кризис феодальной системы - это не только разложение устаревших хозяйственных, политических форм, структур, разрушение идеологических и духовных основ существующего строя, но и зарождение нового в экономике, политике, идеологии, культуре. Какие новые явления наблюдались в экономической жизни России в первой половине XIX века? Что означает разложение натурального хозяйства, общинного строя? Что такое промышленный переворот? К каким социальным последствиям он ведет? Как протекал в России процесс зарождения буржуазии и наемных рабочих? Какие реформы Александра I и Николая I можно рассматривать как проявление кризиса феодальной системы и почему?

Распространение в России западных идей, разрушающих духовные устои феодальной системы (носителями их были декабристы, позже - западники) также можно рассматривать как проявление кризиса. Объясните, в чем вы видите разрушительный характер западной идеологии?

3. Внешняя политика России в первой половине XIX века.

При изучении фактического материала выделите главные направления внешней политики России. Стержнем европейского направления внешней политики России были в начале XIX века российско-французские противоречия, вызванные растущей агрессивностью наполеоновской Франции. В последовавшие за поражением Наполеона годы Россия с ее сильнейшей в мире армией выступала в Европе оплотом монархического строя в условиях нарастания антифеодальных революционных движений. Во второй четверти XIX века центральное место во внешней политике России занял восточный вопрос, связанный с ослаблением Османской империи и стремлением России в этих условиях добиться наиболее выгодного режима черноморских проливов, укрепления своего влияния на Балканах и освобождения православных государств от османского ига. Подумайте, что послужило причиной, а что поводом к Крымской войне? На какие два этапа можно разделить военные действия? Каковы ее важнейшие итоги?

Задания для самоконтроля

1. Проблемные вопросы.

а) Почему кризис феодально-крепостнической системы в России наступил значительно позже, чем в странах Западной Европы?

б) Что лежит в основе возникновения кризисных явлений в феодально-крепостнической системе?

в) Почему Александр I и Николай I не решились пойти на отмену крепостного права?

г) В чем главные отличия конституционного проекта Муравьева от “Русской правды” Пестеля?

д) Что означает принцип разделения властей, предложенный Сперанским в его проекте преобразования органов государственной власти в России?

е) Что такое “Тарутинский маневр”, задуманный Кутузовым в ходе Отечественной войны 1812 года?

ж) Почему некоторые историки называют Николая I русофилом?

з) Каким образом революционное движение в Европе в первой половине XIX века влияло на характер внешней политики России и международные отношения в целом?

2. Тесты для самоконтроля:

а) Какой административный орган Российской империи был высшей судебной инстанцией?

2) юстиц-коллегия

3) министерство юстиции

б) Кто был наставником Александра I до его вступления на престол?

1) А.А. Аракчеев

2) Ф.С.Лагарп

3) М.М.Сперанский

в) Какой строй должен был установиться в России по проекту П.И.Пестеля?

1) конституционная монархия

2) демократическая республика

3) самодержавная монархия

г) Какую форму правления должна была принять Россия по проекту Н.Муравьева?

1) демократическая республика

2) самодержавная монархия

3) конституционная монархия

д) Каковы были планы Наполеона осенью 1812 г.?

1) отступать по Владимирской дороге

2) отступать через Смоленск

3) отступать через Калугу и Тулу

е) В каком году был издан указ о вольных хлебопашцах?

1) Московский

2) Преображенский

3) Семеновский

з) Каких крестьян касалась реформа, проведенная П.Д.Киселевым?

1) частновладельческих

2) государственных

3) крестьян западных губерний

и) Кто осуществил кодификацию русского законодательства в 1830-е годы?

1) М.М.Сперанский

2) В.П.Кочубей

3) А.Х.Бенкендорф

3. Проверьте знание карты.

а) Найдите на карте и покажите территории, присоединенные к Российской империи в первой половине XIX века (Грузия, Финляндия, Аландские острова, Эриванское и Нахичеванское ханства, Бессарабия и др.) В результате каких войн были присоединены эти территории?

4. Работа с первоисточниками

Прочтите приводимые отрывки из “Философических писем” П.Я.Чаадаева и “О том же” К.С.Аксакова. Чем отличаются их взгляды на характер и особенности русской истории, русского народа? (Тексты приводятся по изданию: В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории Российской общественной мысли XIX и XX веков. Часть 1. М., 1994).

П.Я.Чаадаев

Философические письма

“… Народы - существа нравственные, точно так, как и отдельные личности. Их воспитывают века, как людей - годы. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.… Силлогизм Запада нам чужд. В лучших умах наших есть что-то еще худшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и последовательности, как бесплодные вспышки, парализуются в нашем мозгу.… В наших головах нет решительно ничего общего, все там обособленно и все там шатко и неполно. Я нахожу даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное, холодное, неуверенное, напоминающее обличие народов, стоящих на самых низших ступенях социальной лестницы.… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды… Чтобы заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера. Когда-то великий человек вздумал нас цивилизовать и для того, чтобы приохотить нас к просвещению, кинул нам плащ цивилизации; мы подняли плащ, но к просвещению не прикоснулись… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает настоящий прогресс. Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать какой-то великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его: пока, что бы там ни говорили, мы составляем пробел в порядке разумного существования...”

К.С.Аксаков

(предположительно 1850)

“Россия - земля совершенно самобытная, вовсе не похожая на Европейские государства и страны…

Как занимателен и важен самобытный путь России до совершения ее (хотя отчасти) на путь Западный и до подражания Западу!.. История нашей родной земли так самобытна, что разнится с самой первой своей минуты. Здесь-то, в самом начале, разделяются эти пути Русский и Западно-Европейский до той минуты, когда странно и насильственно встречаются они, когда Россия дает страшный крюк, кидает родную дорогу и примыкает к Западной...

Все Европейские государства основаны завоеванием. Вражда есть начало их. Власть явилась там неприязненной и вооруженной и насильственно утвердилась у покоренных народов… Русское государство, напротив, было основано не завоеванием, а добровольным призыванием власти… Таким образом, рабское чувство покоренного легло в основании Западного государства; свободное чувство разумного и добровольного призвавшего власть легло в основание государства Русского.

Итак, в основании государства Западного: насилие, рабство и вражда. В основании государства Русского: добровольность, свобода и мир. Эти начала составляют важное и решительное различие между Русью и Западной Европой, и определяют историю той и другой.

Пути совершенно разные… до такой степени, что никогда не могут сойтись между собой, и народы, идущие ими, никогда не согласятся в своих воззрениях… Пути эти стали еще различнее, когда важнейший вопрос для человечества присоединился к ним: вопрос Веры. Благодать сошла на Русь. Православная вера была принята ею. Запад пошел по дороге католицизма… если мы не ошибаемся, то скажем, что по заслугам дался и истинный, и ложный путь Веры, - первый Руси, второй - Западу.”