Кто сколько тратит на ниокр. Нет спроса на высокие технологии

Слово «катастрофа» в заголовке выбрано не случайно. Только так можно привлечь внимание общества к реальным проблемам в стране, которые уже наступили…

Сегодня на фоне тех или иных событий в мире, современное общество перестало замечать, интересоваться и реагировать на внутренние проблемы страны. Об этом я могу судить из поступающей информации в соцсетях, публикаций в СМИ, топовых передач на федеральных каналах…

Нас всё сильней интересует ситуация кризиса политической власти на / в Украине, указы президента Порошенко, босоногая Савченко, вечно помятый Саакашвили и перлы Кличко; проблема беженцев в Европе, марионеточные выходки Прибалтики и ряда других стран, которые подконтрольны США и другим «врагам России». И наоборот, мы не хотим замечать проблем внутри страны, а их накопилось не мало, да и денег в стране, как говорит премьер-министр страны — нет!!!

Мы над этими словами, обсуждаем, критикуем, сравниваем и прицениваемся: каков бюджет Крыма, средний размер пенсии и сколько стоят наручные часы самого премьера…

На фоне этих событий, хотелось бы поговорить об одной из самых серьезных проблем в России — кризис в российской науке и ее мизерный вклад в мировую науку…

Почему о науке? Потому, что советские / российские ученые всегда были самыми лучшими во всем мире, вне конкуренции. А еще потому что, как сказал академик РАН Э.П. Кругляков (в своей книге «Ученые с большой дороги 3»):

«За последнюю пару сотен лет колоссальный технический прогресс человечества целиком и полностью обязан науке.

Электротехника, авиация, радиосвязь, телевидение, которое благодаря спутникам теперь доступно в самых глухих уголках Земли, высокоточная космическая навигация, атомная энергетика, мобильная связь, компьютеры, Интернет, великое множество приборов и устройств, облегчающих труд людей дома и на производстве, делающих нашу жизнь более комфортной, окончательная победа над рядом ранее неизлечимых болезней, выкашивавших многие миллионы людей… Этот список можно продолжать и продолжать…»

Так почему же тогда кризис в российской науке остается за рамками информационного сообщества, не обсуждается на федеральных каналах, не публикуется в СМИ? Или политика сенсационных лженовостей и ежедневной до тошноты пропаганды важнее реальных проблем? Или кому-то удобно и выгодно замалчивать о надвигающейся катастрофе? Почему власти страны вместо того, чтобы бить в колокола сокращают бюджет Российской академии наук? Почему реформы РАН (российской академии наук) считаются провальными и что вообще ждать российскому научному сообществу и стране в будущем? И самый главный вопрос: почему самое сильное когда-то государство в рамках «мировой науки» отказывается от статуса «сильнейшего», превращаясь в аутсайдера?

Приведу несколько важных аргументов из сборника — Бюллетень «В защиту науки», который публикуется дважды в год КОМИССИЕЙ ПО БОРЬБЕ С ЛЖЕНАУКОЙ И ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
при Президиуме Российской академии наук:

Выдержка из статьи: «Провал реформы науки вызван невыполнением законов и распоряжений Президента. Реформа РАН как угроза национальной безопасности».(Автор: Александр Леонидович Асеев - академик РАН, Председатель Сибирского отделения РАН, вице-президент РАН.)

Два года реформ Российской академии наук показали, что происходит неуклонное, а в некоторых случаях уже почти необратимое, ухудшение ситуации в области фундаментальных и поисковых исследований в России на фоне бурного развития науки в мире, увеличения финансирования в традиционных странах-лидерах (США, Германии, КНР, Японии, Великобритании, Франции), появления новых стран с развитой наукой (Канада, Ю. Корея, Австралия, Индия, Израиль).

• В ближайшем соседстве с Россией в научной сфере теперь находятся Турция, Иран и Бразилия.

Вот некоторые неопровержимые свидетельства продолжающего кризиса российской науки в условиях реформы РАН, изложенные в ноябрьском докладе ЮНЕСКО по науке «На пути к 2030 году»:

— вклад России в мировую науку в настоящее время составляет всего 1,7%, драматически отличаясь от вкладов США 28,1%, КНР – 19,6% и ЕС –19,1%;

— общее число научных работников в мире выросло на 20% и достигло 7,8 млн человек, тогда как их численность в России сократилось с 469100 до 440 600 человек, а относительная доля РФ снизилась с 7,3% до 5,7%;

— число научных публикаций в мире выросло на 23% с 1 029471 в 2007 г. до 1 270 425 в 2013 г., при этом число публикаций российских исследователей выросло с 27 418 до 29 099, но ввиду общего роста науки в мире, их доля уменьшилась с 2,7% до 2,3%;

— в 2013 г. были оформлено 591 российских патентов, что составляет всего 0,2% от общего числа патентов в мире 277832.

— по-прежнему, основную часть студентов, ориентированных на научную деятельность и обучающихся в докторантуре, принимают США (49%), Великобритания (9%), Франция (7%), Австралия (4,6%).

Следует отметить, что по данным мирового рейтинга научных организаций, проведенного журналом Nature в 2014 г., РАН занимала достаточно высокое 21-е место с хорошими возможностями для продвижения вверх при условии функционирования научных институтов и организаций в РАН.

Подвергнутые реформированию ранее такие легендарные научные организации, как Московский государственный университет, Курчатовский научный центр, Институт теоретический и экспериментальной физики, Санкт-Петербургский государственный университет занимают в этом рейтинге существенно более низкие места 136, 251, 302 и 490, соответственно.

• Поэтому есть все основания предполагать, что в результате фактической передачи институтов РАН в ФАНО, РАН в мировых рейтингах откатится во вторую, третью и т.д. сотню научных организаций мира, а само ФАНО вряд ли войдет даже в первую тысячу…»

Несколько слов о бюджете и расходах государства на науку в 2016 году. Как выясняется, он резко сокращается и по всей видимости главной «фишкой» государства по прежнему остается желание быть первым исключительно в военной сфере. Ведь, именно военный бюджет из года в год продолжает расти…

Выдержка из статьи: «Бюджет-2016 и наука» (

«15 декабря 2015 года президент Путин подписал закон о федеральном бюджете на 2016 год. Науке он ничего хорошего не сулит: при росте суммарных расходов федерального бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% (680 млрд руб.) расходы на гражданские исследования и разработки составят 306,3 млрд руб., что на 48,9 млрд руб. меньше, чем в прошлом году. В процентном отношении снижение расходов составляет 13,8%. Таким образом, сокращение финансирования гражданской науки будет даже более серьезным, чем в 2015 году.»

Развитие науки – фактор обеспечения роста экономики.

ЮНЕСКО выпускает такие доклады раз в пять лет – достаточный срок, чтобы важные новые тенденции смогли дать о себе знать. Среди главных – осознание многими странами того, что развитие науки – фактор обеспечения роста экономики. Рост расходов на науку с 2007 по 2013 г. составил 30,7%, обогнав рост глобального ВВП (20%).

Другая важная тенденция в докладе – глобализация науки. Университеты превращаются в интернациональные институции, мобильность студентов и интернациональное сотрудничество принимают небывалые масштабы.

В развитых странах все большее значение по мере осознания бизнесом и промышленностью роли инноваций приобретает негосударственное финансирование науки. В странах же развивающихся можно говорить об успехах госполитики по ее поддержке. В Китае (на втором месте в мире по доле расходов на науку после США) число публикаций за пять лет выросло вдвое. Заметные успехи делают Южная Корея, Бразилия, Иран.

• Россия демонстрирует медленный рост (это касается в первую очередь числа научных публикаций и исследователей), теряющийся на фоне резкого рывка других стран.

Проблема в сверхцентрализации науки, напоминающей ситуацию конца 1990-х. Рост сырьевых доходов в 2000–2008 гг. не мотивировал бизнес инвестировать в науку, и начиная с 2010 г. этим активно занялось государство, за четыре года удвоив инвестиции в НИОКР.

«Наука деградирует ежегодно, ежечасно»

Александр Кулешов

Директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН Александр Кулешов о проблемах в науке:

«Проблема Российской науки в следующем: в стране наука деградирует ежегодно, ежечасно. И продолжается это уже 25 лет… Без науки великой державы существовать не может.

• Часто налогоплательщики даже не понимают, за что они отдают деньги. Они не понимают, что тот же вай-фай разрабатывался в течение многих лет огромной научной кооперацией. Эта научная кооперация собирается 12 раз в год, обсуждает свои разработки, голосует…

Но люди думают, что все изобретают инженеры, хотя инженеры - это третье звено в создании любого продукта. В каждый новый промышленный продукт вкладывается огромное количество науки. Как сказал Саркози, электричество возникло не вследствие модернизации свечи…

…В СССР существовал механизм научно-технологического развития - хотя он и не был идеальным, но он существовал. А сейчас государство даже не может сформулировать свои цели и задачи. Государство уже лет пятьдесят не обеспечивает себя продовольствием. Ведь для того, чтобы себя прокормить, нужна наука. Кроме того (и это самое страшное), нет понимания, что эта цель вообще нужна. Совершенно ясно, что если, например, сейчас ломать старую научную школу, то нужно иметь план на 30–40 лет вперед.

Нам нужны конкретные идеи - как нужно делать, что нужно делать, перед кем нужно отчитываться. Проблема Академии наук, например, заключается в том, что у нее нет заказчика, нет потребителя. И поэтому все выливается в нелепые параметры: давайте напишем больше статей! А что это даст? Ничего. И проблема заключается в том, что присутствует огромное непонимание всего. А еще бывает «салями слайсинг» - когда один результат разрезают на 10 статей, чтобы появилось больше публикаций.

• Но самое страшное, что в России никому ничего не нужно. Это самое неприятное и самое глобальное. Это суровая правда жизни. У нас нет ответственности.

Считается, что самая большая беда - это коррупция. Но коррупция есть везде. Это как с пьянством: пьют везде, просто где-то больше, где-то меньше.

Главная проблема в нашей стране - безответственность. Ни перед кем не нужно отчитываться. Вот в СССР у людей ответственность была, вплоть до угрозы расстрела. Сейчас же не отвечают за то, что не сделали, а должны были сделать. И на этой ситуации коррупция как раз расцветает. Но человек должен лично отвечать за результат. И в России должен быть именно такой подход.

Если говорить о негосударственном бизнесе, который постоянно нуждается в технологических разработках, то и он сведен к нулю.

Мелкий бизнес неплатежеспособен. А крупным компаниям, например «Роснефти», поддержка технологических разработок не нужна - это же огромные затраты. Сегодня, в отличие от того, что было 50 лет назад, науку оплачивает не бизнес, а государство. И так везде. Ни одна частная компания на фундаментальную науку денег не расходует. Фундаментальную физику и математику частные компании, конечно же, не оплачивают. На это деньги дает только государство.

А вообще инвестирование фундаментальных наук в последнее время очень сократилось. И это очень плохо, ведь без науки страна становится совершенно бессильной. Без научной школы ни одно государство абсолютно ничего не может сделать.

Конечно же, жизнь без науки возможна - в Нигерии же люди живут. Там количество населения как в России, порядка 150 млн человек, даже больше. Есть нефтяная труба, как в России. Но науки там нет и быть не может. Потому что если там появится условный «Ньютон», то он не сможет там работать, у него не будет для этого условий, он уедет за рубеж.

• Мы можем отказаться от науки, но тогда у нас будет жизнь как в Нигерии.

А ведь даже в таких маленьких странах, как Швейцария, есть наука. И если смотреть не по количеству, а в удельном показателе, то это будет самая сильная наука в мире.

Наша глобальная проблема в том, что на российскую науку нет запросов. И она дрейфует без руля - как айсберг в океане…»

Сколько тратят на исследования и разработки в разных странах?

Давайте сравним сколько тратят на исследования и разработки (Research & Development) в разных странах, в процентах к ВВП.

Лидируют тут Израиль и Южная Корея, которые тратят более 4% от ВВП. Япония тратит более 3%. Германия и США находятся на уровне чуть ниже 3%. Китай в последнее время совершил рывок и достиг 2%.

А что происходит в России? Россия все последние 20 лет находится на стабильно низком уровне — чуть более одного процента. Россия по этому показателю уступает большинству развитых стран. Даже Венгрия и Ирландия тратят больший процент на исследования.

• Если брать в абсолютных цифрах, то в США тратят примерно в 40 раз больше чем в России, в Японии примерно в 15 раз больше, а в Германии примерно в 10 раз больше. Даже в Корее с населением в 50 миллионов тратят примерно в 4 раза больше чем в России. Россия правда немного обгоняет Израиль с его 8 миллионным населением.

Стоит ли удивляется что все современные достижения на которых основана наша современная жизнь, сделаны на западе? Все медицинские достижения которые продлевают нашу жизнь, изобретены на западе (лекарства от гепатита, от СПИДа, и от рака, томографы, протезы, хирургические роботы, и тд). Беспилотные автомобили уже проехали несколько миллионов километров по американским дорогам, и скоро станут обычным явлением. Лидеры по внедрению 3D принтеров в производстве — опять США и из западные союзники.

Наши благотворительные фонды собирают деньги на помощь детям, чтобы оперироваться не в России, а там — на западе. Потому что у них технологии и специалисты лучше? Или потому что страны Запада серьезней относятся к финансированию науки и исследований в области науки…

В 2016 году внутренние затраты на исследования и разработки в России составили 943,8 млрд рублей. По сравнению с предыдущим годом (в постоянных ценах) они сократились на 0,4%. Доля внутренних затрат в ВВП составила 1,1%. Эти и другие показатели инвестиций в науку представлены в новом информационном бюллетене серии ИСИЭЗ НИУ ВШЭ «Наука, технологии, инновации» .

В России в 2016 году объем внутренних затрат на исследования и разработки (ИР) достиг 943,8 млрд руб., что составляет 37,3 млрд долл. США (в расчете по паритету покупательной способности) (рис. 1). Россия занимает десятое место в рейтинге ведущих стран мира по величине рассматриваемого показателя, уступив в последнее время свою позицию Бразилии.

Рис. 1. Двадцатка стран - лидеров по объему внутренних затрат на исследования и разработки: 2016 (млрд долл. США; в расчете по паритету покупательной способности национальных валют )

Россия сохранила те же позиции, что и в 1995 году, по уровню внутренних затрат на ИР среди ведущих стран мира. Существенно упрочил свое положение в рейтинге Китай, поднявшись с 7-го на 2-е место благодаря ежегодному приросту затрат на ИР (в среднем на 16,7%). Соответственно, Япония сместилась со 2-го места на 3-е, а Германия - с 3-го на 4-е.

Республика Корея, имевшая за рассматриваемый период среднегодовой прирост затрат, равный 7.8%, улучшила свои позиции и опередила Францию (6-е место) и Великобританию (8-е место). Индия заняла 7-е место, оставив позади Великобританию, Бразилию и Россию. При этом переместились во вторую десятку (по объему внутренних затрат по паритету покупательной способности) Италия и Канада (12-е и 13-е места соответственно).

Тенденция динамики затрат на ИР в России в течение последних двух десятилетий совпадает с трендами, характерными для ведущих экономик мира: при росте внутренних затрат на ИР в России за 1995–2016 гг. в 2,6 раза (в постоянных ценах) суммарные затраты на ИР в странах ОЭСР за 1995–2015 гг. увеличились в 1,9 раза, в странах ЕС-28 - в 1.8 раза. Вместе с тем ряд стран, включая быстрорастущие экономики, демонстрируют более впечатляющие результаты, например, Китай увеличил затраты за тот же период в 21,9 раза (в постоянных ценах), Республика Корея - в 4,5 раза, Израиль - 3,7 раза. Для сравнения: в США аналогичный показатель - 1,9 раза, Японии - 1,5 раза.

По показателю удельного веса затрат на науку в ВВП (1,1%) Россия существенно отстает от ведущих стран мира, находясь на 35-м месте (рис. 2). В пятерку лидеров входят Израиль (4,25%), Республика Корея (4,23%), Швейцария (3,42%), Япония (3,29%) и Швеция (3,28%).

США и Китай, лидирующие по объему внутренних затрат на ИР, по их доле в ВВП занимают, соответственно, 11-е и 18-е места (2,79 и 2,07%).

Рис. 2. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП по странам: 2016

« .»:[https://issek.hse.ru/…519523/2.png ]

Соотношение внутренних затрат на ИР с ВВП улучшилось как в среднем по странам ОЭСР (с 1,96% в 1995 году до 2,38% в 2015 году), так и странам ЕС-28 (с 1,59 до 1,96%) (рис. 3).

Рис. 3. Динамика внутренних затрат на исследования и разработки в процентах к ВВП: 1995–2016

Существенное (на 1,5 п.п. и более) увеличение рассматриваемого показателя отмечается в Республике Корея (на 2,03 п.п.), Израиле (на 1,82), Австрии (на 1,59), Китае (на 1,5). В России он вырос с 0,85% в 1995 году до 1,1% в 2016 году (на 0,25 п.п.).

Источник: данные федерального статистического наблюдения по форме № 2-наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; зарубежные страны - базы данных ОЭСР (OECD.Stat), ЮНЕСКО (UIS.Stat), Евростата . Расчеты ИСИЭЗ НИУ ВШЭ.

Select rating Плохо Ниже среднего Нормально Хорошо Отлично

Правительство сократит расходы на программу развития научно-технологического комплекса на 25 млрд руб. На 19 млрд меньше будет выделено на научные исследования, следует из проекта постановления кабмина

Фото: Михаил Киреев/РИА Новости

Сокращение расходов

Расходы на развитие научно-технологического комплекса в 2017-2019 годах сократятся на 25 млрд руб. относительно цифр, которые были заложены на этот период в федеральной целевой программе развития научно-технологического комплекса на 2014-2020 годы.

Непосредственно на научные исследования траты государства по программе сократятся почти на 19 млрд руб., следует из проекта постановления правительства, который размещен на портале нормативных правовых актов. Документ, разработанный в Министерстве образования и науки (Минобрнауки), вносит изменения в программу развития научно-технического комплекса.

Действующая редакция программы предполагает, что до 2020 года на эти цели будет потрачено 228,7 млрд руб., из которых 187,2 млрд — из федерального бюджета. 121,9 млрд руб. пойдет на «прикладные научные исследования и экспериментальные разработки гражданского назначения».

Согласно проекту постановления, общая стоимость программы будет уменьшена до 203,7 млрд руб., из которых бюджетные средства — 168,3 млрд. На научные исследования пойдет 103 млрд руб.

Программа была принята в 2013 году и ежегодно корректировалась. Изначально на развитие науки и техники закладывалось 239 млрд руб., в том числе 197,6 млрд — из бюджета. 128,1 млрд должно было пойти на исследовательскую работу.

Экономия на продукции и технологиях

Казна сэкономит в первую очередь на исследованиях, «направленных на решение комплексных научно-технологических задач», говорится в пояснительной записке к проекту. О каких исследованиях идет речь, в документе не сказано. Финансирование этой статьи программы сократится более чем на треть в 2017 году и вдвое — в 2018-2019 годах. На разработку научной продукции и технологий потратят за три года в среднем на треть меньше, чем планировалось. Финансирование «прикладных научных исследований для развития отраслей экономики» в 2017 году не изменится.

Наиболее радикальное сокращение бюджета коснется материально-технической инфраструктуры: на ее поддержание потратят вполовину меньше запланированного. До трети бюджетного финансирования потеряют проекты популяризации науки. Также на треть меньше денег выделят на организацию международных научных мероприятий и участие в них.

При этом вырастут расходы на капитальные вложения — речь идет о строительстве, реконструкции и техническом оснащении некоторых научных и учебных организаций. Это, например, Курчатовский институт, Московский энергетический институт (МЭИ), Московский инженерно-физический институт (МИФИ), Санкт-Петербургский политехнический университет. На них будет потрачено на 7,2 млрд руб. больше, чем предполагает действующая редакция программы.

Экономия связана с необходимостью приводить программу в соответствие с федеральным бюджетом на ближайшие три года, пояснили РБК в пресс-службе Минобрнауки. В частности, в 2017 году Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) получит на 10% меньше, чем годом ранее — около 74,6 млрд руб., Российская академия наук получит около 4 млрд, Российский научный фонд — 17,8 млрд, Курчатовский институт — 13,5 млрд; МГУ получит на фундаментальные исследования около 2,5 млрд.

Без потерь

Несмотря на секвестр конкретной программы, финансирование науки государством в целом в ближайшие годы увеличится, заявили РБК в Минобрнауки. Так, на развитие науки и технологий в 2017 году потратят на 8,5 млрд, или на 5,6%, больше, чем в прошлом; ожидается, что в дальнейшем господдержка будет расти на 8-10%в год. В целом на науку гражданского назначения в 2017 году потратят на 65,4 млрд руб. (22,9%) больше: 351,2 млрд вместо прошлогодних 285,8 млрд.

Бюджет на поддержку прикладных исследований и экспериментальных разработок действительно сократится, однако «прирост внебюджетных инвестиций более чем компенсирует» это сокращение, говорят в ведомстве. «Также стоит отметить выделение дополнительных средств в Российский научный фонд, основная задача которого заключается именно в поддержке фундаментальных и поисковых исследований. Рост внебюджетных источников только за 2014-2015 годы составил около 50 млрд руб.», — рассказали в министерстве.

Направлений, по которым финансирование будет вовсе прекращено, нет, утверждают в Минобрнауки. Напротив, будут возобновлены приостановленные ранее проекты: например, конкурсы на проектирование научных установок и программы по внедрению российских научных журналов в международные системы научного цитирования.

«Усугубится технологическое отставание»

Сокращение бюджета на науку и технологии неизбежно, поскольку государственные расходы в целом сокращаются, сказал РБК президент Российской академии наук (РАН) Владимир Фортов. «На науку выделяется очень мало денег, и каждое сокращение больно ударяет по ученым. Есть программа фундаментальных исследований Академии наук. Ее сократили за последние три года практически в два раза», — пояснил глава РАН.

По его словам, для улучшения ситуации необходимо «политическое решение». В начале декабря президент Владимир Путин подписал стратегию научно-технологического развития, и там наука отнесена к государственным приоритетам, напомнил Фортов. «Вот надо следовать этой стратегии, а не сокращать», — подчеркнул академик. Научное сообщество тоже должно принимать меры, чтобы добиться восстановления финансирования, убежден Фортов. Этим, в частности, должно заниматься ФАНО: «Мы готовы участвовать в борьбе за эти деньги».

В краткосрочной перспективе сокращение финансирования научных исследований может не ощущаться, но долговременный эффект будет негативным, считает первый заместитель директора Института экономики РАН Дмитрий Сорокин: «Это приведет к тому, что лет через десять усугубится технологическое отставание». По его словам, сэкономить бюджет можно было, не сокращая финансирование науки, а выявляя области, где деньги расходуются неэффективно.

«Вложения в Российскую академию наук действительно сокращаются. В первую очередь это касается общественных наук, — говорит Сорокин. — Но сегодня все институты испытывают недостаток средств именно на фундаментальные исследования. Нам говорят, что мы должны зарабатывать. Но надо не путать: наука — это познание нового, а зарабатывание денег — использование знания».

Принятый Госдумой бюджет — «антинаучный и антиобразовательный», заявил РБК зампред комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин. Доходы от нефти и газа в этом году больше запланированных, напомнил Смолин, но Минфин планирует направить дополнительные деньги либо на уменьшение дефицита бюджета, либо в Резервный фонд, хотя следовало бы профинансировать науку, уверен депутат.

21 января Владимир Путин проведет заседание Совета при президенте по науке и образованию, где, как ожидается, будут рассмотрены вопросы финансирования российской науки. В период кризиса финансирование этой сферы из бюджета, которое значительно сокращено уже сейчас, планируется урезать еще сильнее, несмотря на существующие указы и поручения президента России.

Все хуже, и хуже, и хуже

Известным фактом является недостаточный уровень финансирования исследований и разработок в России по сравнению не только с наиболее развитыми странами мира, но и с претендующими на лидирующие позиции развивающимися странами. Формально руководство страны понимает неприемлемость такой ситуации: майские указы президента и стратегические документы правительства предусматривают значительное увеличение расходов на науку, в том числе и из средств федерального бюджета. Однако действия властей в кризисный период показали, что наука наряду с образованием и здравоохранением (то есть вложения в будущее страны) играет роль своего рода «заначки», которую в тяжелой ситуации можно использовать для финансирования более приоритетных областей (силовых ведомств и государственного управления).

Максимального уровня (370-380 млрд руб. в год) бюджетное финансирование гражданской науки в России достигло в 2013-2014 годах. Согласно федеральному бюджету на 2016 год, при росте суммарных расходов бюджета по сравнению с 2015 годом на 4,4% расходы на гражданские исследования и разработки составят примерно 300 млрд руб., что на 14% меньше, чем в прошлом году.

Доля расходов на гражданскую науку в расходах федерального бюджета снизилась с 2,6% в 2013 году до 1,9% в наступившем году.

Расходы федерального бюджета были увеличены на 165 млрд руб. буквально перед внесением в Государственную думу, эти деньги будут направлены на нужды силовых ведомства. И без того сильно отставая от США, Японии, ведущих стран Европы и даже Китая по доле расходов на исследования и разработки в ВВП, но опережая любую из этих стран по уровню военных расходов, Россия в этом году еще более усилит диспропорцию между расходами на науку и оборону.

Нефть и кризис

В кризис сложно рассчитывать на резкий рост расходов, однако гражданская наука — по природе своей интернациональная сфера деятельности — проигрывает от падения курса рубля сильнее, чем многие другие сферы деятельности, в силу объективных причин. Пропорционально росту курса доллара и евро

дорожают современное научное оборудование и реактивы, повышается стоимость участия в международных научных проектах и мероприятиях.

Ухудшается и без того не блестящая ситуация с подпиской на ведущие мировые научные журналы, без доступа к которым ученый отрезан от информации о современном состоянии научных исследований и поэтому оказывается в заведомо проигрышном положении по сравнению со своими коллегами за рубежом.

Даже наличие свежих поручений президента — таково поручение от 14 июля 2015 года, требующее зафиксировать долю расходов федерального бюджета на фундаментальную науку в ВВП на уровне 2015 года при формировании проекта бюджета на следующие годы, — не стало препятствием для сокращения расходов на фундаментальную науку. Хотя в проекте бюджета предполагалось выделить на эти цели около 121 млрд руб. (эта цифра в общем обеспечивала выполнение поручения президента), в окончательном варианте закона на фундаментальную науку предполагается потратить менее 111 млрд руб. — меньше, чем в 2015 году.

111 млрд руб. выглядят на первый взгляд заметной суммой — вопрос заключается в том, с чем сравнивать. Выше показано, что даже незначительное в процентном отношении увеличение финансирования силовых ведомств, произведенное в последний момент, в полтора раза превышает весь бюджет фундаментальной науки. Основным получателем денег на фундаментальную науку является Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), которому будет выделено 72 млрд руб. на эти цели при общем бюджете в 85 млрд руб. В научных организациях ФАНО работает около 80 тыс. исследователей (всего — более 140 тыс. человек). Для сравнения,

только на обеспечение функционирования президента России и его администрации, председателя правительства и аппарата правительства (не считая аппарата министерств и ведомства), а также Государственной думы и Совета Федерации будет израсходовано 38 млрд руб.

Но приведенные выше цифры финансирования науки не являются окончательными: быстрое падение цен на нефть, вероятно, приведет к 10-процентному сокращению расходов бюджета по большинству статей. Несмотря на все указы и поручения президента, расходы на науку наверняка также будут урезаны.

Счастливое исключение

Для большинства получателей денег на фундаментальную науку бюджет предусмотрен примерно на уровне прошлого года, есть только одно счастливое исключение — Научно-исследовательский центр «Курчатовский институт», который получит в наступающем году 14,6 млрд руб. (примерно в полтора раза больше, чем в прошлом году). Причем нельзя исключить, что эта организация получит дополнительные ресурсы даже при дальнейшем сокращении расходов на науку.

Совсем недавно в СМИ появились сообщения о том, что на ближайшем заседании Совета по науке и образованию при президенте России будет обсуждаться проект концепции Стратегии развития конвергентных технологий, предусматривающей возможность перераспределения до 10% имеющихся бюджетных ресурсов в пользу программы развития конвергентных технологий. Под этим термином подразумевается процесс взаимообогащающего развития пяти групп технологий: нанотехнологий, биотехнологий, информационных технологий, когнитивных технологий и — российское ноу-хау — социо-гуманитарных технологий. Проект концепции Стратегии развития конвергентных технологий, по мнению знакомившихся с ним ученых, содержит множество широковещательных и голословных утверждений (к примеру, о росте вложений в науку в последние годы, о радикальном повышении эффективности управления наукой или существовании в России развитой инновационной экосистемы, стимулирующей трансфер знаний в реальный сектор) и ссылок на Михаила Ковальчука. Авторы концепции утверждают, что к участию в ее реализации будут привлечены в том числе региональные власти и муниципалитеты. Составители документа прилагают все усилия, чтобы доказать, что в России созданы все условия для перехода на качественно новый этап развития конвергентных технологий - этап обеспечения совместной эволюции знаний и технологий, а также особой роли Курчатовского института в этом процессе.

После нас хоть потоп?

Не подлежит сомнению, что быстрая разработка и использование новейших технологий государствами — технологическими лидерами ослабляют позиции тех стран, которые не имеют и не осваивают новые технологии. Однако дальнейшее сокращение расходов на науку при падающем рубле и перераспределение совершенно недостаточных ресурсов под влиянием ничем не подкрепленных обещаний успехов и прорывов только усугубят проблему научного и технологического отставания России.

Для того чтобы окончательно не потерять шанс на вхождение в число развитых научно-технологических держав, необходимо отказаться от дальнейшего сокращения расходов на науку в этом году и начать существенное увеличение финансирования науки уже с будущего года.

Необходимо отказаться от удовлетворения растущих аппетитов видных представителей научно-административной элиты, живущих по принципу «после нас хоть потоп».

Приоритеты государственной научно-технологической политики должны определяться по итогам взвешенного и открытого обсуждения в среде квалифицированных специалистов. Кроме того, государство должно не приноравливать науку к прокрустову ложу нормативной базы, разработанной для совершенно иных сфер деятельности, будь то правила закупок или нормирования труда, а, наоборот, адекватно учитывать особенности науки при разработке проектов законов и иных документов.

Связь между уровнем жизни в стране и ее научными мощностями сегодня очевидна почти любому: чем больший вклад ученых в ВВП, тем лучше себя чувствует экономика государства. Чтобы процент научных разработок и патентов не уменьшался, государства вкладывают значительные деньги в исследования и развитие. Украина, к сожалению, далека от лидеров гонки.

Мировая ситуация. Мировым лидером научного локомотива являются США , которые тратят по $1276 в пересчете на одного человека. «Фабрика мира» - Китай - показывает куда более скромные результаты - всего $248. Но в целом, благодаря большому количеству населения в обоих, получается, что эти два государства вкладывают в науку столько же денег, сколько 70 других развитых стран и развивающихся стран.

США недалеко ушли от Японии, каждый гражданин которой вкладывает в науку по $1260, а также Люксембурга, в котором тратят на ученых по $1250 с каждого жителя. За ними идут Швеция ($1233) и Финляндия ($1155).

Однако цифры в пересчете на каждого гражданина мало о чем говорят - более наглядной будет общая сумма и доля от бюджета страны. Здесь ситуация совсем другая, хотя США снова будут лидером с показателем в 2,7%, что составляет $405 млрд. За ними идет Китай, который тратит ежегодно по 2,08% ($338 млрд) своего ВВП на исследования и эксперименты. Вполовину меньше денег на ученых есть в Японии - там наука обходится в $160 млрд, хотя это 3,67% от бюджета. Вдвое меньше японцев на науку тратятся немцы с показателем в $70 млрд или 2,3%. А вот Южная Корея тратит на исследования больше всех, если считать в доле от бюджета, - 4,36%. Однако в абсолютном выражении это около $65 млрд.

Швеция и Финляндия, которые в пересчете с каждого гражданина собирают на науку одни из самых крупных сумм в мире, в общем рейтинге расходов оказались далеко в его конце. Хотя они вкладывают по 3,3% и 3,1% своего бюджета, на фоне лидеров выходят смешные суммы - по $12 и $6 млрд соответственно. России, например, с показателем 1% от ВВП удается тратить на науку $33 млрд, или по $241 на каждого ее гражданина.

Каждый новый президент, каждое новое правительство независимой Украины провозглашали науку и инновации одной из важнейших стратегических составляющих государственной идеологии социально-экономического развития страны и ее национальной безопасности. Но основа отношения к науке точно придерживается заложенного еще в середине 90-х принципа «наука может подождать».

В Законе Украины «О научной и научно-технической деятельности» четко прописано, что объем финансирования науки должен быть на уровне не менее 1,7% ВВП. Однако, по данным Национальной академии наук (НАН Украины), ученым каждый год приходится «затягивать пояса»:

Сейчас украинская наука финансируется на уровне 2010 года: при разработке проекта госбюджета на 2015 год предусмотрели сократить расходы на науку и образование на 6,43 млрд грн, или на 28% против 2014 года. Через это Национальная академия наук и ее подразделения получили сумму в объеме 15 млрд 977,8 млн грн - 0,81% от нынешнего ВВП в 1850,020 млрд грн.

Хотя украинская наука финансируется на уровне 0,85% от ВВП, с каждого гражданина на нее собирают в среднем по $61. Подобные суммы тратят также Саудовская Аравия ($60), Южная Африка ($70), Филиппины ($66), Аргентина ($67), Ботсвана ($54), Мексика ($53).

С учетом нынешнего курса гривны расходы на отечественную науку составляют около $0,68 млрд. Около миллиарда на ученых также тратят Болгария, Литва, Казахстан, Вьетнам, Колумбия, Филиппины и почти 20 других развивающихся государств.

Финансовая политика государства за время независимости Украины, по данным НАН Украины, способствовала тому, что:

● в 3,3 раза снизилась численность работников в инновационной сфере (в США и Западной Европе выросла в 2 раза, в Юго-Восточной Азии - в 4 раза);

● в 3,5 раза снизилось количество исследователей в области технических наук. В то же время их численность в политических науках увеличилась в 5,6 раз, юридических - в 3,5 раза;

● в 14,3 раз уменьшилось освоение новых видов техники;

● в 5 раз упала (с 56% до 11,2%) доля инновационно-активных промышленных предприятий (в России их доля составляет 10%, в Польше - 16%, в ЕС - в среднем 60%);

● прирост ВВП за счет введения новых технологий в Украине составляет 0,7%, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 60-90%.

Почему технологии важны

Мировой рынок наукоемкой продукции возрастает в 2-2,5 раза быстрее по сравнению с мировой экономикой и торговлей. Так, например, по данным отчета «Наука Украины. Цифры, факты и проблемы», опубликованного специалистами института им. Патона, мировой экспорт информационно-коммуникационного и офисного оборудования составляет более $750 млрд в год, что превышает суммарные объемы экспорта нефти всех нефтедобывающих стран.

Ведущие страны расстаются с индустриальной экономикой и экономикой, основанной на эксплуатации своих природных ресурсов, и переходят на технологии 5-6 укладов. Украина же пытается строить свое благополучие на металлургии и химии - технологиях 2-3-го укладов, которые были свойственны передовым странам в середине ХХ века

Состояние украинской науки является одной из причин, почему Украина находится, по данным Индекса глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index), на 76 месте из 144, отставая на два пункта даже от Ботсваны. Хотя даже такую позицию можно считать достижением, ведь в прошлом году наша страна занимала 84 место - рядом с Гватемалой (86) и Тунисом (83).