Déplacement d'affaires à caractère non productif. Reflet des frais de déplacement dans la comptabilité et le reporting

Lors des contrôles fiscaux, une attention particulière est portée aux frais de déplacement. Il y a toujours quelque chose à redire : soit les documents sont « faux », soit les dépenses elles-mêmes sont « inappropriées ». Considérons les situations les plus controversées

Documents informels

Toutes les dépenses associées à un voyage d'affaires doivent être documentées. Il n'y a généralement aucun problème avec les billets d'avion et de train - ils sont généralement émis sur des formulaires standard. Mais dans un hôtel, en guise de confirmation de paiement, les salariés reçoivent souvent un bon de caisse, un reçu ou un document totalement inconnu de la science comptable.

Voyons si un reçu d'hôtel est requis pour confirmer les frais de subsistance. En règle générale, lorsque vous payez en espèces, vous devez utiliser une caisse enregistreuse. Cependant, les hôtels peuvent émettre des formulaires de déclaration stricts au lieu de chèques - cela découle de la loi sur l'équipement des caisses enregistreuses. Actuellement, l'arrêté n° 121 du ministère des Finances de la Russie du 13 décembre 1993 est en vigueur, approuvant la forme d'un compte hôtelier (formulaire n° 3-G). Si un hôtel délivre un tel formulaire, il a le droit de ne pas utiliser la caisse enregistreuse.

Mais même si l'hôtel n'émet pas de facture sous le formulaire n° 3-G ou de reçu de caisse, mais émet, par exemple, un bon de caisse, les frais de location du logement peuvent toujours être inclus dans les dépenses. Le fait est que le Code des impôts ne précise pas quels documents doivent être utilisés pour confirmer les frais de déplacement. Ainsi, le contrôle doit accepter tout document établi conformément aux règles comptables.

Exemple 1

Lors d'une inspection sur place de Petromontazh LLC, l'inspection a décidé que certains frais de déplacement de l'entreprise n'étaient pas correctement documentés. Les frais d'hébergement à l'hôtel ont été confirmés par un reçu, qui n'est pas un formulaire de déclaration strict. Dans le même temps, il n'y avait pas non plus de reçu KKM de l'hôtel. Les inspecteurs ont imposé des impôts sur le revenu supplémentaires et des pénalités à l'entreprise. Petromontazh a refusé de payer et a déposé une plainte auprès du tribunal arbitral.

Le tribunal a soutenu l'entreprise et a annulé les exigences de l'Inspection des impôts. Le document principal confirmant les frais de subsistance contenait tous les détails requis par la loi « Sur la comptabilité » : nom, date de préparation, contenu de la transaction, signatures des fonctionnaires. Par conséquent, il peut servir de confirmation des coûts de location d'un logement (résolution du Service fédéral antimonopole du District du Nord-Ouest du 16 février 2004 dans l'affaire n° A56-14779/03).

En effet, lors d'un déplacement professionnel, un salarié peut vivre non seulement dans un hôtel, mais également dans des locaux d'habitation ne faisant pas partie du complexe hôtelier. Dans ce cas, le coût de la location d'un logement peut être confirmé par un document établi sous quelque forme que ce soit (résolution du Service fédéral antimonopole du District du Nord-Ouest du 4 juin 2003 dans l'affaire n° A56-26589/02). Il est seulement important qu'il indique le coût de la vie, la date, le nom de l'organisation et une signature.

Mais c'est quand même mieux si les frais de déplacement et de location des locaux sont confirmés par des formulaires de déclaration stricts. Le fait est que sur la base du BSO, vous pouvez sans aucun doute déduire la TVA, qui est incluse dans le coût des prestations hôtelières.

Déplacement d’un « non-salarié »

Il arrive qu'une personne soit envoyée en voyage d'affaires sans être officiellement répertoriée comme salarié de l'entreprise. Les raisons peuvent être diverses : le salarié peut faire partie du personnel d'une autre entreprise « amie », ou il peut même percevoir un salaire officieux.

Dans ce cas, lors du contrôle, les inspecteurs peuvent considérer que les versements à ce salarié (indemnité journalière, déplacement et hébergement) ne constituent pas une compensation d'un déplacement professionnel, mais son revenu. L'entreprise devra payer un impôt sur le revenu supplémentaire et un impôt sur le revenu des personnes physiques.

À première vue, les inspecteurs ont raison. Le Code du travail définit un voyage d'affaires comme « un voyage d'un employé sur ordre de l'employeur » (article 166 du Code du travail de la Fédération de Russie). Et un contrat de travail doit être conclu entre l'employé et l'employeur (article 56 du Code du travail de la Fédération de Russie). S'il n'y a pas de contrat de travail, le paiement des indemnités journalières, les déplacements et l'hébergement ne peuvent pas être inclus dans les dépenses au titre des frais de déplacement professionnel et ne sont pas soumis à l'exonération de l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Mais nous pouvons penser différemment. Le fait qu’un salarié ait commencé à exercer les missions de l’entreprise en soi indique qu’il remplit ses fonctions. Et si l'employé commence à travailler, le contrat de travail est automatiquement considéré comme conclu (article 67 du Code du travail de la Fédération de Russie). Ainsi, même si l'entreprise et le salarié n'ont pas rédigé de contrat de travail sur papier, les frais de déplacement professionnel d'un tel salarié peuvent être pris en compte dans le calcul de l'impôt sur le revenu et il n'est pas nécessaire de payer de l'impôt sur le revenu sur ceux-ci. Le même avis est partagé par les tribunaux arbitraux (voir, par exemple, les décisions du district FAS de Moscou du 5 décembre 2003 n° KA-A40/9726-03, du district FAS Volga-Vyatka du 29 juillet 2003 dans l'affaire n° A31. -541/1).

Bien entendu, afin d'éviter les réclamations lors du contrôle, des contrats de travail à durée déterminée peuvent être établis lors des déplacements professionnels. Mais même si cela n’est pas fait, les frais de déplacement liés aux missions d’entreprise doivent toujours être considérés comme des frais de déplacement.

Voyage d'affaires "à l'envers"

Généralement, un employé part en voyage d'affaires depuis la ville dans laquelle se trouve l'entreprise. Le début d’un voyage d’affaires pourrait-il se faire dans une autre localité ?

Les inspecteurs pensent souvent que cela est impossible. L'un de ces litiges a été examiné par la Cour fédérale d'arbitrage du district du Nord-Ouest.

Exemple 2

L'entreprise, enregistrée à Saint-Pétersbourg, a embauché Yuri Drugov, qui vit à Moscou, comme consultant. Selon le contrat, son lieu de travail était la ville de Moscou, mais il devait se présenter régulièrement à l'entreprise et, si nécessaire, se rendre personnellement à Saint-Pétersbourg. Ces voyages étaient formalisés comme des voyages d'affaires. Mais lors de l’inspection, l’inspection a décidé que les déplacements sur le site de l’entreprise ne peuvent pas être considérés comme des déplacements professionnels. L’entreprise a donc gonflé ses coûts. L'entreprise n'a pas accepté la décision des contrôleurs et a déposé une plainte auprès du tribunal arbitral.

Le litige a été résolu en faveur de l'entreprise. Un déplacement professionnel est un déplacement visant à effectuer une mission officielle en dehors du lieu de travail permanent du salarié. Les déplacements du consultant moscovite étant de cette nature, l'entreprise a légalement indemnisé l'employé pour ceux-ci (résolution du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 9 janvier 2004 dans l'affaire n° A56-14042/03).

Ainsi, les dépenses comprennent les frais de déplacement d'un salarié depuis son lieu de travail jusqu'au lieu où il doit effectuer un déplacement professionnel. Le lieu de travail est indiqué dans le contrat de travail avec le salarié et peut ne pas coïncider avec la ville dans laquelle l'entreprise est enregistrée. Et il n'y a aucune restriction concernant la destination du voyage d'affaires. Ainsi, un salarié peut partir en déplacement professionnel aussi bien dans la division centrale de l'entreprise que dans l'une de ses succursales.

Voyage sans résultat

Tous les voyages d'affaires ne se terminent pas par l'achèvement de la tâche assignée. Par exemple, la signature prévue d'un contrat peut ne pas avoir lieu. En général, un voyage d'affaires peut ne pas se terminer par un résultat « matériel ». Mais même dans ce cas, les frais de déplacement doivent être pris en compte lors du calcul de l'impôt sur le revenu et vous n'avez pas besoin de payer d'impôt sur le revenu sur ceux-ci. Parfois, les inspecteurs tentent de contester cette situation, mais en vain.

Exemple 3

L'inspection des impôts a procédé à une inspection sur place de Granma CJSC. Les inspecteurs ont constaté qu'en 2001, l'entreprise avait envoyé des employés dans des régions dans lesquelles elle n'avait aucune contrepartie. De plus, à la suite des voyages d'affaires, aucun accord, protocole d'intention, etc. n'a été signé. Les inspecteurs ont décidé que les voyages d'affaires étaient de nature non productive et ont imposé un impôt sur le revenu supplémentaire à l'entreprise. Granma est allée au tribunal et a gagné le procès. Les juges ont indiqué que l'absence de résultats précis ne change pas la nature des frais de déplacement. Le voyage d'affaires étant correctement documenté, l'entreprise l'a raisonnablement inclus dans les dépenses (résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 17 septembre 2003 dans l'affaire n° KA-A40/6781-03).

Ainsi, quel que soit le résultat, les frais de déplacement réduisent les bénéfices fiscaux. Il est seulement important que le but du déplacement professionnel soit formulé (dans une commande ou dans une mission de voyage) et que ce but soit lié aux activités de l'entreprise.

En mission - avec assurance

En règle générale, lors de l’achat d’un billet de train ou d’avion, une assurance maladie est vendue en prime. En fait, l'assurance dans ce cas est volontaire, et en achetant un billet, vous pouvez refuser la police d'assurance. Or, les caissiers qui vendent les billets « oublient » de vous le rappeler. Bien que le prix de l'assurance soit faible, nous verrons si elle peut être incluse dans les dépenses et si vous devrez payer de l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Le coût de la police ne peut pas être qualifié de frais de déplacement. Néanmoins, l'assurance volontaire des salariés peut être prise en compte lors de l'imposition des bénéfices s'il s'agit d'une assurance « uniquement en cas de décès de l'assuré ou de perte de la capacité de travail de l'assuré dans le cadre de l'exercice de ses fonctions professionnelles ». » (Clause 16 de l'article 255 du Code des impôts de la Fédération de Russie). La police vendue avec le billet offre une couverture pour une telle éventualité, elle peut donc être incluse comme dépense.

Étant donné que la police fournit une assurance vie et maladie à un employé, il n'est pas nécessaire de retenir l'impôt sur le revenu des personnes physiques sur son coût (clause 3 de l'article 213 du Code des impôts de la Fédération de Russie). Il n'est pas non plus nécessaire d'accumuler l'impôt social unifié (paragraphe 7, clause 1, article 238 du Code des impôts de la Fédération de Russie).

Salon VIP, restauration et divertissement

Outre les déplacements et l'hébergement, un certain nombre d'autres dépenses peuvent être associées aux voyages d'affaires. Il s’agit de l’utilisation par l’employé du salon officiel et des délégations à l’aéroport (appelé salon VIP), d’un minibar dans un hôtel, de la nourriture dans un restaurant, etc. Habituellement, l’employé n’est pas payé pour ces dépenses. Et si l’entreprise les compense, elle le fait au détriment du bénéfice net et retient l’impôt sur le revenu des personnes physiques. Mais dans certains cas, il n’est pas nécessaire de payer des impôts supplémentaires. Considérons de telles situations.

Concernant la salle VIP, il existe désormais une position officielle du Département de Moscou du ministère des Impôts et des Impôts, basée sur les explications du ministère des Impôts de Russie (lettre du ministère des Impôts de Moscou du 7 août 2003 n° .27-08a/43214). En compensant ces dépenses, l’entreprise ne retient pas d’impôt sur le revenu si l’utilisation du salon VIP est prévue dans le Règlement des déplacements professionnels de l’entreprise. Approuvez ce règlement et vous n’aurez pas à payer d’impôt sur le revenu des particuliers. Les précisions officielles ne concernent pas l'impôt sur le revenu, mais, à notre avis, ces coûts peuvent également être pris en compte dans la comptabilité fiscale, puisque le salon VIP est directement lié au voyage.

En principe, le règlement sur les voyages d'affaires peut inclure les dépenses liées aux repas au restaurant, au minibar et à d'autres services supplémentaires dans une chambre d'hôtel. Dans ce cas, en les payant, l'entreprise indemnisera l'employé pour « les autres dépenses engagées avec l'autorisation ou la connaissance de l'employeur » (article 168 du Code du travail de la Fédération de Russie). Dans cette situation, l’entreprise n’est pas tenue de payer l’impôt sur le revenu des personnes physiques. Mais lors d'une inspection, il est peu probable que les inspecteurs soient d'accord avec cela et de telles dépenses ne peuvent pas être prises en compte dans la comptabilité fiscale (paragraphe 12, clause 1, article 264 du Code des impôts de la Fédération de Russie).

Si un voyage d'affaires implique des négociations avec des partenaires, le déjeuner au restaurant peut être dépensé en frais de divertissement. Dans la limite de 4 pour cent du fonds salarial, ces dépenses réduisent le bénéfice imposable (clause 2 de l'article 264 du Code des impôts de la Fédération de Russie).

Une autre situation est possible. Des prestations complémentaires peuvent être mentionnées sur la facture de l'hôtel, mais leurs coûts ne sont pas indiqués séparément. Dans ce cas, ils doivent être pris en compte dans le coût de la vie. Suivant ce principe, même les frais d'excursions et de divertissement, dont le coût ne peut être séparé du coût de l'hébergement ou du voyage, peuvent être pris en charge sous forme d'indemnités de déplacement.

Exemple 4

L'organisation sportive à but non lucratif "Stinol" a organisé des camps d'entraînement en Turquie en 2000. Les athlètes se sont rendus à ces camps d'entraînement grâce à des bons dont le prix comprenait des excursions et un programme d'animation. Lors de l’inspection, les inspecteurs ont imputé le coût des bons aux revenus des athlètes et ont ajouté des contributions supplémentaires à Stinol aux fonds extrabudgétaires. L'organisation a refusé de payer et a réussi à gagner un litige avec l'inspection devant le tribunal. Puisqu'il était impossible de séparer le coût des excursions du prix des bons, les juges ont décidé que Stinol imputait à juste titre la totalité du montant aux frais de voyage (résolution du Service fédéral antimonopole du District Central du 20 novembre 2003 dans l'affaire n° A36 -69/16-03).

V. Kalgin, expert en BP

Selon les paragraphes. 12 alinéa 1 art. 264 du Code des impôts de la Fédération de Russie, les autres dépenses liées à la production et aux ventes comprennent les frais de déplacement professionnel suivants :

• - le déplacement du salarié jusqu'au lieu du déplacement professionnel et retour au lieu de travail permanent ;
• - location de locaux d'habitation. Ce poste de dépenses couvre également les dépenses du salarié pour les prestations complémentaires fournies dans les hôtels (à l'exception des dépenses de service dans les bars et restaurants, les dépenses de room service, les dépenses d'utilisation des équipements de loisirs et de santé) ;
• - l'indemnité journalière ou l'indemnité de terrain dans les limites approuvées par le Gouvernement de la Fédération de Russie ;
• - l'enregistrement et la délivrance des visas, passeports, bons, invitations et autres documents similaires ;
• - les taxes consulaires, d'aérodrome, les taxes pour le droit d'entrée, de passage, de transit d'automobiles et autres moyens de transport, pour l'utilisation des canaux maritimes, autres ouvrages similaires et autres paiements et taxes similaires.

Comme il ressort de ce qui précède, le Code des impôts de la Fédération de Russie, aux fins du calcul de l'impôt sur le revenu des sociétés en termes de frais de déplacement, normalise uniquement les indemnités journalières et les indemnités de terrain. Toutes les autres dépenses de voyage ne sont pas standardisées.

Dans le même temps, pour accepter les frais de déplacement lors du calcul de l'impôt sur le revenu, vous devez faire attention à l'art. 252 du Code des impôts de la Fédération de Russie. Cet article précise que les dépenses sont reconnues comme des dépenses justifiées et documentées engagées (engagées) par le contribuable. Dans ce cas, les dépenses justifiées s'entendent comme des dépenses économiquement justifiées, dont l'évaluation est exprimée sous forme monétaire, et les dépenses documentées s'entendent comme des dépenses confirmées par des documents établis conformément à la législation de la Fédération de Russie ou conformément aux règles commerciales. douanes de l'État où ces dépenses ont été engagées, ou des documents confirmant indirectement les dépenses engagées (y compris une déclaration en douane, un ordre de déplacement professionnel, des documents de voyage, un rapport sur les travaux effectués conformément au contrat). En d'autres termes, à partir de cette année, les organisations pourront réduire leur bénéfice imposable sur la base de tout document confirmant d'une manière ou d'une autre les dépenses engagées.

A noter également que le fisc insiste : les frais de déplacement ne sont inclus dans les coûts d'une entreprise acceptés fiscalement que s'ils sont liés au processus de production de l'entreprise.

Dans le même temps, la pratique d'arbitrage (Résolutions du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 13 mars 2002 n° KA-A40/1219-02 et du 29 janvier 2001 n° KA-A40/6458-00) indique que le le caractère productif d'un déplacement professionnel et son opportunité sont déterminés notamment par des documents internes approuvés par le responsable. Ces documents peuvent être, par exemple, des commandes, ainsi que des certificats de voyage délivrés conformément aux exigences établies, des rapports sur les résultats de voyages d'affaires, des certificats de travail effectué, de la correspondance avec des entreprises russes et étrangères, des contrats avec des organisations auxquelles les employés ont été envoyés. , des messages téléphoniques ou des données d'échange téléphonique automatique, des preuves d'un choix non aléatoire de destinations de voyages d'affaires, des contrats conclus pour la fourniture de biens, ainsi que des documents de paiement primaires confirmant les frais de déplacement professionnel.

Pour les déplacements professionnels hors production, les dépenses ne sont pas prises en compte fiscalement. Les voyages d'affaires non productifs doivent être distingués de ceux qui n'ont pas produit de résultat précis. Par exemple, un employé a été envoyé en voyage d'affaires pour conclure un accord d'achat ou de vente de biens, mais l'accord n'a pas été conclu. Un tel voyage d'affaires est de nature productive, quel que soit le résultat obtenu (Résolution du Service fédéral antimonopole du district central du 21 octobre 1999 n° 81/10, Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 27 juin , 2001 dans l'affaire n° KA-A40/1255-01).

Ainsi, aux fins du calcul de l'assiette de l'impôt sur le revenu, une entreprise peut inclure les frais de déplacement engagés sans aucune restriction (à l'exception de l'indemnité journalière et de l'indemnité de terrain), à condition qu'ils soient documentés et axés sur la production.

Concentrons-nous séparément sur les justificatifs des dépenses de location du logement.

Si le salarié a confirmé les dépenses de location d'un logement avec un reçu de caisse et une simple facture, alors ces dépenses réduisent sans aucun doute l'assiette de l'impôt sur le revenu. Cependant, que faire si l'employé a confirmé la location du logement uniquement avec un formulaire de déclaration strict - une facture d'hôtel sous le formulaire n° 3-G ou un bon de caisse ? La pratique de l'arbitrage ici est entièrement du côté des organisations qui prennent en compte ces dépenses lors du calcul de l'impôt sur le revenu, puisque le Code des impôts de la Fédération de Russie précise que les dépenses doivent être justifiées par des documents, mais ne précise pas pour quels documents cela peut être utilisé. (Résolution du Service fédéral antimonopole du district de Moscou du 9 et 16 novembre 2005 dans l'affaire n° KA-A40/11019-05, Résolution du FAS du district du Nord-Ouest du 16 février 2004 n° A56-14779/03, Résolution du District FAS du Nord-Ouest du 4 juin 2003 n° A56-26589/02). Bien entendu, les documents doivent contenir toutes les données requises par la loi comptable.

Une attention particulière doit être portée au fait que dans le cadre des frais de location de locaux d'habitation, seuls les frais de service dans les bars et restaurants, les frais de service en chambre et les frais d'utilisation des installations de loisirs et de santé ne sont pas inclus dans l'assiette de l'impôt sur le revenu. . Tous les autres services supplémentaires, y compris la réservation de chambres, sont inclus dans l'assiette de l'impôt sur les sociétés.

En ce qui concerne la partie réglementée des frais de déplacement (indemnité journalière et indemnité de déplacement), il convient de se guider sur le décret du gouvernement de la Fédération de Russie du 8 février 2002 n° 93 « sur l'établissement de normes pour les dépenses des organisations pour le paiement de l'indemnité journalière et de l'indemnité de terrain, dans laquelle, lors de la détermination de l'assiette fiscale des organismes fiscaux sur le revenu, ces dépenses sont incluses dans les autres dépenses liées à la production et aux ventes" (ci-après dénommée Résolution n° 93).

Ainsi, par la Résolution n°93, lors de la détermination de l'assiette de l'impôt sur les sociétés, les autres dépenses liées à la production et à la vente comprennent les dépenses des organismes pour le paiement des indemnités journalières et des indemnités de terrain dans les normes suivantes :

• 1) pour chaque jour de voyage d'affaires sur le territoire de la Fédération de Russie - indemnité journalière d'un montant de 100 roubles ;
• 2) indemnité journalière de terrain versée aux employés des organismes d'exploration géologique et topographiques et géodésiques effectuant des travaux d'exploration géologique et des travaux topographiques et géodésiques sur le territoire de la Fédération de Russie, aux employés des organismes de gestion forestière, ainsi qu'aux employés des artisans et autres organisations commerciales engagés dans le développement de placers et de petits gisements de métaux précieux et de pierres précieuses avec une période d'exploitation allant jusqu'à 7 ans, exploités dans des conditions de terrain :
  • - pour les travaux sur les chantiers de terrain situés dans l'Extrême-Nord et les zones équivalentes, ainsi que dans les territoires de Khabarovsk et de Primorsky et dans la région de l'Amour - d'un montant de 200 roubles ;
  • - pour les travaux sur des chantiers situés dans d'autres zones - d'un montant de 150 roubles ;
  • - pour les travaux dans les bases des organismes d'exploration géologique situés dans l'Extrême-Nord et les zones équivalentes, ainsi que dans les territoires de Khabarovsk et de Primorsky et dans la région de l'Amour - d'un montant de 75 roubles ;
  • - pour les travaux dans les bases d'organismes d'exploration géologique situés dans d'autres régions - d'un montant de 50 roubles.

Comment payer un déplacement professionnel pour un syndicaliste qui est également salarié à temps plein de l'organisation ? Détails dans l'article

Question: Un employé de l'entreprise a été envoyé en voyage d'affaires hors production - formation dispensée par le syndicat. Il conserve son salaire moyen pendant la durée du voyage d'affaires, qui provient des cotisations. Dt 76,42 K-T 70, qui est prévu dans la convention collective. Question : Les cotisations sont-elles versées aux fonds suivants : Fonds de pension, Fonds d'assurance sociale, Assurance médicale obligatoire, Caisse nationale d'assurance sociale (MHI) et NS ?

Répondre: Oui, c'est payant. Le paiement du temps passé en déplacement pour des raisons syndicales n'est pas inclus dans la liste des paiements exonérés des primes d'assurance. Par conséquent, il est nécessaire de facturer des primes d'assurance pour l'assurance pension obligatoire (sociale, médicale) et des cotisations pour accidents (articles 421 et 422 du Code des impôts de la Fédération de Russie, paragraphe 3 de l'article 20.1 de la loi du 24 juillet 1998 n° .125-FZ).

Raisonnement

Comment payer un voyage d'affaires pour un employé à temps plein

Comment payer un voyage d'affaires pour un membre d'un syndicat qui est également un employé à temps plein de l'organisation

Si un tel salarié est envoyé en déplacement professionnel, la rémunération dépend du fait que le déplacement professionnel soit lié ou non à son activité professionnelle.

Selon les règles générales, un employé à temps plein est envoyé en voyage d'affaires pour effectuer une mission de travail. C'est-à-dire les responsabilités professionnelles. Un tel employé doit être remboursé des dépenses liées au voyage d'affaires et du salaire moyen payé. Ainsi, si un salarié membre d'un syndicat en déplacement professionnel remplit ses fonctions, versez-lui des indemnités de déplacement et un salaire moyen.

Et si un employé voyage pour le compte d'un comité syndical, il ne remplira pas ses fonctions. De tels voyages ne sont pas des voyages d'affaires. En conséquence, l'organisation ne doit verser ni salaire ni salaire moyen pendant le voyage pour affaires syndicales. Il n’est pas non plus nécessaire de rembourser les frais de déplacement, d’hébergement et d’indemnités journalières.*

Les paiements en nature, c'est-à-dire les biens, travaux ou services, doivent être considérés comme leur coût, y compris la TVA et les droits d'accise. Ceci est indiqué au paragraphe 7 de l'article 421 du Code des impôts de la Fédération de Russie.

Quels sont les montants à payer pour l'assurance contre les accidents et les maladies professionnelles ?

Objet d'évaluation

Les cotisations à l'assurance contre les accidents et les maladies professionnelles sont soumises aux versements et rémunérations accumulés par les salariés dans le cadre des relations de travail ou au titre des contrats civils (si une telle obligation est prévue par le contrat). Cette procédure s'applique aussi bien aux employés citoyens russes qu'aux employés étrangers et aux apatrides. Cela découle des dispositions du paragraphe 2 de l'article 5, paragraphe 1 de l'article 20.1 de la loi du 24 juillet 1998 n° 125-FZ.

Les paiements et rémunérations pour lesquels sont calculées les cotisations d’assurance contre les accidents et les maladies professionnelles comprennent notamment* :
- salaire;
- les indemnités et compléments de rémunération (par exemple, pour ancienneté, ancienneté, cumul de professions, travail de nuit, etc.) ;
- les primes et rémunérations versées dans le cadre des relations de travail ou des contrats civils ;
- paiement (total ou partiel) par l'organisation de son employé pour des biens (travaux, services) ;
- les paiements et récompenses sous forme de biens (travaux, services) ;
- les indemnités de vacances non utilisées (liées ou non au licenciement).

Les entreprises qui émettent de l'argent sur des acomptes, versent des dividendes et envoient des employés en voyage d'affaires doivent souvent se disputer avec les inspecteurs. L'essence du désaccord se résume à la question suivante : faut-il imposer un impôt sur le revenu des personnes physiques et quel taux doit-il être appliqué ? Nous avons analysé la pratique récente de l'arbitrage et découvert dans quelles situations les juges soutiennent les organisations et dans lesquelles ils se rangent du côté du fisc.

Frais de déplacement

Pièces justificatives

Traditionnellement, lors des contrôles, l'administration fiscale exige des documents confirmant le caractère officiel du déplacement professionnel. A défaut de tels documents, les commissaires aux comptes déclarent que le déplacement a été effectué à des fins personnelles et l'impôt sur le revenu des personnes physiques doit être retenu sur le salarié détaché.

Les juges se rangent invariablement du côté des entreprises. Ainsi, une organisation de l'Okrug autonome Yamalo-Nenets a envoyé deux employés à Moscou. Le premier a été chargé de conclure des contrats avec les contreparties, le second a suivi une formation à l'académie de management. Les inspecteurs ont estimé qu'à leur retour de la capitale, les salariés auraient dû joindre à leurs notes de frais des copies des contrats conclus et une copie de l'attestation de perfectionnement. Ces documents n'étant pas disponibles, les commissaires aux comptes ont évalué les dépenses liées aux déplacements professionnels comme des revenus personnels soumis à l'impôt sur le revenu des personnes physiques.

Toutefois, les juges ont conclu que seul l'employeur lui-même peut décider des pièces justificatives qu'il exige. Si l'entreprise a accepté les rapports préalables, alors, malgré l'absence de contrats et de certificats de formation avancée, le caractère productif des dépenses ne fait aucun doute. En conséquence, les salariés n'ont pas de revenu imposable (décision de la huitième cour d'appel d'arbitrage du 9 novembre 2011 n° A81-1294/2011, laissée inchangée par la résolution du Service fédéral antimonopole du district de Sibérie occidentale du 24 février 2012). n° A81-1294/2011).

Il existe des conclusions similaires dans d’autres décisions de justice. En particulier, les juges du district de Moscou ont reconnu : « … l'organisation elle-même détermine pour quels voyages d'affaires quels documents établir pour confirmer le fait du voyage d'affaires de l'employé » (résolution de la neuvième cour d'appel d'arbitrage du 20 janvier , 2012 n° 09AP-34530/2011-AK, laissé inchangé par la décision du FAS District de Moscou du 14 mai 2012 n° A40-66362/11-91-285).

Voyage d'affaires sans but professionnel

Parfois, le but du voyage est manifestement de nature non productive, et l'employeur le déclare ouvertement. Dans une telle situation, selon les responsables, tous les frais de déplacement constituent un revenu imposable de l'employé. Cette position est exposée dans la lettre du ministère des Finances de la Russie du 22 novembre 2010 n° 03-04-06/6-272.

Mais dans la pratique de l'arbitrage, il existe des exemples où les juges l'ont reconnu : même dans le cas d'un voyage non professionnel, l'impôt sur le revenu des personnes physiques n'a pas besoin d'être retenu sur le salarié. Cette décision a été prise par le Service fédéral antimonopole du district de Moscou à l'égard d'une entreprise qui envoyait ses employés participer à des courses de motos et au jeu Brain Ring. Le principal argument était le fait que c'était l'employeur qui avait initié le voyage d'affaires. Quant aux salariés, ils n'étaient pas intéressés par le voyage, et n'avaient pas à payer d'impôt sur le revenu (résolution du 12 mars 2012 n° A40-35658/10-4-154).

Cependant, il ne peut être exclu que la prochaine fois, les juges arbitraux soient d'accord avec les fonctionnaires. Par conséquent, à notre avis, il est plus sûr de calculer et de retenir l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Et par la suite, l'entreprise, sur ordre du dirigeant, peut indemniser les salariés du montant de l'impôt.

Excursions d'une journée

Les voyages d'affaires qui ne durent pas plus de 24 heures suscitent de nombreuses controverses. Les agents du fisc sont convaincus que les salariés n'ont pas droit aux indemnités journalières pour les déplacements de courte durée. Et si l'entreprise a néanmoins payé un certain montant, alors cet argent ne peut pas être considéré comme une indemnité journalière et doit être inclus dans la base de données de l'impôt sur le revenu des personnes physiques (voir, par exemple, la lettre du Service fédéral des impôts de Moscou du 05/07/09 n° 20-15/3/045313@).

La pratique judiciaire sur cette question est ambiguë. Il y a plusieurs années, la Cour suprême d'arbitrage a soutenu les inspecteurs et a confirmé que l'indemnité journalière pour un voyage d'affaires d'une journée constitue le revenu imposable d'un employé (décision de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 22 octobre 2009 n° VAS-13740/ 09). Les tribunaux arbitraux fédéraux sont arrivés à des conclusions similaires (voir, par exemple, la résolution du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 29 juin 2009 n° F09-4274/09-S2).

Mais récemment, la situation a commencé à changer. Récemment, le Service fédéral antimonopole du district de Moscou a pris des décisions défavorables à l'inspection. Les juges ont notamment noté : si l'organisation n'est pas budgétaire, elle a alors le droit de fixer n'importe quelle durée du voyage d'affaires - de plusieurs heures à plusieurs mois. Les indemnités journalières sont exonérées de l'impôt sur le revenu quelle que soit la durée du voyage (résolutions du 30 juillet 2012 n° A56-48850/2011 et du 29 juin 2012 n° A05-8580/2011).

Mais l’issue d’autres conflits similaires est inconnue et il est possible qu’elle soit négative pour l’organisation. À cet égard, pour les entreprises qui ne veulent pas perdre de temps et d'efforts en procédures judiciaires, il est plus facile de facturer de l'impôt sur le revenu pour un voyage d'affaires d'une journée.

Montants non restitués dus

Comme vous le savez, un employé qui a reçu des espèces en compte est tenu de se présenter dans les trois jours ouvrables suivant l'expiration de la période pour laquelle l'argent a été émis. Ceci est directement indiqué au paragraphe 4.4 du Règlement sur la procédure à suivre pour effectuer des transactions en espèces, approuvé par la Banque de Russie du 12 octobre 2011 n° 373-P*.

Dans une situation où trois jours ouvrables se sont écoulés et où le rapport préalable n'a pas été fourni, l'administration fiscale facture invariablement l'impôt sur le revenu des personnes physiques sur la totalité du montant à justifier. Les inspecteurs raisonnent ainsi : puisque l'employé n'a pas indiqué où il avait dépensé l'argent, les fonds ont été dépensés à des fins personnelles. Il s’agit donc du revenu imposable du salarié.

Mais les juges pensent différemment : la simple absence de rapport préalable ne signifie pas que le salarié a utilisé l’argent de l’entreprise pour ses propres besoins. Pour cette raison, les sommes comptables non restituées ne peuvent être considérées comme un avantage économique de l'employé (résolutions du Service fédéral antimonopole du district d'Extrême-Orient du 10 mai 2012 n° F03-710/2012 et du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest). du 2 août 2012 n° A05-7569/2011).

La situation est différente avec l’argent que les employés recevaient non pas de la caisse enregistreuse, mais du compte de carte de l’entreprise. Cette méthode de réception de fonds comptables n'est pas réglementée, car le Règlement sur la procédure à suivre pour effectuer des transactions en espèces ne prévoit que la forme en espèces d'émission d'argent sur compte. C'est peut-être pour cette raison que les juges sont moins favorables à une situation dans laquelle un employé ne se présente pas à temps avec l'argent de sa « carte ». Ces montants, en règle générale, sont reconnus comme revenu imposable de l'employé (voir, par exemple, la résolution du Service fédéral antimonopole du district du Caucase du Nord du 18 avril 2012 n° A32-6514/2010).

Dividendes disproportionnés par rapport aux parts des participants au capital autorisé

De nombreux conflits surviennent en raison des dividendes accumulés par les fondateurs individuels. Le fait est que les dividendes sont soumis à un taux réduit d’impôt sur le revenu des personnes physiques de 9 %, tandis que la plupart des autres paiements sont imposés à un taux de 13 %.

Mais il n’y a pas de clarté totale sur ce qui est considéré comme des dividendes. Une telle définition n'existe pas au chapitre 23 « Impôt sur le revenu des particuliers » du Code des impôts de la Fédération de Russie. Mais dans d'autres chapitres du Code des impôts, il existe deux définitions des dividendes. Le premier figure à l'article 43 du Code des impôts de la Fédération de Russie. Il dit que les dividendes sont des revenus perçus par un actionnaire ou un membre d'une organisation lors de la distribution du bénéfice net au prorata de la part du capital autorisé. La deuxième définition figure à l'article 275 du Code des impôts de la Fédération de Russie. Selon cette définition, les dividendes sont des revenus provenant de la participation au capital des activités de l'entreprise. Ainsi, la principale différence entre ces définitions réside dans le mot « proportionnellement ».

Les organisations qui versent des dividendes de manière disproportionnée aux actions des fondateurs sont généralement guidées par la définition de l'article 275 du Code des impôts de la Fédération de Russie. Ils considèrent ces versements comme des dividendes et sont soumis à un taux réduit de 9 %. Les inspecteurs objectent : l'article 275 du Code des impôts de la Fédération de Russie concerne l'impôt sur le revenu et ne peut pas être utilisé pour calculer l'impôt sur le revenu des personnes physiques. Les juges sont d'accord avec l'administration fiscale (voir par exemple la résolution du Service fédéral antimonopole du District du Nord-Ouest du 17 avril 2012 n° A13-2089/2010).

La question suivante est : faut-il appliquer le taux de 13 % sur la totalité du montant du dividende ? Ou faut-il diviser le dividende en deux parties : l'une qui correspond à la répartition proportionnelle et est imposée au taux de 9 %, la seconde qui dépasse le montant « prorata » et est imposée au taux de 13 % ? Les autorités fiscales insistent sur la première option, les entreprises insistent sur la seconde. Les organisations gagnent le plus souvent devant les tribunaux (voir, par exemple, les résolutions du Service fédéral antimonopole du district du Nord-Ouest du 28.04.12 n° A13-7191/2010, FAS District du Nord-Ouest du 27.06.11 n° A13-2088 /2010).

Autres décisions de justice sur des questions de cotisation à l'impôt sur le revenu des personnes physiques adoptées cette année

Revenu des employés

Selon la nouvelle édition, une attestation de déplacement et une affectation officielle ne sont pas requises pour envoyer un salarié en déplacement professionnel. Comment il est désormais nécessaire d'organiser des voyages d'affaires et s'il vaut la peine de se précipiter pour abandonner « l'ancienne forme » des attestations de déplacement, nous en discuterons dans cet article.

Qu'est-ce qu'un voyage d'affaires ?

La législation en vigueur définit un voyage d'affaires comme l'accomplissement par un employé d'une tâche officielle en dehors du lieu de travail permanent (article 166 du Code du travail de la Fédération de Russie). Dans le même temps, selon l'article 3 du Règlement sur les voyages d'affaires, le lieu de travail permanent doit être compris comme le lieu de l'organisation dans laquelle le travail est stipulé par le contrat de travail (l'organisation d'envoi). Une approche aussi étroite de la définition a conduit le législateur à la nécessité de stipuler en outre que le déplacement d'un salarié envoyé en déplacement professionnel dans une unité distincte située en dehors du lieu de travail permanent est également reconnu comme un déplacement professionnel (ibid.).

Ainsi, les déplacements des salariés dont le travail est initialement de nature itinérante (représentants commerciaux) et ceux dont le travail s'effectue sur la route (conducteurs et agents de bord) ne sont pas considérés comme des déplacements professionnels. En plus d'eux, à notre avis, il est nécessaire d'inclure les travailleurs à distance dans cette liste. Ils travaillent en dehors du site de l'organisation et n'ont pas de lieu de travail, ce qui signifie que, d'un point de vue formel, ils n'ont nulle part où voyager.

Qu'est-ce qui a changé ?

Soulignons deux modifications apportées au Règlement sur les déplacements professionnels dont les responsables RH doivent être conscients. Premièrement, la durée réelle du voyage d'affaires est déterminée par les documents de voyage (article 7 du Règlement).

Deuxièmement, le terme « ordre de l’employeur » a été remplacé par le terme « décision de l’employeur », laissant inchangés les autres éléments de la notion de voyage d’affaires (article 3 du règlement sur les voyages d’affaires). Les raisons de la deuxième clarification ne sont pas encore visibles. Peut-être que cette clarification « cosmétique » anticipe des innovations législatives ultérieures, par exemple l'élargissement des pouvoirs des syndicats ou les préparatifs pour l'introduction dans le Code du travail de la Fédération de Russie d'une exigence de consentement d'un employé pour être envoyé en mission. voyage. Ou peut-être que les promoteurs libéraux des amendements n’ont pas apprécié la rigidité de la formulation.

Cependant, un tel changement dans tous les cas semble assez surprenant, surtout si l'on tient compte du fait que l'art. 166 du Code du travail de la Fédération de Russie fonctionne toujours avec la notion d'« ordre de l'employeur ». C’est d’ailleurs le terme « disposition » qui, à notre avis, est correct pour le moment. Après tout, un ordre est la mise en œuvre par une personne autorisée de son droit et en même temps un acte (document, ordre oral) dirigé vers l'extérieur et nécessitant une réaction sans ambiguïté de la part d'autres personnes. Et une décision est l'apparition d'une volonté interne dans le monde extérieur, dont la mise en œuvre nécessite des actions ultérieures soit de la part de celui qui a exprimé la volonté (émission d'un ordre, d'un ordre, d'une expression orale de volonté), soit de tiers qui sont affecté par une telle décision. En général, cet amendement, à notre avis, ne comporte aucune charge sémantique, déplaçant légèrement l'accent.

Le voyage d'affaires comme fait de la vie économique

Un déplacement professionnel entraîne toujours des frais supplémentaires (billet, hébergement, frais de restauration, etc.). Puisque l'employeur est intéressé par le voyage d'affaires, il est logique qu'il supporte de telles dépenses. Le salarié bénéficie de garanties pendant toute la durée du déplacement professionnel (sauvegarde d'un emploi, versement d'une indemnité journalière, etc.). Conformément au paragraphe. 1 cuillère à soupe. 168 du Code du travail de la Fédération de Russie, en cas d'envoi en voyage d'affaires, l'employeur est tenu d'indemniser l'employé pour :

• frais de déplacement ;
• les frais de location de locaux d'habitation ;
• dépenses supplémentaires liées à la vie en dehors du lieu de résidence permanente (indemnité journalière) ;
• autres dépenses engagées par l'employé avec la permission ou la connaissance de l'employeur.

Il faut tenir compte du fait qu'un déplacement professionnel pour un employeur étant une réalité de la vie économique, les règles d'acceptation des dépenses y afférentes sont clairement réglementées. De plus, auparavant, les dépenses étaient strictement rationnées. Par exemple, au paragraphe 6 de la résolution n° 46 du Conseil des ministres de l'URSS du 17 janvier 1980, qui n'est plus en vigueur, « Lors de voyages d'affaires en URSS », il était indiqué qu'un employé détaché est remboursé des frais de location d'un espace de vie basé sur les factures payées, mais pas plus de 4 roubles par jour - lors d'un voyage à Moscou, Léningrad et dans les capitales des républiques fédérées.

Pour comprendre que la documentation de cette procédure a toujours été assez complexe et a nécessité une certaine minutie dans la sélection des documents tant de la part de l'employé que de l'organisation, il suffit de se référer à la lettre du Service fédéral des impôts de la Fédération de Russie du 25 novembre. 2009 n° MN-22-3/890 « Sur justificatif des frais de déplacement » (attestation de déplacement). Il en résulte que le principal document contenant des informations sur les transactions commerciales est un rapport préalable, auquel sont joints des documents confirmant les dépenses effectivement engagées par le salarié lors du déplacement professionnel.

Dans le même temps, comme indiqué dans la lettre, un ordre (instruction) d'envoyer un employé en voyage d'affaires et une mission officielle de confirmation documentaire à des fins fiscales des bénéfices des sociétés ne sont pas obligatoires.

Pourquoi un permis de voyage était-il nécessaire ?

Comme nous l'avons noté, le rapport préalable a confirmé le voyage d'affaires comme un fait de la vie économique en comptabilité fiscale. Cependant, il pourrait lui-même être rejeté en totalité ou en partie en l'absence de pièces justificatives appropriées. Rappelons qu'auparavant ceux-ci comprenaient :

• attestation de déplacement dûment délivrée ;
• les documents relatifs à la location de locaux d'habitation (contrat de location, quittances de paiement, quittances de caisse, etc.) ;
• documents relatifs aux frais de voyage réels (billets, assurance pour l'assurance personnelle obligatoire des passagers des transports, reçus de paiement des prestations de délivrance des documents de voyage, etc.) ;
• documents sur d'autres dépenses liées au voyage d'affaires (par exemple, ventes et encaissements pour frais de représentation).

La forme de l'attestation de déplacement permettait de l'utiliser pour obtenir un assez grand nombre d'informations. Si l'on y regarde de plus près, alors, en fait, il s'agissait d'un document universel qui permet d'établir :

1. où l'employé a été envoyé (organisation ou localité) ;
2. dans quel but ;
3. pendant combien de jours il a été envoyé en voyage d'affaires ;
4. lorsque vous avez effectivement quitté le siège de l'organisation, lorsque vous êtes arrivé sur le lieu du voyage d'affaires ;
5. si l'employé a interagi avec les personnes auxquelles il était affecté.

Ainsi, l'attestation de déplacement a permis d'établir toute une série de faits - depuis le déplacement professionnel lui-même (s'il a réellement eu lieu) jusqu'aux dates de séjour du salarié sur le lieu du déplacement professionnel. Entre autres choses, ce document a confirmé avec un haut degré de fiabilité un autre point important pour l'organisation : si les actions de l'employeur visaient à atteindre les objectifs statutaires, c'est-à-dire s'ils sont économiquement réalisables pour l'organisation.

D'ailleurs, le manque de faisabilité économique est récemment devenu l'un des arguments favoris des autorités fiscales lorsqu'elles refusent d'accepter certaines dépenses pour la comptabilité fiscale. Que cacher, la direction et les bénéficiaires de l’entreprise sont toujours tentés d’utiliser l’argent de l’organisation à leurs propres fins. Par exemple, au lieu de partir en vacances, partez en voyage d’affaires et envolez-vous vers des climats plus chauds sans dépenser un centime de votre poche.

La nécessité d'apposer le sceau des organismes visités par le voyageur sur l'attestation de voyage était l'un de ses objectifs précisément pour lutter contre le caractère improductif des voyages. Il est donc tout à fait possible d'imaginer une situation où, en l'absence d'attestation de déplacement, l'inspecteur exclura des dépenses de l'entreprise l'argent dépensé par le directeur général pour le vol vers Sotchi, arguant que l'entreprise n'a pas de contrepartie dans ce domaine. ville.

On peut beaucoup discuter de la légalité d'un certain nombre d'exigences de l'inspection des impôts, mais il faut comprendre qu'un conflit avec les inspecteurs peut surgir littéralement à l'improviste. Et la pratique montre que le coût du soutien à un différend peut être bien plus élevé que les efforts nécessaires pour l'éviter.

Cela peut arriver lors de voyages d’affaires. Il faut bien comprendre que l'annulation de l'un des documents obligatoires n'affecte en rien les exigences du rapport préalable en tant que document comptable fiscal. Dans tous les cas, des pièces justificatives doivent y être jointes, et les mêmes faits doivent être confirmés par ces documents que précédemment.

Comment vivons-nous ?

Ainsi, comme auparavant, lors de la réalisation d'un audit, l'organisation devra prouver aux inspecteurs :

• le fait même d'un voyage d'affaires ;
• durée du voyage;
• la présence d’une relation entre le déplacement du salarié et les activités de l’entreprise (faisabilité économique du déplacement) ;
• mise en œuvre par le salarié d'actions visant à atteindre l'objet du déplacement professionnel.

Bien entendu, certains faits préalablement confirmés par une attestation de déplacement peuvent être confirmés par d’autres pièces justificatives. Ainsi, la dernière édition du Règlement sur les voyages d'affaires précise que la durée réelle du séjour du salarié sur le lieu du voyage d'affaires est déterminée par les documents de voyage présentés par le salarié au retour d'un voyage d'affaires. Si le salarié utilise un moyen de transport personnel, la durée effective du séjour sur le lieu d'affectation est indiquée dans une note, qui est remise par le salarié simultanément avec les justificatifs confirmant l'utilisation de la voiture pour les déplacements aller et retour jusqu'au lieu d'affectation (lettres de transport , factures, reçus, encaissements, etc.) .

Le fait du voyage sera confirmé à la fois par la disponibilité des billets et par un ensemble d'autres pièces justificatives pour les autres dépenses (hébergement, divertissement, etc.).

Dans le même temps, à notre avis, l'importance d'autres documents qui avaient auparavant un caractère auxiliaire va augmenter. Ainsi, lors de la détermination de la relation entre un voyage et les activités commerciales de l’entreprise, le rôle principal sera désormais joué par l’ordre (instruction) d’envoyer un salarié en voyage d’affaires. Ainsi, lors de l'élaboration d'un tel document, il peut être recommandé d'y inclure une indication de l'objet du voyage d'affaires, un lien vers la mission officielle, ou de rédiger une mission détaillée pour le voyage d'affaires directement dans le texte du commande.

La situation est plus compliquée avec la confirmation du fait que l'employé a terminé la tâche reçue. D'une part, l'administration fiscale n'a pas besoin de contrôler si l'employé a mené des négociations, rencontré des contreparties ou participé à l'inspection des marchandises. Tout cela concerne le contrôle interne de l'employeur, l'annulation de l'attestation de déplacement semble donc tout à fait logique.

En revanche, du point de vue des inspecteurs, la situation n'est peut-être pas aussi claire. Vous pouvez faire attention au fait que la procédure et les formulaires d'enregistrement des salariés qui partent en déplacement professionnel depuis l'organisme d'envoi et arrivent à l'organisme auquel ils sont envoyés ont été élaborés (article 8 du Règlement sur les déplacements professionnels, arrêté du Ministère de la Santé et du Développement social de la Fédération de Russie du 11 septembre 2009 n° 739n « Sur l'approbation de la procédure et des formulaires d'enregistrement des employés partant en voyage d'affaires de l'organisation d'envoi et arrivant à l'organisation auprès de laquelle ils sont détachés », ci-après dénommée la Procédure).

Cette procédure, entre autres, établit l'obligation des organisations de tenir des registres du départ de leurs propres employés en voyage d'affaires et de l'arrivée des employés d'autres organisations dans les entreprises. C'est-à-dire qu'un enregistrement croisé des employés a lieu. Ajoutons à cela l'originalité de pensée des différents inspecteurs des impôts, et de ce fait, lors des contrôles, nous pouvons recevoir des demandes d'informations de ces revues de la part des contreparties de l'organisation. À première vue, une telle hypothèse sent la paranoïa, mais l'expérience de 2008 et 1998 suggère que pendant les périodes de crise de l'histoire russe, le scrupule et l'intégrité dans les actions des autorités fiscales peuvent être à la limite du bon sens. Par ailleurs, il faut tenir compte du fait que toute innovation, même lorsqu'elle vise à simplifier la situation, nécessite une certaine période d'adaptation, durant laquelle divers excès sont possibles.

Que peut-on préconiser dans cette situation ? À notre avis, il n’est pas nécessaire de se précipiter et de renoncer à l’attestation de déplacement en tant que telle. Ce document portait une certaine charge sémantique, et pas seulement dans les relations liées à la comptabilité fiscale ; ce document précisait le but du voyage d'affaires et, dans une certaine mesure, disciplinait les travailleurs. Dans certains cas, cela permettait également à l’employeur de contrôler si l’employé remplissait l’objectif du voyage. Oui, bien sûr, pour les organisations dans lesquelles un voyage d'affaires est un événement à la limite de la force majeure, le refus des attestations de déplacement signifie qu'il y a un morceau de papier de moins dans le flux documentaire bureaucratique. Mais peut-être que les employeurs pour qui les voyages d'affaires sont la norme devraient penser à conserver une version mise à jour de l'attestation de déplacement dans leur arsenal, en inscrivant sa forme et sa procédure d'utilisation dans les réglementations locales.