یو در

اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده اتحاد جماهیر شوروی کمک زیادی به نزدیک‌تر کردن این کشور به رهبران جهانی در استانداردهای بهره‌وری کرد، اما به فروپاشی اقتصادی اواخر اتحاد جماهیر شوروی نیز کمک کرد.

جدا شدن از سرمایه داری

بهره وری بالای نیروی کار در سپیده دم اتحاد جماهیر شوروی یکی از عوامل تعیین کننده در ایجاد جامعه ای با رفاه و رفاه عمومی بود. تصادفی نیست که لنین در سال 1919 این تز را مطرح کرد: «در تحلیل نهایی، بهره‌وری نیروی کار مهم‌ترین و مهمترین چیز برای پیروزی نظام اجتماعی جدید است».

کار در برابر دولت جوان شوروی بسیار دشوار بود: احیای صنعت ویران شده ای که از روسیه تزاری به ارث رسیده بود، جایی که بهره وری اقتصادی به طور قابل توجهی پایین تر از کشورهای توسعه یافته غربی بود. بنابراین، با توجه به عرضه انرژی نیروی کار در سال 1916، به ازای هر 100 کارگر در صنایع بزرگ در روسیه تنها 123 لیتر وجود داشت. با. قدرت نصب شده، در حالی که در ایالات متحده آمریکا در سال 1914 این رقم 319 اسب بخار بود. با. - 2.6 برابر بیشتر

به گفته بلشویک‌ها، انقلاب اکتبر که بر اصول سرمایه‌داری مدیریت اقتصادی خط کشید، چشم‌اندازهای کاملاً بی‌سابقه‌ای را گشود. رشد اقتصادی. رهبر پرولتاریای جهانی خاطرنشان کرد: «سرمایه‌داری را می‌توان و سرانجام با این واقعیت شکست داد که سوسیالیسم بهره‌وری جدید و بسیار بالاتری از کار ایجاد می‌کند».

ثمرات برق رسانی

در دسامبر 1920، به ابتکار لنین، طرحی برای برق رسانی مرحله ای اتحاد جماهیر شوروی (GOELRO) به تصویب رسید. بر اساس این طرح، مسئولان در نظر داشتند تا 30 نیروگاه منطقه‌ای با ظرفیت یک و نیم میلیون کیلووات بسازند که در این راستا قرار بود کشور افزایش یابد. تولید صنعتی 80-100٪. با این حال، اولین نتایج خیلی زودتر به دست آمد.

برق‌رسانی همراه با روش‌های خشن کمونیسم جنگی و شور و شوق بی‌سابقه، به ثمر نشست. از سال 1920 تا 1927، وجوه صنعت شوروی از 8090 میلیون به 9015 میلیون روبل افزایش یافت - 11.4٪. حجم تولید در این مدت 9 برابر و استانداردهای تولید کارگران 4 برابر افزایش یافت.

اگر بهره‌وری نیروی کار را با دوران قبل از جنگ مقایسه کنیم، در سال 1927، علیرغم کاهش روز کاری از 10 به 7.8 ساعت، در مقایسه با سال 1913، 21 درصد افزایش یافت و کار ساعتی کارگر شوروی تقریباً 50 درصد بیشتر شد. کارآمد برای بسیاری، این گواه روشنی از مزایای سیستم اقتصادی برنامه ریزی شده بود.

شوک برنامه های پنج ساله

به لطف اجرای برنامه GOELRO، زمینه موفقیت آینده در صنعتی شدن کشور ایجاد شد. در طول سالهای برنامه پنج ساله اول (1928-1932) و دوم (1933-1937) یک صنعت قدرتمند و در مقیاس بزرگ ساخته شد. تجهیز مجدد فنیصنعت تعداد کارگران شاغل در شرکت های صنایع سنگین طی 20 سال 3 برابر (از 1917 تا 1937) افزایش یافت، در حالی که قدرت موتورهای نصب شده در تولید در همان دوره از 2970 هزار لیتر به 16750 هزار لیتر افزایش یافت. با. – 5.64 بار.

کمونیسم در حال تکمیل بازسازی با سرعتی عظیم است. در رقابت با ما، بلشویک ها برنده شدند. مجله انگلیسی " میز گردمن از موفقیت های غول های خودروسازی خارکف و استالینگراد شگفت زده شدم و کارخانه های بزرگ فولاد مگنیتوگورسک و کوزنتسک را تحسین کردم. انگلیسی ها می نویسند: «همه این دستاوردها و دیگر دستاوردهای صنعتی در سراسر کشور نشان می دهد که، فارغ از مشکلات، صنعت شوروی، مانند گیاهی که به خوبی آبیاری می شود، رشد می کند و تقویت می شود.

در طول دو برنامه پنج ساله اول در اتحاد جماهیر شوروی، واقعی بود معجزه اقتصادی: حجم تولید تقریباً 7 برابر افزایش یافت، تولید کارگران 156 درصد افزایش یافت، ظرفیت تولید 355 درصد افزایش یافت و نسبت انرژی به نیروی کار 150 درصد افزایش یافت. چنین نرخ هایی از رشد بهره وری در تاریخ جهان نمونه ای ندارد.

نتونستم بهش برسم

در دوره پس از جنگ، اتحاد جماهیر شوروی توانست در مدت کوتاهی بر عواقب ویرانی غلبه کند و تا سال 1960 از نظر بهره وری نیروی کار به مقام سوم جهان رسید و در این شاخص تنها پس از ایالات متحده آمریکا و فرانسه در رتبه دوم قرار گرفت. با این حال، سپس نرخ تولید شروع به کاهش کرد. در نتیجه اصلاحات ناموفق در سال 1965، نرخ رشد بهره وری نیروی کار از 8 تا 10 درصد در سال به مقادیر منفی کاهش یافت.
جدول زیر به وضوح نشان می دهد که چگونه بهره وری اقتصاد برخی از توسعه یافته ترین کشورهای جهان از جمله اتحاد جماهیر شوروی در طول سال ها در رابطه با ایالات متحده تغییر کرده است. مکان های اشغال شده توسط ایالت ها در سال های مختلفدر این نوع رتبه بندی عملکرد.

سال	1950	1960	1970	1975	1980	1988
ایالات متحده آمریکا	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)	100 (I)
فرانسه	47.7 (II)	57.0 (II)	75.7 (II)	75.5 (II)	93.3 (II)	85.0 (II)
انگلستان	38.5 (III)	38.7 (V)	37.6 (VI)	37.7 (VI)	42.1 (VI)	65.3 (V)
آلمان	30.9 (IV)	41.4 (IV)	52.6 (IV)	55.9 (III)	65.9 (III)	80.8 (III)
اتحاد جماهیر شوروی	30 (V)	44.0 (III)	53.0 (III)	55.0 (IV)	55.0 (V)	55.0 (VI)
ژاپن	13.1 (VI)	22.0 (VI)	46.6 (V)	46.1 (V)	61.2 (IV)	69.2 (IV)

اگر از سال 1951 تا 1960 میزان افزایش بهره وری نیروی کار در صنعت شوروی به طور متوسط ​​3/7 درصد در سال بود، از سال 1961 تا 1970 به 6/5 درصد کاهش یافت. تا سال 1975، اگرچه این ارقام به 6 درصد افزایش یافته بود، این برای حفظ جایگاه 3 کافی نبود و کشور با خیال راحت ابتدا به 5 و سپس به رتبه 6 سقوط کرد.

محاسبات اقتصاددانان شوروی نشان داد که اتحاد جماهیر شوروی برای رسیدن به سطح رهبران جهان تا پایان قرن بیستم، باید میانگین رشد سالانه بهره‌وری نیروی کار بین 7 تا 10 درصد داشته باشد. برای کشور ما، این اعداد واقعی بودند، زیرا برخی از صنایع نتایج بسیار چشمگیرتری را نشان دادند.

به عنوان مثال، در کارخانه هوانوردی تفلیس به نام. دیمیتروف، افزایش بهره وری نیروی کار تا اوایل دهه 80 به بیش از 20٪ در سال بالغ شد و برخی از تیپ های انجمن پوزیترون لنینگراد در سال 1984 به ارقام حتی چشمگیرتر - 50٪ در سال دست یافتند. متأسفانه این موارد منفرد بودند.

چه چیزی کشور ما را از افزایش بهره وری نیروی کار در مقیاس بزرگتر باز داشت؟ گنادی موراویف، اقتصاددان، دلیل این امر را در دسترس بودن انرژی متفاوت کارگران اتحاد جماهیر شوروی و قدرت های پیشرو غربی می داند و به عنوان عامل دوم، ترتیب مشوق ها را نام می برد که در برنامه ریزی شده اقتصاد شورویعملا غایب بود

اما فرصت هایی برای افزایش بهره وری تولید وجود داشت. تا اوایل دهه 90، اتحاد جماهیر شوروی پتانسیل علمی و فنی عظیمی داشت. کافی است بگوییم که از نظر تعداد اختراعات ثبت شده سالانه، از سال 1974، اتحاد جماهیر شوروی به طور محکم جایگاه رهبر جهان را اشغال کرده است. با این حال، همانطور که روزنامه پراودا اعتراف کرد، تنها یک سوم از نوآوری های فنی ثبت شده ارائه شده است اقتصاد ملی.

مشکلات دیگری وجود داشت که مانع بهره وری نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی شد که بارها توسط دولت شوروی شناسایی شد. این مستی، دزدی و انگلی است. آنها سعی کردند با کمک پنج کمپین ضد الکل، از سال 1918 تا 1990 با مستی مبارزه کنند، اما در بهترین سناریوآنها فقط موفقیت موقتی داشتند.

مبارزه فعال تری با سرقت صورت گرفت. متعدد آزمایشاتدر مورد ساختارهای مختلف مافیایی که اغلب شامل رهبران می شد جمهوری های ملیاتحاد جماهیر شوروی با این حال، آنها نه تنها بزرگ، بلکه کوچک و در مقادیر زیاد نیز سرقت کردند. جای تعجب نیست که ضرب المثلی در اتحاد جماهیر شوروی وجود داشت: "حتی یک میخ از کارخانه بردارید - شما استاد اینجا هستید، نه یک مهمان!"

آنها حتی در زمان لنین شروع به مبارزه با انگل ها کردند. به عنوان مثال، رهبر پرولتاریا پیشنهاد کرد که کسانی که از کار اجتناب می کنند باید به زندان بیفتند و بدخواه ترین ناقضان رژیم کارگری تیرباران شوند. در دهه 60، افراد بیکار به طور فعال به مکان های نه چندان دور اخراج شدند. تنها در سال 1961، 37 هزار نفر به این سرنوشت دچار شدند.

در حالی که رشد اقتصاد شوروی به طور پیوسته در حال کاهش بود، روند مخالف در بسیاری از کشورها، از جمله آسیای جنوب شرقی مشاهده شد. به عنوان مثال، اگر در دوره 1980-1987 بهره وری کل نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی به شاخص های منفی (0.2-٪) رسید، در ژاپن، علیرغم مشکلات خود در اقتصاد، رشد آن به طور متوسط ​​2٪ بود.

تلاش های انجام شده توسط آندروپوف در سال 1983 امکان غلبه بر روند منفی کاهش بهره وری نیروی کار را برای مدت کوتاهی فراهم کرد. با این حال، با شروع پرسترویکا، نرخ رشد اقتصادی به شدت کاهش یافت که منجر به کاهش حجم تولید و سپس فروپاشی کامل اقتصاد شوروی شد.

متأسفانه معایب قابل توجه اقتصاد برنامه ریزی شده مانند کمبود مزمن برخی از کالاها و فراوانی بیش از حد کالاها، تمرکز بیش از حد مدیریت، عدم رقابت، سطح پایین نوآوری، بی توجهی به کیفیت محصولات، دیر یا زود باید داشته باشد. منجر به چنین نتایج فاجعه باری شد.

به مناسبت بیست و پنجمین سالگرد درگذشت Yu V. Andropov

در 9 فوریه 1984، ساعت مرگ یوری ولادیمیرویچ آندروپوف فرا رسید. آنها روزهای گذشتهدبیرکل در بیمارستان کرملین در کونتسوو سپری کرد، جایی که به او قول داده شد حداقل 5 سال زندگی کند. در طول این مدت، او قصد داشت تعدادی اصلاحات اقتصادی را انجام دهد که به نظر او برخی از مسائل ساخت سوسیالیسم در اتحاد جماهیر شوروی را حل می کرد. اما برخلاف پیش بینی های خوش بینانه پزشکان، آندروپوف به زودی می میرد و مقیاس کامل تحولات برنامه ریزی شده را فقط می توان با انتشارات او و رهبری نسبتاً کوتاه حزب قضاوت کرد.

اظهارات لنین مبنی بر اینکه بهره وری نیروی کار برای پیروزی نظام اجتماعی جدید مهم است، به طور گسترده ای شناخته شده است. سرمایه داری بهره وری نیروی کار را ایجاد کرد که در دوران فئودالیسم بی سابقه بود. به نوبه خود، سوسیالیسم بر سرمایه داری پیروز خواهد شد که بهره وری کار جدید و بسیار بالاتری ایجاد کند.

در سال های پس از جنگ(1951-1960) نرخ افزایش بهره وری نیروی کار در صنعت اتحاد جماهیر شوروی به طور متوسط ​​7.3٪ در سال بود. بر اساس این شاخص ها، اتحاد جماهیر شوروی پس از آمریکا و فرانسه در رتبه سوم جهان قرار گرفت. برای رسیدن به سطح توسعه کشورهای غربی تا پایان قرن، کافی بود اتحاد جماهیر شوروی میانگین رشد سالانه بهره وری نیروی کار 7-10٪ را داشته باشد. در غیر این صورت، مزیت در توسعه نیروهای مولده برای سرمایه داری باقی می ماند.

تا سال 1980، نرخ رشد بهره وری نیروی کار به طور قابل توجهی کاهش یافته و به 2.5-3٪ در سال رسیده است. این به وضوح برای حفظ موقعیت به دست آمده در رقابت بین دو سیستم کافی نبود. زمانی که آندروپوف دبیر کل کمیته مرکزی CPSU شد، اتحاد جماهیر شوروی از نظر بهره وری نیروی کار بعد از ایالات متحده آمریکا، فرانسه، آلمان و ژاپن در رتبه پنجم جهان قرار داشت. بنابراین، وظیفه اصلی حزب و رهبر جدید آن افزایش چشمگیر راندمان تولید در کل بود.

در مجله "کمونیست" شماره 3 برای سال 1983، مقاله آندروپوف "آموزه های کارل مارکس و برخی از مسائل ساخت سوسیالیستی در اتحاد جماهیر شوروی" منتشر شد. در آن می نویسد:

اول از همه، غیرممکن است که نبینیم که کار ما با هدف بهبود و بازسازی مکانیسم اقتصادی، اشکال و روش‌های مدیریت، از الزامات تحمیل شده توسط سطح به دست آمده توسعه مادی، فنی، اجتماعی و معنوی عقب مانده است. جامعه شوروی.»

در واقع، از نظر تعداد اختراعات ثبت شده سالانه، اتحاد جماهیر شوروی از سال 1974 رتبه اول را در جهان کسب کرده است، اما تنها یک سوم از آنها توسط صنعت تسلط یافتند. به اندازه کافی عجیب، اما این با این واقعیت توضیح داده می شود که از لحظه تقویت جهت گیری شرکت های صنعتیبرای به دست آوردن حداکثر امنیت سود پیشرفت علمی و فناوریدر پس زمینه محو شد ممکن است اعتراض شود که معرفی گسترده نوآوری های فنی، برعکس، تنها در اقتصاد بازار امکان پذیر است. اما در این مورد، چگونه می‌توان این واقعیت را توضیح داد که در رقابت فناوری‌های جدید، این ژاپن است که در آن مقررات متمرکز اقتصاد به طور فزاینده‌ای تاکید می‌شود، که شروع به پیشی گرفتن از ایالات متحده می‌کند؟

از سال 1965، زمانی که سود به معیار اصلی عملکرد شرکت ها تبدیل شد (اصلاحات کوسیگین)، دستاوردهای علم و فناوری با سرعت نسبتاً آهسته ای به تولید تبدیل شدند. امکان کسب سود بدون بهبود فناوری شروع به مهار توسعه تولید کرد و در نتیجه نرخ رشد بهره‌وری نیروی کار را تضعیف کرد. به گفته خود آندروپوف، سهم کار یدی تنها در صنعت در سال 1983 به 40 درصد (!) رسید.

آژانس های اطلاعاتی آمریکا به طور فعال در حال بررسی نرخ رشد بهره وری نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی بودند. در کتاب Bear Watching که اخیراً در ایالات متحده منتشر شده است. مقالاتی در مورد تحلیلگران سیا در مورد اتحاد جماهیر شوروی» بیان کرد که « نقاط قوتبه نظر می رسد که سیستم مدیریت متمرکز سازمانی شوروی با ضعف های آن غلبه کرده است.. تصادفی نیست که ایالات متحده دقیقاً در اواسط دهه 1950 بود. از از دست دادن جایگاه اول به اتحاد جماهیر شوروی در اقتصاد جهانی می ترسیدند. در آن زمان، سیستم حسابداری اقتصادی ملی هنوز در حال کار بود، که امکان دستیابی به موفقیت در صنعتی شدن، جنگ بزرگ میهنی و بازسازی پس از جنگ را فراهم کرد. وضعیت پس از "اصلاحات" خروشچف به طرز چشمگیری تغییر کرد. هنگامی که طرحی برای سازماندهی مجدد صنعتی در سال 1957 تصویب شد و بیش از 100 شورای اقتصادی منطقه ای برای تضعیف قدرت وزارتخانه های مسکو در تصمیم گیری های محلی در سطح صنعتی و ساختمانی ایجاد کرد، ارزیابی های سیا به طور قطع منفی بود. نابودی کمیته برنامه ریزی دولتی اتحاد جماهیر شوروی به معنای تسلیم شدن نه فقط در برابر قیمت های غیرقابل کنترل، بلکه در برابر منافع مشترک بود - منافع خود حمایت کننده بر اساس سود. کمیسیون برنامه ریزی دولتی، که 7 سال بعد بازسازی شد، یک کپی ناتوان از سلف خود را نمایندگی کرد.

این کتاب همچنین گزارشی از دپارتمان تحلیل شوروی (5OUA) با عنوان "کاهش سرعت در صنعت شوروی، 1976-1982" منتشر کرد. (ژوئن 1983)، که اشاره کرد که دلایل اصلی کاهش سرعت تولید صنعتی شوروی، مشکلات فزاینده در برنامه ریزی است. اما برخلاف تحلیلگران سیا، رهبری حزب، به رهبری آندروپوف، عمق کامل مشکل را درک نکردند:

"IN سال های اخیراختیارات شوراهای محلی در رابطه با شرکت ها، مؤسسات و سازمان های مستقر در قلمرو آنها به طور قابل توجهی گسترش یافته است. توانایی‌های شوراهای منطقه‌ای، منطقه‌ای، منطقه‌ای و جمهوری (ASSR) نیز در جریان اجرای تصمیمات پلنوم مه (1982) کمیته مرکزی CPSU در مورد ایجاد انجمن‌های کشاورزی و صنعتی تحت صلاحیت آنها افزایش خواهد یافت.

در نتیجه، آنچه به نظر سیا امکان حذف "تهدید شوروی" را فراهم کرد، آندروپوف یکی از بزرگترین دستاوردهای "سوسیالیسم توسعه یافته" می داند. اما لنین در سال 1918 هشدار داد که «بزرگترین تحریف اصول بنیادین قدرت شوروی و نفی کامل سوسیالیسم، هرگونه قانونی کردن مالکیت کارگران یک کارخانه خاص یا یک حرفه خاص در تولید خودشان، یا حق آنها برای تضعیف یا تضعیف، مستقیم یا غیرمستقیم است. دستورات دولت ملی را کاهش دهید.»

به طور کلی، وقتی آندروپوف در مورد اقدامات صحبت می کند "قادر به دادن دامنه وسیع به نیروهای عظیم ذاتی در اقتصاد ما", لازم بود، قبل از هر چیز، تضاد اصلی سوسیالیسم را در نظر بگیریم: ماهیت مستقیم اجتماعی تولید و بازارپذیری. هیچ اقدام دیگری جز اجرای طرح های ساخت سوسیالیستی مطابق با پیشرفت علمی و فناوری نمی تواند وجود داشته باشد. زیرا با اجرای طرح‌های ساخت سوسیالیستی، حوزه تولید کالا به طور پیوسته در حال محدود شدن است. و با تبدیل کل اقتصاد به یک تعاونی واحد که به نفع همه مردم باشد، تولید کالایی به کلی از بین می رود. اما اگر بنگاه ها بر اساس اصول مختلف شروع به فعالیت کنند، زمانی که معیار اصلی سود باشد و قیمت ها نزدیک به شاخص های هزینه باشد، بازارپذیری در اقتصاد فقط افزایش می یابد که به نوبه خود منجر به کاهش راندمان تولید می شود.

علاوه بر این، در نتیجه تقویت شاخص های بازار در کار شرکت، اغلب منافع مردم در کیفیت محصولات در نظر گرفته نمی شود. به عنوان مثال، زمانی که دستمزد کارگران به سود بنگاه بستگی دارد، برای افزایش سود، اغلب به جای ارزان قیمت، گران قیمت تولید می شود. تأیید این که این روند منفی در دوران آندروپوف ادامه یافت، افزایش قیمت بسیاری از کالاها (به جز ودکا) در آغاز سال 1983 بود. همه اینها البته باعث خشم عادلانه کارگران شد.

همانطور که در بیست و چهارمین کنگره حزب گزارش شد، ارتقای سطح برنامه ریزی به سطح پیشرفت علمی و فناوری همیشه بوده است. "وظیفه ای بسیار مهم". اما در عمل اشتباهات جدی در برنامه ریزی صورت گرفت: عدم تعادل، اراده گرایی، کاهش تقاضا و مسئولیت و غیره که البته همه اینها تأثیر بسزایی در سرعت تولید داشت. اقدامات انجام شده توسط آندروپوف در سال 1983 امکان معکوس کردن روند منفی به سمت کاهش بهره وری نیروی کار را برای مدت کوتاهی فراهم کرد و به افزایش تولید 6٪ دست یافت.

اما همه آنها عمدتاً ماهیت اداری داشتند (تقویت انضباط صنعتی، مبارزه با فساد) و بنابراین تأثیر آنها ناچیز و کوتاه مدت بود. کار اصلی حل نشد - انتخاب یک مبنای فنی برای بهبود بیشتر تولید برنامه ریزی شده. اقتصاد ملی در حال رشد و پیچیده تر، مستلزم تغییراتی در سیستم مدیریت بود. در دهه 1960. سایبرنتیک شوروی V. M. Glushkov پروژه ای را پیشنهاد کرد سیستم یکپارچهمدیریت اقتصاد ملی مبتنی بر فناوری رایانه (OGAS). در آن زمان، هیچ کس در این واقعیت تردید نداشت که آینده فناوری محاسبات الکترونیکی است. با این حال، رهبری حزب ایده انتقال مدیریت متمرکز اقتصادی را به یک مبنای فنی جدید ترجیح داد مکانیسم های بازارمعرفی کشاورزی اما اگر در دهه 1960 بحث گسترده ای در مورد پروژه OGAS وجود داشت ، در دهه 1980 نه آندروپوف و نه اطرافیانش حتی آن را به خاطر نمی آوردند. تنها چیزی که حزب قادر به انجام آن بود، تأثیر اداری بر رشد اقتصادی بود. علاوه بر این، در عمل، مبارزه برای نظم و انضباط زمانی به چیزهای خنده‌داری تبدیل شد که روسای غیور محلی حملاتی را به کارمندان خود ترتیب دادند که مثلاً در ساعات کاری «خرید می‌کردند».

به طور کلی هر "تجدید ساختار مکانیزم اقتصادی"، که آندروپوف در مورد آن صحبت کرد، باید با یک تصمیم رادیکال شروع شود که کل دامنه تحولات برنامه ریزی شده را مشخص می کند. U اتحاد جماهیر شورویتجربه عظیمی از چنین برنامه های اجتماعی-اقتصادی انباشته شده است: بدون برق رسانی، احیای اقتصاد ملی در دهه 1920 غیرممکن بود. بدون صنعتی شدن و جمع‌سازی - برای پیروزی در جنگ بزرگ میهنی، بدون اتوماسیون کامل اقتصاد ملی - برای پیروزی در جنگ سرد و به طور کلی ساختن کمونیسم.

دلیل این وضعیت اول از همه فقدان بود "آموزش کافی مارکسیستی"از اعضای حزب استالین آخرین مارکسیستی بود که حزب را رهبری کرد. همه رهبران بعدی حزب، از جمله آندروپوف، تجربه گرا بودند. این را سخنرانی او در پلنوم ژوئن کمیته مرکزی CPSU در سال 1983 تأیید می کند:

صادقانه بگویم، ما هنوز به اندازه کافی جامعه ای را که در آن زندگی می کنیم و کار می کنیم، نمی شناسیم، الگوهای ذاتی آن، به ویژه الگوهای اقتصادی را به طور کامل آشکار نکرده ایم. بنابراین، ما مجبور هستیم که به اصطلاح تجربی، به روش آزمون و خطا بسیار غیرمنطقی عمل کنیم.»

نکته اصلی که در مطالعه سوسیالیسم باید مورد توجه قرار گیرد این است که نمی توان آن را به عنوان یک فرماسیون خاص، مشابه سرمایه داری کالایی در نظر گرفت. سوسیالیسم از دیدگاه اقتصادی، قبل از هر چیز، فرایند گذار از تولید کالایی به تولید غیر کالایی است. اما برای درک ماهیت این گذار، لازم است یک تحلیل نظری با آن آغاز شود "صعود از امر انتزاعی به عینی". ایلینکوف همچنین خاطرنشان کرد که برای درک منطق عینی شکل‌گیری و ساختار سوسیالیسم، به عنوان اولین مرحله کمونیسم، لازم است. «شکل درونی یک سازمان صرفاً کمونیستی کار اجتماعی، که کاملاً با قدرت انتزاع از تمام لباس‌های ارزشی پاک شده است، و از آن می‌توان به سمت درک آن پدیده‌هایی حرکت کرد که در سطح تجربی اقتصاد ما مشاهده می‌شوند.»اما اگر سوسیالیسم را به گونه‌ای دیگر تحلیل کنیم، یعنی تحلیل آن را از روی پدیده‌های تجربی آغاز کنیم، بن‌بست اجتناب‌ناپذیر است.

وظیفه سوسیالیسم غلبه بر ماهیت کالایی تولید است. اولین اقدام برای غلبه، اجتماعی شدن سرمایه صنعتی است. پس از آن، جامعه این فرصت را به دست می‌آورد که زمان کار را مستقیماً اندازه‌گیری و توزیع کند، نه به صورت دور برگردان، نه از طریق ارزش. در حوزه تولید، هزینه صرفاً یک امر رسمی است. اما اگر به دلایلی شاخص‌های هزینه به معیار اصلی عملکرد بنگاه‌ها تبدیل شوند، بازارپذیری در سوسیالیسم تنها تشدید می‌شود که پیش‌شرط‌هایی را برای احیای سرمایه‌داری ایجاد می‌کند.

در عین حال، غلبه بر تولید کالایی نه بر اساس میل ذهنی رهبران، بلکه بر اساس قوانین عینی اقتصاد اتفاق می افتد. در عین حال، نباید در میان اعضای حزب شک کرد که گذار به کمونیسم به معنای گذار به اشکال غیر کالایی است.

اگر تولید کالایی سرمایه داری به عنوان تولید ارزش اضافیمستلزم گرفتن وقت آزاد از کارگران است، سپس تولید اجتماعی سوسیالیستی که از طریق پیشرفت فنی حاصل می شود، برعکس، باعث صرفه جویی در زمان کار می شود. به طور کلی، فناوری با نقطه اقتصادیدید دیگر برای هیچ چیز دیگری جز صرفه جویی در زمان کار مورد نیاز نیست. در نتیجه، ابزار تولید در یک اقتصاد سوسیالیستی نه برای فروش آنها و کسب سود، بلکه برای صرفه جویی در کار کسانی که آن را مصرف می کنند، تولید می شوند. به عبارت دیگر، ملاک فعالیت بنگاه های اقتصادی در سوسیالیسم نباید سود باشد، بلکه پس انداز نیروی کار باشد. یک شاخص برای ارزیابی کار یک شرکت باید میزان کاهش قیمت محصولات تولیدی باشد که به مصرف کنندگان اجازه می دهد کمتر روی تولید کالاهای مادی کار کنند.

افزایش بهره وری نیروی کار نیز به دلیل اهمیت اجتماعی-سیاسی آن باید مورد توجه قرار گیرد. بدون کاهش طول روز کاری، گذار به یک جامعه بی طبقه غیرممکن است. وظیفه سوسیالیسم فقط اعلام قدرت کارگران نیست، بلکه تضمین این است که کارگران فرصت اعمال این قدرت را دارند. کاهش طول روز کاری و افزایش اوقات فراغت به کارگران امکان مشارکت در دولت را می‌دهد، یعنی کار مدیریتی و اجرایی را در فعالیت‌های همگان ترکیب می‌کنند. و اگر کارگر 8 ساعت پشت ماشین بایستد فقط می تواند امیدوار باشد که دستگاه مدیریت در راستای منافع طبقه کارگر عمل کند.

و به جای حل اساسی مسائل مربوط به بهره وری نیروی کار، آندروپوف و حلقه او در نهایت خود را به اقدامات اداری محدود کردند که یادآور تشنج های رهبری شوروی قبل از فاجعه بزرگ بود.

برخی از دلایل اصلی پایین بودن بهره وری نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی بی انگیزگی کارگران، دزدی گسترده و مستی دسته جمعی بود. این سه عامل با هم آسیب جدی به اقتصاد اتحاد جماهیر شوروی وارد کردند. کارگر معمولی شوروی وقتی می‌دید که همکارانش با بی‌احتیاطی همان کار را انجام می‌دهند، حقوقی برابر با او دریافت می‌کنند، اغلب به نتایج کار خود علاقه‌ای نداشت.

"اگر گرفتی، بدزدش!"

اعتبار کار (و بر این اساس، حقوق بالا) در اتحاد جماهیر شوروی مستقیماً به وضعیت اجتماعی شهروند بستگی داشت. کسانی که عضو CPSU نبودند نمی توانستند روی موقعیت بالایی در هیچ صنعتی حساب کنند. کمبود کلی کالاهای مصرفی به تمایز مشاغل با توجه به درجه اعتبار آنها کمک کرد - فروشندگان، مدیران فروشگاه ها، قصابان و همه کسانی که به کالاهای مادی از این نوع دسترسی داشتند، به منصه ظهور رسیدند. کسانی که به آن مکان رسیدند به خصوص خجالتی نبودند - سرقت گسترده در تولید حتی در زمان استالین نیز ثبت شد. فقط یک مثال: «در مجموع برای 1947-1949. در تعاونی های تعاونی صنعتی، اختلاس و سرقت بیش از 130 میلیون روبل بود که نیمی از آن به عنوان زیان پرداخت شد. در سال 1949، پرونده های اختلاس به مبلغ 15 میلیون روبل به مقامات تحقیقاتی منتقل نشد. برای مقایسه: متوسط ​​حقوق ماهانه در اقتصاد ملی در اتحاد جماهیر شوروی در سال 1950 646 روبل بود. محاکمه های متعددی علیه مافیای شوروی که اغلب شامل رهبران جمهوری های ملی اتحاد جماهیر شوروی بود، به خوبی شناخته شده است. مردم عادی، اگر نمی دانستند، در مورد دزدی مافوق خود حدس می زدند و خودشان هم ضرر نمی کردند. در زمان اتحاد جماهیر شوروی بود که این ضرب المثل متولد شد: "حتی یک میخ از کارخانه بردارید - شما استاد اینجا هستید، نه مهمان!" مسئولیت اجتماعی برای اثربخشی و کارایی تولید در اتحاد جماهیر شوروی به طور اسمی اعلام شد، اما در واقع وجود نداشت.

چگونه انگل ها و الکلی ها مجازات شدند

مبارزه با انگل ها در زمان لنین آغاز شد. ولادیمیر ایلیچ در مقاله خود "چگونه یک مسابقه برگزار کنیم؟" اکیداً توصیه می‌شود که کسانی که نمی‌خواهند کار کنند باید به زندان بیفتند، مجبور شوند «بیرون خانه‌ها» را تمیز کنند و حتی تیرباران شوند. از اوایل دهه 60 تا 90، انگل ها تا 5 سال بیرون رانده شدند. تنها در 2.5 سال از تاریخ تصویب فرمان مربوطه (در سال 1961)، چنین سرنوشتی برای 37 هزار نفر رقم خورد. از جمله عناصری که نمی خواهند به کارهای مفید اجتماعی بپیوندند، برنده آینده جایزه نوبل، شاعر مشهور جوزف برادسکی است.

مستی افسارگسیخته در اتحاد جماهیر شوروی نیز به رشد بهره وری نیروی کار کمکی نکرد. در طول وجود اتحاد جماهیر شوروی، 5 کمپین دولتی ضد الکل در سراسر کشور - از 1918 تا 1990 - انجام شد. در سال 1972، LTP ها شروع به کار کردند - داروخانه های پزشکی و کار، که در آن مست ها و الکلی های شوروی به اجبار برای اصلاح فرستاده می شدند. معروف ترین کمپین ضد الکل در زمان "دبیر مواد معدنی" گورباچف ​​انجام شد - مقیاس مصرف الکل در اتحاد جماهیر شوروی تا اوایل دهه 80 به بیش از 10 لیتر در سال برای هر نفر رسید (در زمان نیکلاس دوم و در دوران سلطنت استالین، این رقم از 5 لیتر تجاوز نمی کند). موارد انبوه صدمات صنعتی، درصد گزافی از محصولات معیوب - همه اینها اغلب با مستی شایع همراه بود. به طور کلی، این کمپین، که از سال 1985 تا 1990 انجام شد، ناموفق خوانده شد - با وجود ممنوعیت، شهروندان شوروی فرصت های دیگری برای نوشیدن پیدا کردند و به استفاده از مهتاب و جانشین ها روی آوردند. با این حال، با قضاوت بر اساس آمار، در طول این 5 سال، 500 هزار کودک بیشتر از دهه های گذشته در اتحاد جماهیر شوروی به دنیا آمدند و امید به زندگی در میان مردان 2.6 سال افزایش یافت و در کل تاریخ روسیه به حداکثر رسید.

روستای برده شده

تعداد قابل توجهی از شهروندان شوروی در مناطق روستایی زندگی می کردند. تا سال 1953، دهقانان در اتحاد جماهیر شوروی گذرنامه صادر نمی کردند - به آنها گواهی اجازه خروج از روستا داده می شد (به عنوان مثال، یک پسر یا یک دختر برای ورود به دانشگاه)، و اغلب از آنها خودداری می کردند. بیشتر دهقانان به سادگی چاره‌ای نداشتند - آنها می‌دانستند که تا پایان سال‌های خود باید زمین را در مزارع جمعی و دولتی شخم بزنند، جایی که "همه چیز در اطراف مزرعه جمعی است، همه چیز اطراف مال من است." در این راستا بهره وری نیروی کار در مناطق روستایی مطابقت داشت.

علاوه بر این، تمام سال ها قدرت شورویدهقانان مشمول انواع مالیات‌ها - چه از نظر پولی و چه از نظر نوع - بودند - کشاورزان دسته جمعی مجبور بودند مقدار معینی از گوشت، شیر و سایر محصولات را از مزرعه خود به دولت تحویل دهند. یک اپراتور کمباین می تواند مقداری رکورد دانه را بکوبد و پاداش قابل توجهی برای آن دریافت کند. اما او چیزی برای خرج کردن نداشت - اتومبیل ها با قرار قبلی فروخته می شدند و همچنین کمبود سایر اقلام مورد تقاضا وجود داشت.

چرا اینجا همه چیز متفاوت از خارج بود؟

در حالی که رشد اقتصادی اتحاد جماهیر شوروی به طور پیوسته کاهش می یابد، رشد برای چندین دهه در ایالات متحده، ژاپن، کره جنوبی، تایوان، سنگاپور و هنگ کنگ ادامه یافت. مثلاً اگر در دوره 87-1980. بهره وری کل اتحاد جماهیر شوروی "منفی شد" (-0.2٪)، در حالی که در ژاپن رشد آن به طور متوسط ​​2٪ بود. تفاوت در مدل های اقتصادی - بازار برنامه ریزی شده و غربی شوروی، البته، اساساً برای درک وضعیت با بهره وری پایین نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی مهم است. اما نباید تفاوت اصلی بین رویکرد به مسئولیت های کارییک شهروند شوروی و یک خارجی - در اتحاد جماهیر شوروی یک شخص همیشه یک "دنده" وابسته در چرخ فلای سیستم بوده است و در خارج از کشور ویژگی ها و توانایی های فردی کارمند در اولویت بوده و می ماند.

از مدیریت جامعه

البته می توانید علائم بیماری را که اتحاد جماهیر شوروی را نابود کرد، فهرست کنید. اما آیا بهتر نیست این بیماری را نام ببریم؟

چرا نرخ رشد اقتصاد شوروی در دوره برژنف کاهش یافت؟

سوال فرموله شده در عنوان ساده به نظر می رسد، اما پاسخ آن چندان ساده نیست. واقعا چرا؟ اگر همه چیز با ماهیت اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده توضیح داده می‌شود، که، همانطور که می‌گویند، «کار نمی‌کند»، مشخص نیست که چرا نرخ‌های رشد فوق‌العاده بالا و کاملاً «آسیایی» را در دهه 1950 نشان داد. نرخ رشد بهره‌وری نیروی کار در اتحاد جماهیر شوروی (نه بر اساس آمار رسمی، بلکه بر اساس برآوردهای جایگزین که داده‌های رسمی را در جهت دست‌کم گرفتن درست می‌کند) از 6 درصد در دهه 1950 به 3 درصد در دهه 1960، 2 درصد در دهه 1970 و 1 درصد کاهش یافت. در دهه 1980 (شکل 1).

چرا اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده در دهه 1950 بهتر از اقتصاد بازار روسیه امروزی و بدتر از اقتصاد «ببرهای آسیایی» در دهه‌های 1950-1970 «کار می‌کرد» و سپس «کار نمی‌کرد»؟ ارجاع به قیمت نفت کمکی نمی کند، زیرا کاهش شدید آنها در سال 1986 رخ داد، در حالی که در سال های 1973-1982 قیمت ها بسیار بالا بود، اما به تسریع رشد منجر نشد.

علاوه بر این، ماهیت کاهش نرخ رشد در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1960-1980 با توضیحات استاندارد ارائه شده توسط نظریه رشد اقتصادی مطابقت ندارد. دومی فرض می کند که با افزایش سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی (GDP) - از 15٪ در سال 1950 به بیش از 30٪ در سال 1985 - بازده این سرمایه گذاری باید کاهش یابد و نرخ رشد اقتصادی ممکن است بر این اساس کاهش یابد. با این حال، هنوز مشخص نیست که چرا اقتصادهای آسیایی توانستند نرخ های رشد بالایی را حفظ کنند و سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی را حتی به سطوح بالاتری برسانند. به عنوان مثال، در چین، سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی از 30 درصد در سال های 1970-1975 به تقریبا 50 درصد در سال 2005 افزایش یافت و نرخ رشد سالانه تقریباً برای سه دهه در 10 درصد باقی مانده است. چرا نرخ رشد در اتحاد جماهیر شوروی با سهم فزاینده سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی بطور سیستماتیک کاهش یافت، به طوری که طبق یک مقایسه رایج، در دهه 1980 اتحاد جماهیر شوروی دارای سطح سرمایه گذاری ژاپنی با نتایج کاملاً غیرژاپنی بود.

اگر برعکس، فرض کنیم که انباشت بیش از حد سرمایه در یک اقتصاد بازار نباید منجر به کاهش قابل توجه بازده آن و کاهش نرخ رشد شود، در این صورت، این موضوع ماهیت دارد. خود سیستم برنامه ریزی شده، که سرمایه گذاری های جدید را بی اثر می کند. اما چرا این سیستم برنامه‌ریزی‌شده نرخ‌های فوق‌العاده بالایی از رشد بهره‌وری را در دهه 1950 نشان داد؟ مخارج نظامی قبلاً بالا و در حال افزایش بود (از 9% تولید ناخالص داخلی در سال 1950 به 10-13% در پایان دهه) و سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی اگرچه به طور قابل توجهی افزایش می یافت، اما تا سال 1960 همچنان زیر 25% بود.

سهم بسیار بالایی از هزینه های نظامی و سطح متوسط ​​سرمایه گذاری، با توجه به مساوی بودن سایر موارد، نباید منجر به رشد سریع شود. اما واقعیت این است که دهه 1950 "دوره طلایی" رشد اقتصادی شوروی و روسیه بود - به استثنای دوره NEP (1921-1929)، نه اتحاد جماهیر شوروی و نه روسیه هرگز سریعتر از اقتصاد برنامه ریزی شده شوروی در دهه 1950 توسعه پیدا نکردند. نتیجه گیری باقی می ماند که در خود سیستم برنامه ریزی شوروی که اصولاً قادر به توسعه سریع بود، تغییرات خاصی در دهه 1960-1980 رخ داد که پتانسیل رشد قبلی را تضعیف کرد.

عوامل رشد اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی و شرق آسیا

در نظریه کلاسیک رشد اقتصادی، عوامل رشد به دو دسته گسترده (سرمایه گذاری فزاینده منابع - نیروی کار، سرمایه، زمین) و فشرده (پیشرفت فنی به معنای عام کلمه) تقسیم می شوند - همه نوآوری هایی که منجر به افزایش بازدهی می شوند. سرمایه گذاری ها). اعتقاد بر این است که افزایش سرمایه‌گذاری یکی از عوامل بدون افزایش متناسب در سرمایه‌گذاری‌های دیگران، قطعاً منجر به کاهش بازده خواهد شد. بنابراین، مثلاً افزایش سرمایه‌گذاری در ماشین‌آلات و تجهیزات بدون افزایش اشتغال، افزایش‌های کوچک‌تر و کمتری در تولید ایجاد می‌کند. بنابراین، تسریع در سرمایه گذاری - انباشت سرمایه با نرخ شتاب - سود چندانی ندارد: بازده سرمایه گذاری کاهش می یابد، به طوری که شتاب رشد، در صورت وقوع، بسیار ناچیز و موقت خواهد بود.

برای چندین دهه، تجربه شوروی از رشد اقتصادی در غرب به عنوان نمونه کتاب درسی «بیماری سرمایه‌گذاری بیش از حد» در نظر گرفته می‌شد که منجر به کاهش بهره‌وری کل عوامل تولید شد. به عنوان بهترین نمونه از یافته‌های مدل کلاسیک سولو نامیده می‌شود که پیش‌بینی می‌کند نرخ رشد در بلندمدت به سهم سرمایه‌گذاری در تولید ناخالص داخلی بستگی ندارد و بازده این سرمایه‌گذاری به عنوان سرمایه-کار کاهش می‌یابد. نسبت افزایش می یابد. همانطور که آلیس در سرزمین عجایب در مناسبتی دیگر گفته بود اتحاد جماهیر شوروی مجبور بود دو برابر سریعتر بدود تا در همان مکان بماند. برآورد بهره وری کل عوامل نشان دهنده سهم کاهشی آن در رشد اقتصادی بود. در دهه 1970-1980، این سهم حتی منفی شد، به طوری که نرخ رشد مثبت تنها از طریق گسترش استفاده از نیروی کار و به ویژه سرمایه (دارایی های ثابت) حاصل شد.

با این حال، در کشورهای آسیای شرقی (ژاپن، کره جنوبی، تایوان، سنگاپور، هنگ کنگ و سپس چین)، رشد اقتصادی سریع برای چندین دهه با سهم بسیار بالایی از سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی ادامه یافت. معلوم شد که آنها از دستور شوروی برای رشد اقتصادی شتابان با موفقیت بسیار بیشتری استفاده کردند.

در سال 1994، پل کروگمن یکی از مشهورترین آنهاست اقتصاددانان آمریکاییبر اساس محاسبات جدید عوامل رشد اقتصادی در شرق آسیا توسط آلوین یانگ، به این نتیجه رسید که هیچ رازی برای رشد آسیای شرقی وجود ندارد. او ثابت کرد که رشد آسیای شرقی تا حد زیادی گسترده است، مانند اتحاد جماهیر شوروی، و اینکه سهم پیشرفت فناوری (بهره وری کل عوامل) در نتیجه کلی بسیار کمتر از کشورهای توسعه یافته است.

نتیجه این شد که هیچ راز بزرگی در رشد آسیا وجود ندارد - اگر مایلید بیش از یک سوم تولید ناخالص داخلی خود را به سرمایه گذاری اختصاص دهید و مصرف را محدود کنید، می توانید به این طریق نیز رشد کنید و نیازی به اختراع مجدد چرخ نیست. علاوه بر این، کروگمن پیش بینی کرد که این رشد به زودی پایان خواهد یافت، درست همانطور که شوروی به پایان رسید، زیرا با کاهش ذخایر نیروی کاربه دلیل مشارکت کامل زنان در تولید و کاهش سرعت هجوم دهقانان به شهرها، افزایش سرمایه گذاری بازدهی کمتر و کمتری به همراه دارد و کارایی انباشت به طور فزاینده ای کاهش می یابد. این کاهش رشد پیش از این در ژاپن (از دهه 1970)، کره و تایوان (از دهه 1980)، با وجود تداوم سهم بالای سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی رخ داده است، و اکنون قرار است در کشورهای آسه آن و چین رخ دهد.

به نظر می‌رسد که بحران‌های ارزی سال 1997، که بلافاصله با کاهش شدید نرخ‌های رشد آسیای شرقی به دنبال داشت، درستی کروگمن را ثابت می‌کند. با این حال، برای چین، بحران مانند غلات یک فیل بود: تولید ناخالص داخلی به رشد خود ادامه داد، تنها نرخ رشد از 9 درصد در سال 1997 به 8 درصد در سال 1998 و 7 درصد در سال 1999 کاهش یافت و دوباره در سال های 2000-2006 به 9- افزایش یافت. 10 درصد اما در کشورهای جنوب شرقی آسیا، تولید ناخالص داخلی 9٪ در سال 1998 و در "چهار ببر" - کره، تایوان، سنگاپور، هنگ کنگ - 3٪ کاهش یافت.

با این حال، حداقل سه ایراد در این مورد وجود دارد. اول، آنچه که اقتصاددانان رشد گسترده می‌نامند، مانند انباشت سریع سرمایه با رشد ضعیف نیروی کار و عدم پیشرفت فناوری، ممکن است به سطوح بالاتری از توسعه اقتصادی- تولید ناخالص داخلی سرانه اگر کره جنوبیتولید ناخالص داخلی سرانه خود را از کمتر از 10 درصد از سطح ایالات متحده در سال 1960 به 50 درصد در سال 1995 افزایش داد، سپس، همانطور که می گویند، خداوند به همه چنین توسعه گسترده ای عطا کند. حتی اگر کارایی انباشت کاهش یابد، حتی اگر بعداً نرخ رشد کاهش یابد، کار از قبل انجام شده است، کشور از عقب ماندگی خارج شده است.

واقعیت این است که بهره وری نیروی کار به دو عامل بستگی دارد - نسبت سرمایه به کار (میزان سرمایه هر کارمند) و سطح فنی تولید. در کشورهای در حال توسعههر دو شاخص نسبت به کشورهای توسعه یافته پایین تر هستند، بنابراین تسریع انباشت سرمایه که منجر به افزایش نسبت سرمایه به نیروی کار می شود، مسیر اصلی رسیدن به توسعه برای چنین کشورهایی است. بنابراین هیچ چیز شرم آور در انباشت سریع سرمایه "گسترده" وجود ندارد، برعکس، یک راز وجود دارد - چرا برخی کشورها موفق به حفظ سهم بالایی از سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی می شوند، در حالی که دیگران این کار را نمی کنند.

ثانیاً، پس از بحران های 1997، به نظر می رسد شرق آسیا دوباره "به روش های قدیمی بازگشت" - بحران های پولی و مالی رشد سریع را یک بار برای همیشه مدفون نکردند، بلکه معلوم شد که فقط "مشکلات رشد موقت" هستند. اکنون به نظر می رسد، همانطور که برخی از نویسندگان پیش بینی کرده اند، رشد در آسه آن و چین ادامه خواهد داشت و ظرف چند دهه آنها را از نظر اقتصادی تبدیل خواهد کرد. کشورهای توسعه یافتههمانطور که قبلاً در مورد ژاپن، کره و تایوان اتفاق افتاد.

اما حتی اگر رشد سریع آسیا فردا به پایان برسد، باز هم بحث از بین نخواهد رفت. معجزه قبلاً اتفاق افتاده است ، در مقابل چشمان ما اتفاق افتاده است ، چنین سابقه ای در جهان وجود نداشت ، هیچ کس به سرعت ژاپن ، کره ، تایوان ، کشورهای جنوب شرقی آسیا ، چین رشد نکرد. و اگر رشد فردا متوقف شود، به جای یک معما، دو معما خواهیم داشت - لازم است نه تنها توضیح دهیم که چرا رشد قبلا وجود داشت، بلکه همچنین چرا اکنون به پایان رسیده است. همانطور که گفتم برنده جایزه نوبلدر اقتصاد، رابرت لوکاس، «...اگر ما بدانیم معجزه اقتصادی چیست، باید بتوانیم آن را ایجاد کنیم». خوب، اگر نتوانیم ایجاد کنیم، پس نمی دانیم.

و در نهایت، سوم، و از همه مهمتر. برآوردهای آماری ذکر شده توسط آلوین یانگ که نشان دهنده سهم ضعیف پیشرفت فناوری در رشد آسیای شرقی است، تنها تخمین‌های آماری نیست، بلکه موارد دیگری نیز وجود دارند که نشان می‌دهند این سهم تقریباً مشابه در سال گذشته بوده است. کشورهای غربیو به طور قابل توجهی بالاتر از سایر کشورهای در حال توسعه است. سپس معلوم می‌شود که آسیای شرقی نه یک، بلکه دو راز بزرگ می‌داند - نه تنها چگونه می‌توان سهم بالایی از سرمایه‌گذاری در تولید ناخالص داخلی را حفظ کرد، بلکه چگونه می‌توان از نرخ بالاتری از پیشرفت فناوری نسبت به سایر کشورهای در حال پیشرفت اطمینان حاصل کرد.

حداقل به این دلیل مدل کلاسیکرشد در دهه 1980 مورد بازنگری قرار گرفت، عمدتاً به این دلیل که رشد سریع آسیای شرقی با الگوی کاهش لزوماً کارایی انباشت با افزایش سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی مطابقت نداشت. هم در اتحاد جماهیر شوروی و هم در آسیای شرقی، سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی بالا بود، اما نتایج متفاوت بود: در اتحاد جماهیر شوروی، سرمایه گذاری بیشتر و بیشتری مورد نیاز بود تا نرخ رشد کاهش نیابد (و همچنان به کاهش ادامه داد). در حالی که در آسیای شرقی در آسیا، افزایش سرمایه گذاری منجر به رشد سریعتر شد.

بنابراین، مدل هایی از رشد به اصطلاح درون زا ظاهر شد که در آن پیشرفت فنی خود به انباشت سرمایه فیزیکی (ماشین ها، ساختارها) و سرمایه انسانی(ذخیره دانش و مهارت های حرفه ای). مدل‌های رشد درون‌زا پیش‌بینی کردند که با نرخ‌های بالای انباشت (سهم بالای سرمایه‌گذاری در تولید ناخالص داخلی)، نرخ‌های بالای رشد اقتصادی می‌تواند به طور نامحدود حفظ شود. و اگر رشد کند شود، مانند ژاپن، کره، تایوان و اتحاد جماهیر شوروی، برخی از عوامل خاص، اشتباهات در سیاست اقتصادی، مقصر هستند.

بنابراین داستان غم انگیز کاهش رشد اتحاد جماهیر شوروی تفسیر متفاوتی دریافت کرد و از قاعده به استثنا تبدیل شد - همه چیز به ماهیت برنامه ریزی شده اقتصاد برمی گردد. در یک محیط بازار، چنین کاهشی در رشد در حالی که افزایش سرمایه گذاری نمی تواند رخ دهد، اقتصادهای بازار با نرخ انباشت بالا (ژاپن، کره، تایوان) توانایی خود را برای رشد سریع ثابت کرده اند. حداقلتا زمانی که به آنها رسیدند کشورهای توسعه یافته. اما در اتحاد جماهیر شوروی، حتی قبل از اینکه سرانه تولید ناخالص داخلی شوروی به سطح کشورهای پیشرفته نزدیک شود، رشد کند شد.

این پرسش که کاهش رشد اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده شوروی در دهه‌های 1960-1980 تا چه اندازه ناشی از انباشت بیش از حد سرمایه (دارایی‌های ثابت) بود و تا چه اندازه ناشی از دلایل خاصی بود که ریشه در ماهیت اقتصاد برنامه‌ریزی شده داشت. ، در ادبیات پاسخ روشنی ندارد. برخی از نویسندگان، با تجزیه و تحلیل عوامل رشد اقتصادی شوروی با استفاده از تابع تولید کاب-داگلاس، به این نتیجه می رسند که سهم پیشرفت فن آوری در رشد اقتصادی به دلیل انباشت بیش از حد سرمایه به طور مداوم در حال کاهش است. با این حال، برخی دیگر خاطرنشان می‌کنند که توضیح دیگری وجود دارد که با واقعیت‌های سبک‌سازی شده اصلی در تضاد نیست، یعنی کشش کم جایگزینی سرمایه به جای کار، که منجر به کاهش کارایی انباشت حتی در نرخ‌های ثابت پیشرفت فنی می‌شود. . علاوه بر این، نمی توان به طور تجربی تأیید کرد که کدام تابع باید استفاده شود، همه چیز به شرایط پذیرفته شده بستگی دارد. با این حال، یک استدلال به نفع استفاده از تابع CES این واقعیت است که ناهماهنگی در توضیح نتایج مختلف رشد اقتصادی در ژاپن، کره و تایوان، از یک سو، و در اتحاد جماهیر شوروی، از سوی دیگر، ناپدید می شود. فقط فرض کنید که در اتحاد جماهیر شوروی کشش جایگزینی کار به جای سرمایه کمتر از یک بود.

ایسترلی و فیشر در یکی از بهترین مقالاترشد اقتصادی شوروی نشان می دهد که افزایش شدت سرمایه در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 1960-1980 بیشتر از ژاپن، کره و تایوان در طول دوره رشد سریع آنها نبود (جدول 1)، بنابراین چه چیزی را می توان توضیح داد.

جدول 1. عوامل رشد اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی (برآوردهای جایگزین) و در برخی از کشورهای با رشد سریع اقتصادهای آسیاییدر 1928-1990، میانگین داده های سالانه، بر حسب درصد

کشور/دوره	بهره وری نیروی کار	نسبت سرمایه	شدت سرمایه	بهره وری کل عوامل (واحد کشش جایگزینی سرمایه به جای کار)	بهره وری کل عوامل (کشش جایگزینی نیروی کار با سرمایه = 0.4)
اتحاد جماهیر شوروی (1928-1939)
اتحاد جماهیر شوروی (1940-1949)
اتحاد جماهیر شوروی (1950-1959)
اتحاد جماهیر شوروی (1960-1969)
اتحاد جماهیر شوروی (1970-1979)
اتحاد جماهیر شوروی (1980-1987)
ژاپن (1950/57/65/-1985/88/90)*
کره جنوبی (1950/60/65-1985/88/90)*
تایوان (1950/53/65-1985/88/90)*

* دامنه مقادیر برای نرخ رشد شدت سرمایه و بهره وری کل عوامل مربوط به بازه های زمانی مختلف است.

کاهش سرعت رشد اتحاد جماهیر شوروی صرفاً با انباشت بیش از حد سرمایه امکان پذیر نیست. اما با این فرض که کمتر از در است اقتصادهای بازار، کشش جایگزینی کار با سرمایه، همه چیز در جای خود قرار می گیرد. اما، البته، در این مورد، همانطور که معمولاً اتفاق می‌افتد، سؤالات جدیدی مطرح می‌شود: چرا کشش جایگزینی در یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده کمتر از یک اقتصاد بازار است، و چرا، حداقل در دوره‌های خاص (دهه 1950) مشابه در بازار؟ علاوه بر این، مدل های مدرن رشد درون زا فرض می کنند که انباشت سرمایه به هیچ وجه منجر به کاهش بهره وری نهایی آن نمی شود، به طوری که بیشتر سوال کلیدر مورد ماهیت اقتصاد، که در آن کارایی انباشت در برخی دوره ها کاهش می یابد و در دوره های دیگر کاهش نمی یابد.

کشش جایگزینی و دفع دارایی های ثابت

کشش کم جایگزینی نیروی کار با سرمایه در یک اقتصاد برنامه ریزی شده با این واقعیت سبک شناخته شده مطابقت دارد: ضعیف ترین نقطه سیستم برنامه ریزی شده ناتوانی آن در جایگزینی به موقع تجهیزات قدیمی و سایر عناصر دارایی ثابت است. یک اقتصاد برنامه ریزی شده می تواند ظرفیت های جدیدی ایجاد کند و ظرفیت های موجود را گسترش دهد، اما وقتی نوسازی به میان می آید، نمی تواند با اقتصاد بازار رقابت کند. در اقتصاد شوروی، عمر سرمایه ثابت بسیار طولانی بود، بازنشستگی عناصر دارایی ثابت بسیار آهسته بود و میانگین سنی ماشین آلات و تجهیزات، ساختمان ها و سازه ها بالا و دائما در حال رشد بود.

استهلاک انباشته از 26 درصد ارزش ناخالص دارایی های ثابت در سال 1970 به 45 درصد در سال 1989 در سراسر صنعت افزایش یافت و در برخی از صنایع به ویژه در صنایع شیمیایی، پتروشیمی و متالورژی آهنی به میزان زیادی از 50 درصد گذشت. میانگین سن تجهیزات صنعتی از 8.3 به 10.3 سال افزایش یافت و میانگین عمر مفید آن تا پایان دهه 1980 به 26 سال افزایش یافت. سهم تجهیزات با عمر مفید بیش از 10 سال از 29 درصد در سال 1970 به 35 درصد در سال 1980 و به 40 درصد در سال 1989 افزایش یافت، در حالی که سهم تجهیزات با عمر بیش از 20 سال از 8 به 14 درصد افزایش یافت. (جدول 2).

جدول 2. ویژگی های سنی تجهیزات در صنعت شوروی

سالها	1970	1980	1985	1989
سهم تجهیزات با سن: کمتر از 5 سال
بیش از 20 سال
میانگین سن تجهیزات، سال
میانگین عمر مفید تجهیزات، سال
استهلاک انباشته، به عنوان درصدی از ارزش ناخالص دارایی های ثابت

میزان واگذاری دارایی های ثابت در صنعت شوروی در دهه 1980 در سطح 2-3٪ در مقابل 4-5٪ در صنعت تولید ایالات متحده بود و برای ماشین آلات و تجهیزات فقط 3-4٪ در مقابل 5-6٪ بود. در ایالات متحده آمریکا در عمل، این بدان معنا بود که خودروهای شوروی به طور متوسط ​​بین 25 تا 33 سال دوام می آوردند، در حالی که در ایالات متحده 16-20 سال بود. طبیعتاً، زیرا سرمایه‌گذاری‌های اصلی برای جبران واگذاری استفاده نمی‌شد، بلکه برای گسترش دارایی‌های ثابت استفاده می‌شد. اگر در صنعت تولید ایالات متحده 50-60٪ از کل سرمایه گذاری ها برای جبران دفع انجام می شود ، در صنعت اتحاد جماهیر شوروی - فقط 30٪ ، 70٪ باقی مانده به توسعه دارایی های ثابت یا افزایش ساخت و ساز ناتمام می رسد. از 16 نوع تأسیسات تولیدی که داده‌هایی در مورد راه‌اندازی برای آنها وجود دارد، در 15 مورد، سهم تأسیساتی که در نتیجه بازسازی در سال‌های 1971-1989 راه‌اندازی شده‌اند کمتر از 50 درصد بوده است. بدون وزن متوسطسهم رشد ظرفیت ناشی از بازسازی (و نه به دلیل ساخت و سازهای جدید و گسترش قدیمی ها) تنها 23 درصد بود.

آمارهای رسمی نشان می دهد که سهم سرمایه گذاری های اختصاص یافته به بازسازی تاسیسات موجود از 33 درصد در سال 80 به 39 درصد در سال 85 و به 50 درصد در سال 89 رسیده است، اما بسیاری از داده های دیگر از همین آمارهای رسمی با این موضوع مخالف هستند. به عنوان مثال، نرخ واگذاری کلیه دارایی های ثابت در صنعت شوروی کمتر از 2٪ (و حدود 3٪ برای دفع تجهیزات فرسوده و فرسوده) بود و در سال 1967-1985 یا ثابت بود یا در حال کاهش (شکل 1). 2). فقط در سالهای 1965-1967 (بلافاصله پس از کوسیگین اصلاحات اقتصادیکه یک صندوق توسعه تولید ایجاد کرد که بنگاه‌ها می‌توانستند از آن برای تامین مالی سرمایه‌گذاری‌ها به صلاحدید خود استفاده کنند) و در سال‌های 1986-1987 (دوره «شتاب» و «تعدیل ساختاری») افزایش محسوس، اما بسیار کوتاه‌مدت در نرخ دفع

بر این اساس، سهم سرمایه‌گذاری‌های تخصیص‌یافته برای جبران واگذاری در کل سرمایه‌گذاری‌های سرمایه تقریباً همیشه در سطح کمتر از 20 درصد بوده است که تنها در سال‌های 1966-1967 و 1986-1989 از مرز 25 درصد بالاتر رفته است (شکل 3).

تاکید بر احداث ظرفیت های جدید و گسترش ظرفیت های موجود به ضرر بازسازی ظرفیت های موجود بیشترین میزان را داشته است. پیامدهای منفیبرای پویایی بهره وری سرمایه استفاده از ظرفیت در صنعت شوروی به سرعت در حال کاهش بود، اگرچه طبق آمار رسمی کاهش استفاده نسبتاً کم بود. افزایش روزافزون «کمبود نیروی کار» چیزی بیش از طرف دیگر کاهش بار نبود - ظرفیت‌های جدیدی به کار گرفته شد که با نیروی کار فراهم نشد. به گفته متخصصان Gosplan، تا اواسط دهه 1980، ظرفیت «مازاد» که با نیروی کار تامین نشده بود، حدود یک چهارم کل دارایی های ثابت در صنعت و حدود یک پنجم در کل اقتصاد را تشکیل می داد. در تولید اصلی (هسته) بنگاه های صنعتی، حدود 25 درصد مشاغل خالی بود و در مهندسی مکانیک سهم تجهیزات بیکار به 45 درصد رسید. از هر 100 ماشین ابزار در مهندسی مکانیک تنها 63 اپراتور ماشین وجود دارد. تعداد کل ماشین‌آلات در صنعت شوروی دو و نیم برابر بیشتر از ماشین‌ابزارهای صنعت ایالات متحده بود، اما این ماشین‌ها نصف ماشین‌های آمریکایی کار می‌کردند. در همین حال، نرخ جابجایی در صنعت شوروی از 1.54 در سال 1960 به 1.42 در سال 1970، 1.37 در سال 1980 و 1.35 در سال 1985 کاهش یافت.

چرخه حیات یک اقتصاد برنامه ریزی شده پس از "فشار بزرگ"

در نگاه اول، ممکن است به نظر برسد که کل مشکل استفاده از ظرفیت کم، یا مشکل «کمبود نیروی کار»، همانطور که برنامه‌ریزان معمولاً آن را می‌نامند، راه‌حلی ساده و قابل اجرا داشته است، به ویژه در یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده - به سادگی لازم بود که جهت دهی مجدد سرمایه گذاری ها از ساخت ظرفیت های جدید به بازسازی قدیمی علاوه بر این، دقیقاً در یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده دستوری بود که چنین مانوری امکان‌پذیر بود، زیرا این مانور مربوط به نسبت‌های خرد نبود، که در حفظ آن، طرح در مقایسه با بازار پایین‌تر بود، بلکه مربوط به مقیاس بزرگ بود. تغییرات ساختاری، که در اجرای آن سیستم برنامه ریزی شده بارها مزیت خود را ثابت کرده است.

با این حال، این دقیقاً موردی است که اهداف بلندمدت سیستم برنامه ریزی شده با مهمترین اصل عملکرد آن - هدف برنامه ریزی شده برای حجم تولید (برنامه نامگذاری) در تضاد مطلق باشد. معیار اصلی برای ارزیابی فعالیت شرکت اجرای "طرح شفت" بود و رها کردن این اصل بدون تغییر ماهیت سیستم کاملاً غیرممکن بود.

جایگزینی تجهیزات قدیمی نیاز به تعطیلی موقت نیروگاه برای بازسازی داشت که با کاهش تولید همراه بود، یعنی عدم اجرای طرح. حتی اگر بازسازی فوراً انجام شود، افزایش تولید (به دلیل بهره‌وری بیشتر تجهیزات جدید) در کوتاه‌مدت کمتر از زمانی است که تمام سرمایه‌گذاری جدید با هدف ساخت کارخانه‌های جدید یا گسترش امکانات موجود باشد. در مورد دوم، این امید وجود داشت که کارخانه قدیمی به نحوی بدون بازسازی دوام بیاورد و تا زمانی که ظرفیت های جدید راه اندازی شود به تولید محصولات خود ادامه دهد، بنابراین تصمیم گیری برای جایگزینی تجهیزات دائما به تعویق می افتاد. بنابراین، تجهیزات قدیمی و فرسوده به طور بی پایان تعمیر شدند.

بنابراین تمرکز سرمایه گذاری بر روی ساخت و سازهای جدید و گسترش امکانات موجود، اشتباه مدیریتی برنامه ریزان نبود، بلکه یک اصل جدایی ناپذیر از عملکرد سیستم برنامه ریزی شوروی بود که اجرای اهداف برنامه ریزی شده را در اولویت قرار می داد. کسری‌ها در سیستم برنامه‌ریزی تقریباً طبق تعریف در همه جا به وجود آمد (به دلیل عدم امکان فیزیکی دستیابی به تعادل بین صنعت - دستیابی به تناسب در تولید میلیون‌ها نوع محصول مختلف) و سرمایه‌گذاری‌ها توسط برنامه‌ریزان به عنوان ابزار اصلی برای «شکستن» در نظر گرفته شد. بالا” تنگناها. سرمایه‌گذاری‌ها به طور خاص برای توسعه ظرفیت تولید انجام شد، که امکان افزایش سریع تولید محصولات کمیاب را به نسبت مدت کوتاه. بنابراین، کل فرآیند برنامه ریزی مانند مجموعه ای مستمر از تصمیمات اجباری برای از بین بردن کسری های حاد به نظر می رسید که سریعتر از آنچه برنامه ریزان می توانستند با آنها کنار بیایند به وجود آمدند. در چنین شرایطی چگونه می توان تصمیم به تعطیلی کارخانه برای بازسازی فنی گرفت؟

این یک دور باطل بود، یک مسابقه مداوم که در آن تصمیمات تخصیص سرمایه برای حذف کسری های مکرر اتخاذ می شد. کاهش سرمایه‌گذاری در توسعه ظرفیت به ناچار منجر به تشدید کمبود برخی محصولات و در نتیجه کاهش استفاده از ظرفیت و کاهش بهره‌وری سرمایه شد. افزایش سرمایه گذاری در توسعه ظرفیت به دلیل صرفه جویی در بازسازی کارخانه های قدیمی به ناچار منجر به قدیمی شدن تجهیزات، افزایش شکاف بین مشاغل و نیروی کار موجود شد که همچنین استفاده از ظرفیت و بهره وری سرمایه را کاهش داد. سوم، متأسفانه، در سیستم برنامه ریزی شده داده نشد.

در اینجا سرانجام به این سؤال اصلی پاسخ می دهیم که چرا رشد بهره وری در اقتصاد شوروی در دهه 1950 به اوج خود رسید و سپس شروع به کاهش کرد. پاسخ این است که سیستم برنامه ریزی شده، به دلیل نقص ذاتی و ذاتی خود - ناتوانی در به روز رسانی سریع تجهیزات قدیمی - محکوم به بقا بود. چرخه زندگیمرتبط با عمر خدمات سرمایه ثابت. اگر این دوره مثلاً بیست سال باشد، در دو دهه اول پس از "فشار بزرگ" - گسترش شدید سرمایه گذاری در دارایی های ثابت (در ظرفیت های جدید یا بازسازی ظرفیت های موجود) - افزایش سریعی در بهره وری حتی با افزایش شدت سرمایه (کاهش بهره وری سرمایه). پس از بیست سال، بازنشستگی سرمایه ثابت آغاز می شود، اما سیستم برنامه ریزی شده به طور کامل جایگزینی به موقع آن را تضمین نمی کند، بنابراین رشد شروع به کند شدن می کند و در پایان، با افزایش حجم بازنشستگی شروع به تطبیق با حجم سرمایه می کند. سرمایه گذاری، می تواند به طور کامل از بین برود.

برخی از نتایج محاسباتی با استفاده از یک مدل ساده بر اساس مدل Domar در شکل 1 نشان داده شده است. 4. اگر فرض کنیم که "فشار بزرگ" در سال 1930 رخ داد (سهم سرمایه گذاری در تولید ناخالص داخلی از 5 به 10٪ افزایش یافت و سپس در این سطح باقی ماند)، افزایش تولید متناسب با حجم سرمایه گذاری خالص (سرمایه ناخالص) است. سرمایه گذاری منهای دفع) و نسبت واگذاری ها به سرمایه گذاری های ناخالص (هرچه سهم سرمایه گذاری های سرمایه ای تخصیص داده شده برای جبران دفع بیشتر باشد، افزایش تولید بیشتر می شود)، سپس معلوم می شود که می توان سطح بهینه دفع را پیدا کرد. این معادل 10 درصد کل سرمایه گذاری است و بهترین مسیر رشد را نشان می دهد (خط بالایی در شکل 2): نرخ رشد از 5 درصد در سال 1930 به 9 درصد در سال 1950 افزایش می یابد و سپس کاهش می یابد و در حدود 8 درصد در سال تثبیت می شود. . در سطوح پایین‌تر ساییدگی (سه خط پایین در شکل 4، مربوط به نرخ‌های فرسایش 7، 6 و 5 درصد از کل سرمایه‌گذاری)، نرخ‌های رشد پس از سال 1950 با سرعت بیشتری سقوط می‌کنند و به سمت یک مقدار مثبت کوچک یا همگرا می‌شوند. ، مانند مورد آخرین مسیر، به صفر.

این نتایج را نباید به عنوان دلیل قطعی در نظر گرفت، اما آنها با دقت بیشتری یک اثر واضح را نشان می دهند: تحت فرضیات بسیار ساده در مورد محدودیت های جایگزینی موجودی سرمایه منسوخ ذاتی یک سیستم برنامه ریزی شده، تغییر در نرخ رشد اقتصادی پس از Big Push به عمر خدمات عناصر موجودی سرمایه بستگی دارد و بنابراین چرخه عمر سیستم برنامه ریزی شده را تعیین می کند.

این واقعیت که کاهش نرخ رشد در اتحاد جماهیر شوروی در واقع در دهه 1960 آغاز شد و نه در دهه 1950، همانطور که می توان حدس زد، یعنی سی و نه بیست سال پس از "فشار بزرگ"، به راحتی می توان با تاثیر جنگ بزرگ میهنی منجر به نابودی بخش قابل توجهی از دارایی های ثابت شد. برای یک دهه کامل (1940-1950) دارایی های ثابت عملاً افزایش نیافته بود (ابتدا به دلیل تخریب جنگ کاهش یافت، سپس به سطح قبل از جنگ بازگشت)، بنابراین این ده سال را باید به بیست سال طبیعی اضافه کرد. چرخه علاوه بر این، میانگین عمر دارایی های ثابت یک شاخص نسبتاً نامشخص است: در دهه 1970-1980، متوسط ​​عمر ماشین آلات و تجهیزات 25 سال بود (2-3 برابر بیشتر برای ساختمان ها و سازه ها)، و هیچ داده ای وجود ندارد. برای دوره قبل اگر در دهه 1930-1950 عمر ماشین آلات و تجهیزات حدود 30 سال بود، حتی بدون تأثیر جنگ، اوج نرخ رشد شوروی باید در دهه 1950 رخ می داد.

بنابراین به نظر می رسد که کشش کم جایگزینی نیروی کار با سرمایه یکی از ویژگی های اساسی سیستم برنامه ریزی شده است که با هدف گسترش دارایی های ثابت (راه اندازی ظرفیت های جدید) به ضرر جبران بازنشستگی آنها (بازسازی ظرفیت های قدیمی) است. . چنین است استراتژی سرمایه گذاریبهترین نتایج را پس از "فشار بزرگ" می دهد - برای دوره ای تقریباً برابر با عمر دارایی های ثابت ، تا زمانی که دفع تجهیزات در مقیاس بزرگ آغاز شود ، اما پس از آن بهره وری سرمایه گذاری های جدید به ناچار کاهش می یابد و نرخ رشد کاهش می یابد. بر اساس این رویکرد، یک اقتصاد برنامه‌ریزی شده، علی‌رغم عدم تعادل و کارآیی پایین سرمایه‌گذاری مرتبط، می‌تواند نرخ‌های رشد بالایی را برای دو تا سه دهه پس از «فشار بزرگ» حفظ کند، اما پس از آن ناگزیر کاهش رشد می‌شود. در اتحاد جماهیر شوروی، اقتصاد برنامه ریزی شده پس از فروپاشی NEP، در طی اولین برنامه پنج ساله (1928-1932)، بیست سال بعد وارد دوره رشد بسیار سریع شد، اما پس از آن (دهه 1960-1980) وجود داشت. پیر شدن دارایی های ثابت، کاهش بهره وری سرمایه و نرخ رشد اقتصادی بود.

بنابراین، سیستم برنامه ریزی شده چرخه عمر خاص خود را دارد که با طول عمر دارایی های ثابت و لحظه "فشار بزرگ" تعیین می شود. در واقع، توانایی بسیج پس‌اندازهای داخلی برای تأمین این «فشار»، که به کشورهای فقیر اجازه می‌دهد از «تله توسعه‌نیافتگی» فرار کنند، همیشه مزیت اصلی اقتصاد برنامه‌ریزی‌شده در نظر گرفته شده است. با این حال، به نظر می رسد که به دلیل ناتوانی در اطمینان از جایگزینی به موقع تجهیزات قدیمی، یک سیستم برنامه ریزی شده فقط می تواند تا دو یا سه دهه پس از "فشار بزرگ" کمابیش با موفقیت کار کند و سپس کاهش اجتناب ناپذیر رشد رخ می دهد. ظاهراً ناتوانی اقتصاد برنامه ریزی شده در هدایت سرمایه گذاری های لازم برای جبران دفع است عامل کلیدیاز جمله دلایل بسیاری برای کاهش رشد در دهه 1960 تا 1980، که به "رکود" ختم شد. در هر صورت، این "نقص داخلی" سیستم برنامه ریزی شده برای توضیح کاهش سرعت رشد که واقعاً رخ داده است کافی است.

از این، به ویژه، چنین نتیجه می شود که اگر نیاز به معرفی یک سیستم برنامه ریزی شده در اوایل دهه 1930 برای دستیابی به "فشار بزرگ" وجود داشت، باید در دهه 1960 اصلاح می شد، پس از اینکه مزایای اصلی آن قبلاً تمام شده بود. مسیر آسیایی (چین و ویتنام، جایی که اقتصاد برنامه ریزی شده تنها پس از جنگ جهانی دوم ظهور کرد) نیز در این زمینه ارجح به نظر می رسد - به عنوان مثال، در چین، اصلاحات بازار در سال 1979 آغاز شد، در ویتنام - در سال 1986. کشورها اروپای شرقی، جایی که اقتصاد برنامه ریزی شده برای بیش از چهار دهه (1945/50-1990) وجود داشت، و به ویژه اتحاد جماهیر شوروی که طولانی ترین اقتصاد برنامه ریزی شده را داشت، بیش از شصت سال (1929/30-1991)، باید شرایط منفی را تجربه می کرد. پیامدهای "پیری" سیستم برنامه ریزی شده به طور کامل.

این نباید به صورت آنلاین ارسال شود!

ادبیات

والتوچ، ک.، بی. لاوروفسکی. 1365. دستگاه تولیدی کشور: استفاده و بازسازی. – EKO، 1986، N2، ص. 17-32.

اقتصاد ملی اتحاد جماهیر شوروی (M.، Goskomstat) برای سال های مختلف.

Falzman, V. 1985. ظرفیت تولید. – مسائل اقتصادی، 1985، شماره. 3، ص. 47.

شملف، ن.، وی. پوپوف. 1989. در نقطه عطف: تجدید ساختار اقتصادی در اتحاد جماهیر شوروی. M.، انتشارات APN، 1989.

Bergson, A. 1983. پیشرفت تکنولوژیک. - در: A. Bergson و H. Levine " اقتصاد شوروی به سوی سال 2000، لندن، انگلستان، جورج آلن و آنوین، 1983.

سالهای عفونی سالنامه آماری چین.

Desai, P. 1976. عملکرد تولید و تغییر فنی در صنعت شوروی پس از جنگ. - بررسی اقتصادی آمریکا، جلد. 60، شماره 3، صص 372-381.

دومار، ای. 1957. مقالاتی در نظریه رشد اقتصادی. N.Y.، 1957.

Easterly, W., Fisher, S. 1995. سقوط اقتصادی شوروی. – بررسی اقتصادی بانک جهانی، جلد. 9، شماره 3، صص. 341-71.

Gomulka, S.1977. کندی رشد صنعتی شوروی، 1947-1985 بازنگری شد. - بررسی اقتصادی اروپا، جلد. 10، شماره 1 (اکتبر)، صص. 37-49.

گومولکا، استانیسلاو، و مارک شافر، 1991. روش جدید حسابداری رشد بلندمدت، با کاربرد در اقتصاد شوروی، 1928-1997، و اقتصاد ایالات متحده، 1949-1978. مقاله بحث مرکز عملکرد اقتصادی 14. دانشکده اقتصاد و علوم سیاسی لندن، لندن.

Guriev, S., Ickes, B. 2000. جنبه های خرد اقتصادی رشد اقتصادی در اروپای شرقی و اتحاد جماهیر شوروی سابق، 1950-2000. پروژه رشد GDN.

Iacopetta, M. (2004) "اشاعه فناوری در بازار و اقتصادهای برنامه ریزی شده" کمک به اقتصاد کلان: جلد 4: Iss. 1، ماده 2 ( http://www.bepress.com/bejm/contributions/vol4/iss1/art2).

ایکس، بی و آر رایترمن (1997). ورود بدون خروج: انتخاب اقتصادی در دوران سوسیالیسم گروه اقتصاد. دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا mimeo 1997.

صندوق بین المللی پول، WB، OECD، EBRD.

1991. بررسی اقتصاد شوروی. فوریه 1991. جلد. 1،2،3.

Krugman, P. 1994. The Myth of Asia's Miracle. – امور خارجه، نوامبر/دسامبر 1994، صص. 62-78. Ofer, G. 1987. رشد اقتصادی شوروی: 1928-85. –مجله ادبیات اقتصادی

، جلد. 25، شماره 4 (دسامبر)، صص. 1767-1833. پوپوف، V. 2006. چرخه حیات اقتصاد برنامه ریزی شده متمرکز: چرا نرخ رشد شوروی در دهه 1950 به اوج خود رسید. مقاله ارائه شده در کنفرانس AEA در بوستون در ژانویه 2006 ().

http://www.nes.ru/%7Evpopov/documents/Soviet%20Growth-Boston.pdf

Radelet, S., Sachs, J. 1997. ظهور مجدد آسیا. – امور خارجه، نوامبر/دسامبر 1997، صص. 44-59.

Schroeder, G. 1995. تأملاتی در مورد شوروی شناسی اقتصادی. - امور پس از شوروی، ج. 11، شماره 3، صص. 197-234.

وانگ، یان و یائو یودونگ (2001). منابع رشد اقتصادی چین، 1952-99. بانک جهانی، موسسه بانک جهانی، بخش سیاست های اقتصادی و کاهش فقر ژوئیه 2001.

وایتزمن، ام. 1970. رشد اقتصادی پس از جنگ شوروی و جایگزینی سرمایه-کار. - بررسی اقتصادی آمریکا، جلد. 60، شماره 5 (دسامبر)، صص. 676-92.

Young A. 1994. درسهایی از NICهای آسیای شرقی: دیدگاهی متضاد. - بررسی اقتصادی اروپا، جلد. 38، شماره 4، صص. 964-73.وانگ یان، یودونگ یائو.

منابع رشد اقتصادی چین، 1952-1999.

بانک جهانی. موسسه بانک جهانی بخش سیاست های اقتصادی و کاهش فقر. جولای 2001; سالنامه آماری چین [سالهای مسری].ایسترلی دبلیو، فیشر اس. افول اقتصادی شوروی // بررسی اقتصادی بانک جهانی. 1995. جلد. 9. خیر 3. ص 341-371.

بهره وری کل عوامل (بهره وری کل عوامل) بهره وری کل همه عوامل تولید (کار، سرمایه، زمین) است. رشد آن افزایش تولید را نشان می دهد که نه با افزایش عوامل تولید، بلکه با افزایش کارایی استفاده از آنها حاصل می شود. سهم بهره وری کل عوامل در افزایش تولید معمولاً سهم نامیده می شود عوامل فشرده// بررسی اقتصادی اروپا. 1994. جلد. 38. شماره 4. ص 964-973.

برای مثال ببینید: Gomulka S. کندی رشد صنعتی شوروی، 1947-1985 بازنگری شد// بررسی اقتصادی اروپا. 1977. جلد. 10.خیر 1. ص 37-49; برگسون A. پیشرفت تکنولوژی // برگسون A., Levine H. (ویرایشات). اقتصاد شوروی به سوی سال 2000.لندن: جورج آلن و آنوین، 1983; پیشنهاد جی. رشد اقتصادی شوروی: 1928-1985// مجله ادبیات اقتصادی. 1987. جلد. 25. شماره 4. ص 1767-1833.

کشش جایگزینی کار با سرمایه، نسبت نرخ رشد سرمایه و نیروی کار، از یک سو، و ارزش واحدهای اضافی محصول است که می توان با افزودن هر واحد کار یا سرمایه تولید کرد. ، از سوی دیگر. اگر کشش جایگزینی برابر با یک باشد، مانند تابع کاب-داگلاس، رشد سریع سرمایه نسبت به نیروی کار منجر به کاهش بهره وری نهایی سرمایه می شود که با این حال، با افزایش بهره وری نهایی جبران می شود. کار اما اگر کشش جایگزینی کمتر از وحدت باشد، با بیشتر رشد سریعسرمایه، کاهش بهره وری نهایی آن ممکن است به طور کامل با افزایش بهره وری نهایی کار جبران نشود، به طوری که یک کاهش طبیعی در نرخ رشد حتی با نرخ های ثابت پیشرفت فنی وجود دارد. با استفاده از تابع CES (CES-تابع پایداری الاستیسیته تعویض-تولید) با الاستیسیته جانشینی ثابت، اما نه واحد، اما کمتر (0.4) به دست می آورند. نتایج خوببدون پیش فرض کاهش سرعت پیشرفت فناوری. ببینید: ویتزمن ام. رشد اقتصادی پس از جنگ شوروی و ظرفیت تولید جایگزینی سرمایه-کار// مسائل اقتصادی. 1985. شماره 3. ص 47; والتوچ ک.، لاوروفسکی بی. دستگاه تولید کشور: استفاده و بازسازی// IVF. 1986. شماره 2. ص 17-32.

Shmelev N.، Popov V. فرمان. op. IMF، WB، OECD، EBRD. بررسی اقتصاد شوروی. 1991. فوریه. جلد 1، 2، 3.

بسیاری از نویسندگان توجه را به این "نقص داخلی" سیستم برنامه ریزی شده جلب می کنند. به طور خاص، آبرسانی (Iacopetta M. اشاعه فناوری در بازار و اقتصادهای برنامه ریزی شده دانشکده اقتصاد.موسسه فناوری جورجیا، 2003) شکاف بین سطح بالاپیشرفت‌های علمی و اجرای کند فناوری‌های جدید با این واقعیت توضیح داده می‌شود که مدیران علاقه‌ای به بازسازی بنگاه‌های خود از ترس عدم دستیابی به اهداف برنامه‌ریزی‌شده نداشتند. آثار دیگر (Ickes B., Ryterman R. ورود بدون خروج: انتخاب اقتصادی در دوران سوسیالیسم گروه اقتصاد.دانشگاه ایالتی پنسیلوانیا، 1997) مدلی را ارائه می‌کند که نشان می‌دهد در غیاب مکانیسم‌هایی برای «خروج» شرکت‌ها (ورشکستگی)، دو بخش در اقتصاد به وجود می‌آیند - مؤثر و ناکارآمد، که با این وجود منابع بیشتری به سمت آنها هدایت می‌شوند.

سایت تاریخی بغیره - اسرار تاریخ، اسرار جهان هستی. اسرار امپراتوری های بزرگ و تمدن های باستانی، سرنوشت گنجینه های ناپدید شده و زندگی نامه افرادی که جهان را تغییر دادند، اسرار خدمات ویژه. تاریخ جنگ ها، اسرار نبردها و نبردها، عملیات های شناسایی گذشته و حال. سنت های جهانی، زندگی مدرن در روسیه، اسرار اتحاد جماهیر شوروی، جهت گیری های اصلی فرهنگ و سایر موضوعات مرتبط - همه چیزهایی که تاریخ رسمی درباره آن سکوت کرده است.

رازهای تاریخ را مطالعه کنید - جالب است...

در حال حاضر در حال خواندن

در 24 ژوئن 1859، نبرد گسترده ای در سولفرینو بین نیروهای اتریشی و فرانسوی-ساردینی رخ داد. هانری دونان تاجر سوئیسی که شاهد آن بود، چنان از رنج مجروحان شوکه شد که به برگزاری کنفرانس بین المللی در ژنو در 26 اکتبر 1863 دست یافت. در نتیجه، اتحادیه بین المللی صلیب سرخ (IRUC) متولد شد و نشان خود را از پرچم سوئیس به عاریت گرفت.

ما علیه نظام آمریکا هستیم نه با مردم آمریکا، در حالی که در این حملات (11 سپتامبر) مردم عادی آمریکا جان باختند. طبق اطلاعات من، تعداد قربانیان بسیار بیشتر از آن چیزی است که مقامات آمریکایی اعلام کردند... آیا در ایالات متحده یک دولت درون یک دولت وجود ندارد؟ این یک دولت مخفی است و باید بپرسیم چه کسی این حملات تروریستی را انجام داده است؟» (اسامه بن لادن).

ربع قرن پیش، جنگ بین ارمنستان و آذربایجان بر سر قلمرو مورد مناقشه قره باغ کوهستانی، که محل سکونت ارمنی‌های قومی بود، اما در زمان شوروی متعلق به اتحاد جماهیر شوروی آذربایجان بود، پایان یافت. این درگیری به دهه 1920 برمی گردد و بدون عامل ترکیه نبود. در دهه 1920 چطور! اولین خون، مانند فیلم رمبو، در سال 1905 در این مکان ها ریخته شد. سپس ارمنی ها و آذربایجانی ها، رعایا امپراتوری روسیهبا چاقوهایی که در دست داشتند، متوجه شدند که سرزمین چه کسی، قره باغ کوهستانی است. اطلاعات روسیه ثبت کرده است که "جنگ افروز" ترکیه بوده است که در آن زمان و اکنون آذربایجان مسلمان را حوزه نفوذ و منافع خود می داند.

استیون ویلیام هاوکینگ یک فیزیکدان نظری انگلیسی است. در زمینه اخترفیزیک نسبیتی و کیهان شناسی مرتبط با سیاهچاله ها، تکینگی های کیهانی و نظریه بیگ بنگ کار می کند. در سال 1971، او مکانیزمی را برای تشکیل سیاهچاله های اولیه در کیهان اولیه پیشنهاد کرد. در سال 1974 او اثر تبخیر کوانتومی سیاهچاله‌ها را کشف کرد که اثر هاوکینگ نامیده می‌شود. فرهنگ لغت دایره المعارفی جدید، مسکو، 2006.

امروز به شما خواهیم گفت که چگونه زمان در روسیه "گیر" کرده است، همچنین در مورد ساعت ها، واحدهای زمان و جمعه اول مارس عجیب و غریب.

آمریکایی ها نگرش بسیار دوگانه ای نسبت به جرالد سلنت، رئیس دائمی موسسه تحقیقات روند دارند. برخی او را به خاطر پیش بینی های غم انگیزش نفرین می کنند، برخی دیگر به سادگی او را تحسین می کنند. بنابراین، روزنامه بانفوذ نیویورک پست می گوید: "اگر نوستراداموس امروز زنده بود، به سختی می توانست با جرالد سلنته همراه شود."

در آوریل 1969، در میان ناآرامی های دانشجویی که به اعتصابات بزرگ تبدیل شد، رئیس جمهور دوگل مجبور به استعفا شد. این وضعیت بیش از حد عجیب به نظر می رسد، زیرا این "آشفتگی های مردمی" در دوره ای از رشد اقتصادی در فرانسه آغاز شد. خالق جمهوری پنجم با چه کسانی و چگونه دخالت کرد؟

این سرویس ویژه، سرویس ضد جاسوسی نظامی SMERSH ("مرگ بر جاسوسان") که از زمان ایجاد آن در سال 1943 باعث وحشت دشمنان اتحاد جماهیر شوروی شده است، هنوز در مورد آن صحبت می شود. تنها تقریباً 70 سال بعد، مهر "فوق محرمانه" از ده ها عملیات موفقیت آمیز انجام شده توسط ماموران ضد جاسوسی حذف شد.